Re: Avis aux amateurs, j'ai le courage de mes opinions!

[dedale]

Il s'agit d'un homonyme, Seth troisième enfant d'Adam et Eve lui a été notre ancêtre par qui le monde a été peuplé.

Je ne sais pas si on peut faire la correspondance avec le Seth biblique qui vient du Zohar. La religion égyptienne est beaucoup plus ancienne.
Seth, Setesh, ou encore, Sothek, est une divinité de l'Egypte primitive, un dieu extrêmement puissant mais déchu comme Satan. C'est l'accession d'Osiris au trône d'Egypte qui lui vaut sa chute.
Cela se passe avant la lignée pharaonique.

Les égyptiens le nommaient le "dieu rouge". Dans la tradition, le rouge est une couleur dite satanique, celle des "Sa'Re" dont la peau est rouge, brûlée par le soleil de l'Amenti.
C'était un titan qui passait pour mesurer plusieurs mètres de haut, sa force était incommensurable, aussi puissante, disait-on, que le vent corrosif du désert.

L'animal qui le symbolise, son avatar, semble provenir en ligne droite des cultes de la savane africaine, des religions naturelles ou animistes. Pendant longtemps, personne ne savait quel était cet animal étrange aux oreilles coupées et longues qui le représentait. Seth fut certainement l'une des divinités les plus mystérieuses. C'est grâce aux représentations du tombeau de Sethi I que l'image de Seth va se préciser: C'est un animal fouisseur, un termitier disparu voici 5000 ans en raison de la désertification, l'octyrétope, et nous sommes les fourmis
A l'origine, Seth n'est pas un dieu mauvais, c'est un dieu "fripon" de l'ancienne savane, un petit démon venant déranger l'ordre des sociétés de termites.
Mais par la suite, dans l'Egypte unifiée, il devint un dieu terrible, revendicateur et belliqueux, qui se venge d'Osiris, mutile Horus : Disparu de la savane, il était passé dans le monde des esprits.
- Les yeux d'Horus sont le soleil et la lune. Seth arrache la lune du visage d'Horus, c'est tout à fait métaphorique d'une guerre des anciennes religions sauvages et guerrières contre les religions d'empire. les anciennes religions gardent pour elles le monde magique et que les religions d'empire se débrouillent avec leur politique.

C'est la guerre éternelle entre la nature et la culture.

[dedale]

- Satan est un nom latinisé d'origine arabosémitique : Shaïtan et vient de ashatan, l'assassin. Il s'agit de Seth, l'assassin de son frère Osiris.

Arabosémitique est au mieux, un non sens, les arabes sont  sémites

Aucun rapport. Le terme arabosémitique désigne un ensemble de langues régionales d'origine sémitique dont certaines ont disparues. C'est pas moi qui l'ai inventé.

La définition est à revoir à mon sens, Satan n'est pas un assassin, il n'existe aucune histoire (à ma connaissance) qui raconte un meurtre qu'il aurait commis.
Satan ne dérive pas du Seth égyptien, puisqu'il y a déjà un Seth biblique qui est fils d'Adam. et l'assassin entre les fils d'Adam est Caïn, phonétiquement très éloigné de Satan

Satan ne dérive pas de Seth mais de Shaïtan qui lui même vient de ashathan (assassin) et Seth était nommé "l'Assassin" (de son frère Osiris).

[dedale]

Merci d'avoir souligné ces différences; même si on ne prends pas ce que je dis au pied de la lettre, il est interressant pour tous les interressés ou passionés d'Histoire de le savoir.

Pour moi, ce n'est pas une question d'histoire mais de symbolisme.

Je parle d'un "ton" péremptoire lol ou peux donner cette impression pas parce-que je parle pour convaincre ou parce-que je pense avoir la science infuse mais parce-que c'est l'un de mes topics, donc je m'exprime comme je le ferais dans mon forum approprié

Tu n'as pas besoin de te justifier.
Je ne me permettrais pas de donner mon avis sur ton expérience du satanisme mais je ne comprend rien du satanisme moderne. Faut dire que je ne comprend rien de la valeur ajoutée des religions modernes. Elles sont réductrices des anciennes. On ne peut pas comparer la Genèse à la cosmogonie memphite
En matière de religion, je suis plutôt attiré vers ce qui est extrêmement ancien. Il me faut de la magie, des cultes authentiques et choquants.
Certains par exemple s'offusquent devant la barbarie des sacrifices, devant l'invocation de puissances supposément maléfiques. Eh bien pas moi.

Quand j'entend parler de satanisme, y' a quelque chose en moi qui se met au "garde-à-vous". Un tunnel mémoriel se crée en moi et me fait remonter à l'ancien monde, aux activités furtives des adorateurs du grand-serpent-à-tête-d'épervier, où les Kérubims au regard mortel gardaient les temples d'Assur, où les Corybanthes lançaient la foudre contre les profanateurs du temple de la grande-déesse.
Je suis un peu nostalgique de ces époques où les dieux s'incarnaient dans des hommes, des femmes, des animaux, où ils agitaient l'océan et les tempêtes, déchaînaient des cataclysmes.
La religion était sensuelle, bercée par une immense poésie, loin de tous ces préceptes de morale qui prétendent nous civiliser mais nous enferment derrière des remparts.

Qu'est devenue la magie?

[M'enfin]

Elle est dans nos têtes la magie, mais c'est pas avec elle qu'on fait avancer nos idées.

[stana]

- Satan est un nom latinisé d'origine arabosémitique : Shaïtan et vient de ashatan, l'assassin. Il s'agit de Seth, l'assassin de son frère Osiris.

Arabosémitique est au mieux, un non sens, les arabes sont  sémites

Aucun rapport. Le terme arabosémitique désigne un ensemble de langues régionales d'origine sémitique dont certaines  ont disparues. C'est pas moi qui l'ai inventé.

La définition est à revoir à mon sens, Satan n'est pas un assassin, il n'existe aucune histoire (à ma connaissance) qui raconte un meurtre qu'il aurait commis.
Satan ne dérive pas du Seth égyptien, puisqu'il y a déjà un Seth biblique qui est fils d'Adam. et l'assassin entre les fils d'Adam est Caïn, phonétiquement très éloigné de Satan

Satan ne dérive pas de Seth mais de Shaïtan qui lui même vient de ashathan (assassin) et Seth était nommé "l'Assassin" (de son frère Osiris).

Merci de souligner ces origines

[dedale]

Elle est dans nos têtes la magie, mais c'est pas avec elle qu'on fait avancer nos idées.

Comprendre fait avancer les idées. Sinon tu prends le train en marche : C'est relativiste, le train avance mais pas les idées.

[Bulle]

Je suis bien d'accord avec cela dedale

[Golem]

Au début de la bible, Dieu est le béréshit des élohim, le rassemblement de toutes les puissances, bonnes et mauvaises.
Quand le monothéisme apparaît avec Abraham, c'est une seule entité, le Dieu d’Abraham, qui commande le sacrifice humain puis qui arrête le processus pour lui substituer un sacrifice animal.

Avant Abraham on pratiquait le sacrifice humain.

Au cours du récit biblique, Satan qui est une puissance maléfique se sépare de Dieu qui n’apparaît plus comme le rassemblement de toutes les puissances.
La responsabilité des sacrifices humains antiques est rejetée sur Satan.


Jean 8,44 "Votre père, c'est le diable, et vous voulez vous conformer à ses désirs. Depuis le commencement, c'est un meurtrier (...)"


Satan incite au meurtre

1 Jean 3.11 En effet, voici le message que vous avez entendu dès le commencement : aimons-nous les uns les autres. 12 Que personne ne suive donc l'exemple de Caïn, qui appartenait au diable et qui a égorgé son frère. Et pourquoi l'a-t-il égorgé ? Parce que sa façon d'agir était mauvaise, alors que celle de son frère était juste.


D'autre part, il est clairement dit que Satan à exterminé la famille de Job pour voir si cela allait le faire se détourner de Dieu.


La loi est un outil qui sert à promouvoir un but, le but est le règne de l'esprit de la justice et non le règne du texte de la loi.
La justice est au dessus de la loi et détermine la loi, ceux qui disent autrement sont dans l'erreur et ne comprennent pas l'encastrement logique des concepts.

[ronron]

Au début de la bible, Dieu est le béréshit des élohim, le rassemblement de toutes les puissances, bonnes et mauvaises.
Quand le monothéisme apparaît avec Abraham, c'est une seule entité, le Dieu d’Abraham, qui commande le sacrifice humain puis qui arrête le processus pour lui substituer un sacrifice animal.

Sacrifice animal à sustenter les dieux toujours assoiffés de sang...  La tare du sang à perpétuer... Comme quoi, on ne se coupe pas de la tradition sanguinaire en un claquement de doigt... Satan-dieu exigera même le sang de son propre fils... Et Abraham Ducon n'y aura vu que du feu...

Et la Parole n'y changera rien, puisque chacun voit midi à sa porte...

«Que m’importe le nombre de vos sacrifices ? – dit le Seigneur. Les holocaustes de béliers, la graisse des veaux, j’en suis rassasié. Le sang des taureaux, des agneaux et des boucs, je n’y prends pas plaisir.» (Isaïe 1:11)
Entre autres traductions

C'est bien une caractéristique de la foi : «Aujourd'hui ceci, demain le contraire ou autre chose...»

[Golem]

Bientôt les juifs ne se feront plus baptiser au sécateur, de plus en plus font laver les pieds a leurs enfants en souvenir de Jean le baptiste et abandonnent la pratique de la circoncision.

Tous les sacrifices sanglants disparaissent.

L'évolution sociale et l'évolution spirituelle sont liées, cela n'évolue pas dans n'importe quel sens.

[_nawel]

Bientôt les juifs ne se feront plus baptiser au sécateur, de plus en plus font laver les pieds a leurs enfants en souvenir de Jean le baptiste et abandonnent la pratique de la circoncision.

Tous les sacrifices sanglants disparaissent.

L'évolution sociale et l'évolution spirituelle sont liées, cela n'évolue pas dans n'importe quel sens.

Il est certain que les Juifs ont eu le temps de réfléchir à ce que leurs maitres en esprit ont fait sachant qu'eux mêmes ont été soumis à une loi naturelle hormis la Table des Lois à laquelle ils ont voué obédience, c'est celle de la nature humaine qui, instinctivement au sortir d'une souffrance innommable par sa cruauté causée par les égyptiens, et tu parlais de sacrifices humains dans un autre sujet, c'est bien là qu'il faut toucher du doigt où ils furent mis à exécution, ont eu par Moise un temps de repos considérable pour se reconstruire et dès qu'ils ont vu Jésus, n'ont pas compris car ils pensaient que le schéma se renouvelait par un roi tel pharaon.

Cette loi de l'attente morale psychologique est maintenant éteinte, et les juifs nouvelle génération doivent convenir qu'il faille réfléchir à Jésus qui n'est autre que le Messie qu'ils attendent cependant toujours.

Jésus est Jésus pour tous sans distinction, et que les chrétiens reconnaissent aussi qu'ils ne sont pas une "caste" s'ils sont chrétiens en écartant les autres dogmes et les dénigrant de surcroit.

Le discours changera dans un discours par certains "tu es donc pour une religion universelle, tiens donc" avec étonnement comme je l'ai entendu ci et là. Mais la toute évidence n'est elle pas que nous soyons tous à la même enseigne ? Minçalors.

[_nawel]

Au début de la bible, Dieu est le béréshit des élohim, le rassemblement de toutes les puissances, bonnes et mauvaises.
Quand le monothéisme apparaît avec Abraham, c'est une seule entité, le Dieu d’Abraham, qui commande le sacrifice humain puis qui arrête le processus pour lui substituer un sacrifice animal.

Sacrifice animal à sustenter les dieux toujours assoiffés de sang...  La tare du sang à perpétuer... Comme quoi, on ne se coupe pas de la tradition sanguinaire en un claquement de doigt... Satan-dieu exigera même le sang de son propre fils... Et Abraham Ducon n'y aura vu que du feu...

Et la Parole n'y changera rien, puisque chacun voit midi à sa porte...

«Que m’importe le nombre de vos sacrifices ? – dit le Seigneur. Les holocaustes de béliers, la graisse des veaux, j’en suis rassasié. Le sang des taureaux, des agneaux et des boucs, je n’y prends pas plaisir.» (Isaïe 1:11)
Entre autres traductions

C'est bien une caractéristique de la foi : «Aujourd'hui ceci, demain le contraire ou autre chose...»

Mais... l'insulte ne sert à rien si ce n'est paraître totalement dépourvu d'argument au point d'en proférer..... et de plus, il y a des personnes qui ne sont pas de ton avis, il y a donc une très grande possibilité que tu te trompasses....

[dedale]

Il est certain que les Juifs ont eu le temps de réfléchir à ce que leurs maitres en esprit ont fait sachant qu'eux mêmes ont été soumis à une loi naturelle hormis la Table des Lois à laquelle ils ont voué obédience, c'est celle de la nature humaine qui, instinctivement au sortir d'une souffrance innommable par sa cruauté causée par les égyptiens, et tu parlais de sacrifices humains dans un autre sujet, c'est bien là qu'il faut toucher du doigt où ils furent mis à exécution, ont eu par Moise un temps de repos considérable pour se reconstruire et dès qu'ils ont vu Jésus, n'ont pas compris car ils pensaient que le schéma se renouvelait par un roi tel pharaon.

Les "juifs" ont bien plus souffert des persécutions chrétiennes et mahométantes que des égyptiens. Et l'histoire de la Bible n'est pas l'histoire réelle.
Et de plus, il n'y a plus rien à attendre. Si Jésus a existé, ça fait 2000 ans qu'il est mort.

[Golem]

Jésus c'est l'esprit d'intelligence, la première des créatures issue de Dieu.

Quand on pratiquait la course à l'armement et la guerre froide pour être capable de déclencher l'apocalypse sur terre, c'est l'esprit de la connerie qui dominait la terre.

Maintenant qu'on travaille à la mondialisation qui fera que tous les pays deviennent un seul et qu'on cherche une autre solution que le suicide planétaire pour continuer notre épopée il semble que l'esprit d'intelligence revienne sur terre contrôler les événements.

Dieu n'est pas un vieux papa barbu, c'est un concept métaphysique.
Jésus devient Dieu quand l'esprit d'intelligence devient ce qui contrôle le destin du monde.

L'arrêt de la guerre froide c'est l'arrêt de la course à la connerie et le début du retour de Jésus sur terre.

C'est symbolique.

Si on croit en la mort de Jésus il faut croire en sa résurrection. Si jésus a existé il est vivant.

[_nawel]

Il est certain que les Juifs ont eu le temps de réfléchir à ce que leurs maitres en esprit ont fait sachant qu'eux mêmes ont été soumis à une loi naturelle hormis la Table des Lois à laquelle ils ont voué obédience, c'est celle de la nature humaine qui, instinctivement au sortir d'une souffrance innommable par sa cruauté causée par les égyptiens, et tu parlais de sacrifices humains dans un autre sujet, c'est bien là qu'il faut toucher du doigt où ils furent mis à exécution, ont eu par Moise un temps de repos considérable pour se reconstruire et dès qu'ils ont vu Jésus, n'ont pas compris car ils pensaient que le schéma se renouvelait par un roi tel pharaon.

Les "juifs" ont bien plus souffert des persécutions chrétiennes et mahométantes que des égyptiens. Et l'histoire de la Bible n'est pas l'histoire réelle.
Et de plus, il n'y a plus rien à attendre. Si Jésus a existé, ça fait 2000 ans qu'il est mort.

S'il y a bien un domaine que tu ne maitrises pas c'est bien la religion abrahamique et tu n'as peut être pas eu l'occasion de t'imprégner de l'histoire des Juifs à travers les Ecritures Saintes, ainsi tu n'as pas idée de ce qu'il a pu survenir aux Juifs sachant que les "livres d'histoire" ne relatent pas leur histoire, seul l'Exode le fait avec beaucoup de précision. Maintenant dire que la Bible n'est pas réelle n'est pas un fait démontré par cette affirmation comme tu sauras me dire que pour moi elle ne peut l'être aussi, je te précède donc. La différence est que j'ai tout à croire puisque déjà ma foi n'est pas construite sur une lecture, elle existe déjà, elle a été renforcée par la toute réalité sous mes yeux d'autre part, et ensuite mon attachement à Dieu est tel que je le démontre sans me cacher, tu penses bien, sauf à dire que je sois de celle qui s'attache à quelque illumination spontanée issue de mon cerveau dérangé, et c'est cela que tu prétendre aussi, je peux moi être la preuve vivante que ce que tu dis est erroné.

Ce qu'il y a à attendre est d'une puissance telle que le dire ici est insipide, Jésus est vivant et sa vie pour nous en est le témoignage vivant, et hormis cela sa présence quotidienne dans nos quotidiens en témoigne davantage.

[_nawel]

Si on croit en la mort de Jésus il faut croire en sa résurrection. Si jésus a existé il est vivant.

Oui car beaucoup de personnes ignorent ce que cela représente réellement. La résurrection en Christ est déjà reconnaître que nous avons été témoins de la venue du Christ pour nous démontrer que même si la toute puissance est de mise s'agissant de Dieu, la toute puissance démontre que paraître en tant qu'humain pour faire un pas vers nous pour nous dire l'amour est un signe de totale implication de Dieu dans nos vies. Si Jésus n'a pas eu l'écoute de nos ancêtres, et que certains l'ont condamné, Jésus a laissé à l'homme le choix de le faire afin qu'il fasse face à sa responsabilité. Tout l'Evangile nous apprend tout ce que nous avons à savoir, ainsi par la Croix Jésus nous a montré l'amour et pas autre chose. Le pardon par la Croix est un départ avec l'amour qui est là, et si certains ont été coupables d'autres innocents car croyants, en Jésus mort pour eux. Maintenant le pardon a été proclamé pour tous car qui se reconnaitra innocent ou coupable et dans le doute que tous pouvaient avoir, il y a eu le pardon pour tous sachant que même se sachant innocents certains auraient pu avoir un doute là dessus.

Il s'agit de rapports humains, de Dieu fait homme avec les hommes réagissant comme des hommes et le pardon accordé est un signe d'amour intense.

Il n'en reste pas moins que nous ne sommes pas pardonnés pour autant, et que nous devons renaître en Christ, à savoir faire nos preuves de notre attachement envers Dieu en lui démontrant que nous avons bien compris le Message Messianique.

Aussi comme Jésus a promis son retour, il faut s'attendre à faire nos preuves pour être face à nous mêmes, ainsi nous pourrons dire oui j'ai été conscient d'avoir été digne de l'enseignement, et comme dire non j'ai été conscient d'avoir manqué à mon devoir d'humain.

La rédemption des péchés se fera car ce n'est ni le baptême, ni la communion, ni le pardon par la Croix qui est un terme au Message de Jésus mais bien la reconnaissance que nous avons été dignes de Dieu par la Résurrection en Christ, Jésus Vivant.

[Jipé]

Jésus le retour !! Mais il reviendrait de "où" exactement ? Tu peux me rappeler son âge aussi en passant...

[_nawel]

Jésus le retour !! Mais il reviendrait de "où" exactement ? Tu peux me rappeler son âge aussi en passant...

J'aime la répartie de l'athée avec toute la fraicheur de son questionnement.

D'où ? des Cieux, l'âge de Jésus ? aucun et tous.

Il y a cependant une précision à rajouter Jésus est Dieu lui même.

[Jipé]

Jésus le retour !! Mais il reviendrait de "où" exactement ? Tu peux me rappeler son âge aussi en passant...

J'aime la répartie de l'athée avec toute la fraicheur de son questionnement.

D'où ? des Cieux, l'âge de Jésus ? aucun et tous.

Il y a cependant une précision à rajouter Jésus est Dieu lui même.

J'aime le vague dans les réponses des croyants...Même pas Jésus lui-même a dit qu'il été Dieu, pfff!

[_nawel]

Jésus le retour !! Mais il reviendrait de "où" exactement ? Tu peux me rappeler son âge aussi en passant...

J'aime la répartie de l'athée avec toute la fraicheur de son questionnement.

D'où ? des Cieux, l'âge de Jésus ? aucun et tous.

Il y a cependant une précision à rajouter Jésus est Dieu lui même.

J'aime le vague dans les réponses des croyants...Même pas Jésus lui-même a dit qu'il été Dieu, pfff!

Le mystère de la Trinité n'est pas un mystère pour tous Jipé.

[Golem]

.Même pas Jésus lui-même a dit qu'il été Dieu, pfff!

Tu dois être irréprochable en français pour te permettre de me reprendre sur mon orthographe, sinon tu n'as aucune crédibilité.

[ronron]

«Que m’importe le nombre de vos sacrifices ? – dit le Seigneur. Les holocaustes de béliers, la graisse des veaux, j’en suis rassasié. Le sang des taureaux, des agneaux et des boucs, je n’y prends pas plaisir.» (Isaïe 1:11)
Entre autres traductions

C'est bien une caractéristique de la foi : «Aujourd'hui ceci, demain le contraire ou autre chose...»

Mais... l'insulte ne sert à rien si ce n'est paraître totalement dépourvu d'argument au point d'en proférer..... et de plus, il y a des personnes qui ne sont pas de ton avis, il y a donc une très grande possibilité que tu te trompasses....

Attiré par l'odeur du sang qui brûle, dieu agrée les sacrifices d'Abel, celui d'Abraham à la place du fils, va jusqu'à permettre que le sang de son propre fils serve la bonne cause du pardon des péchés. Responsabilité des fautes payée par le sang de tous les agneaux innocents... Qu'est-ce qui a vraiment changé dans cette histoire païenne lors que le sang en constitue le fil?

Ainsi le sang versé n'a pas d'odeur pourvu qu'il soit versé... Et puis, on voit dieu avoir en horreur les sacrifices que, la veille, il agréait. Puis il agrée la mort de son propre fils. Et ça se perpétue sans que dieu ne lève le petit doigt. Dieu impotent, complice... Il aurait dû y penser avant sachant bien que le sang de son propre fils ne changerait rien à l'affaire...

Contradiction, incohérence, c'est bonnet blanc blanc bonnet...

Quoi qu'il en soit, y a plus simple à penser aux anciens sacrifices dont on ne voulait pas abandonner l'esprit...

[ronron]

Si Jésus n'a pas eu l'écoute de nos ancêtres, et que certains l'ont condamné, Jésus a laissé à l'homme le choix de le faire afin qu'il fasse face à sa responsabilité.

Ce doit être pour ça que Jésus a dit «Père, pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font.»

Alors, oui ou non, sont-ils pardonnés lors même qu'ils commettent le (soi-disant) déicide?

[ronron]

Le mystère de la Trinité n'est pas un mystère pour tous Jipé.

Facile à comprendre... Ce n'est pas un mystère, mais un dogme...

Jouons avec notre marionnette... Selon son choix, chacun se regarde au miroir de l'amour de dieu et y entend : «Tu es ma fille, tu es mon fils, unique...»

[dedale]

S'il y a bien un domaine que tu ne maitrises pas c'est bien la religion abrahamique

Tu as encore beaucoup de chemin à faire avant de te proclamer grand expert de la religion abrahmique. Sois un peu moins prétentieuse : Tu me connais un peu.
Tout ce charabia ne m'impressionne pas.

et tu n'as peut être pas eu l'occasion de t'imprégner de l'histoire des Juifs à travers les Ecritures Saintes

les "Ecritures Saintes", c'est de la mythologie fabriquée par les curés ou autre sorte de gourou. C'est invérifiable.

ainsi tu n'as pas idée de ce qu'il a pu survenir aux Juifs sachant que les "livres d'histoire" ne relatent pas leur histoire, seul l'Exode le fait avec beaucoup de précision.

Si les historiens ne s'étaient pas mêlés de tout ça, tes écritures prétendument saintes ne sauraient même pas ce qu'est un juif.
- La terre serait plate, au centre du cosmobidule à plafond-limite, et dieu le père aurait bricolé des pingouins à son image pour ensuite les maudire à cause d'une malheureuse pomme.
Quel besoin de croire à ça? Aujourd'hui il y a Walt Disney. Faut vivre avec son temps.

Maintenant dire que la Bible n'est pas réelle

La Bible est réelle. C'est un livre. Mais ce qu'elle raconte est un mythe.

La différence est que j'ai tout à croire puisque déjà ma foi n'est pas construite sur une lecture

Ta foi n'est pas le nombril du monde. Les faits historiques ne dépendent pas de tes croyances.

elle existe déjà, elle a été renforcée par la toute réalité sous mes yeux d'autre part, et ensuite mon attachement à Dieu est tel que je le démontre sans me cacher, tu penses bien, sauf à dire que je sois de celle qui s'attache à quelque illumination spontanée issue de mon cerveau dérangé, et c'est cela que tu prétendre aussi, je peux moi être la preuve vivante que ce que tu dis est erroné.

Les chrétiens et musulmans ont persécuté les juifs bien plus que les égyptiens, c'est un fait.
D'ailleurs tu me cites l'Exode en référence : Je rigole, puisque ce texte ne prend pas même pas en compte les derniers 2000 ans minimum de l'histoire juive.
Donc met-toi à jour, informe-toi, et lis un livre d'histoire une fois dans ta vie d'obscurantiste avant de proclamer sans rien savoir que c'est de la foutaise.

Je respecte les croyances, mais encore faut-il que celles-ci n'occultent pas les faits.