Avis aux amateurs, j'ai le courage de mes opinions!

[stana]

Qui souhaites débattre avec moi?Avis aux amateurs ou amatrices,c'est avec grand plaisir que j'èchangerais,y compris avec quelqu'un ayant,d'une manière ou d'une autre,des opinions différents des miens.J'ai du répondant^^Quoi qu'il arrive,réponses respectueuses assurées,quoi qu'il arrive.

[Muad'Dib]

Et de quoi souhaiterais-tu débattre? En fonction du sujet, je pourrais me montrer intéressé...

[stana]

Création de notre monde,mysticisme vis-à-vis de l'amour physique et spirituel,extase,tolérance.

[Muad'Dib]

Mmh... je ne sais pas. À mon avis, je qualifie pour avoir un avis différent, mais je ne suis pas sûr de savoir où ça mènera.

As-tu peut-être un point de départ bien spécifique que tu voudrais confronter? En lire un peu plus sur tes positions me permettrait de me faire une meilleure idée de la nature du sujet.

[gaston21]

stana, tu vas bien trouver un jeune pour échanger vos points de vue sur la relation entre l'amour physique et l'extase...Nous, les vieux, on a peur de te faire rougir...

[zizanie]

Le kamasoutra ?

[stana]

stana, tu vas bien trouver un jeune pour échanger vos points de vue sur la relation entre l'amour physique et l'extase...Nous, les vieux, on a peur de te faire rougir...

Hihi!Il en faut beaucoup pour me faire rougir lol!

Bon,le point de départ,ça pourrait être,par exemple:pensez-vous qu'il y a plusieur niveaux de lecture dans les différentes Ecritures religieuses,et si oui,lesquelles sont les plus pertinentes?

[Muad'Dib]

Il y a peut-être plusieurs niveaux de lecture, oui. Mais c'est peut-être aussi une construction a posteriori lorsqu'on s'est rendu compte que la lecture littérale était incompatible avec les connaissances grandissantes (ou simplement encore avec l'évolution des moeurs)...

[freefox]

Salut Stana,
Oui il y a plusieurs niveaux, exotérique, ésotérique etc.
Pour la Torah par exemple dans la tradition il faut être mâle et avoir un certain âge pour accéder aux niveaux supérieures de lecture, pour accéder à la vrai Kabbale tin tin tin.
Mais bon moi les textes ce n'est pas trop ma tasse de thé....Alors bon courage pour le débat!
Amical sourire

[zizanie]

De mon point de vue, les textes étaient écrits comme des lois, de la morale, une explication (naïve) du monde.
Puis, la science évoluant, cette réalité ne correspondant plus aux textes, les églises ont fait des pirouettes pour d'abord extraire ces textes aux vues des "profanes" (traduction interdite) et ensuite persuader les fidèles qu'il fallait les lire au deuxième, troisième, .., nième degré.
Ce qui fait qu'on peut faire dire maintenant tout et n'importe quoi à ces textes. En conséquences, les églises sont extrêmement divisées de par le monde.

[stana]

C'est interressant,c'est vrai.
Il y a,concernant la Bible par exemple,les nivaux de lecture:prendre tout"au pied de la lettre",ou d'un point de vue psychanalytique,historique,moral,ou tout ce qui est ésotérique,exotérique,etc...j'ai connu quelqu'un qui disait:"il y a quatre nivaux de lecture dans la Bible".Et pourquoi juste quatre?Il y a peut-être autant de nivaux de lecture que de lecteurs après tout!Et pas seulement vis-à-vis de la Bible et autres textes religieux,mais aussi romans,voir même contes pour enfants.Pour peu qu'on sache lire entre les lignes...

[freefox]

Moi quand je parlais de niveau de lecture je ne faisais pas référence au niveaux de compréhensions, d’interprétations mais d'un langage codé qui donne plusieurs lectures à un même texte.
Mais pour plus d’explications il vaudrait mieux demander à un pratiquant de l'exégèse de la Kabbale, un connaisseur des sephiroth etc.

[stana]

Oui oui.Je vois,mais je tiens à parler des nivaux d'interprètation"classiques"bref si on peut dire.Oh,la kabbale et tout ça,ça m'interresse,sinon pourquoi je viendrais ici?Tout est ouvert...
Cela dit,le premier niveau,ce peu être tout prendre,je dis bien tout,au pied de la lettre,notament Adam et Eve en tant que personnes,avec DIeu déambulant dans le jardin d'Eden,Noé,l'espèrance de vie des premiers patriarches,etc...

Ou...l'interprètation des psychanalystes,comme quoi tout ne serait que métaphore de notre naissance etc:le"paradis perdus"ne serait autre que le ventre de notre mère,durant les six mois de gestation,le bien-être,le fait d'être confortable,nourri et compagnie.Et la chute:quand nous descendons de l'utérus,éprouvant alors un abandon,un manque...cala peut être un sens de la fameuse phrase:"l'homme est un dieu tombé qui se souvient des cieux".Il doit alors gagner son pain à la sueur de son front,et languit toujours de ce paradis perdu...
Le point de vue historique:dans la gènèse...création d'abord des cieux,puis de la lumière,de l'eau,de la Terre,des minéraux,végétaux,des animaux aquatiques puis terrestres,et enfin des hommes.Si je me souviens bien.Et ensuite l'humain qui,après avoir vécu dans le"paradis terrestre",peut-être litterallement la jungle,commence à élever le bétail,à planter le grain,bref à gagner sa vie à la sueur de son front.Il est même précisé qu'il est vêtu de peaux de bêtes.Mais,et le déluge?Qu'est-ce-qui prouve que ce ne fut pas une catastrophe naturelle,telle qu'en connurent beaucoup des premiers humains,comme par exemple la période glaciaire.Beaucoup de ces petites"appocalypses"purant exister.L'homme se"rempliant",éventuellement sauvant d'autres espèces pour son propre besoin.
Ce qui est troublant,c'est que"Dieu"ait put dire:"dorénavant,vous ne vivrez plus que 120 ans".Et justement!D'après les biologistes actuels,nous sommes effectivement conçus pour vivre cette période de temps exactement,à moins que la maladie,les abus,un accident...nous en privent!
Sans compter les interprètations ésothériques,du genre:des extra-terrestres ont implanté la vie sur Terre,ce qui expliquerait:"la vie minérale,végétale,animale ont existé..."Elles ont été" fabriquées biologiquement!Et l'homme,est-ce impossible?Les espèces simiesques et humaines qui,rappelons-le,furent différentes...et l'homo sapiens-sapiens,lequel surgit,magnifique."Adam"ne put-il être fabriqué par une cathégorie d'êtres différents?Cette perfection,jaillie mystérieusement...L'Homme.
Oui,tout est possible,tout est plus encore.Qui sais si tout ceci,voir même d'autres hypothèses,n'ont pas toutes leur part de vérité?"L'homme est un dieu tombé qui se souvient des cieux..."qui sais s'il n'y a pas de ça!!
Avez-vous lu,par exemple,les livres de LObsang Rampa?Certains disent que tout ce qu'il disait était vrai,d'autres qu'il n'avait fait que recopier des textes existant déjà...
Bon,il y en a d'autres évidemment.
C'est ce que je pense:peut-être que la plupart des nivaux de lecture ont raison,chacun à sa manière quoi!
N'imaginez surtout pas que je cherche la solution de facilité en disant ceci!C'est de la logique après tout!Je n'ai pas la science infuse LOL!
encore une fois,ce que tu dis vis-à-vis de la kabbale est fascinant,je suis toujours à la recherche d'éléments nouvaux...
Sinon,quel autre sujet te passionnerait?Je suis prète à répondre à tout.

[freefox]

Bon matin Stana,

TL.Rampa, j'a lu cela quand j'étais ado.
J'ai préféré Alexandra David-Neel.
Parlez nous plutôt de votre identité métaphysique: le satanisme.
C'est pas commun ça.
Vous ne sacrifiez pas des bébés dans des rituels de magie noire j'espère?
Je gag mais il est vrai que "satanisme" fait un peu penser à cela de prime abord.
Amical sourire

[JO]

la Cabale n'a rien à voir avc le satanisme . Elle est structurée par l'Arbre des sephiroth, avec ses trente deux sentiers , reliés aux 22 arcanes majeurs du tarot .

[maya]

Bon matin Stana,

TL.Rampa, j'a lu cela quand j'étais ado.
J'ai préféré Alexandra David-Neel.
Parlez nous plutôt de votre identité métaphysique: le satanisme.
C'est pas commun ça.
Vous ne sacrifiez pas des bébés dans des rituels de magie noire j'espère?
Je gag mais il est vrai que "satanisme" fait un peu penser à cela de prime abord.
Amical sourire

Stana, les livres de Rampa, je les ai chez moi, je les avais lu il y a très longtemps mais les ai relu il y a deux ou trois ans....avec mes connaissances bouddhistes. Rampa donne des éléments ésotériques pris dans le bouddhisme tibétain mais de grosses bétises...romancées. I
Rampa n'a jamais vécu au Tibet mais en Angleterre...et a imaginé "le troisième oeil" et le reste d'après des récits pris ici ou là. Il l'a dit dans une interview vers 1970.

Par contre les livres d'Alexandra David-Neel sur les magiciens du Tibet ou les expériences physiques et mentales des lamas, c'est intéressant.

[freefox]

L'auteur de Rampa (une vingtaines de titres) Cyril Henry Hoskins a vécu aussi au Canada, enfin c'est là que j'ai correspondu avec lui.
Alexandra DN j'ai lu toute son oeuvre, une délectation.
Si vous n'avez pas lu tous ses livres précieuse Maya je vous y invite fortement vous ne le regretterez pas.

PS: différence entre un lama tibétain et un lama andin.....
Le premier crache par terre et non dans la figure....Ze suis déjà sorti !

[Merlinette]

Juste une tite question
Vous avez l'air de bien connaitre les oeuvres d'Alexandra David Neel...
Si je devais en acheter qu'un, lequel me conseilleriez vous?

[freefox]

Bon matin Merlinette,

« Voyage d'une Parisienne à Lhassa » Qui vous donnera l'envie de lire ses autres livres.

Sinon, il existe en poche (donc pas trop cher) « Le Lama au cinq sagesses » m'avais particulièrement plus plu si mes souvenirs sont bons.

Mais son œuvre est à dévorer avec gourmandise........  « Mystiques et magiciens du Tibet », « Au pays des brigands-gentilshommes », « Magie d'amour et magie noire. Scenes du Tibet Inconnu », « L'Inde où j'ai vécu » ETC.

Désolé Stana pour ce HS ! Mais ou êtes vous ? Dans un cimetière ? Une clairière ?
Nous vous invoquons :
Parlez nous de votre identité métaphysique: le satanisme.

[stana]

Merci pour tous vos messages!!
Pour ce qui est de Rampa,j'ai du mal à me faire une opinion de toute façon.Je l'ai découvert quand j'avais dans les 12 ans,et ses textes m'ont tout de suite fascinée.J'étais déjà fascinée par l'esothérisme.Avec le recul et mes nombreuses lectures plus ou moins en rapport,je pense que cet homme,qu'il ai été influencé ou non par d'autres auteurs,a pu transmettre une grande part de vérité.J'ai lu par exemple"les secrets de l'aura"où il est entre autre question de nos différents corps:éthérique,astral,etc...et aussi des différentes du voyage astral.J'ai exprèrimenté plusieur de ces choses,je sais qu'il disait vrai au moins pour çà.Je ne suis pas non plus insensible à l'idée des extra-terrestres ayant implanté la vie sur Terre.

Le satanisme...Evidemment,je savais bien qu'on me poserait directement la question un jour.Je ne peux pas dire que je ne le souhaitais pas,d'ailleurs personne ne me croirait.D'autant plus que les forums ouvertement satanistes sont peu sérieux ou inactifs.
Bref.Le satanisme,quoi qu'on en pense,n'est pas une religion violente à l'origine.Nos adversaires le disent bien sûr,parce-que certains extrêmistes se réclamant de notre culte ont en effet sacrifier animaux,voir même humains...et continuent de prôner la violence,la crasse,la négation de tout amour,etc...nous portent préjudice.Je sais que sur certains sites,de soi-disant adeptes du diable défendent ces horreurs.Mais l'Inquisition,et maintenant l'islamisme,n'est-ce-pas exactement la même chose,alors que ces religions sont bonnes à l'origine,je le reconnais moi-même,objectivement?
Mais c'est faux!Les principes de l'Eglise de Satan interdisent,par exemple,de faire du mal à des petits enfants,et même de tuer des animaux,sauf si on y est obligé pour se vêtir et se nourrir.Il est aussi interdit d'"embêter"son prochain,à moins que ce dernier nous fasse du tort.Auquel cas évidemment,il est hors de question de tendre l'autre joue!Se vanger plutôt que pardonner si la personne n'exprime aucun regret,quoi de plus normal!
A propos de nature:le satanisme autorise évidemment à assouvir tous nos besoins et désirs,sexuels ou autre.Cela dit,ce n'est pas une obligation:personne n'est contraint de se livrer à la"débauche" lol!Mais l'adultère par exemple,ou le fait de s'enivrer,ne sont pas condamnés.Cependant,si quelqu'un souhaite,par amour,être fidèle à son coinjoint,c'est trés respecté.Seulement,chacun a son libre choix.
En pratique,je suis plus luciférienne que"sataniste LaVey",puisque je perçoit mon maître comme une Entité aussi palpable et accessible que le CHrist pour les mystiques chrétiens,et pas seulement comme une force de la nature.Cependant,les principes de cette première Eglise me semblent justes,c'est pourquoi j'y adhère aussi.
La"pratique"n'est pas si différente que ça de la messe catholique,pour la forme si ce n'est pour le fond.La photo de mon avatar,où je suis devant mon autel personnel,en donne une petite idée je crois...Le culte catholique contient une part de sensualité en plus(l'odeur ennivrante de l'encens,des cierges,les chants,les litanies répétitives,donc hypnothiques,et même la communion,donc fusion)...
D'ailleurs,nous sommes souvent plus tolérants que nos adversaires.
J'ai donné mon opinion,et même exprimé ma sympathie et mon soutien,en toute ouverture d'esprit,à certains chrétiens même fondamentalistes,que je pensais calomniés,comme nous le sommes...plusieur ont rejeté cette solidarité,puisque pour eux toute comparaison est insultante.Hé bien,pas pour moi!
Voici les racines de ma foi personnelle.Je n'ai fais que résumer.
Je suis prète à répondre à toute autre question^^

[freefox]

Curieux ce que vous écrivez sur les fondements de votre croyance, cela ne ressemble pas au « Satan » décrit pas les religions abrahamique. Pour celles-ci Satan représente le mal.
Quant à Lucifer je n'en connais que ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucifer

Pourquoi avoir choisi Satan et pas Jésus ou autres ?
Vous dites « maître » pour Satan, maître de quelle manière ?
Croyez vous en un Dieu au dessus de lui ?

Amical sourire

[stana]

Pourquoi?
Peut-être bien qu'au départ,j'ai été victime du catholicisme le plus"ultra"m'ayant culpabilisée à mort concernant les émois et actes les plus naturels,les plus tendres.ET peut-être bien que cela a eu l'effet inverse au bout du compte,après des années et des années(celles qui auraient pu être les plus belles) de "culpabilité".

Ce ne fut pas la seule raison,mais la base.Qu'Ils m'en soient témoins l'Un comme l'Autre:dans un premier temps,ce fut en desespoir de cause.
Cela dit,je pense avoir été prédestinée à Satan.Si cela n'avait pas été le cas,je serais revenue d'une façon tolérante puisque cela existe,à l'Autre Dieu.
Pour répondre à l'autre question:non,je ne crois pas que Satan soit au-dessus de DIeu.Il est la création de Dieu.Il est l'Adversaire,point.
Oui,ce que disent les religions abrahamiques...chacun prêche pour sa paroisse,c'est normal.
Il y a pourtant des rapport avec les autres cultes:le Serpent est symbole de la Connaissance,de la Sagesse transmise aux Humains.IL n'y a guère que dans les religions judéo-chrétiennes que que cette métaphore est considèrée comme négative.
Cela dit,les Deux Présences sont réélles,je suis bien placée pour le savoir,puisque je Les ai connues l'Une et l'Autre.CElle de Dieu est amicale,lumineuse,fraternelle.CElle de mon maître est plus sombre,silencieuse,pensive,comment dire.Oui,je les connais.
J'ai pratiqué la communion selon l'Eglise chrétienne,je sais qu'elle est réélle.
La Présence de mon maître l'est autant.Différente mais aussi palpable.
Que pourrais-je ajouter de plus?
Certains de mes textes se trouvent sur les forums"les serviteurs du chaos"et"satan666".Ce dernier devient comme par miracle plus actif...
Cordialement.

Je suis ouverte à tout autre sujet.

[democrite]

@Stana . Ton Satan, serait il simplement la pensée humaine sans un dogme ou obscurantisme religieux ?
Rien qu'une pensée humaine libre, que les religieux auraient transformés en mal satanique ?

[sevouille]

C'est interressant,c'est vrai.
Il y a,concernant la Bible par exemple,les nivaux de lecture:prendre tout"au pied de la lettre",ou d'un point de vue psychanalytique,historique,moral,ou tout ce qui est ésotérique,exotérique,etc...j'ai connu quelqu'un qui disait:"il y a quatre nivaux de lecture dans la Bible".Et pourquoi juste quatre?Il y a peut-être autant de nivaux de lecture que de lecteurs après tout!Et pas seulement vis-à-vis de la Bible et autres textes religieux,mais aussi romans,voir même contes pour enfants.Pour peu qu'on sache lire entre les lignes...

je suis hyper tout à fait d'accord avec toi! je pense que on a tous notre façon de vivre nos lecture nos decouverte que ce soit religieux ou non... mais bon ça ,j'ai du mal à le faire comprendre parfois..surtout en ce qui concerne la bible... on a trop tendance tendance à penser que il y a une seule façon de comprendre les choses à alors que selon moi il y en a une infinité..selon les personne qui lisent et aussi le moment de leur vie...

[stana]

démocrite:il y a de ça,bien que je Le considère comme tout aussi réél que le Dieu des autres cultes.
sevouille:je vois que tu es,toi aussi,trés ouverte,et que les"niveaux de lecture"te"parlent",enfin je crois.De toute façon,chancun voit les choses à sa manière:tout n'est pas blanc,tout n'est pas noir.
Merci pour vos messages.