Re: Dieu a-t-il besoin de quelque chose ?

[pansemiotix]

Si par Dieu, on entend l’Absolu, alors la réponse est non. L’Absolu n’a besoin de rien, mais le simple fait qu’il "soit" (qui peut comprendre ce qu'Il est vraiment) provoque le reste, sans que cela ne l’influence en rien. C’est du moins ainsi que l’exprime la Tradition ésotérique. C’est un peu comme pour le soleil, il faut qu’il soit pour que la vie puisse se développer, mais cela ne concerne pas le soleil lui-même. Le soleil a sa propre existence, mais ce fait a de nombreuses conséquences.

[gaston21]

Dieu étant par définition incompréhensible et inatteignable, je ne vois pas comment il aurait besoin de quelque chose...Le pauvre, il n'a même rien entre les jambes, bien qu'il soit toujours représenté en mâle . Mais vous me répondrez que c'est pour ça qu'il n'a besoin de rien ...Sinon, il y perdrait sa sérénité éternelle...Mais peut-être est-ce pour cela qu'il a créé l'homme et la femme, pour voir si...

[Ladysan]

Dieu ? C'est sûr qu'il a besoins de nous, le fait de croire en lui, lui permets d'exister.

Sans nous, il ne serait donc rien....

[SEPTOUR]

JE ne crois pas, nous sommes LUI et il est nous.
C'est nous qui ne serions rien sans LUI.

[_Krinou]

Dieu ? C'est sûr qu'il a besoins de nous, le fait de croire en lui, lui permets d'exister.

Sans nous, il ne serait donc rien....

Mince ! Elle m'a coupé l'herbe sous le pied ! J'allais dire un truc similaire.

[pansemiotix]

Septour, Le Dieu que tu mentionnes existe aussi, mais il n'a rien à voir avec l'Absolu. Comme être humains, nous avons en effet créé toute une panoplie de cieux, chacun avec son Dieu (ou ses dieux) qui se repaisent de nos peurs, nos craintes et nos adorations, mais cela ne saurait être l'indéfinissable Cause sans cause. L'inconscient collectif (ou l'au-delà) grouille de tout ce que nous y avons mis au cours des âges et c'est pas reluisant. Il nous est devenu très difficile de nous débarrasser des idées préconçues sur Dieu, tellement elles ont été détournées de leur sens originel. Nous ne pouvons pas en avoir une idée précise à partir de croyances, telles celles divulguées par le théologie traditionnelle.

[Ladysan]

Dieu ? C'est sûr qu'il a besoins de nous, le fait de croire en lui, lui permets d'exister.

Sans nous, il ne serait donc rien....

Mince ! Elle m'a coupé l'herbe sous le pied ! J'allais dire un truc similaire.

[Ladysan]

JE ne crois pas, nous sommes LUI et il est nous.
C'est nous qui ne serions rien sans LUI.

Oui mais, c'est qui LUI ? Nous, nous savons qui nous sommes, nous vivons, bougeons etc. Mais LUI ? Tu es forcé de l'immaginer pour le faire exister non ? Et si tu as besoin d'imaginer que dieu est omnipotent, il sera omnipotent à tes yeux, tu donneras donc vie à Dieu. (Tiens, j'ai mis une majuscule à ton dieu pour te faire plaisir)

L'homme est un créateur né, il crée matériellement ce dont il a besoins pour survivre physiquement, mais psychiquement, l'homme ne sait pas sur quel pieds danser, car il ignore d'ou il vient et ou il va.

Ce sont nos peurs ataviques de l'inconnu, du néant qui suscitent en nous des croyances. Et tant que ces instincts de peur inconscientes subsisteront en nous, l'homme s'inventera des dieux pour donner un sens à leur vie.

[SEPTOUR]

Celle la, je l'ai entendue souvent: peurs ataviques.
JE n'ai pas peur de la mort...et je crois que qq a CREE l'univers et tout ce qu'il contient(bien entendu).
ET bien ma chere si tu es si sure de n'etre qu'un fetu de paille que le vent de l'histoire pousse ici ou la et que l'important pour une seule et unique vie est d'etre riche( a peu pres tout le monde desire la richesse)pq ne devalises tu pas une banque pour avoir une vie de reve?? Apres tout ce sera TA seule vie, non?

[_La plume]

La Vérité Unique a deux aspects inséparables contenus l'un dans l'autre.
son aspect statique, l'Absolu, non manifesté, indifférencié et impersonnel
et son aspect dynamique, Dieu, manifesté, d'où émane le monde multiple, et toute la hiérarchie spirituelle des êtres.

Un symbole est plus parlant qu'un long texte.

[Ladysan]

Celle la, je l'ai entendue souvent: peurs ataviques.
JE n'ai pas peur de la mort...et je crois que qq a CREE l'univers et tout ce qu'il contient(bien entendu).
ET bien ma chere si tu es si sure de n'etre qu'un fetu de paille que le vent de l'histoire pousse ici ou la et que l'important pour une seule et unique vie est d'etre riche( a peu pres tout le monde desire la richesse)pq ne devalises tu pas une banque pour avoir une vie de reve?? Apres tout ce sera TA seule vie, non?

-La peur atavique est inconsciente, c'est un de nos instincts de survie. Cette peur, nous la ressentons tous. (Oui, même les Athées) mais contrairement aux croyants, l'Athée est plus courageux, il assume et ses peurs, et les aléas de sa vie sur terre.

- Ce que toi tu crois c'est ton problème, et je ne t'en blâme pas (manquerait plus que ça) Rêves autant que tu veux, c'est la seule chose qui est encore gratuite.

-Qui a dit que l'important c'est être riche ? Ce n'est pas important, mais cela ferait quand-même mon bonheur si j'avais un peu plus d'argent...

pq ne devalises tu pas une banque pour avoir une vie de reve?? Apres tout ce sera TA seule vie, non?

Parce que les banquiers s'en sont déjà occupés, quant à l'Eglise, prépare ton porte monnaie car elle va avoir besoins de beaucoup d'argent pour indemniser ses victimes. Ils risquent de faire les poches aux pauvres ou faire payer l'entrée à l'Eglise...

Sans blagues Septour, quand je quitterais ce monde, ce sera avec regrets car j'aime la vie, mais je n'espère rien de plus.

[SEPTOUR]

TU partiras a regret et je partirai avec bonheur, mais oui!. Quant a la peur atavique: Connais pas.
Chacun ses croyances, n'est ce pas?

[pansemiotix]

On a la vie que l'on se fait et on aura la mort que l'on se prépare! Chacun trouvera son ciel ou son néant, c'est selon.

[_La plume]

Exactement chacun trouvera ce qu'il aura contribué à créer, rejoindra en quelque sorte sa "tribu" ... en attendant de réaliser la véritable unité mais là, on a encore du travail.

[SEPTOUR]

POUR en revenir a DIEU
NON, IL n'a pas de besoins mais un desir...celui de se connaitre par l'experience et l'univers est sa reponse a ce desir, ainsi IL se voit de l'exterieur, dans tous les details, grace a tout ce qui vit et ne vit pas (leur support).

[chevalom]

Dieu ne peut etre sans un regard extérieur, quelqu'un qui le définisse, qui l'aime et le vénère.
Comme un maitre ne l'est que si il a un élève.

"Dieu" évolue en meme temps que sa création, mais il a aussi peut etre un "dieu" au dessus de lui. "Dieu" ici en parenthèse correspond pour les indous à Shiva, vishnou etc... Ce sont des manifestations.
Maintenant si on parle de ce qui ne peut etre nommé, rien ne peut etre dit si ce n'est qu'il est tout!!!!

[X-Y-Z]

Chez un être parfait, il n'y a pas de superflu, ok ? Donc si Dieu fait une création, c'est qu'elle était nécessaire. Pourtant, avant de la créer, il ne l'avait pas créée, il lui MANQUAIT donc cette chose nécessaire. On peut donc considérer que Dieu a trouvé son accomplissement optimal en créant. Donc, il a évolué. Donc il n'est pas parfait.

Y-a-t-il une erreur de logique dans cet argumentaire ?

[Pluton]

Dieu a besoin de nous et donc il n'est pas parfait.

Qu'en pensez-vous ?

Gérard salut :

Je ne pense pas que la conscience cosmique soit indifférente au point de ne pas voir ce que font certains hommes sur la planète n'est-ce pas , et si éventuellement d'autres hommes entendent son chant d'amour il n'y a pas de raison à ce qu'ils ne fassent rien pour le faire savoir ...
D'où la connaissance ...

[Geveil]

Chez un être parfait, il n'y a pas de superflu, ok ? Donc si Dieu fait une création, c'est qu'elle était nécessaire. Pourtant, avant de la créer, il ne l'avait pas créée, il lui MANQUAIT donc cette chose nécessaire. On peut donc considérer que Dieu a trouvé son accomplissement optimal en créant. Donc, il a évolué. Donc il n'est pas parfait.

Y-a-t-il une erreur de logique dans cet argumentaire ?

Je ne vois pas d'erreur, et je suis d'accord. En effet, est parfait ce à quoi il n'y a rien à ajouter ni de quoi il n'y a rien à retirer.

[_Coeur de Loi]

Dieu n'est-il pas tout puissant ?

S'il lui manque quelque chose ou qu'il a une chose en trop, ne peut-il pas y remedier à volonté ?

Si Dieu n'est pas parfait, ce n'est pas Dieu.

[ronron]

Chez un être parfait, il n'y a pas de superflu, ok ? Donc si Dieu fait une création, c'est qu'elle était nécessaire. Pourtant, avant de la créer, il ne l'avait pas créée, il lui MANQUAIT donc cette chose nécessaire. On peut donc considérer que Dieu a trouvé son accomplissement optimal en créant. Donc, il a évolué. Donc il n'est pas parfait.

Y-a-t-il une erreur de logique dans cet argumentaire ?

Est-ce la bonne question?

Ou s'agit-il plutôt de prendre conscience que le raisonnement est anthropomorphique?

[X-Y-Z]

Chez un être parfait, il n'y a pas de superflu, ok ? Donc si Dieu fait une création, c'est qu'elle était nécessaire. Pourtant, avant de la créer, il ne l'avait pas créée, il lui MANQUAIT donc cette chose nécessaire. On peut donc considérer que Dieu a trouvé son accomplissement optimal en créant. Donc, il a évolué. Donc il n'est pas parfait.

Y-a-t-il une erreur de logique dans cet argumentaire ?

Je ne vois pas d'erreur, et je suis d'accord. En effet, est parfait ce à quoi il n'y a rien à ajouter ni de quoi il n'y a rien à retirer.

Il a aussi ajouté que chez un être parfait il n'y a rien de superflu.
Es tu toujours d'accord ?

[X-Y-Z]

Chez un être parfait, il n'y a pas de superflu, ok ? Donc si Dieu fait une création, c'est qu'elle était nécessaire. Pourtant, avant de la créer, il ne l'avait pas créée, il lui MANQUAIT donc cette chose nécessaire. On peut donc considérer que Dieu a trouvé son accomplissement optimal en créant. Donc, il a évolué. Donc il n'est pas parfait.

Y-a-t-il une erreur de logique dans cet argumentaire ?

Est-ce la bonne question?

Ou s'agit-il plutôt de prendre conscience que le raisonnement est anthropomorphique?

Le fait que le raisonnement soit anthropomorphique signifie quoi ?

[ronron]

Chez un être parfait, il n'y a pas de superflu, ok ? Donc si Dieu fait une création, c'est qu'elle était nécessaire. Pourtant, avant de la créer, il ne l'avait pas créée, il lui MANQUAIT donc cette chose nécessaire. On peut donc considérer que Dieu a trouvé son accomplissement optimal en créant. Donc, il a évolué. Donc il n'est pas parfait.

Y-a-t-il une erreur de logique dans cet argumentaire ?

Est-ce la bonne question?

Ou s'agit-il plutôt de prendre conscience que le raisonnement est anthropomorphique?

Le fait que le raisonnement soit anthropomorphique signifie quoi ?

Au moins une chose, c'est que dieu est à l'image et ressemblance de ceux qui le conçoivent.

Remarque, je n'ai rien contre... En autant que ça ne nuise à personne...

[gaston21]

Mais bien sûr que Dieu a besoin de quelque chose, au moins de sang!
Sinon, il arrêterait les guerres et écrabouillerait microbes et virus ! Je m'imagine Dieu ! De suite, je transforme ronron, Gveil, JO, Magnus et tous les autres en bonobos...