Re: Passeport pour l'éveil spirituel

[dan 26]

Dan
expliques-moi comment les atomes se sont associés pour former des cellules, et, comment ces cellules se sont associées pour former des corps vivants.
Tu verras que tu ne pourras que reconnaître l'existence d'un principe mystérieux.

Mais pourquoi l'appeler Dieu, divinité, etc!!! C'est un principe , une regle point barre!!!
amicalement

La différence entre toi et moi, c'est que toi tu clames partout que c'est le cerveau de l'homme qui a inventé ce principe... et moi j'aurais une attitude plus humble, celle de reconnaître que je suis soumis à ce principe, et, que quelque part il est le propos de mon cheminement vers sa compréhension.

Et voilà tu as compris, est il possible d'avoir un avis différent du votre ?
La différence est plus profonde, tu as besoin de ce principe pour accepter ta condition humaine, pas moi.
Comme le disait Laplace "dieu" je n'ai pas besoin de cette hypothèse pour expliquer le monde !!!
Amicalement

[NICOLAS ROUSSELOT]

Tu veux dire que, on met dans la notion de Dieu, tout ce qu'il y a en nous comme pouvoir d'aimer ?
Si oui, donc Dieu n'existe pas réellement. Ceux qui croit en lui ne font qu'une idée ? Je me trompe ?

« Celui qui n’aime pas n’a pas connu Dieu, car Dieu est amour. » (1 Jean 4:8)
Pourquoi n'existerait-il pas réellement ?

"DIEU est amour", s'est t'on déjà penché sur cette phrase? Quelle est sa signification? de quel amour parle t'on? et surtout on dit "DIEU" est ceci ou cela, pouvons nous avec notre entendement humain imaginer LA VERITABLE nature d'une conscience d'où tout découlerait? tout l'univers? Je pense qu'il n'est même pas prétentieux de dire "DIEU est ceci ou cela" mais, excusez-moi, aberrant de le dire; on peut juste dire qu'il "est"; Ailleurs, QUAND tu dis existerait ""réellement"" que veux tu dire?

[MrSonge]

"DIEU est amour", s'est t'on déjà penché sur cette phrase? Quelle est sa signification? de quel amour parle t'on?

À mon avis, l'angle principal d'attaque, c'est le don. L'amour de Dieu se trouve dans le don perpétuel qu'il nous fait, si tant est que l'on considère qu'il existe, évidemment ! ^^
Jean 3:16, « Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle. »

et surtout on dit "DIEU" est ceci ou cela, pouvons nous avec notre entendement humain imaginer LA VERITABLE nature d'une conscience d'où tout découlerait? tout l'univers? Je pense qu'il n'est même pas prétentieux de dire "DIEU est ceci ou cela" mais, excusez-moi, aberrant de le dire; on peut juste dire qu'il "est";

Oui, mais comme le faisait remarquer Hegel, il est absurde de prétendre qu'une théologie de la Révélation n'est pas destinée à nous... révéler Dieu. ^^ Par conséquent, la théologie chrétienne, qui est l'approfondissement permanent de la Révéltion, devrait être en mesure, à échelle humaine bien sûr, de parler de ce Dieu qui a déchiré le voile (Révélation, de velum, le voile). Donc oui, si on accepte les coordonnées du christianisme (on n'est pas obligés ! ^^) alors on doit admettre qu'il est possible de tenir un discours rationnel, argumenté, cohérent, sur Dieu. Impossible de le saisir dans son ensemble, bien sûr, mais pas hors de portée totale, puisque justement, la Révélation marque la fin de cette ségrégation entre l'entendement humain et l'objet divin.

Ailleurs, QUAND tu dis existerait ""réellement"" que veux tu dire?

Eh bien pour moi, le réel n'est pas que le matériel. L'amour d'Untel envers Untelle existe réellement, même s'il n'est pas palpable ou quantifiable.

[tango]

alors on doit admettre qu'il est possible de tenir un discours rationnel, argumenté, cohérent, sur Dieu..........puisque justement, la Révélation marque la fin de cette ségrégation entre l'entendement humain et l'objet divin.

Je dirais que la révélation peut apporter la certitude d' un "Dieu", mais ce n'est pas pour cela qu'on puisse le décrire.
Le verbe est bien trop grossier pour désigner une chose aussi subtile.
Dans d'autres doctrines on dit l' "imprononçable" ou l'"innommable", et ceci n'est pas pour rien.

[_bradou]

appeler Dieu les lois et regles de la chimie, geometrie, physique etc c'est un peu fort tout de même!!r
[/quote]
Ce n'est pourtant pas compliqué, Dan. Derrière la scène qui se joue et les comédiens qui s'agitent, il y a l'Auteur de la pièce.
C'est à l'Unisson de l' Auteur, que les spectateurs vibrent à Son spectacle, et ce sont ces émotions qui sont Amour.

[_bradou]

Bradou... non mais tu es magique sur ce fil !

Oui, Imala, je ne me reconnais même pas, je me demande souvent qui peut bien parler à ma place. Je crois qu'ils sont plusieurs à se succéder, certains sont sages, calmes, sereins, apaisés, d'autres par contre sont complètement mabouls. Mais tous, Imala, sages et mabouls, ne font qu'un.

[tango]

Bradou... non mais tu es magique sur ce fil !

Oui, Imala, je ne me reconnais même pas, je me demande souvent qui peut bien parler à ma place. Je crois qu'ils sont plusieurs à se succéder, certains sont sages, calmes, sereins, apaisés, d'autres par contre sont complètement mabouls. Mais tous, Imala, sages et mabouls, ne font qu'un.

Ah ! Bradou, que j'aime t'entendre parler comme ça...
Tu mériterais quelques galons de douanier ou passeur pour l'éveil...
Tu regardes passer toutes tes identifications, qui curieusement s'étonnent de ne pas vraiment se reconnaître les unes les autres...
Mais alors, Bradou, qui regardes-tu ? et qui regardes ?
Qui est donc celui qui regarde, et qui ne peut se voir lui-même ?

[MrSonge]

Je dirais que la révélation peut apporter la certitude d' un "Dieu", mais ce n'est pas pour cela qu'on puisse le décrire.
Le verbe est bien trop grossier pour désigner une chose aussi subtile.
Dans d'autres doctrines on dit l' "imprononçable" ou l'"innommable", et ceci n'est pas pour rien.

Disons qu'on peut tenir un discours à son propos, ce qui est déjà énorme. C'est le principe de la théologie, d'ailleurs, tout simplement. Par conséquent, en effet, le terme de « description » est un peu trop fort. Disons qu'on peut le percevoir, et transcrire malhabilement ces perceptions grâce aux outils de la réflexion rationnelle, conceptuelle. Mais c'est un peu comme la vie, en fait. On a beau en décrire les mécanismes avec une précision effarante, on ne sait toujours pas ce que c'est.

[tango]

Je dirais que la révélation peut apporter la certitude d' un "Dieu", mais ce n'est pas pour cela qu'on puisse le décrire.
Le verbe est bien trop grossier pour désigner une chose aussi subtile.
Dans d'autres doctrines on dit l' "imprononçable" ou l'"innommable", et ceci n'est pas pour rien.

Disons qu'on peut tenir un discours à son propos, ce qui est déjà énorme. C'est le principe de la théologie, d'ailleurs, tout simplement. Par conséquent, en effet, le terme de « description » est un peu trop fort. Disons qu'on peut le percevoir, et transcrire malhabilement ces perceptions grâce aux outils de la réflexion rationnelle, conceptuelle. Mais c'est un peu comme la vie, en fait. On a beau en décrire les mécanismes avec une précision effarante, on ne sait toujours pas ce que c'est.

Il y a bien une distinction de niveaux, entre l'appréhension d'une idée, et sa saisie... à l'image d' un pêcheur à la ligne, qui sent le poisson au bout de son fil et qui le ramène précautionneusement.
Disons que le verbe se limite à la suggestion... celui qui entendrait ce verbe, ne pourrait le comprendre que si ce verbe existe déjà en lui.
Oui, l'expression ne peut être que maladroite, mais parfois certaines fugacités suggèrent l' éternel.
La Vérité Une est une anguille, je te souhaite "bonne pêche", MrSonge, et, ne désespères pas à ne jamais la saisir... satisfaits toi des sensuels tangos qu'elle puisse t'accorder.

[MrSonge]

Spoiler:

[tango]

Pour moi, la vérité, tout simplement, elle est là, dans un « bête » et « banal » solo de hautbois qui relaye un thème offert au violon solo :

Merci, MrSonge, pour cette video... superbe de voir comment le banal caresse la bête... et comment la bête qu'est l'anguille peut se manifester à travers cette transe de ces musiciens... Comment peux-tu encore ne voir que du banal là dedans ?
Cette Vérité Une, cette anguille, n'est-elle pas ce que maladroitement on a nommé Dieu ?

[MrSonge]

Maladroitement, je ne sais pas, mais comme disait Sollers « La preuve de Dieu est dans l'esthétique. Tous ceux qui se passent d'esthétique pour croire en Dieu sont des imbéciles et de sourds, et des aveugles. [...] Il n'y a rien au-delà de l'esthétique. »

[tango]

Maladroitement, je ne sais pas, mais comme disait Sollers « La preuve de Dieu est dans l'esthétique. Tous ceux qui se passent d'esthétique pour croire en Dieu sont des imbéciles et de sourds, et des aveugles. [...] Il n'y a rien au-delà de l'esthétique. »

Oui, maladroitement !... le nommer est le réduire à une image statique, alors qu'il est le potentiel énergétique de toutes choses... regardes ce que ça t'inspire d' entendre le mot "Dieu", où le mot "innommable", n' y a-t-il pas une force bien plus dynamique dans le second ?... comme une incitation à poursuivre le chemin vers lui ?
Le mot "Dieu" indique qu'il y a un mur entre lui et toi, alors que l' "innommable" traverse toutes choses...

L' esthétisme ?... oui cet esthétisme, ce petit plus inutile, c'est bien cela qui nous remplit le coeur... quand on en devient sensible, cet inutile prend le pas sur l'utile...

Rien au delà de l'esthétisme ?... je dirais que l' esthétisme est la reconnaissance en l'au delà.
Cet innommable absolu qu'on rechercherait dans ses manifestations relatives.
Comment pourrait-on nommer cet innommable qui soutient, traverse, et contient toutes choses ?
Cet innommable n'est-il pas au delà de l'esthétisme ?... et l'esthétisme n'en est-il pas qu'une simple manifestation ?...

Vois-tu, je ne connais pas Sollers, mais il me semble qu'il se raccroche à une manifestation pour désigner cet innommable, sans vraiment le suggérer tout à fait. Comment peut-il dire que certains seraient imbéciles, sourds et aveugles ?... N'a-t-il pas vu que cet innommable peut s'appréhender et se suggérer de diverses manières ?... cet "innommable" ne se retrouve-t-il pas aussi dans la fugacité d'un simple sourire ?

[ronron]

alors on doit admettre qu'il est possible de tenir un discours rationnel, argumenté, cohérent, sur Dieu.

À voir les religieux soutenir de tout et son contraire, voire des absurdités, à constater les incohérences, contradictions dans la Bible, c'est à se demander à qui ou à quoi on peut se fier... En fait, comme le disait je ne sais plus qui : «Devant les contradictions, le sage se choisit.»

Il faut donc une sacrée dose d'esprit critique ou un minimum de recul pour ne pas que la foi devienne croyance à peu près en n'importe quoi...

[dan 26]

Je dirais que la révélation peut apporter la certitude d' un "Dieu", mais ce n'est pas pour cela qu'on puisse le décrire.
Le verbe est bien trop grossier pour désigner une chose aussi subtile.
Dans d'autres doctrines on dit l' "imprononçable" ou l'"innommable", et ceci n'est pas pour rien.

Disons qu'on peut tenir un discours à son propos, ce qui est déjà énorme. C'est le principe de la théologie, d'ailleurs, tout simplement. Par conséquent, en effet, le terme de « description » est un peu trop fort. Disons qu'on peut le percevoir, et transcrire malhabilement ces perceptions grâce aux outils de la réflexion rationnelle, conceptuelle. Mais c'est un peu comme la vie, en fait. On a beau en décrire les mécanismes avec une précision effarante, on ne sait toujours pas ce que c'est.

Ce n'est qu'un ressenti personnel en fonction de sa sensibilité, de son education, ou de la formation que l'on a reçue. C'est aussi simple que cela.
Amicalement

[NICOLAS ROUSSELOT]

Maladroitement, je ne sais pas, mais comme disait Sollers « La preuve de Dieu est dans l'esthétique. Tous ceux qui se passent d'esthétique pour croire en Dieu sont des imbéciles et de sourds, et des aveugles. [...] Il n'y a rien au-delà de l'esthétique. »

Oui, maladroitement !... le nommer est le réduire à une image statique, alors qu'il est le potentiel énergétique de toutes choses... regardes ce que ça t'inspire d' entendre le mot "Dieu", où le mot "innommable", n' y a-t-il pas une force bien plus dynamique dans le second ?... comme une incitation à poursuivre le chemin vers lui ?
Le mot "Dieu" indique qu'il y a un mur entre lui et toi, alors que l' "innommable" traverse toutes choses...

L' esthétisme ?... oui cet esthétisme, ce petit plus inutile, c'est bien cela qui nous remplit le coeur... quand on en devient sensible, cet inutile prend le pas sur l'utile...

Rien au delà de l'esthétisme ?... je dirais que l' esthétisme est la reconnaissance en l'au delà.
Cet innommable absolu qu'on rechercherait dans ses manifestations relatives.
Comment pourrait-on nommer cet innommable qui soutient, traverse, et contient toutes choses ?
Cet innommable n'est-il pas au delà de l'esthétisme ?... et l'esthétisme n'en est-il pas qu'une simple manifestation ?...

Vois-tu, je ne connais pas Sollers, mais il me semble qu'il se raccroche à une manifestation pour désigner cet innommable, sans vraiment le suggérer tout à fait. Comment peut-il dire que certains seraient imbéciles, sourds et aveugles ?... N'a-t-il pas vu que cet innommable peut s'appréhender et se suggérer de diverses manières ?... cet "innommable" ne se retrouve-t-il pas aussi dans la fugacité d'un simple sourire ?

Cet innommable je le ressens dans tes paroles, comme une sensation, je suis en parfait accord avec tes écrits.

[dan 26]

Cet innommable je le ressens dans tes paroles, comme une sensation, je suis en parfait accord avec tes écrits.

tient tient!!! Je disais plus haut:
Ce n'est qu'un ressenti personnel en fonction de sa sensibilité, de son education, ou de la formation que l'on a reçue. C'est aussi simple que cela.
Amicalement

[NICOLAS ROUSSELOT]

tient tient!!! Je disais plus haut:
Ce
n'est qu'un ressenti personnel en fonction de sa sensibilité, de son
education, ou de la formation que l'on a reçue. C'est aussi simple que
cela.

Mais continue.....Et des ses expériences spirituelles, oui Dan y en a qui en ont, même si tu veux nous faire croire que tu n'en a pas.

[dan 26]

tient tient!!! Je disais plus haut:
Ce
n'est qu'un ressenti personnel en fonction de sa sensibilité, de son
education, ou de la formation que l'on a reçue. C'est aussi simple que
cela.

Mais continue.....Et des ses expériences spirituelles, oui Dan y en a qui en ont, même si tu veux nous faire croire que tu n'en a pas.

En effet, j'ai cru en avoir quand j'etais croyant, c'est normal on m'avait tellement "bassiné" avec cela , que je croyais que Dieu par exemple me parlait, comme ma conscience i te rends tu compte dans quel etat d'esprit on m'avait enfermé ?
amicalement

[tango]

.....Et des ses expériences spirituelles, oui Dan y en a qui en ont, même si tu veux nous faire croire que tu n'en a pas.

En effet, j'ai cru en avoir quand j'etais croyant, c'est normal on m'avait tellement "bassiné" avec cela , que je croyais que Dieu par exemple me parlait, comme ma conscience i te rends tu compte dans quel etat d'esprit on m'avait enfermé ?

Ah ça on le voit que tu es complètement traumatisé... ta teignosité à contredire tout ce qui serait spirituel, en témoigne.
Mais demandes-toi ce que tu fais ici, sur ce forum... n' y es-tu pas pour te soigner de ce traumatisme ?... ne voudrais-tu pas retrouver le juste chemin de la spiritualité ?

[NICOLAS ROUSSELOT]

tient tient!!! Je disais plus haut:
Ce
n'est qu'un ressenti personnel en fonction de sa sensibilité, de son
education, ou de la formation que l'on a reçue. C'est aussi simple que
cela.

Mais continue.....Et des ses expériences spirituelles, oui Dan y en a qui en ont, même si tu veux nous faire croire que tu n'en a pas.

En effet, j'ai cru en avoir quand j'etais croyant, c'est normal on m'avait tellement "bassiné" avec cela , que je croyais que Dieu par exemple me parlait, comme ma conscience i te rends tu compte dans quel etat d'esprit on m'avait enfermé ?
amicalement

Dan je ne parles pas de cette fiction que tu racontes à tout bout de champs d'un homme assez stupide pour croire parler à DIEU parce qu'on le lui avait dit. Je te parle de cette spiritualité que tu vis actuellement. Toi et moi savons que tu es au service de forces qui œuvres depuis la nuit des temps pour tirer l'homme vers le bas; Bien qu'elles servent de contrepoids aux forces positives les deux concourants au développement de l'homme dans ce monde de la dualité, car nous devons apprendre à te détecter, et à déjouer tes stratégies, même si tu veux te faire passer pour un matérialiste convaincu, tu ne peux tromper que la personne non avertie; J'aimerai quand même savoir si le jeu en vaut la chandelle, à court terme peut-être, mais dans le long terme? t’arrive tu d'y penser? Ne peut tu vraiment faire marche arrière et suivre la voie de la lumière céleste? eh ben là tu vois, ta question prouve LE serait vraiment pertinente. Mais comme tu le dis, tout ceci n'est que du ressenti que l'on ne peut prouver. C'est le mien.

[dan 26]

[quote="tango[/quote]
Ah ça on le voit que tu es complètement traumatisé... ta teignosité à contredire tout ce qui serait spirituel, en témoigne.
Mais demandes-toi ce que tu fais ici, sur ce forum... n' y es-tu pas pour te soigner de ce traumatisme ?... ne voudrais-tu pas retrouver le juste chemin de la spiritualité ?[/quote]
J'ai déjà répondu à ce sujet, car comme tu dois t'en douter on m'a opposé toutes sortes d'arguments , pour essayer d'expliquer ma perseverance dans ce domaine.

J'ai répondu que ce sujet vue sur le plan sociologique, historique, archéologique , scientifique rationaliste , etc etait excessivement passionnant t. C'est cette passion que tu decouvres dans mes propos .
D'autre part je suis rationaliste, materialiste athée et libre penseur !!
Amicalement

[bernard1933]

Nicolas, mais qui donc te tire vers le bas ? Quelles sont ces forces obscures ? Je serais curieux de le savoir...J'aime bien boire un coup, me délecter de la vue d'une jolie fille( hélas, de moins en moins...) etc... La seule force qui me tire vers le bas est la force de gravitation...Le diable ? Brrr...

[dan 26]

[quote]

Dan je ne parles pas de cette fiction que tu racontes à tout bout de champs d'un homme assez stupide pour croire parler à DIEU parce qu'on le lui avait dit. Je te parle de cette spiritualité que tu vis actuellement. Toi et moi savons que tu es au service de forces qui œuvres depuis la nuit des temps pour tirer l'homme vers le bas;

Non excuse moi toi mais pas moi, je n'ai pas besoin de cela .

Bien qu'elles servent de contrepoids aux forces positives les deux concourants au développement de l'homme dans ce monde de la dualité, car nous devons apprendre à te détecter, et à déjouer tes stratégies, même si tu veux te faire passer pour un matérialiste convaincu, tu ne peux tromper que la personne non avertie;

"me detecter et dejouer mes strategie," que dis tu là, je developpe juste des arguments au vue de mon expérience, de mes connaissances et de mes expériences dans ce domaine, c'est tout; pourquoi aller chercher d'autre causes .

J'aimerai quand même savoir si le jeu en vaut la chandelle, à court terme peut-être, mais dans le long terme? t’arrive tu d'y penser?

Je ne comprends pas!!De quoi parles tu au juste? à 64 ans le long terme est atteint cela fait 30 ans que j'ai demarré ma recherche qui m'a amené à un atheisme reflechi de raison .

Ne peut tu vraiment faire marche arrière et suivre la voie de la lumière céleste?

Ne chercherais tu pas à me convertir à tes idées d'un autre age, d'une autre epoque,en essayant de me faire peur et a faire ce que je repproche aux intégristes à savoir vouloir prouver que leur croyance est la meilleure et la seule réelle . Il s'agit là du danger mortel de ce siècle que je dennonce depuis que je suis sur ce forum.

eh ben là tu vois, ta question prouve LE serait vraiment pertinente. Mais comme tu le dis, tout ceci n'est que du ressenti que l'on ne peut prouver. C'est le mien.

Et bravo merci de le reconnaitre, c'est ce que je dis depuis fort longtemps alors si cela te convient c'est tres bien, mais je t'en suplie ne cherche pas à la vendre aux autres garde le pour toi, comme je le fais pour moi .
amicalement

[dan 26]

Dan je ne parles pas de cette fiction que tu racontes à tout bout de champs d'un homme assez stupide pour croire parler à DIEU parce qu'on le lui avait dit.

Relis mes propos, je parle d'enfants que l'on formate tres jeune afin de leur faire croire beaucoup de choses , et dont il est tres difficile de se detacher de cette emprise .
Amicalement