Re: Passeport pour l'éveil spirituel

[Invité]

Houlala les loulous calmez-vous! Je suis pas psychologue je donne mon avis, c'est à prendre ou à laisser, pas la peine de s'exciter!

Imala en reprenant ton exemple sur les troubles alimentaires. Tu vis sur la planète Terre, donc dans le même monde que n'importe quel terrien? Ta perception de la nourriture est différente. Manger deviens un supplice, le steak ton ennemie tandis que les autres à côté le dégustent. Pourtant vous regarder la même chose? La même assiette, mangeaient tous un steak? Sauf qu'à toi il te fait peur et aux autres il fait envie. Donc c'est bien ce que je dis, qu'il y a des perceptions différentes du même monde.

Nicolas il y a un truc que je comprends pas, d'abord tu me dit ça :

Pourquoi parles tu de souffrance?

Pour ensuite me dire ça :

Le texte ne parle pas de souffrance physique, mais de souffrances spirituelles,

Donc on parle bien de souffrance? À quel moment j'ai parlé de souffrance physique?
Bref...étant de trop. Je laisse les semi-éveillés entre eux, dans leur chemin spirituel à la quête au bonheur! Vous souhaitant de sortir de la bouteille, Dieu risque de la refermer faites vite!

[_bradou]

..... pour moi, ce texte parle bien d'éveil spirituel, comme je le conçois très exactement; BRADOU je suis désolé de te décevoir, et j'aimerais bien que tu me dises ce que toi tu entends par éveil spirituel?

Le problème est justement là: tu n'en parles pas"très exactement", tu lui donnes tous les sens possibles, le sens que lui donne l'auteur et le sens qu'il ne lui donne pas.
..........
La question n’est pas de savoir ce que j’entends par éveil spirituel et je n’ai pas dit que ce texte ne parle pas d’éveil spirituel, mais que nous n’en faisons pas la même lecture. Et j’ai expliqué dans le post précédent où se situe la différence de nos lectures.
Nous ne lisons pas ce texte de la même manière, Nicolas. J’ai bien lu que tu affirmais que la démarche dont il est question dans ce texte est plus spirituelle que psychologique. C’est sur ce point que nous divergeons. Les premières interventions montrent d’ailleurs que nous sommes plusieurs à être un peu surpris par le titre de ce texte (pas faux, mais prête à équivoque). Il y est bien question d’éveil spirituel, c’est indéniable, mais comme je l’ai dit, c’est dans le sens de s’ouvrir au monde, d’élargir son horizon, de ne pas s’enfermer, d’aller à la rencontre du monde et des gens. Mais, contrairement à toi, je n’y vois aucune spiritualité dans le sens « religieux », métaphysique, ou d’accès à la foi, ou d’émergence d’une conscience d’union, de fusion ou de communion avec l’Univers ou le divin, avec la Totalité ou la conscience globale. Sauf erreur, il me semble bien que c’est ce sens-là que tu donnes à ce texte du moins au début de tes interventions, sens qui n'a pas suscité que ma réaction, mais d'autres forumeurs aussi. Les exemples cités dans le texte (la science, la religion, l’art, qui deviennent ainsi des centres d’intérêt une fois sorti de la bouteille) sont éloquents, montrent bien qu’il ne s’agit pas de spiritualité « religieuse ». Le fait de retomber dans « le fond de la bouteille » à la suite d’une maladie, de la mort d’un proche, d’un échec, d’un licenciement, me semble aussi significatif. Car c’est plutôt à la suite de ce genre de traumatisme que l’on se tourne vers la spiritualité « religieuse », qu’on sort de la bouteille et non qu’on retombe « dans le fond de la bouteille. »
Il me semble évident que dans ce texte « l’éveil spirituel » signifie juste prise de conscience pour ne pas se « laisser abattre » et traite de la manière de faire face, de s’en sortir, de partir à la découverte de nouveaux horizons, mais il n’est nulle part question du divin ou de quelque chose qui en tienne lieu pour lui donner un sens métaphysique.
Mais possible que ce soit moi qui me trompe, et de toute façon ce n’est pas important, le sujet et le texte sont intéressants.

[JO]

Ce texte semble dire : tant que vous cherchez, vous êtes dans la bouteille , à faire marcher votre hémisphère gauche, celui qui parle, rationalise, examine l'univers , comme un objet extérieur .
Quand vous "sortez de la bouteille", vous accédez à la totalité, vous "êtes" la totalité. Il n'y a plus questionnement, mais plénitude d'être au monde . Ce n'est pas religieux, c'est participatif et sensoriel .

[_bradou]

C'est peut-être un peu ça...mais cette Emanuelle me semble ramper au fond de le bouteille.
Je peux résumer ce texte en une phrase:
"A la suite d'un malheur une infime minorité de gens se remettent en selle et sorte du fond de la bouteille"
Ce qui fait dire à Nicolas: "y a-t-il des éveillés dans ce forum?"
Evidemment tout cela est faux; à la suite d'un grand malheur la vie reprend tout simplement ses droits et c'est presque tout le monde qui "sort de la bouteille" et est "éveillé."
En fait, il n'y a nulle part d'éveil spirituel, et c'est cette Emanuelle qui est au fond de la bouteille, et notre ami Nicolas qui voit du Dieu là ou il n'y en a pas


Mais rien n'empêche de discuter à partir de ce texte de "fond de bouteille" et d'arriver à en sortir.

[Satieme]

Voir du Dieu là ou il n'y en a pas.

C'est une bonne question actuellement. C'est le divin qui circule en nous (qui est nous, et la nature), ou c'est notre prise de conscience de notre vie tout simplement qui jout ?

[_bradou]

C'est une bonne question actuellement. C'est le divin qui circule en nous (qui est nous, et la nature), ou c'est notre prise de conscience de notre vie tout simplement qui jout ?

Oui, Saatienne, Dieu circule en nous, c'est nous, et nous(Lui) prenons conscience et avons beaucoup évolué, d'ailleurs tu peux en avoir confirmation. Où que tu sois, abroge les lois et retire les flics et tu vas voir comme le premier et le dernier venu va te découper en petits cubes pour te cuisiner aux petits oignons, même pas pour te manger mais juste pour le plaisir de te voir grésiller dans la poêle.

[Satieme]

J'ai pas tout pigé, là... Mais en ce moment je suis ouvert à toutes les pensées (pour en avoir un, moi).

Dans ma tribu d'origine, ils ont mangé des humains jusque vers 1920.

[_bradou]

J'ai pas tout pigé, là... Mais en ce moment je suis ouvert à toutes les pensées (pour en avoir un, moi).

Dans ma tribu d'origine, ils ont mangé des humains jusque vers 1920.

Pas seulement dans ta tribu. Et surtout ne va pas croire que c'est par compassion qu'ils ont arrêté, il doit y avoir d'autres raisons....peut-être tout simplement la peur de chacun d'être mangé lui-même.
Remarque que manger, je ne suis pas tout à faire contre. La chair humaine est ce qu'il y a de plus diététique.
Regarde un peu l'actualité et ce qui se passe quand l'Etat n'est plus là pour imposer l'ordre. Le premier qui te coince au coin d'une rue t'arrache les ongles, puis les dents, puis les yeux juste pour le plaisir.
Tout ça c'est notre conscience, notre évolution et.....la part de divin qui est en nous.

[Satieme]

Tout ça c'est notre conscience, notre évolution et.....la part de divin qui est en nous.

Mais Dieu existe-il d'après toi ?
Si oui, c'est comme une personne, ou bien c'est comme une énergie ?

[Imala]

Marine : Imala en reprenant ton exemple sur les troubles alimentaires. Tu vis sur la planète Terre, donc dans le même monde que n'importe quel terrien? Ta perception de la nourriture est différente. Manger deviens un supplice, le steak ton ennemie tandis que les autres à côté le dégustent. Pourtant vous regarder la même chose? La même assiette, mangeaient tous un steak? Sauf qu'à toi il te fait peur et aux autres il fait envie. Donc c'est bien ce que je dis, qu'il y a des perceptions différentes du même monde.

Et pourtant, ma perception me fait vivre dans un monde "différent" de celui de mon vis-à-vis ! Si je suis daltonienne, la salade qui accompagne mon steak ne sera pas verte, et pour peu que j'aie un rhume, et mon odorat aux abonnés absent...
Bref, le monde est ce qu'il est, comme il est, pour qui le perçoit comme ceci plutôt que comme cela ou/et comme cela plutôt que comme ceci... .

...Finalement, il se pourrait bien qu'il y ait autant de mondes qu'il y a de perceptions différentes...

Imala

[dan 26]

Voir du Dieu là ou il n'y en a pas.

C'est une bonne question actuellement. C'est le divin qui circule en nous (qui est nous, et la nature), ou c'est notre prise de conscience de notre vie tout simplement qui jout ?

Pourquoi ce besoin de croire au surnaturel d'apres vous?
Amicalement

[Lila]

tu dis toujours que tu dois te répéter parce qu'on te pose toujours les mêmes questions, mais ce n'est pas vai: c'est toi qui les provoques.

On sait que pour toi, la seule raison possible à l'exclusion de toute autre est "pour calmer ses angoisses existentielles".
(J'ai le même avis, mais pas uniquement: il y a d'autres raisons )

Voilà, je t'économise du boulot.
On dit merci à lila

[Satieme]

Dan26, le esoin de croire aux trucs surnaturel, je ne sais pas, exactement. C'est pour ça qu'il faut réfléchir. Peut-être que je crois, peut-être que je ne crois pas. J'essaie de réfléchir comment je me situe, quelle est ma croyance exacte, et en quoi je crois.

[dan 26]

tu dis toujours que tu dois te répéter parce qu'on te pose toujours les mêmes questions, mais ce n'est pas vai: c'est toi qui les provoques.

On sait que pour toi, la seule raison possible à l'exclusion de toute autre est "pour calmer ses angoisses existentielles".
(J'ai le même avis, mais pas uniquement: il y a d'autres raisons )

Voilà, je t'économise du boulot.
On dit merci à lila

Merci Lila!!!
il y a aussi le besoin d'apporter des réponses que nous n'avons pas!!!
Il y a aussi la conception biologique de notre cerveau qui nous prédispose à .........
etc etc
amicalement

[NICOLAS ROUSSELOT]

C'est une notion si abstraite et si intime que je craignais de déformer l'expérience que j'en avais.

Eh oui EMMANUELLLE malgré tout tes efforts ce que tu appelles éveil se comprend sur ce forum comme règlement de mal être.

Selon les épreuves, l'envie et la force qui vous habitent, vous pouvez décider , d'organiser une vie confortable, bien protégée par les contours de la bouteille, ou vous aventurer dans le goulot, vers cette lumière diffuse que vous apercevez tout en haut et qui vous attire.

Peut-on parler de vie confortable bien protégée par les contours de la bouteille si l’on souffre ? de quel confort parle t’elle alors ?

Vous entamez alors le processus de libération, durant lequel les limites de votre champ de conscience se rétrécissent ; vous vous cognez aux frontières de votre savoir, de votre vécu, et plus vous vous cognez, plus le questionnement fait rage. Les questions existentielles vous démangent " qui suis-je ? d'où viens-je ? où vais-je ? ". Alors, vous cherchez inlassablement une réponse à ce vide métaphysique, et vous vous cognez encore et encore aux parois étroites du goulot.

Nous parlons de questions existentielles, pas de souffrances morales où psychologiques; Personnellement, j’ai des questions existentielles mais je pourrais tout aussi bien ne pas en avoir, je ne les considère aucunement comme des souffrances d’aucune sorte, mais plutôt comme une curiosité inhérente à ma capacité de m’interroger sur le sens de la vie.
L’éveil spirituel n’est pas pour moi un simple état d’âme, c’est une expérience active de tout notre être, qui peut survenir au cours d’un travail spirituel. Une personne peut vivre une expérience transcendantale disons pour simplifier, dans l’au-delà, au contact de mondes et d’êtres de l’au-delà qui n’appartiennent pas à notre monde physique. Dans certaines traditions on ne parle pas d’éveil, mais d’initiation, c'est-à-dire un contact avec l’au-delà un aperçu de l'au-delà par l'expérience, cette personne est d'ailleurs appelé chez nous un initié, c'est-à-dire quelqu’un qui est allé dans l’au-delà, et je sais de quoi je parle.
Malheureusement le cheminement spirituel n’est pas une ligne droite, toute parfaite, comme semblent le croire certains forumeurs. Croire que parce qu’on a eu une expérience "vraie" dans l’au-delà, au contact d' entités spirituelles évoluées, on a obligatoirement fini avec notre humanité et nos problèmes matériels, est faux; Si on ne s'est pas bien préparé au niveau émotionnel, afin d’atteindre le détachement, le lâcher prise nécessaire pour avoir une totale liberté par rapport à ce monde de matière, à la première épreuve, l'âme retombera au fond de la bouteille, jusqu’à ce qu’elle comprenne et transcende réellement le sens de la vie, des choses, alors elle sera vraiment libre et aura une expérience spirituelle plus complète dans une dimension même supérieure de la précédente, encore plus subtile. c’est ce que l’auteur dit quand elle affirme : L'épreuve évalue alors votre force à transcender vos difficultés et à rebondir pour retrouver cet éveil qui guidait vos pas. Vous pouvez alors décider, soit de rester à l'abri de la bouteille, au sein de ses parois déformantes, mais si rassurantes, soit de prendre du temps pour vous reconstruire et repartir à nouveau vers votre quête.

Bradou : je n’y vois aucune spiritualité dans le sens « religieux », métaphysique, ou d’accès à la foi, ou d’émergence d’une conscience d’union, de fusion ou de communion avec l’Univers ou le divin, avec la Totalité ou la conscience globale

Mais c’est ce que je dis depuis que je suis sur ce forum, beaucoup de mots peu de significations et de précision ; accès à la foi ??? VEUT RIEN DIRE ! Emergence d’une conscience d’union? à l’heure où j’écris ce texte je suis conscient d’être uni à Bradou et à tout ce qui existe, oui mais c’est pas une expérience d’éveil; De fusion ou de communion avec l’univers? chaque fois que je contemple un beau couché de soleil, j’ai cette sensation surtout et encore plus au cours de mes méditations car cela affine mes sens, mais pour moi ce n’est pas seulement cela l’éveil, car tout ces états avec de bonnes drogues on peut les atteindre, ou même par de l’auto suggestion. L’éveil pour moi est une vie active de notre singularité pour et dans notre multiplicité unie et également en mouvement. c’est être dans un au-delà vivant et complet, c'est être dans le monde où prend origine les arts et les sciences etc... Exactement ce qui est décrit dans le texte.

Les exemples cités dans le texte (la science, la religion, l’art, qui deviennent ainsi des centres d’intérêt une fois sorti de la bouteille) sont éloquents,

Oui car dans cet au-delà on est en contact avec l’origine de la vie.
Là où nous nous retrouvons c'est quand tu dis que nous ne lisons pas le texte de la même manière, moi je le lis au travers de mon expérience et toi au travers de la tienne de ton éveil à toi.

[_bradou]

Tout ça c'est notre conscience, notre évolution et.....la part de divin qui est en nous.

Mais Dieu existe-il d'après toi ?
Si oui, c'est comme une personne, ou bien c'est comme une énergie ?

Dieu existe nécessairement, j'en ai déjà fait la démonstration.Ce n'est pas ma croyance, c'est une nécessité impérieuse. Quand je dis nécessité impérieuse, il ne faut pas comprendre (je le précise pour que d'autres ne sautent pas sur cette formulation pour la déformer) qu'il est nécessaire pour quelque chose ou pour moi: il est nécessaire de façon absolue.
Quant à la question de savoir si c'est un homme ou une énergie, ce n'est pas une question à poser à propos de Dieu. Dieu est comme la lettre grecque Pi, tu peux lui inventer un nom et l'écrire, en parler longuement, mais tu ne peux jamais la toucher, la voir et encore moins l'expliquer. Tu peux l'expliquer par une relation, mais ça ce n'est pas une explication, c'est une relation. Toute explication absolue de Pi est impossible. Alors que dire de Dieu!!!!!!!!!

[tango]

Bradou
T'as rien d'autre à dire ?

Tiens une autre petite démonstration à la Bradou=
L'imagination fait parti de la nature, donc si l'homme imagine Dieu, c'est que Dieu fait parti de la nature.

Et oui Bradou, c'est pas l'homme qui a inventé l'imagination, l'imagination fait aussi parti de la nature.

[_bradou]

Bradou
T'as rien d'autre à dire ?
Tiens une autre petite démonstration à la Bradou=
L'imagination fait parti de la nature, donc si l'homme imagine Dieu, c'est que Dieu fait parti de la nature.
Et oui Bradou, c'est pas l'homme qui a inventé l'imagination, l'imagination fait aussi parti de la nature.

Non, Dieu n'est pas un concept forgé par l'homme. Dieu est comme le nombre Pi, la comparaison est assez bonne. Tout comme Pi, Dieu est, il est accessible à la pensée, conceptuellement tangible bien qu'intangible.
Dieu n'est pas une idée de l'homme et l'objection classique selon laquelle "ce n'est pas parce que tu le conçois qu'il existe" n'est pas recevable. Dieu est comme un rayon qui empreint toute chose (cela n'est pas une affirmation gratuite ou une croyance, ce n'est pas ma vérité, c'est une vérité, difficile à expliquer, disons que c'est comme Pi). Il empreint donc toute chose; les plantes et les bêtes absorbent ce rayon. Seule la conscience de l'homme est assez polie pour le refléter. L'idée de Dieu n'est donc pas un concept forgé par l'homme, mais une réflexion.

[dan 26]

C'est une notion si abstraite et si intime que je craignais de déformer l'expérience que j'en avais.

Eh oui EMMANUELLLE malgré tout tes efforts ce que tu appelles éveil se comprend sur ce forum comme règlement de mal être.

Selon les épreuves, l'envie et la force qui vous habitent, vous pouvez décider , d'organiser une vie confortable, bien protégée par les contours de la bouteille, ou vous aventurer dans le goulot, vers cette lumière diffuse que vous apercevez tout en haut et qui vous attire.

Peut-on parler de vie confortable bien protégée par les contours de la bouteille si l’on souffre ? de quel confort parle t’elle alors ?

Vous entamez alors le processus de libération, durant lequel les limites de votre champ de conscience se rétrécissent ; vous vous cognez aux frontières de votre savoir, de votre vécu, et plus vous vous cognez, plus le questionnement fait rage. Les questions existentielles vous démangent " qui suis-je ? d'où viens-je ? où vais-je ? ". Alors, vous cherchez inlassablement une réponse à ce vide métaphysique, et vous vous cognez encore et encore aux parois étroites du goulot.

Nous parlons de questions existentielles, pas de souffrances morales où psychologiques; Personnellement, j’ai des questions existentielles mais je pourrais tout aussi bien ne pas en avoir, je ne les considère aucunement comme des souffrances d’aucune sorte, mais plutôt comme une curiosité inhérente à ma capacité de m’interroger sur le sens de la vie.
L’éveil spirituel n’est pas pour moi un simple état d’âme, c’est une expérience active de tout notre être, qui peut survenir au cours d’un travail spirituel. Une personne peut vivre une expérience transcendantale disons pour simplifier, dans l’au-delà, au contact de mondes et d’êtres de l’au-delà qui n’appartiennent pas à notre monde physique. Dans certaines traditions on ne parle pas d’éveil, mais d’initiation, c'est-à-dire un contact avec l’au-delà un aperçu de l'au-delà par l'expérience, cette personne est d'ailleurs appelé chez nous un initié, c'est-à-dire quelqu’un qui est allé dans l’au-delà, et je sais de quoi je parle.
Malheureusement le cheminement spirituel n’est pas une ligne droite, toute parfaite, comme semblent le croire certains forumeurs. Croire que parce qu’on a eu une expérience "vraie" dans l’au-delà, au contact d' entités spirituelles évoluées, on a obligatoirement fini avec notre humanité et nos problèmes matériels, est faux; Si on ne s'est pas bien préparé au niveau émotionnel, afin d’atteindre le détachement, le lâcher prise nécessaire pour avoir une totale liberté par rapport à ce monde de matière, à la première épreuve, l'âme retombera au fond de la bouteille, jusqu’à ce qu’elle comprenne et transcende réellement le sens de la vie, des choses, alors elle sera vraiment libre et aura une expérience spirituelle plus complète dans une dimension même supérieure de la précédente, encore plus subtile. c’est ce que l’auteur dit quand elle affirme : L'épreuve évalue alors votre force à transcender vos difficultés et à rebondir pour retrouver cet éveil qui guidait vos pas. Vous pouvez alors décider, soit de rester à l'abri de la bouteille, au sein de ses parois déformantes, mais si rassurantes, soit de prendre du temps pour vous reconstruire et repartir à nouveau vers votre quête.

Bradou : je n’y vois aucune spiritualité dans le sens « religieux », métaphysique, ou d’accès à la foi, ou d’émergence d’une conscience d’union, de fusion ou de communion avec l’Univers ou le divin, avec la Totalité ou la conscience globale

Mais c’est ce que je dis depuis que je suis sur ce forum, beaucoup de mots peu de significations et de précision ; accès à la foi ??? VEUT RIEN DIRE ! Emergence d’une conscience d’union? à l’heure où j’écris ce texte je suis conscient d’être uni à Bradou et à tout ce qui existe, oui mais c’est pas une expérience d’éveil; De fusion ou de communion avec l’univers? chaque fois que je contemple un beau couché de soleil, j’ai cette sensation surtout et encore plus au cours de mes méditations car cela affine mes sens, mais pour moi ce n’est pas seulement cela l’éveil, car tout ces états avec de bonnes drogues on peut les atteindre, ou même par de l’auto suggestion. L’éveil pour moi est une vie active de notre singularité pour et dans notre multiplicité unie et également en mouvement. c’est être dans un au-delà vivant et complet, c'est être dans le monde où prend origine les arts et les sciences etc... Exactement ce qui est décrit dans le texte.

Les exemples cités dans le texte (la science, la religion, l’art, qui deviennent ainsi des centres d’intérêt une fois sorti de la bouteille) sont éloquents,

Oui car dans cet au-delà on est en contact avec l’origine de la vie.
Là où nous nous retrouvons c'est quand tu dis que nous ne lisons pas le texte de la même manière, moi je le lis au travers de mon expérience et toi au travers de la tienne de ton éveil à toi.

C'est dit avec de beaux mots et de belles phrases bravo Nicolas, mais reconnais que c'est etrangement identique à ce que je vous dis depuis le debut, si ce n'est que ma façon de le dire est plus directe, plus simple , et qu'elle ne convient pas à tous !!!

Au contraire elle declanche un phénomène de rejet systématique , la vérité arrive trop brutalement il faut vous l'envelopper .

Je suis pragmatique, materialiste et de ce fait refuse les circonvolutions oratoires .
C'est etrange qu'ecrit simplement vous refusez tous le constat, et qu'il faille vous envelopper cette réalité dans des phrases ampoulées . Le metha ne pourrait elle s'exprimer qu'au travers de phrases dithyrambique ?
Pourquoi ce phénomène?
Amicalement

[dan 26]

[quote]

Tout ça c'est notre conscience, notre évolution et.....la part de divin qui est en nous.

Mais Dieu existe-il d'après toi ?
Si oui, c'est comme une personne, ou bien c'est comme une énergie ?

Dieu existe nécessairement, j'en ai déjà fait la démonstration.Ce n'est pas ma croyance, c'est une nécessité impérieuse. Quand je dis nécessité impérieuse, il ne faut pas comprendre (je le précise pour que d'autres ne sautent pas sur cette formulation pour la déformer) qu'il est nécessaire pour quelque chose ou pour moi: il est nécessaire de façon absolue.

C'est exactement ce que je te dis , c'est un besoin qu'on certains c'est tout, ce n'est donc pas une demonstration, mais un simple ressenti, un fabuleux placebo en quelque sorte!!!

Quant à la question de savoir si c'est un homme ou une énergie, ce n'est pas une question à poser à propos de Dieu. Dieu est comme la lettre grecque Pi, tu peux lui inventer un nom et l'écrire, en parler longuement, mais tu ne peux jamais la toucher, la voir et encore moins l'expliquer. Tu peux l'expliquer par une relation, mais ça ce n'est pas une explication, c'est une relation. Toute explication absolue de Pi est impossible. Alors que dire de Dieu!!!!!!!!!

Ce n'est qu'une déclaration de foi, que tu nous fais là. Toujours aucune demnsntration
Amicalement
Amicalement n

[dan 26]

Non, Dieu n'est pas un concept forgé par l'homme. Dieu est comme le nombre Pi, la comparaison est assez bonne. Tout comme Pi, Dieu est, il est accessible à la pensée, conceptuellement tangible bien qu'intangible.
Dieu n'est pas une idée de l'homme et l'objection classique selon laquelle "ce n'est pas parce que tu le conçois qu'il existe" n'est pas recevable. Dieu est comme un rayon qui empreint toute chose (cela n'est pas une affirmation gratuite ou une croyance, ce n'est pas ma vérité, c'est une vérité, difficile à expliquer, disons que c'est comme Pi). Il empreint donc toute chose; les plantes et les bêtes absorbent ce rayon. Seule la conscience de l'homme est assez polie pour le refléter. L'idée de Dieu n'est donc pas un concept forgé par l'homme, mais une réflexion.

Quand tu etudies l'histoire des croyances dans l'histoire de l'humanité, quand tu vois l'evolutions des différents Dieux, cultes et autres on est bien obligé d'en conclure que ceux sont bien les hommes qui ont imaginé Dieu . Il y a même des ouvrages qui decrivent l'evolution des de Dieux au travers de l'evolution des hommes . Pourquoi le nier ? tu as tant besoin de ce placebo que tu ne puisses le voir autrement ?
Amicalement .

[_bradou]

Non, Dieu n'est pas un concept forgé par l'homme. Dieu est comme le nombre Pi,

Quand tu etudies l'histoire des croyances dans l'histoire de l'humanité, quand tu vois l'evolutions des différents Dieux, cultes et autres on est bien obligé d'en conclure que ceux sont bien les hommes qui ont imaginé Dieu .

Je ne comprends pas pourquoi tu déroules 3 km de "citer" pour écrire à la fin une phrase en vert. Mais bon, je comprends, tu ne sais pas effacer une partie, si tu effaces une partie, tu embrouilles tous les textes.
............
Quant à Dieu, je vais t'expliquer encore une fois. S'il y a tant de religions, c'est parce que les religions vont trop loin, elles se mêlent d'affubler Dieu de qualités (positives ou négatives). C'est là une erreur, car c'est une façon de le substantialiser, de le matérialiser. Chacune en donne une image et la pluralité de ces images n'est pas preuve que Dieu n'existe pas, mais plutôt signe qu'il y en a un mais au-delà de ces images. Or ce dont je parle moi est au-delà de ces images, je ne lui confère aucune qualité, je ne le prends donc pas pour un placebo. Et quand toi tu dis ne pas croire en Dieu, ce sont ces images de Dieu que tu rejettes.
J'espère que cette fois-ci tu as compris que ton fétiche "placébo" est dépassé, plus opératoire et qu'il te faudra en trouver un autre.

[dan 26]

[quote]

Non, Dieu n'est pas un concept forgé par l'homme. Dieu est comme le nombre Pi,

Quand tu etudies l'histoire des croyances dans l'histoire de l'humanité, quand tu vois l'evolutions des différents Dieux, cultes et autres on est bien obligé d'en conclure que ceux sont bien les hommes qui ont imaginé Dieu .

Je ne comprends pas pourquoi tu déroules 3 km de "citer" pour écrire à la fin une phrase en vert. Mais bon, je comprends, tu ne sais pas effacer une partie, si tu effaces une partie, tu embrouilles tous les textes.

. Disons que je fais cela afin de pouvoir suivre le déroulement de l'échange ...........

Quant à Dieu, je vais t'expliquer encore une fois. S'il y a tant de religions, c'est parce que les religions vont trop loin, elles se mêlent d'affubler Dieu de qualités (positives ou négatives).

Tu oublies un élement important toutes ne s'en refére pas à un seul Dieu, ou même à un quelconque Dieu !!!

C'est là une erreur, car c'est une façon de le substantialiser, de le matérialiser.

Non excuse moi certaines l'ignorent complètement!!!

Chacune en donne une image et la pluralité de ces images n'est pas preuve que Dieu n'existe pas, mais plutôt signe qu'il y en a un mais au-delà de ces images.

Je me repette certaines n'en font même pas cas .

Or ce dont je parle moi est au-delà de ces images, je ne lui confère aucune qualité, je ne le prends donc pas pour un placebo.

Ce n'est pas ses qualités ou ses defauts qui guerissent les inquiéts, mais les solutions que les hommes donnent au travers de lui à leurs angoisses. C'est pour cela qu'il est un parfait et véritable placebo . tout repose sur la foi, et la confiance que l'on porte à ce mirage , l'effet placebo à l'etat pur.

Et quand toi tu dis ne pas croire en Dieu, ce sont ces images de Dieu que tu rejettes.

Athéisme je me re re repette c'est le rejet du Dieu tel que decrit dans les religions monothéistes, c'est assez simple à comprendre :Théisme A théisme !!!

J'espère que cette fois-ci tu as compris que ton fétiche "placébo" est dépassé, plus opératoire et qu'il te faudra en trouver un autre.

je viens d'essayer de te répondre, au contraire je pense sincérement qu'il est parfaitement approprié, excuse moi de persister .
amicalement

[NICOLAS ROUSSELOT]

C'est dit avec de beaux mots et de belles phrases bravo Nicolas, mais reconnais que c'est étrangement identique à ce que je vous dis depuis le debut, si ce n'est que ma façon de le dire est plus directe, plus simple , et qu'elle ne convient pas à tous !!!

Au contraire elle déclenche un phénomène de rejet systématique , la vérité arrive trop brutalement il faut vous l'envelopper .

Je suis pragmatique, matérialiste et de ce fait refuse les circonvolutions oratoires .
C'est étrange qu’écrit simplement vous refusez tous le constat, et qu'il faille vous envelopper cette réalité dans des phrases ampoulées . Le metha ne pourrait elle s'exprimer qu'au travers de phrases dithyrambique ?
Pourquoi ce phénomène?
Amicalement

Oui si tu nous dis que l'éveil spirituel vers un au-delà métaphysique existe, et que sa quête n'a rien à avoir avec le règlement de troubles psychologiques ou psychiatriques, mais plutôt avec le fait de chercher un sens à la vie dans sa globalité, pas parce que on a un mal être, mais parce que notre intelligence nous l'impose de par le fait que nous en soyons pourvus. Effectivement, dans ce cas nous nous rejoignons!
D'autres part, si tu trouves mes phrases dithyrambiques ce n'est qu'une de tes nombreuses appréciations personnelles et surprenantes par leur incongruités, qui n'ont de valeure que pour toi. Pour ma part je pense que je m'exprime très clairement avec des phrases et des mots simples. Tu vois question d'appréciation? pas utile donc d'en faire la remarque.

[Imala]

Bradou
T'as rien d'autre à dire ?
Tiens une autre petite démonstration à la Bradou=
L'imagination fait parti de la nature, donc si l'homme imagine Dieu, c'est que Dieu fait parti de la nature.
Et oui Bradou, c'est pas l'homme qui a inventé l'imagination, l'imagination fait aussi parti de la nature.

Non, Dieu n'est pas un concept forgé par l'homme. Dieu est comme le nombre Pi, la comparaison est assez bonne. Tout comme Pi, Dieu est, il est accessible à la pensée, conceptuellement tangible bien qu'intangible.
Dieu n'est pas une idée de l'homme et l'objection classique selon laquelle "ce n'est pas parce que tu le conçois qu'il existe" n'est pas recevable. Dieu est comme un rayon qui empreint toute chose (cela n'est pas une affirmation gratuite ou une croyance, ce n'est pas ma vérité, c'est une vérité, difficile à expliquer, disons que c'est comme Pi). Il empreint donc toute chose; les plantes et les bêtes absorbent ce rayon. Seule la conscience de l'homme est assez polie pour le refléter. L'idée de Dieu n'est donc pas un concept forgé par l'homme, mais une réflexion.

Aaahhh !Voilà ! Magnifique !!
J'en étais déjà convaincue, mais dit ainsi, cela m'apparaît encore plus clairement !

Bradou

Nicolas : Chacune en donne une image et la pluralité de ces images n'est pas preuve que Dieu n'existe pas, mais plutôt signe qu'il y en a un mais au-delà de ces images

+1

J'espère que cette fois-ci tu as compris que ton fétiche "placébo" est dépassé, plus opératoire et qu'il te faudra en trouver un autre.

Tu ne devrais pas espérer ce genre de chose, c'est au-dessus de ses moyens.

Imala