Re: Passeport pour l'éveil spirituel

[_bradou]

Tu ne devrais pas espérer ce genre de chose, c'est au-dessus de ses moyens.
Imala

Non, ce n'est pas au-dessus de ses moyens, c'est moi qui n'ai pas su lui communiquer ce que je veux dire. Veux-tu essayer s'il te plait?

[Lila]

Tu ne devrais pas espérer ce genre de chose, c'est au-dessus de ses moyens.
Imala

Non, ce n'est pas au-dessus de ses moyens, c'est moi qui n'ai pas su lui communiquer ce que je veux dire. Veux-tu essayer s'il te plait?

j'ai essayé aussi, mais c'est au-dessus de mes moyens

[NICOLAS ROUSSELOT]

[quote="Imala"]

Nicolas : Chacune en donne une image et la pluralité de ces images n'est pas preuve que Dieu n'existe pas, mais plutôt signe qu'il y en a un mais au-delà de ces images

??? Pourquoi Nicolas? Ce passage s'adresse à Dan pas à moi. Je partage la même idée que BRADOU sur ce que les gens appelle DIEU. Je pense qu'il existe quelque chose qui serait en rapport avec le fait que nous existons et que cela est très loin de l'image qu'en donnent les différentes religions, ce principe s'impose logiquement à notre raison. Pensée que la vie serait le fruit du hasard est pour moi inconcevable intuitivement, et cela amènerait à se poser la question de savoir ce hasard serait le fruit de quoi? Tu m'aimes trop Imala! De grace ne réduit pas Dan à ma modeste entité.

[Imala]

Tu ne devrais pas espérer ce genre de chose, c'est au-dessus de ses moyens.
Imala

Non, ce n'est pas au-dessus de ses moyens, c'est moi qui n'ai pas su lui communiquer ce que je veux dire.

Tu veux un petit compliment ? Non, parce que je suis en veine aujourd'hui !

Tu communiques toujours très bien, (si c'est vrai !) mais lui ne veux pas de ce que tu communiques. Si il s'en contentait, ce serait bien, mais ce qu'il veut c'est surtout nous communiquer que tu, Nicolas, nous tous, question convictions spirituelles, avons tort, et qu'il se fait fort de le démontrer.

Veux-tu essayer s'il te plait?

Impossible, je crois trop en Dieu, il le sait, ce qui me place automatiquement à ses yeux dans la case : "pauvre d'elle !" Tu vois comment ? Bah !
Et puis, tu sais bien que je ne saurais pas .

... oui, là c'est moi qui veut en petit compliment ! T'en aurais pas un en réserve quelque part ?

Nicolas : Chacune en donne une image et la pluralité de ces images n'est pas preuve que Dieu n'existe pas, mais plutôt signe qu'il y en a un mais au-delà de ces images

??? Pourquoi Nicolas? Ce passage s'adresse à Dan pas à moi. Je partage la même idée que BRADOU sur ce que les gens appelle DIEU. Je pense qu'il existe quelque chose qui serait en rapport avec le fait que nous existons et que cela est très loin de l'image qu'en donnent les différentes religions, ce principe s'impose logiquement à notre raison. Pensée que la vie serait le fruit du hasard est pour moi inconcevable intuitivement, et cela amènerait à se poser la question de savoir ce hasard serait le fruit de quoi? Tu m'aimes trop Imala! De grace ne réduit pas Dan à ma modeste entité.

Euuhh... Je te citais Nicolas, et j'abondais avec mon +1. Relis.

Tu m'aimes trop Imala! De grace ne réduit pas Dan à ma modeste entité.

Non mais, je me demande juste comment on peut aimer trop quelqu'un et le réduire à une modeste entité ! Sinon, oui, j'aime beaucoup ce que tu dis. Et je me dis que ton entité n'a pas l'air d'être si "modeste" que ça ! Et c'est aussi un compliment.

Lila : j'ai essayé aussi, mais c'est au-dessus de mes moyens

Ton entité est trop modeste Lila !

Imala

[dan 26]

Oui si tu nous dis que l'éveil spirituel vers un au-delà métaphysique existe, et que sa quête n'a rien à avoir avec le règlement de troubles psychologiques ou psychiatriques, mais plutôt avec le fait de chercher un sens à la vie dans sa globalité, pas parce que on a un mal être, mais parce que notre intelligence nous l'impose de par le fait que nous en soyons pourvus. Effectivement, dans ce cas nous nous rejoignons!
D'autres part, si tu trouves mes phrases dithyrambiques ce n'est qu'une de tes nombreuses appréciations personnelles et surprenantes par leur incongruités, qui n'ont de valeure que pour toi. Pour ma part je pense que je m'exprime très clairement avec des phrases et des mots simples. Tu vois question d'appréciation? pas utile donc d'en faire la remarque.[/quote]

Cette recherche continuelle par l'homme (du à son intelligence), est motivée par ce besoin d'avoir une réponse à ces questions existentielles qui le taraude (surtout la dernière ). Car l'etre humain ne peut à juste titre accepter sa finitude . Je n'ai strictement jamais dit ni pensé que cette angoisse etait du à des troubles psychologiques. Mais que cette question qui le taraude naturellement , peut etre athénuée soit par la religion, soit par la philo, soit par une bonne psyhanalyse.

N'est ce pas plus clairement exprimé (serte beaucoup moins poétique ) que de vouloir parler "d'eveil spirituel", qui ne veut strictement rien dire ?

Amicalement

[Satieme]

Quand tu etudies l'histoire des croyances dans l'histoire de l'humanité, quand tu vois l'evolutions des différents Dieux, cultes et autres on est bien obligé d'en conclure que ceux sont bien les hommes qui ont imaginé Dieu . Il y a même des ouvrages qui decrivent l'evolution des de Dieux au travers de l'evolution des hommes . Pourquoi le nier ? tu as tant besoin de ce placebo que tu ne puisses le voir autrement ?

Et Bradou a écrit : "S'il y a tant de religions, c'est parce que les religions vont trop loin, elles se mêlent d'affubler Dieu de qualités (positives ou négatives). C'est là une erreur, car c'est une façon de le substantialiser, de le matérialiser. Chacune en donne une image et la pluralité de ces images n'est pas preuve que Dieu n'existe pas, mais plutôt signe qu'il y en a un mais au-delà de ces images. Or ce dont je parle moi est au-delà de ces images, je ne lui confère aucune qualité, je ne le prends donc pas pour un placebo. Et quand toi tu dis ne pas croire en Dieu, ce sont ces images de Dieu que tu rejettes."

* Soit les hommes ont imaginé Dieu comme pour répondre à des trucs indéfinissables, qui sont abstraits et qui font partie de notre pensée des fois désordonné.
* Soit Dieu, c'est le monde entier, et on parle de lui selon des images : la nature, la peur, l'amour, l'univers, le respect de la vie......

Ce que vous écrivez est très intéressant. ça peut aider à réfléchir.

[_bradou]

Pensée que la vie serait le fruit du hasard est pour moi inconcevable intuitivement, et cela amènerait à se poser la question de savoir ce hasard serait le fruit de quoi?

Nous partageons la même idée de Dieu, Nicolas. Mais pour l'expliquer nous empruntons des voies différentes, et c'est normal. Pour ma part, je pense qu'il faut éviter de parler de hasard, ce qui amènerait automatiquement l'idée de cause et nous entrainerait dans une approche physique, savoir qui et comment tout cela à été fourbi. Nous aurons alors toutes sortes de savants et d' astrophysiciens qui viendront dire que tout cela a pu se faire tout seul et d'autres pour le contredire. Or tout cela est hors sujet, il ne s'agit pas d'un problème de physique.
Pour moi, c'est ce qui est qui atteste Dieu. Dieu est par ce qui est. Point. Cela ne veut pas dire que ce qui est a besoin d'un Dieu pour le pétrir et le mouler. Non, il ne s'agit pas de cela. C'est beaucoup plus direct, évident, une preuve qui ne se démontre pas, ne s'explique pas, parce qu'il n'y a rien entres les prémisses et la conclusion, aucun syllogisme, aucun raisonnement, tout est "l'un dans l'autre" et échappe donc à la dialectique. Ce qui est atteste Dieu.

[dan 26]

[quote]

Bradou à Dan J'espère que cette fois-ci tu as compris que ton fétiche "placébo" est dépassé, plus opératoire et qu'il te faudra en trouver un autre.

Imala sur Dan Tu ne devrais pas espérer ce genre de chose, c'est au-dessus de ses moyens

.

Je ne pensais pas que la logique, et la raison soient si dificille à accepter quand on a besoin de croire . Pourquoi donc ? Vaste sujet n'est ce pas ?
Amicalement

[bernard1933]

J'ai pas tout pigé, là... Mais en ce moment je suis ouvert à toutes les pensées (pour en avoir un, moi).

Dans ma tribu d'origine, ils ont mangé des humains jusque vers 1920.

En tant que bourguignon, je me refuse à sortir de la bouteille . Et si Imala s'étrangle sur son beefsteak, c'est justement parce qu' elle ignore la bouteille ! La bouteille peut vous apporter l'Eveil sans même faire
l'effort de vous accrocher à la paroi ! Il suffit d'y plonger...
Saatieme, ta tribu conserve certainement la mémoire de son histoire . Je voudrais savoir qui est le meilleur dans la marmite ? Le blanc dodu et bedonnant ou le noir sec et musclé ? bradou bouffe souvent du blanc colonialiste, mais il n'arrive pas à le digérer...

[dan 26]

[quote="bradou"]

Pensée que la vie serait le fruit du hasard est pour moi inconcevable intuitivement, et cela amènerait à se poser la question de savoir ce hasard serait le fruit de quoi?

Et alors Au même titre que dieu, Dieu serait le fruit de quoi au juste ? Par contre je suis d'accord avec toi c'est inconcevable à accepter de la aprt d'un croyant !! Pourquoi donc d'apres toi ?
Parceque beaucoup de chose dans ce cas la s'écroulent et il n' a plus rien pour se raccrocher à son existence à lui .

Nous partageons la même idée de Dieu, Nicolas. Mais pour l'expliquer nous empruntons des voies différentes, et c'est normal. Pour ma part, je pense qu'il faut éviter de parler de hasard, ce qui amènerait automatiquement l'idée de cause et nous entrainerait dans une approche physique, savoir qui et comment tout cela à été fourbi. Nous aurons alors toutes sortes de savants et d' astrophysiciens qui viendront dire que tout cela a pu se faire tout seul et d'autres pour le contredire

.
Et ou effectivement evitons le pire , à nos yeux qui detruirait toutes nos espérances .

Or tout cela est hors sujet, il ne s'agit pas d'un problème de physique.
Pour moi, c'est ce qui est qui atteste Dieu. Dieu est par ce qui est.

Bradou ce n'est pas une réalité ce que tu dis là, c'est une profession de foi , apprise de génération en génération et repettée gentiment .

Point. Cela ne veut pas dire que ce qui est a besoin d'un Dieu pour le pétrir et le mouler. Non, il ne s'agit pas de cela. C'est beaucoup plus direct, évident, une preuve qui ne se démontre pas, ne s'explique pas, parce qu'il n'y a rien entres les prémisses et la conclusion, aucun syllogisme, aucun raisonnement, tout est "l'un dans l'autre" et échappe donc à la dialectique. Ce qui est atteste Dieu.

Dieu "est "donc parcequ'il ne peut se prouver n'est ce pas . Et si c'etait tout simplement un ressenti chevillé au corps comme une assurance !!! Tient on dirait un placebo !!
Amicalement

[NICOLAS ROUSSELOT]

Euuhh... Je te citais Nicolas, et j'abondais avec mon +1. Relis.

Tu m'aimes trop Imala! De grace ne réduit pas Dan à ma modeste entité.

Non mais, je me demande juste comment on peut aimer trop quelqu'un et le réduire à une modeste entité ! Sinon, oui, j'aime beaucoup ce que tu dis. Et je me dis que ton entité n'a pas l'air d'être si "modeste" que ça ! Et c'est aussi un compliment. [

Logique merci!

[_bradou]

[quote="Imala"]
Tu veux un petit compliment ? Non, parce que je suis en veine aujourd'hui !
Tu communiques toujours très bien,
Je sais que je communique mieux que tout le monde. Ce n'est pas un compliment que je voulais. Mon "je n'ai pas su lui communiquer" était nécessaire pour introduire la phrase vicieuse suivante "peux tu essayer" et te laisser t'expliquer avec Dan. Décidemment ce forum est plein de voyants, de chamans et de psychanalystes.
... oui, là c'est moi qui veut en petit compliment ! T'en aurais pas un en réserve quelque part ?
Pour toi, j'en ai beaucoup, mais comme je ne sais pas modérer mes effusions, je préfère les taire pour éviter les débordements. Alors tant pis pour toi, tu n'as qu'à les deviner, ça ne doit pas être trop difficile pour une voyante.

Nicolas : Chacune en donne une image et la pluralité de ces images n'est pas preuve que Dieu n'existe pas, mais plutôt signe qu'il y en a un mais au-delà de ces images

Euuhh... Je te citais Nicolas, et j'abondais avec mon +1. Relis.
Tu te plantes encore une 2° fois, cette phrase n'est pas de Nicolas, mais de moi. Nicolas ne peut pas écrire une telle phrase. Décidément pour une voyante, tu n'es pas très inspirée ce matin.

[Imala]

[quote="bradou"]

Tu veux un petit compliment ? Non, parce que je suis en veine aujourd'hui !
Tu communiques toujours très bien,
Je sais que je communique mieux que tout le monde. Ce n'est pas un compliment que je voulais. Mon "je n'ai pas su lui communiquer" était nécessaire pour introduire la phrase vicieuse suivante "peux tu essayer" et te laisser t'expliquer avec Dan. Décidemment ce forum est plein de voyants, de chamans et de psychanalystes.
... oui, là c'est moi qui veut en petit compliment ! T'en aurais pas un en réserve quelque part ?
Pour toi, j'en ai beaucoup, mais comme je ne sais pas modérer mes effusions, je préfère les taire pour éviter les débordements. Alors tant pis pour toi, tu n'as qu'à les deviner, ça ne doit pas être trop difficile pour une voyante.

Nicolas : Chacune en donne une image et la pluralité de ces images n'est pas preuve que Dieu n'existe pas, mais plutôt signe qu'il y en a un mais au-delà de ces images

Euuhh... Je te citais Nicolas, et j'abondais avec mon +1. Relis.
Tu te plantes encore une 2° fois, cette phrase n'est pas de Nicolas, mais de moi. Nicolas ne peut pas écrire une telle phrase. Décidément pour une voyante, tu n'es pas très inspirée ce matin.

Pour toi, j'en ai beaucoup, mais comme je ne sais pas modérer mes effusions, je préfère les taire pour éviter les débordements.

Ah !... Je m'disais aussi !... Lâcheur, va !!

Alors tant pis pour toi, tu n'as qu'à les deviner, ça ne doit pas être trop difficile pour une voyante.

Pontifiage de la voyante :
la grande difficulté avec toi, mon cher Bradou, c'est qu'on ne sait jamais, lorsque tu dis ce genre de chose, si c'est du "lard ou du cochon" !!!

Mais moi, je suis gentille fille, alors je me dis : vu qu'il s'agit de Bradou, là, ce ne doit être ni l'un ni l'autre...
Allez ! j'opte pour le chocolat plutôt que le vinaigre !

Euuhh... Je te citais Nicolas, et j'abondais avec mon +1. Relis.

Tu te plantes encore une 2° fois,

Bon, j'ai capté : t'aime pas les compliments. C'est pas grave. Moi j'aime bien en faire. T'as qu'à plus les lire.
(J'aime pas être prise en défaut)

cette phrase n'est pas de Nicolas, mais de moi.

Comme quoi tu m'as vraiment éblouie aujourd'hui ! Je sais pas toi, mais moi j'en profiterais !

Nicolas ne peut pas écrire une telle phrase.

N'en crois rien Nicolas, il aime bien embrouiller les gens.
Bradou, il est comme ça : le roi de la pirouette à la moindre alerte affectueuse !

Décidément pour une voyante, tu n'es pas très inspirée ce matin.

Ben, du moment que t'étais là, et que tu causais mieux que moi, j'ai rangé ma boule de cristal, étalé mes doigts de pieds en évantail, et lu ta prose avec grand intérêt en sirotant un petit verre d'Amarone... n'en déplaise à Bernard !

***

Sinon, pour en revenir au sujet, et puisqu'il semble que Bradou ne veuille pas faire tout le travail ici :

Code:

Vous l'avez deviné. L'éveil spirituel vous permet de sortir de la condition d'être ballotté par les évènements de la vie, afin d'atteindre la condition
d'être pensant et vivant. Vous reconnaîtrez facilement l'éveil de votre
conscience quand il se présentera dans votre vie.

...Une forme de connaissance par connaturalité… (Thomas d’Aquin)
Un JE suis qui n’est pas quelque chose à tenir, une lumière qui n’est pas quelque chose à voir.

Teilhard de Chardin, a fait sa première expérience d’éveil en tenant dans la main un morceau de minerai, il a pressenti ce qui est au-delà de ce qui est avec nous…

Et un clin d'oeil à Dan : l'homme est un être à qui l'Etre manque. De ce manque, il peut faire Désespoir ou Espérance. Ce manque qui est notre condition mortelle, est aussi le lieu où peut s'éveiller l'inaliénable désir , l'ouverture à un être non mortel, à Autre que soi et que le monde, l'ouverture du moi à un "au-delà" du moi... Il importe donc de demeurer dans l'Ouvert là ou nous pourrions nous renfermer sur nous-mêmes ou nous arrêter dans ce que nous appelons : notre grande douleur ou notre folle jouissance, notre incurable ignorance ou notre merveilleux savoir, notre terrible impuissance ou notre terrifiant pouvoir.

Imala

[dan 26]

. L'idée de Dieu n'est donc pas un concept forgé par l'homme, mais une réflexion.

Elle est bonne celle là!!! Aurais tu fait de la théologie pour trouver de telles parades ?
Amicalement

[dan 26]

[quote]

Et un clin d'oeil à Dan : l'homme est un être à qui l'Etre manque.

A qui la réponse manque surtout!!!

De ce manque, il peut faire Désespoir ou Espérance.

Entièrement d'accord cette fameuse espérance eschatologique . Ce que tu appelles desespoir est cette fameuse angoisse!!!

Ce manque qui est notre condition mortelle, est aussi le lieu où peut s'éveiller l'inaliénable désir , l'ouverture à un être non mortel, à Autre que soi et que le monde, l'ouverture du moi à un "au-delà" du moi...

Et voilà nous y sommes encore une fois , pourquoi parler d'ouverture ce n'est qu'une espérance qui tranquilise, qui appaise ce fameux placebo dont je parle .

Il importe donc de demeurer dans l'Ouvert là ou nous pourrions nous renfermer sur nous-mêmes ou nous arrêter dans ce que nous appelons : notre grande douleur ou notre folle jouissance, notre incurable ignorance ou notre merveilleux savoir, notre terrible impuissance ou notre terrifiant pouvoir.

Ou la résignation, ou l'espérance d'une vie eternelle ,(ce que propose toutes les religions ) il faut du temps pour le faire comprendre . Pourquoi dans ces conditions refuser mes explications tres simples et réalistes , ma logique .
La plus part acceptent ces phrases alambiquées , et refusent la même choses avec des phrases plus abruptes , c'est etrange, pourquoi ce besoin de poésies , de rèves .
Amicalement

[Imala]

c'est etrange, pourquoi ce besoin de poésies , de rèves

Si je dis que je connais Dieu je mens, mais si je dis que je ne connais pas Dieu je suis un menteur. Je ne peux pas parler, je ne peux pas me taire, alors qu'est-ce qui me reste ? De temps en temps un peu de poésie, des mots qui ont l'honnêteté de dire que ce qu'ils décrivent n'est pas le réel mais une interconnexion subjective avec le réel. Jean-Yves Leloup

Mais puisque tes placebo, tes explications très "simples, et réalistes", et ta logique t'inspire (sic!!!) plus, je ne te retiens pas.
On a tous le dieu qu'on mérite !

Imala

[tango]

c'est etrange, pourquoi ce besoin de poésies , de rèves

Si je dis que je connais Dieu je mens, mais si je dis que je ne connais pas Dieu je suis un menteur. Je ne peux pas parler, je ne peux pas me taire, alors qu'est-ce qui me reste ? De temps en temps un peu de poésie, des mots qui ont l'honnêteté de dire que ce qu'ils décrivent n'est pas le réel mais une interconnexion subjective avec le réel. Jean-Yves Leloup

Mais puisque tes placebo, tes explications très "simples, et réalistes", et ta logique t'inspire (sic!!!) plus, je ne te retiens pas.
On a tous le dieu qu'on mérite !
Imala

Nous venons de l' Absolu pour y retourner... Pourquoi dans le présent nous détournerions notre attention de cet Absolu ?

Oui Dan, l'illusion est-elle de rêver à cet absolu, ou de se raccrocher comme un teigneux à ce que finalement tu vas lâcher ?

[NICOLAS ROUSSELOT]

Dan a écrit: pourquoi ce besoin de poésies , de rèves .

Pourquoi pas? Si cela fait du bien?

[dan 26]

c'est etrange, pourquoi ce besoin de poésies , de rèves

Si je dis que je connais Dieu je mens, mais si je dis que je ne connais pas Dieu je suis un menteur. Je ne peux pas parler, je ne peux pas me taire, alors qu'est-ce qui me reste ? De temps en temps un peu de poésie, des mots qui ont l'honnêteté de dire que ce qu'ils décrivent n'est pas le réel mais une interconnexion subjective avec le réel. Jean-Yves Leloup

Mais puisque tes placebo, tes explications très "simples, et réalistes", et ta logique t'inspire (sic!!!) plus, je ne te retiens pas.
On a tous le dieu qu'on mérite !

Imala

Je pense plutot que l'on se crée tous les Dieux dont on a besoin , d'où la relation etroite entre religion et psy.
Le gout que l'on peut avoir pour le merveilleux est une résultante même de la conception biologique de notre cerveau . Voir le fameux point "dit de Dieu", identifié par les neurothéologiens .
amicalement
amicalement

[dan 26]

Dan a écrit: pourquoi ce besoin de poésies , de rèves .

Pourquoi pas? Si cela fait du bien?

Entièrement d'accord avec toi NICOLAS , nous sommes d'accord . Mais le pourquoi est je pense directement lié à la conception biologique de notre cerveau . C'est une des raison fondamentale pour laquelle il ne faut pas chercher à convaincre les autres à ............dans ce domaine .
Je ferai remarquer avant que tu ne me répondes , que je ne cherche pas à prouver, à convaincre j'explique juste comment fonctionne ce phénomène passionnant.
Amicalement

[dan 26]

Nous venons de l' Absolu pour y retourner... Pourquoi dans le présent nous détournerions notre attention de cet Absolu ?

Oui Dan, l'illusion est-elle de rêver à cet absolu, ou de se raccrocher comme un teigneux à ce que finalement tu vas lâcher ?

Hé hé , comme c'est etrange ta réponse tango , tu reconnais donc implicitement mon analyse merci.
Rever de l'absolu, n'est ce pas une façon d'esperer autre chose que sa finitude ?
L'illusion c'est d'imaginer des choses dans ce domaine afin de se tranquiliser.
Nous sommes donc d'accord, mais il faut du temps pour vous le faire découvrir .
Amicalement

[ronron]

[quote="dan 26"]Rever de l'absolu, n'est ce pas une façon d'esperer autre chose que sa finitude ?
Je suis arrivé à l'absolu en regardant la réalité, là devant. Ou était-ce la réalité qui s'imposait à moi dans son côté absolu?

L'illusion c'est d'imaginer des choses dans ce domaine afin de se tranquiliser.
Si ce regard sert à te tranquilliser toi-même, pourquoi pas... Simplement pour dire que tu ne sais pas comment tu vas réagir quand viendra l'heure. Pas plus d'ailleurs que le croyant. Et puis si ça l'aide à passer, pourquoi pas. Placebo, tant qu'on voudra... Mais toi, on ne sait pas...

Comme si on était maîtres de ses propres réactions...

[dan 26]

[quote][quote="ronron"][quote="dan 26"]Rever de l'absolu, n'est ce pas une façon d'esperer autre chose que sa finitude ?
Je suis arrivé à l'absolu en regardant la réalité, là devant. Ou était-ce la réalité qui s'imposait à moi dans son côté absolu?
=green]]!!! C'est bien si cela te convient, cette fameuse espérance. .

L'illusion c'est d'imaginer des choses dans ce domaine afin de se tranquiliser.
Si ce regard sert à te tranquilliser toi-même, pourquoi pas... Simplement pour dire que tu ne sais pas comment tu vas réagir quand viendra l'heure. Pas plus d'ailleurs que le croyant. Et puis si ça l'aide à passer, pourquoi pas. Placebo, tant qu'on voudra... Mais toi, on ne sait pas...
Comme si on était maîtres de ses propres réactions...

Etrangement je peux dire que dans ce domaine je connais mes réactions, j'ai eu une alerte tres grave en avion ( tout le monde autour de moi faisait le signe de croix !!!! )Et j'ai eu un malaise vagal , ou sincérement je n'ai eu aucune apprehension particulière , donc je pense avoir approché le problème . Comme je l'ai déjà dit j'ai réglé ce problème par une certaine philosophie, et ça marche .C'est pour cela d'ailleurs que je peux en parler d'une façon tres detachée.
Que l'on se comprenne bien je n'ai jamais repproché aux croyant d'utiliser ce placébo, mais à certains de vouloir convaincre les autres de ces methodes différentes c'est tout .
Amicalement

[tango]

Nous venons de l' Absolu pour y retourner... Pourquoi dans le présent nous détournerions notre attention de cet Absolu ?

Oui Dan, l'illusion est-elle de rêver à cet absolu, ou de se raccrocher comme un teigneux à ce que finalement tu vas lâcher ?

Hé hé , comme c'est etrange ta réponse tango , tu reconnais donc implicitement mon analyse merci.
Rever de l'absolu, n'est ce pas une façon d'esperer autre chose que sa finitude ?
L'illusion c'est d'imaginer des choses dans ce domaine afin de se tranquiliser.
Nous sommes donc d'accord, mais il faut du temps pour vous le faire découvrir .
Amicalement

Rien y fera, tu semblerais toujours patauger dans ta verdure.
T'as raison Dan, si ça te fait du bien, continues !

[dan 26]

Nous venons de l' Absolu pour y retourner... Pourquoi dans le présent nous détournerions notre attention de cet Absolu ?

Oui Dan, l'illusion est-elle de rêver à cet absolu, ou de se raccrocher comme un teigneux à ce que finalement tu vas lâcher ?

Hé hé , comme c'est etrange ta réponse tango , tu reconnais donc implicitement mon analyse merci.
Rever de l'absolu, n'est ce pas une façon d'esperer autre chose que sa finitude ?
L'illusion c'est d'imaginer des choses dans ce domaine afin de se tranquiliser.
Nous sommes donc d'accord, mais il faut du temps pour vous le faire découvrir .
Amicalement

Rien y fera, tu semblerais toujours patauger dans ta verdure.
T'as raison Dan, si ça te fait du bien, continues !

Tu n'a même pas vu que nous disons la même chose mais pas de la même façon!!!
amicalement