Re: La laicité et la théocratie

par sypqys Mer 14 Sep 2011 - 18:20

Mais bien sur que si.
Ce n'est pas parce qu'une religion compte beaucoup d'adhérents (ou adeptes, -car pour certaines religions majoritaires, on peut parler de secte même...- Faut-être réaliste!) qu'elle à forcement raison. Qu'elle (l'Islam) mange l'Afrique ne prouve rien... Sinon, que les africains sont islamisés...
Au contraire le Christ qui ne mentait pas a bien prouvé que la véritable religion, ou la croyance correcte compterai peu d'élus...
Jésus à montrer l'exemple de comportement à avoir... suffit de lire les Évangiles.
Je préfère me fier au Fils de Dieu c'est tout!

Matthieu 7:13-14 “ Entrez par la porte étroite ; parce que large et spacieuse est la route qui mène à la destruction, et nombreux sont ceux qui entrent par elle ; tandis qu’étroite est la porte et resserrée la route qui mène à la vie, et peu nombreux sont ceux qui la trouvent.

A toi d'argumenter (si tu le peut...) yacoub (ou d'autres qui soutiennent les croyances islamistes ou autres...)
Je suis prêt à répondre...

En attente...

merci

par JO Mer 14 Sep 2011 - 20:16

"à Dieu ce qui est à Dieu et à Cesar, ce qui est à Cesar"

par yacoub Mer 14 Sep 2011 - 20:25

JO a écrit:"à Dieu ce qui est à Dieu et à César, ce qui est à César"

Ce qui est impossible pour l'homo islamicus dont la vie, en terre d'islam est nouée à Allah de l'aube au crépuscule.

On mange au nom d'Allah, on fornique au nom d'Allah; même dans les toilettes on lui demande pardon. On fait tout en son nom.
Mais être si religieux n'empêche pas d'être immoraux et sataniques.
Tartuffe aussi ne voulait pas voir ce sein qui le tentait.

par **Bulle** Jeu 15 Sep 2011 - 12:28

JO a écrit:"à Dieu ce qui est à Dieu et à Cesar, ce qui est à Cesar"

Le problème est quand le "Cesar", du fait même des religions et en collusion avec l'Eglise devient l'homme devant faire appliquer les lois divines.
Du coup, pure hypocrisie : tout est à dieu...

par Magdalena Jeu 15 Sep 2011 - 12:50

Bulle a écrit:
JO a écrit:"à Dieu ce qui est à Dieu et à Cesar, ce qui est à Cesar"
Le problème est quand le "Cesar", du fait même des religions et en collusion avec l'Eglise devient l'homme devant faire appliquer les lois divines.
Du coup, pure hypocrisie : tout est à dieu...

Vous avez toutes les deux raison, mais comment se sort-on de ça ? Vigilance ? dubitatif

par **Bulle** Jeu 15 Sep 2011 - 16:51

Et oui, puisque dans vigilance il y a vigie et lance je sors

par _tromken Jeu 15 Sep 2011 - 18:58

Le judaïsme ou l'Islam, lui-même étant une thôra arabe, sont incapables de séparer l'État du fait religieux.
Pourquoi ?
Parce qu'elles ont participé à initier l'État universel précisément.
Elles ont élaboré des lois sociales et politiques issues de la raison, mais qu'elles ont fait dépendre d'un dieu unique. Ainsi ont-elle eu pour projet, dès l'origine, d'abolir l'antique disparité des idoles, lesquelles assemblaient les hommes en familles et empires de toutes sortes continuellement en conflit. Ils voulaient établir de force une universalité humaine tournée autour d'un dieu unique, ayant mis à bas la violence engendrée par les multiples conflits des divers dieux, et tentant d"éloigner les hommes d'une conception mystique et obscurantiste du divin, l'encadrant plus particulièrement dans un phénomène politico-social, moral et intellectuel.
Le Judaïsme et l'Islam sont par essence politique, et leur dieu ne peut être conçu comme rejetant le fait politique, mais au contraire comme y participant activement, tant par la science du bien et du mal que par la science tout court.
L'idée d'une civilisation sans dieu était, à leurs origines, inconcevable tant l'existence d'un dieu était certain pour tous.

Leur rôle est similaire, précurseur et capitalisant pour l'œuvre des philosophes grecs finalement. La différence avec ces derniers est qu'ils ont établi directement la raison avec ses lois comme divine, laissant en outre à l'homme le choix d'adorer le dieu qui lui convient tant qu'il se soumettait à la primauté de la raison Reine. Le philosophe grecque est en quelque sorte la quintessence du monothéisme, l'ayant épuré de l'idée d'une vérité divine lorsqu'elle échappe à la logique et au fait politique de la cité.

Il s'ensuit que 2 concepts de civilisation ont dominé :
— Celle associée au culte d'un dieu unique avec ses lois raisonnables et morales communes à tous, mais interdisant tout autre culte : la Théocratie universelle.
— Celle associée à l'adoration directe des lois raisonnables et morales communes à tous, et quasi identiques, mais autorisant toutes les religions tant que celles-ci sont soumises aux lois de l'état et ne veulent pas son pouvoir : la Laïcité universelle.

En pratique, l'une est l'autre se ressemblent et sont frères de sang, car elles ont pour fondement, soit une absence de dieu, soit un dieu sans images lui-même de plus en plus absent dans l'histoire. L'absence du dieu ou son rejet athéiste sont ici remplacées en pratique par l'obéissance envers les lois morales, sociales et politiques, lois quasi similaires, et qui, par une élévation de la conscience intellectuelle ont transformé l'homme d'animal en animal intelligent.
Seule des lois spécifiques simulent une différence, telles que shabbat, le ramadan ou des figures culturelles auxquelles s'accrochent les ethnies afin de justifier l'hypocrite tolérance de la morale. En outre, les hommes les ont tant fait évoluer au fil du temps, que ces différentes lois et cultures ont été rendues de moins en moins mystiques. Elles ont déplacé petit à petit le croyant et l'athée vers un point médian très proche, reconnaissant de plus en plus leur fraternité, là, au pied de l'obéissance envers leurs théories quant à la connaissance du bien et du mal. De sorte qu'un moraliste athée a une hygiène de vie et une empathie qui n'ont rien à envier au religieux laïc modéré. Mais dans ce domaine de l'évolution de la raison morale religieuse, l'Islam a échoué, il se trouve désormais moribond, tandis que le Judaïsme a réussi à adapter continuellement sa théologie aux temps et aux circonstances.

Le christianisme est quant à lui a-politique dans son essence puisqu'il rejette un messianisme politique et n'offre pas d'espérance terrestre, seulement une espérance post-mortem. Il somme en outre avec sévérité de séparer le fait politique du fait spirituel, et même d'accepter le fait politique sans vouloir le spiritualiser, puisque ce dernier n'a pas valeur spirituelle.
C'est pas sa subversion que le christianisme s'est bâti un messianisme calqué sur le messianisme juif, se voulant être le second Israël. De là le sang qu'il a versé abondamment et les guerres qu'il a approuvé.

Qui y gagne finalement ?
C'est la raison que la morale protège et qui désormais règnent en maître, ayant mis à ses pieds tous les cultes et tous les monothéismes, celui de l'Islam étant en passe de mourir s'il ne se réforme.
Aussi sommes-nous sous une religion de plus en plus universelle de la raison, laquelle tend vers le laïcisme plus que vers la laïcité, vers un culte rendu à l'hyper-tolérance de la conscience religieuse, mais mêlé à une hyper-sécurité contre quiconque attaquerait le concept démocratique comme vérité dernière.

En vérité, la religion a vaincu et nous vivons de plus en plus dans un état théocratique, même si le théos n'a plus d'autre image qu'Athéna dans sa forme moderne, ayant en outre comme concubins les divinités antiques qui la servent. La déesse de la raison, des arts, mais aussi de la guerre nous impose son culte jusque dans notre psychologie, elle impose sa paix démocratique universelle, et cela au nom d'une hypocrite liberté, en condamnant l'immoral, et en diabolisant toute espérance en un monde sans commandements ni autorités : an-arché ! Ce monde-ci où même Athéna et ses raisons logiques sont jetées aux poubelles et mises à la guillotine !

par yacoub Sam 17 Sep 2011 - 12:18

Le Vatican appelle toujours de ses voeux à une laïcité positive où l'avortement, la contraception, la sexualité entre adultes seront remis en question.

Il ne faut pas oublier que c'est l'empereur Constantin en 312 qui a fait du christianisme la religion de l'état et l'Eglise s'est mêlée de politique.

En 1905, tous les députés qui ont voté la loi de séparation del'Eglise et de l'Etat ont été excommuniés.

Donc la laïcité du christianisme est toute relative et Henri Peña Ruiz a raison de s'opposer à Marcel Gauchet qui prétend que le christianisme est la religion de la sortie des religions.

par chercheur Ven 11 Nov 2011 - 19:11

Coeur de Loi a écrit:Dans une théocratie où on est obligé d'être croyant dès la naissance et où les autres sont explusés, c'est le règne de l'hypocritie pour avoir des avantages en disant qu'on à la foi.

Et si le Christ règnerait bien concrètement sur cette terre, de quelle sorte de gouvernement serait-il le chef, à ton avis?

par keinlezard Ven 11 Nov 2011 - 20:04

sypqys a écrit:Mais yacoub, qu'est-ce que tu veut prouver?
C'est du grand n'importe quoi... Tu gardes ce qui t'arranges...
Cette carte ne prouve absolument rien du tout!
On s'en contrefiche, l'Islam a très très mauvaise réputation dans le monde tu sais. J'aurai honte d'appartenir à un groupe divisé et dont certains se sacrifient et ôtent la vies d'innocents... Mais ça aussi ce n'est que mon avis.
Je ne dit pas que les catholiques ou les protestants par exemple valent mieux...

à+

entre 1968 et 1980 .. les TJ et la WT trouvaient innaceptable les greffes et dons d'organes ...donc ils ont sacrifié les leurs et ont sacrifier des vies au nom de Dieu ...

est ce vraiment si différent ?

Tout les musulmans ne sont pas les êtres sanguinaire que tu décris ... un fanatique n'est pas tout les croyants !

Ce n'est qu'une preuve supplémentaire de l'intolérance de la WT quelle n'avoue pas car n'a pas les moyens d'une confrontation et n' a pas le courage de ses convictions !

par yacoub Ven 11 Nov 2011 - 20:11

Tous les musulmans ne sont pas les êtres sanguinaire que tu décris ... un fanatique n'est pas tout les croyants !

J'ai entendu ce matin à la radio communautaire un musulman dire fièrement l'islam fait peur à tout le monde alors que l'islam n'a peur que de Allah.

par _Coeur de Loi Ven 11 Nov 2011 - 20:16

chercheur a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Dans une théocratie où on est obligé d'être croyant dès la naissance et où les autres sont explusés, c'est le règne de l'hypocritie pour avoir des avantages en disant qu'on à la foi.
Et si le Christ règnerait bien concrètement sur cette terre, de quelle sorte de gouvernement serait-il le chef, à ton avis?

Le royaume de Dieu sera une théocratie directe.

La mort ne sera plus, les choses anciennes auront disparu.

par keinlezard Ven 11 Nov 2011 - 20:36

Coeur de Loi a écrit:
chercheur a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Dans une théocratie où on est obligé d'être croyant dès la naissance et où les autres sont explusés, c'est le règne de l'hypocritie pour avoir des avantages en disant qu'on à la foi.
Et si le Christ règnerait bien concrètement sur cette terre, de quelle sorte de gouvernement serait-il le chef, à ton avis?

Le royaume de Dieu sera une théocratie directe.

La mort ne sera plus, les choses anciennes auront disparu.

c'est quand la théocratie ?

l'arrivée au pouvoir de la théocratie = 7 milliards de mort ( si c'est demain) si c'est en 2100 ... 15 milliards )

les milles ans du millénium se solderons par d'autre meutres ...
donc on part déjà avec un super malus :)

quand a la fin cela se soldera par la mort thermodynamique de l'univers ...
c'est a dire l'affirmation que la promesse etait un mensonge !

par chercheur Sam 12 Nov 2011 - 16:35

Coeur de Loi a écrit:
chercheur a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Dans une théocratie où on est obligé d'être croyant dès la naissance et où les autres sont explusés, c'est le règne de l'hypocritie pour avoir des avantages en disant qu'on à la foi.
Et si le Christ règnerait bien concrètement sur cette terre, de quelle sorte de gouvernement serait-il le chef, à ton avis?
Le royaume de Dieu sera une théocratie directe.

La mort ne sera plus, les choses anciennes auront disparu.

Le Christ a dit que son royaume n'était pas de ce monde. (Jean 18:36) Se pourrait-il, dans ce cas, qu'il soit localisé ailleurs que dans notre univers, d'après toi?

par **Bulle** Sam 12 Nov 2011 - 17:01

yacoub a écrit:En 1905, tous les députés qui ont voté la loi de séparation del'Eglise et de l'Etat ont été excommuniés.

C'est vrai ? Ben merdalor...

par _Coeur de Loi Sam 12 Nov 2011 - 17:10

chercheur a écrit:Le Christ a dit que son royaume n'était pas de ce monde. (Jean 18:36) Se pourrait-il, dans ce cas, qu'il soit localisé ailleurs que dans notre univers, d'après toi ?

Oui, Jésus est monté au Ciel après sa résurrection, un lieu invisible, caché et innaccéssible pour l'humain.

Mais celui qui cherche, trouvera.

par **Bulle** Dim 13 Nov 2011 - 9:24

Coeur de Loi a écrit:Oui, Jésus est monté au Ciel après sa résurrection, un lieu invisible, caché et innaccéssible pour l'humain.
Mais celui qui cherche, trouvera.

Je me demande pourquoi il n'est pas retourné tendre l'autre joue : c'est pourtant bien son conseil...

par gaston21 Dim 13 Nov 2011 - 10:35

Coeur de Loi a écrit:
chercheur a écrit:Le Christ a dit que son royaume n'était pas de ce monde. (Jean 18:36) Se pourrait-il, dans ce cas, qu'il soit localisé ailleurs que dans notre univers, d'après toi ?

Oui, Jésus est monté au Ciel après sa résurrection, un lieu invisible, caché et innaccéssible pour l'humain.

Mais celui qui cherche, trouvera.

Avec le flair qu'a mon épagneul , si je lui dis " Bel, cherche ! ", je suis sûr qu'il ira le dénicher, le jésus , en quelque lieu qu'il se trouve...
Euh, je parlais de celui de Morteau !

par yacoub Dim 13 Nov 2011 - 13:45

Coeur de Loi a écrit:
Le royaume de Dieu sera une théocratie directe.

La mort ne sera plus, les choses anciennes auront disparu.

Il vaut mieux mettre le conditionnel.

Personne n'est revenu de l'autre monde pas même Jésus même si douze apôtres l'ont affirmé.

Il n y a pas de vie après la mort, les théocraties utilisent cet espoir pour briser les révoltes populaires et pousser à la résignation.

par _Coeur de Loi Dim 13 Nov 2011 - 14:21

C'est ta croyance athée, et tu as l'air très convaincu.

par yacoub Dim 13 Nov 2011 - 14:45

Tu confonds athée et agnostique.

Je ne sais pas si Dieu existe, ce que je sais c'est que les religions sont fausses et que les prophètes sont des "égarés qui égarent".

par _Coeur de Loi Dim 13 Nov 2011 - 15:00

Comment le sait-tu ?

Apprend moi s'il te plait que la Bible est fausse avec des preuves.
Pas avec des hypothèses de science-fiction, je suis vacciné.

par yacoub Dim 13 Nov 2011 - 15:18

Je te conseille de lire Voltaire dans un premier temps puis Mark Twain.

Tu vas te régaler.

par Fornaro Dim 13 Nov 2011 - 15:19

Faudrait faire un mix entre Sypqys qui repond trop (de conneries)et toi qui ne répond pas assez

par yacoub Dim 13 Nov 2011 - 15:35

Tu dois confondre les verbes répondre et répandre.