Théocratie

[_Coeur de Loi]

L'Arabie saoudite est une monarchie islamique dirigée par la famille Saoud.



La Constitution du pays se fonde sur le Coran et la sunna selon la compréhension des compagnons de Mohammed. Aucune manifestation ou culte d'une autre religion n'est acceptée et ceux qui expriment à ce titre une opinion différente sont déclarés apostats et passibles de la peine de mort.

La liberté de religion de la population non-musulmane d'origine y est très restreinte, et doit s'exercer exclusivement dans le domaine privé.

---

L'islam sunnite est la religion d'État du royaume, les statistiques officielles font même état de 100% de musulmans sunnites.

Dans les faits, le sunnisme serait pratiqué par 90% les 28,5 millions de citoyens saoudiens (il importe de distinguer entre la notion d'« habitants » intégrant les 8 millions de ressortissants étrangers, de la notion de « citoyens » d'Arabie saoudite), le reste professant le chiisme, dont la pratique est tolérée dans la province orientale d'ach-Charqiya, et notamment dans la ville de Qatif.

Tout autre culte religieux non-musulman est formellement interdit, l'entrée sur le territoire saoudien de personnes de confession juive, voir athée, est même proscrite et la constitution du royaume favorise uniquement et obligatoirement l'islam. La pratique d'une religion autre que celle prescrite par le pays est mal vue et considérée comme étant interdite.

Outre l'islam, les religions les plus pratiquées dans le royaume sont le christianisme (avec plus d'1 million de catholiques, des orthodoxes et des protestants) et l'hindouisme (1,8 million d'Indiens travaillent en Arabie saoudite).

De plus, l'accès des villes de La Mecque et Médine est uniquement réservé aux musulmans.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arabie_Saoudite

[yacoub]

Ni les chrétiens ni les hindouistes ne sont autorisées à pratiquer leur culte
Et le musulman qui quitte l'islam est condamné à mort.

[_Coeur de Loi]

Bonsoir Yacoub

Le problème c'est que l'on nait musulman là bas. Ça doit faire beaucoup de musulmans athées avec de tels règles...

[yacoub]

Coeur de Loi, bonsoir
Le musulman athée doit faire l'hypocrite et faire semblant de croire aux corâneries sinon il est bon pour la décapitation.
Vpoici la liste des horreurs qui se pratiquent dans cette monarchie infernale, chouchoutée par l'occident

ARABIE SAOUDITE
En Arabie saoudite paraît un livre où un anathème général est lancé contre plus d’une centaine d’écrivains arabes morts et vivants : Salama Moussa, Shibli Shmmayyil, Naguib Mahfouz, Lufti as-Sayyid, Muhammad al-Jabiri, Shakir Shakir, Saïd Aql, Adonis... Ces auteurs sont toujours interdits dans ce royaume.
1992 (3 septembre) : Sur la grande place de la ville de Qatif, le poète Sadiq Melallah a été décapité au sabre. Son délit : blasphème et abjuration.
1993 : Une bande dessinée publiée dans le « Arab News » provoque l’arrestation de deux employés indiens ; selon les théologiens, elle remettait en cause l’existence de Dieu. Les deux hommes sont condamnés à 300 et 500 coups de fouet. Sous la pression internationale, ils sont pardonnés par le roi.
1993 mai : Emprisonnement pour quatre ans du professeur M. Al Awaji, intellectuel réformateur ; il est démis de ses fonctions et son passeport est confisqué.
2003 : Le quotidien « Al-Watan » relate l’agression dont a été victime l’un de ses journalistes, qui a requis l’anonymat. En pleine journée, à la sortie d’un restaurant, trois membres de la police religieuse (les « moutawa ») emmènent le jeune homme dans un poste de police où la torture est ouvertement pratiquée. Le chef du poste de police lui reproche d’avoir les cheveux longs et de travailler pour un journal d’« impies ». Outre les insultes et les humiliations, la police lui coupe les cheveux, en lui dessinant, comme à l’habitude, des trous au ras du crâne. Le journaliste se voit confisquer son agenda et une disquette sur laquelle se trouvaient ses reportages.
2003 (27 mai) : Le rédacteur en chef d’« Al-Watan », Jamal Khashoggi, est limogé, moins de deux mois après sa nomination, pour avoir autorisé la publication d’articles critiquant ouvertement l’establishment religieux, notamment les « moutawa » (police religieuse). Le gouvernement saoudien a cédé à la pression des religieux ultraconservateurs qui avaient condamné le journaliste, l’accusant notamment de « se moquer [...] des gens vertueux » et de « propager le mal et la corruption » et avaient appelé au boycott du journal. Après les attentats-suicides du 12 mai à Riyad, attribués au réseau Al-Qaeda et qui ont fait 34 morts, le journal avait servi de tribune pour les écrivains et intellectuels réformistes du royaume.
2003 (fin juillet) : Le grand mufti interdit à l’auteur réformiste Abdulaziz al-Qasim d’exprimer ses vues dans le quotidien « Al-Madina ». Cette interdiction s’inscrit dans une large campagne d’intimidation des médias saoudiens engagée après l’attentat du 12 mai à Riyad. Si la presse paragouvernementale se félicite, timidement, des quelques réformes politiques annoncées par les autorités, celles-ci et l’establishment religieux ultraconservateur n’ont de cesse de réduire au silence les voix contestatrices qui jugent ces réformes trop restreintes et leur adoption trop lente. D’après Ali Al-Ahmad, un dissident saoudien basé à Washington, une centaine de journalistes, écrivains et intellectuels réformateurs auraient été censurés ou interdits d’écrire dans les journaux du royaume entre juillet et novembre 2003.
2003 (29 juillet) : le journaliste Hussein Shobokshi n’est plus autorisé à publier dans le quotidien « Okaz », suite à un article dans lequel il disait rêver du jour où les Saoudiens auraient le droit de voter, de débattre des droits de l’homme et les femmes le droit de conduire. Cette interdiction aurait été signifiée au journal par le ministère de l’information. Quelques jours plus tard, sa rubrique dans un autre journal, « Arab News », est à son tour supprimée et son émission politique, diffusée sur la chaîne à capitaux saoudiens « Al-Arabiya », est rayée de la grille des programmes. En juillet toujours, la chronique de l’écrivain Dawoud al-Shirian dans le quotidien « Al-Hayat » est suspendue. L’éditorialiste Mansour al-Nogaidan du quotidien « Al-Riyad » est quant à lui mis en congé pour une durée indéterminée. Comme Hussein Shobokshi, il affirme avoir reçu plusieurs menaces de mort.
Le Mouvement pour la réforme islamique en Arabie (MIRA), basé à Londres, s’est doté, en mai, d’une nouvelle chaîne de télévision, « Islah TV », diffusée par satellite. Fin août, la télévision cesse mystérieusement d’émettre. La fabrication des programmes, leur diffusion et l’émission du signal transitent via plusieurs pays européens. D’après Saad Al-Fagih, directeur du MIRA, de fortes pressions saoudiennes sur les différents opérateurs intervenant dans la diffusion de cette télévision sont à l’origine de cette interruption. L’opposant politique et porte-parole de « Islah TV », Saad Al-Fagih, avait été attaqué et blessé à coups de couteau par des inconnus qui s’étaient introduits chez lui à Londres, le 22 juin. Ils lui auraient dit en partant : « C’est un message du gouvernement. »
Fin août, le ministre de l’information émet des directives interdisant la publication des articles de Wajeha al-Huwaider, du quotidien arabophone « Al-Watan » et du quotidien anglophone « Arab News ». Ce geste intervient suite à la parution, fin mai, d’un de ses articles traitant du sentiment de désillusion de certains citoyens saoudiens à l’égard de leur pays et de leur tendance à se tourner alors vers les Etats-Unis.
Mohammed al-Harbi, enseignant, il est condamné à 750 coups de fouet, trois ans et quatre mois de prison, pour « atteinte à l’intégrité de l’islam ».
Mohammed al-Souheimi, enseignant saoudien, est condamné à 300 coups de fouet, trois ans de prison et interdiction d’exercer pour apostasie.

[_Coeur de Loi]

On ne plaisante pas avec la religion officielle dans une théocratie.

J'ai pris un pays islamique pour exemple, mais c'était pareil pour les pays chretiens et Israël avant. Dans une monarchie de droit divin.

[yacoub]

Oui mais l'Arabie Saoudite ne changera jamais car dès qu'une tête ose penser par elle même, elle est décapitée.
La censure y est impotoyable.
Le pire est qu'elle reste protégée par les USA qui se targuent d'être sensibles aux droits humains.

[yacoub]

Comment la religion d'amour de tolérance et de paix progresse ?

[_bradou]

J'ai pris un pays islamique pour exemple.....

Un exemple de quoi?
Tous les peuples ont des dogmes religieux ou pas. Tous se prévalent des valeurs d'égalité, de justice, de tolérance et de liberté. Tous se targuent de respecter les droits de l'homme. Chacun se dit meilleur et diabolise les valeurs de l'autre, les fautes de l'autre.
Ce qu'on peut toutefois constater de fait est qu'aujourd'hui ce ne sont pas les théocraties qui sont au hit-parade des crimes, des massacres,des destructions et des atteintes aux droits de l'homme.
Ces mêmes théocraties n'ont pas poussé le culot à demander à construire une mosquée sur la place St Pierre au Vatican. Ces mêmes théocraties n'ont pas été détruire des églises au bulldozer en pays chrétiens, comme israel détruit des mosquées en terre d'islam.
Alors c'est quoi ton sujet? Un dépliant pour faire la promo du tourisme en Saoudie?

[_Coeur de Loi]

C'est pour se rendre compte de ce qu'implique une théocratie sur la plan de la liberté de conscience.

[_bradou]

C'est pour se rendre compte de ce qu'implique une théocratie sur la plan de la liberté de conscience.

Dans ce cas, tu as pris un très mauvais exemple, tu as choisi un cadre inadéquat.
Cette question tu peux te la poser pour la France.
Pour les pays musulmans, cette histoire de liberté de conscience est le dernier de leur souci, c'est une coquetterie occidentale. Il n'en sont pas encore là, non point parce qu'ils sont intolérants, mais parce qu'ils ont d'autres préoccupations beaucoup plus importante: sauver leur peau, du Grand Satan qui veut justement leur faire la peau. Et cette histoire de liberté de conscience est l'une des ruses dont il use pour les laminer.
Il ne faut pas balancer n'importe quoi, n'importe comment, il y a beaucoup, énormément, de facteurs à connaitre et à prendre en considération.
Il faut arrêter de débiter ce genre de sottises qui consiste à s'étonner que la Russie ne ressemble pas à l'Espagne et le Togo à l'Irlande.

[_Coeur de Loi]

Bradou, tu as l'air assez en colère ces temps-ci. Le Diable n'habite pas dans un pays précis, il veut controler le monde entier, jusqu'à armageddon.

En attendant, j'en parlais sur le plan du principe. Comment prendre pour croyants des gens qui sont obligés d'être croyants à la naissance ?

[Bulle]

Bradou, tu as l'air assez en colère ces temps-ci. Le Diable n'habite pas dans un pays précis, il veut controler le monde entier, jusqu'à armageddon.
En attendant, j'en parlais sur le plan du principe. Comment prendre pour croyants des gens qui sont obligés d'être croyants à la naissance ?

Et tu sais de quoi tu parles !

[_Coeur de Loi]

Dans la Bible, le dernier livre s'appelle "Apocalypse".

Le royaume de Dieu est toujours une théocratie.

[_bradou]

C'est pour se rendre compte de ce qu'implique une théocratie sur la plan de la liberté de conscience.

Je t'ai déjà dit qu'ils sont musulmans, qu'ils ne connaissent pas d'autres religions et que l'islam leur suffit largement pour prier Dieu.Pour eux ce n'est pas un problème, c'est là où il y a plusieurs confessions qu'il y a problème de cohabitation. Qui songe en Arabie saoudite, au coeur de l'islam, à embrasser une autre religion? Personne! Alors?
Tout le reste est bigoterie et coquetterie occidentale.
Si on te suit, tu va bientôt passer à la liberté d'ouvrir des bars et des bordels, car ce sont aussi des libertés.
Il n'y a de théocratie que là où il faut et là où le peuple veut une théocratie. Le peuple saoudien est très heureux ainsi et ne veut pas d'un autre système. Il n'en voudra jamais. C'est en masse, d'une seule voix, qu'il se révolterait contre quiconque voudrait lui imposer un autre système. Et dis-toi bien que les saoudiens sont loin d'être bêtes ou incultes. Qu'y a-t-il de supérieur à l'intérêt supérieur du peuple? Que fais-tu du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes? Veux-tu au nom de ta liberté leur imposer ta dictature?

[_Coeur de Loi]

Bradou, ne soit pas en colère, mais le peuple n'a pas voter pour la monarchie et la théocratie. Cela me fait penser aux statistiques officielles :

"L'islam sunnite est la religion d'État du royaume, les statistiques officielles font même état de 100% de musulmans sunnites."

Qui songe à autre chose quand c'est interdit sous peine de mort ?

[Magnus]

Qui songe à autre chose quand c'est interdit sous peine de mort ?

En effet.
(et pour une fois que je suis d'accord avec CdL, ça mérite d'être souligné.)

[Geveil]

Et quand Bradou nous dit:

Il n'y a de théocratie que là où il faut et là où le peuple veut une théocratie. Le peuple saoudien est très heureux ainsi et ne veut pas d'un autre système.

le peuple inclut-il les femmes ?

[Monsieur Lepic]

Bradou, tu as l'air assez en colère ces temps-ci. Le Diable n'habite pas dans un pays précis, il veut controler le monde entier, jusqu'à armageddon.
En attendant, j'en parlais sur le plan du principe. Comment prendre pour croyants des gens qui sont obligés d'être croyants à la naissance ?

Et tu sais de quoi tu parles !

As-tu lu ce livre ?

[dan 26]

Et voilà vous etes au coeur du fondamentalisme et de l' intégrisme religieux. Ce que j'appelle le danger mortel de ce siècle.
C'est effrayant la puissance de la pensée !!!
Amicalement

[Blork]

Si la théocratie n'était pas là pour déblatérer sur elle, sur qui déblatèrerions-nous?
La théocratie n'est pas forcément une mauvaise chose en soi, du moment que les valeurs sociales de base sont respectées (ce qui n'est certes pas le cas en Arabie Saoudite).

Et voilà vous etes au coeur du fondamentalisme et de l' intégrisme religieux. Ce que j'appelle le danger mortel de ce siècle.

Qui a d'ailleurs été le danger mortel de tous les siècles précédents, plus ou moins...

[dan 26]

Si la théocratie n'était pas là pour déblatérer sur elle, sur qui déblatèrerions-nous?
La théocratie n'est pas forcément une mauvaise chose en soi, du moment que les valeurs sociales de base sont respectées (ce qui n'est certes pas le cas en Arabie Saoudite).

Et voilà vous etes au coeur du fondamentalisme et de l' intégrisme religieux. Ce que j'appelle le danger mortel de ce siècle.

Qui a d'ailleurs été le danger mortel de tous les siècles précédents, plus ou moins...

Ok mais pas avec les même moyens !!
Amicalement

[Bulle]

Un gouvernement "dans lequel le pouvoir, considéré comme émanant de Dieu, est exercé par ceux qui sont investis de l'autorité religieuse ou par un souverain considéré comme le représentant de Dieu sur la terre ou comme un dieu incarné." est à mon sens par définition une mauvaise chose en soi.

[dan 26]

Un gouvernement "dans lequel le pouvoir, considéré comme émanant de Dieu, est exercé par ceux qui sont investis de l'autorité religieuse ou par un souverain considéré comme le représentant de Dieu sur la terre ou comme un dieu incarné." est à mon sens par définition une mauvaise chose en soi.

C’est du totalitarisme.
Amicalement

[_bradou]

Un gouvernement "dans lequel le pouvoir, considéré comme émanant de Dieu, est exercé par ceux qui sont investis de l'autorité religieuse ou par un souverain considéré comme le représentant de Dieu sur la terre ou comme un dieu incarné." est à mon sens par définition une mauvaise chose en soi.

Tu ferais bien de joindre rapidement l'éditeur de ce dictionnaire où tu as pioché cette définition pour lui signaler qu'elle pourrait très bien aller comme un gant à la monarchie absolue et que la théocratie saoudienne ou iranienne ne ressemble pas plus à cette définition théocrato-monarchique que la monarchie britannique ne ressemble à la monarchie antique. Profite de cette visite pour lui mettre un bonnet d'âne et par la même occasion reconduire Coeur de Loi à son collège, il va rater son trimestre et se faire mettre à la porte.

[yacoub]

Ces mêmes théocraties n'ont pas poussé le culot à demander à construire une mosquée sur la place St Pierre au Vatican.

La plus grande mosquée d'Europe est à Rome et c'est l'Arabie Saoudite
qui l'a payé
Mahomet a prédit qu'un jour Rome sera une ville islamique
Il y a déjà eu dans les années 800 une tentative de coloniser Rome.
Elle n'a pas abouti mais les Mahométans se sont consolés avec Constantinople ravie définitivement à la chrétienté.