Re: Pourquoi vouloir retirer "Piss Christ"

[Jipé]

Pakete:

Vous vous abstenez pas de "sortir" (sic) des "arguments" (re-sic", mais d'une part ce sont des sophismes, et d'autre part lorsque l'on vous demande d'en préciser certains vous vous contentez de grandes phrases incompréhensibles.

Tango:
Vois-tu, personnellement j'ai un potentiel créatif que je considère comme un don divin

ça doit être ça son don divin...faire des sophismes et des phrases incompréhensibles

[_zakari]

l'art du vide , l'art de l'éveillé , ça paie ?

[tango]

Non je ne vous prends pas pour un con, mais votre insistance à le faire, pourrait bien finir par nous le faire croire...

C'est si dur de répondre aux questions claires ?

Je vous signale que, bien malgré vos grandes phrases vaporeuses, vous n'avez toujours pas répondu à la question originelle (ni Libremax d'ailleurs, qui s'est enfui très rapidement du sujet).

Il aurait été plus clair et moins vaporeux de préciser la question originelle...

[_zakari]

Pakete
Vous essayez même de "recadrer le sujet" alors que l'on est en plein dedans.

La mauvaise foi, en somme.

Dans quel cadre sommes nous en plein dedans pour être de bonne foi ?

[tango]

Il faut toujours situer l'excrémentationnalité d'une oeuvre dans la perspective fachodynamique qui l'alimente inconsciemment.

Oui, Magnus... Ton statut de Grand Maître de ces lieux, te préserve de toutes critiques indélicates... Tu bénéficie de ton statut, tout comme Serano bénéficie de son statut d'artiste...
Ce que tu dis là est juste, mais certains pratiquants du culte de la personnalité, s'abstiennent d'en relever l'incompréhensibilité.

Ps= j'ai bien aimé aussi ta video du peintre doublement réfugié....

[Magnus]

Houps ! Tu as donc compris cette phrase ? ("ce que tu dis là est juste", me dis-tu)
Tu peux me la traduire en langage vulgaire ? (pas pisseux, hein, vulgaire. )

[tango]

ça doit être ça son don divin...faire des sophismes et des phrases incompréhensibles

Calmes-toi Jipé, détends-toi, détaches toi de la compréhension... la compréhension est incompréhensible.

Ce qui reste éternellement incompréhensible dans la nature, c'est qu'on puisse la comprendre.
[Albert Einstein]

La compréhension est comme une illusion, comme un butoir qui stoppe l'évolution du mental.

[Pakete]

Il aurait été plus clair et moins vaporeux de préciser la question originelle...

J'hallucine complet, [cl]mais pourquoi pas[/cl]:

"Est ce justifié de tuer/détruire telle ou telle personne/chose sous prétexte qu'elle nous vexe ?"

J'ai enlevé les parenthèses, histoire de simplifier un peu plus. Sait-on jamais !

[_zakari]

Pakete
Vous essayez même de "recadrer le sujet" alors que l'on est en plein dedans.

La mauvaise foi, en somme.

Dans quel cadre sommes nous en plein dedans pour être de bonne foi ?

Pakete
J'hallucine complet

ok

[democrite]

Le but de cet artiste n'est pas tout simplement de bousculer les consciences endormies dans leurs certitudes ?
Comme nous forumeurs qui avons écrit 27 pages pour un bac plein de pipi avec un bonhomme cloué sur deux bouts de bois !
S'il voulait provoquer, on peu dire que c'est fort réussi !

Le but de l'art est de bousculer, de faire réfléchir, proposer de nouvelles interrogations, de faire évoluer les mentalités .......!
De nous mettre nous humains face a nous même . Un miroir qui reflète une réalité que le commun des mortels ne peut voir !
Vive l'art !
Qu'il continue a nous émerveiller ou a nous remettre les pieds sur terre !

Salutation

[tango]

Houps ! Tu as donc compris cette phrase ? ("ce que tu dis là est juste", me dis-tu)
Tu peux me la traduire en langage vulgaire ? (pas pisseux, hein, vulgaire. ) rire

Il faut toujours situer l'excrémentationnalité d'une oeuvre dans la perspective fachodynamique qui l'alimente inconsciemment.

Très délicat de déformer une oeuvre originale... mais bon puisque tels sont tes souhaits... je décrirais ce qui résonne en moi...
Il y a le mot "alimente", qui correspond bien avec ce que je nomme souvent l'intention originelle, cette intention masquée, qui prédétermine l'idée de l'acte... Ainsi on voit que cette intention inconsciente serait d' affirmer fachistement sa personnalité... L'auteur serait alors imbibé d'une force qui le dépasserait et qui se concrétiserait dans l'action créatrice... action qui pourrait bien se résumer à une excrémentation, tellement l'action serait la coagulation de l'intention...

Ton mot "excrémentationnalité", résume tout à fait cette intention merdique originelle qui a poussé Serano à produire sa merde... dans un acte où signifiants et signifiés sont parfaitement confondus.

[_zakari]

L'auteur serait alors imbibé d'une force qui le dépasserait et qui se concrétiserait dans l'action créatrice... action qui pourrait bien se résumer à une excrémentation, tellement l'action serait la coagulation de l'intention...
intention merdique originelle qui a poussé Serano à produire sa merde... dans un acte où signifiants et signifiés sont parfaitement confondus.

ce n'est pas nouveau
Qu'elle bambin n'a pas fait de l'excrementalisation sur sont lit cage

[Opaline]

ce n'est pas nouveau
Qu'elle bambin n'a pas fait de l'excrementalisation sur sont lit cage .

C'est du vécu ?

[_zakari]

certainement , du moins cela me semble évident, du moins pas inconnu
Et j'ai nettoyé ceux de mon petit frère
a l'age de 9 ans je me masturbais dans les églises , coin tranquillos , va t'en comprendre le sacrement
Je dois être satan

[tango]

"Est ce justifié de tuer/détruire telle ou telle personne/chose sous prétexte qu'elle nous vexe ?"

Serano ne s'est pas posé cette question pour pisser sur le Christ.
Je ne vois pas pourquoi seuls les critiques devraient se la poser.

Quand on expose une oeuvre au public, on s'expose aux critiques.

Si tu autorises Serano à le faire, et que tu interdis aux critiques de s'exprimer, tu es un intégriste du culte de la personnalité.

Ne me fais pas croire que tu ne vois aucune provocation dans "Piss Christ"...
à moins que tu ais toi aussi envie de pisser sur le Christ, et que tu ais honte de le faire en public, et que tu vénères Serano de le faire à ta place.

[Opaline]

Le but de cet artiste n'est pas tout simplement de bousculer les consciences endormies dans leurs certitudes ?
En somme, toi, tu te laisses interpeller par n'importe qui, sans connaître ses véritable intentions , simplement parce qu'elles ont l'apparence de ce que tu penses !
Sais-tu que tu deviens le sujet idéal à manipuler ?
Comme nous forumeurs qui avons écrit 27 pages pour un bac plein de pipi avec un bonhomme cloué sur deux bouts de bois !
S'il voulait provoquer, on peut dire que c'est fort réussi !
C'était tellement facile !
La réussite était acquise !
Il y a tant de catégories de gens sensibles à la provocation :
les snobs, les mécontents, les frustrés, les contestataires, les pervers, les fâchés, les oedipiens, les déçus, les insatisfaits, les en colère, les exaspérés, les indignés, les irrités, les furieux, les hors de soi, les contrariés, les maussades, les mélancoliques, les bourrus, les moroses, les grincheux, les grognons, les désabusés, les acariâtres, les hargneux, les sans succès, les prétentieux, les complexés, les perturbateurs, les non-conformistes, les naïfs, les acariâtres, les mal lunés, les scrogneugneux..........
Le but de l'art est de bousculer, de faire réfléchir, proposer de nouvelles interrogations, de faire évoluer les mentalités .......!
Le but de l'Art n'est pas d'être utilisé à des fins personnelles,( ou alors un minimum, pour rester humain).
Quand c'est trop, ça déborde !
Que dis-tu de l'art officiel ? parce que , si cette oeuvre a été autorisée à l'exposition, c'est qu'elle arrange quelque stratège bien placé !!!! NON ?
De nous mettre nous humains face à nous-même . Un miroir qui reflète une réalité que le commun des mortels ne peut voir !
le commun des mortels est un imbécile qu'il faut éclairer et orienter en utilisant ses tendances les plus abjectes !
Libre à toi de te confondre avec cet art-là !
Moi, je préfère la Sibylle de Miche-Ange
Vive l'art !
Qu'il continue a nous émerveiller ou à nous remettre les pieds sur terre !
Je suis d'accord, à nous d'apprendre à le comprendre !
Salutation
Idem !

[Magnus]

Houps ! Tu as donc compris cette phrase ? ("ce que tu dis là est juste", me dis-tu)
Tu peux me la traduire en langage vulgaire ? (pas pisseux, hein, vulgaire. ) rire

Il faut toujours situer l'excrémentationnalité d'une oeuvre dans la perspective fachodynamique qui l'alimente inconsciemment.

Très délicat de déformer une oeuvre originale... mais bon puisque tels sont tes souhaits... je décrirais ce qui résonne en moi...
Il y a le mot "alimente", qui correspond bien avec ce que je nomme souvent l'intention originelle, cette intention masquée, qui prédétermine l'idée de l'acte... Ainsi on voit que cette intention inconsciente serait d' affirmer fachistement sa personnalité... L'auteur serait alors imbibé d'une force qui le dépasserait et qui se concrétiserait dans l'action créatrice... action qui pourrait bien se résumer à une excrémentation, tellement l'action serait la coagulation de l'intention...

Ton mot "excrémentationnalité", résume tout à fait cette intention merdique originelle qui a poussé Serano à produire sa merde... dans un acte où signifiants et signifiés sont parfaitement confondus.

L'excrémentationnalité, c'est un néologisme que je viens d'inventer pour désigner l'intention, chez celui qui la pond, d'une oeuvre composée d'excréments ou jugée comme étant vilaine-pipi-caca-beurk !
La situer dans une perspective fachodynamique, c'est la placer en face d'une force facho, en l'occurence ici cathofacho.
Cette force cathofacho est celle-là même qui, au départ, inconsciemment de sa part, alimente le besoin d'une réaction pseudo-artistique merdique de ce qu'elle représente. Par révolte.
L'homme qui a pissé sur le Saint Coran, par exemple, relève de cette situation.
L'indigestion peut provoquer du vomi.
Selon les sensibilité stomacales propres à chacun, bien entendu... .

[Pakete]

Le Christ n'est pas une personne. C'est un personnage mythique, patchwork de multiples mythes antiques, dont les "récits" ont été sélectionnés pour être le phare souffreteux d'une idéologie bidon (et bidonnante).

Ne me fais pas croire que tu ne vois aucune provocation dans "Piss Christ"...

Ca ne justifie toujours pas la destruction de biens privés. C'est comme justifier un viol sous prétexte que la fille était en jupe.

C'est finalement admettre que les catholiques intégristes se laissent facilement emporter, qu'ils laissent facilement leur bestialité prendre le dessus.

et , tango !

à moins que tu ais toi aussi envie de pisser sur le Christ, et que tu ais honte de le faire en public, et que tu vénères Serano de le faire à ta place.

Oui je lui pisse dessus au christounet, mon petit Tango.

Et qu'est ce que tu vas faire maintenant ? Tu vas me fusiller parce que je t'ai vexé ?

[Jipé]

Serrano n'a jamais "pissé" sur le Christ, enfin!! De plus il est fervent chrétien, jamais il n'aurait oser faire une chose pareille, c'est bien la preuve que vous (Opaline/Tango) n'avez rien compris à son oeuvre.
Le petit crucifix est en plastique d'une part et le Christ est un personnage du bouquin, il n'existe pas en vrai....vous ne le saviez pas ?
Serrano n'a pas fait QUE cette photo, pourquoi tant d'acharnement ? Je vous ai mis d'autres photos de lui, elles sont très belles et amènent aussi à la réflexion. Elles n'ont pas suscité de réactions violentes, même pas de commentaire, alors pourquoi le "piss christ" en amène autant ? Une photo est une photo, c'est bien la preuve que c'est vous qui en faites un symbole et pas Serrano.

Opaline:
Il y a tant de catégories de gens sensibles à la provocation :(...)

Apparemment tu fais partie de ces gens que tu cites, à voir ta sensibilité à la provocation...

[democrite]

Le but de cet artiste n'est pas tout simplement de bousculer les consciences endormies dans leurs certitudes ?
En somme, toi, tu te laisses interpeller par n'importe qui, sans connaître ses véritable intentions , simplement parce qu'elles ont l'apparence de ce que tu penses !
Sais-tu que tu deviens le sujet idéal à manipuler ?
Comme nous forumeurs qui avons écrit 27 pages pour un bac plein de pipi avec un bonhomme cloué sur deux bouts de bois !
S'il voulait provoquer, on peut dire que c'est fort réussi !
C'était tellement facile !
La réussite était acquise !
Il y a tant de catégories de gens sensibles à la provocation :
les snobs, les mécontents, les frustrés, les contestataires, les pervers, les fâchés, les oedipiens, les déçus, les insatisfaits, les en colère, les exaspérés, les indignés, les irrités, les furieux, les hors de soi, les contrariés, les maussades, les mélancoliques, les bourrus, les moroses, les grincheux, les grognons, les désabusés, les acariâtres, les hargneux, les sans succès, les prétentieux, les complexés, les perturbateurs, les non-conformistes, les naïfs, les acariâtres, les mal lunés, les scrogneugneux..........
Le but de l'art est de bousculer, de faire réfléchir, proposer de nouvelles interrogations, de faire évoluer les mentalités .......!
Le but de l'Art n'est pas d'être utilisé à des fins personnelles,( ou alors un minimum, pour rester humain).
Quand c'est trop, ça déborde !
Que dis-tu de l'art officiel ? parce que , si cette oeuvre a été autorisée à l'exposition, c'est qu'elle arrange quelque stratège bien placé !!!! NON ?
De nous mettre nous humains face à nous-même . Un miroir qui reflète une réalité que le commun des mortels ne peut voir !
le commun des mortels est un imbécile qu'il faut éclairer et orienter en utilisant ses tendances les plus abjectes !
Libre à toi de te confondre avec cet art-là !
Moi, je préfère la Sibylle de Miche-Ange
Vive l'art !
Qu'il continue a nous émerveiller ou à nous remettre les pieds sur terre !
Je suis d'accord, à nous d'apprendre à le comprendre !
Salutation
Idem !

Pourquoi écris tu en rouge opaline ? tu a l'air très en colère ?
Personnellement je trouve que cette œuvre est de mauvais gout !
Mais je suis pour que tous puissent : faire, crée, écrire ou dire se qu'ils veulent en toute liberté !
Le bel ou le mauvais, l'officiel ou l'interdit, l'incompris ou......... l'art est perçu par tous le monde de façon différente !
Laissons les artistes travailler . il y a toujours des gens qui aime et d'autres moins ou d'autres se sentirons choqués !.......
Moi j'aime da Vinci, Ange, Dali, .......

[tango]

L'excrémentationnalité, c'est un néologisme que je viens d'inventer pour désigner l'intention, chez celui qui la pond, d'une oeuvre composée d'excréments ou jugée comme étant vilaine-pipi-caca-beurk !
La situer dans une perspective fachodynamique, c'est la placer en face d'une force facho, en l'occurence ici cathofacho.
Cette force cathofacho est celle-là même qui, au départ, inconsciemment de sa part, alimente le besoin d'une réaction pseudo-artistique merdique de ce qu'elle représente. Par révolte.
L'homme qui a pissé sur le Saint Coran, par exemple, relève de cette situation.
L'indigestion peut provoquer du vomi.
Selon les sensibilité stomacales propres à chacun, bien entendu... .

Ton néologisme est très expressif... il désigne bien cette intention préliminaire de "chiasser"
Mais bon c'est pas parce qu'on se prend pour le plus grand artiste, qu'il faut croire qu'on est le seul à pouvoir chiasser.
A force de confondre l'art avec la scatologie, la stomatologie et la gastro-entérologie , les chirurgiens vont finir par s'y mettre à faire des opérations spectaculaires, des opérations qui leur rapporteront plus de notoriété et de fric... bien cons qu'ils seraient de ne pas faire dans le spectaculaire irresponsable.

[Opaline]

Pourquoi écris-tu en rouge opaline ? tu as l'air très en colère ?

Tu dois prendre mon "oeuvre" au second degré !
Elle a la même utilité que celle de Serrano !
Elle est là pour appeler tout un chacun à réfléchir avant de plonger , la tête la première, dans le complot savamment orchestré !
Si j'ai relevé le défi de ton propos, c'est qu'il m'a paru intéressant .
Je suis pour la paix des braves et tu l'es autant que moi !

[tango]

Le Christ n'est pas une personne. C'est un personnage mythique, patchwork de multiples mythes antiques, dont les "récits" ont été sélectionnés pour être le phare souffreteux d'une idéologie bidon (et bidonnante).

Tu ne regardes qu'un aspect... oublies-tu la morale qui transcende notre droit qui nous permet de vivre en groupe ?... Notre morale est inspirée des mystiques, et, la religion a été utilisée pour justifier la véracité de ces lois... tu ne voleras pas, tu ne tueras pas... etc...
Voudrais-tu qu'on supprime toutes ces lois ?... penses tu vraiment que l'homme est déjà mur pour vivre sans lois ?...

Ne me fais pas croire que tu ne vois aucune provocation dans "Piss Christ"...

Ca ne justifie toujours pas la destruction de biens privés.

Là tu te réfères à une morale bien catho... t'as de la chance je respecte aussi cette morale.

C'est comme justifier un viol sous prétexte que la fille était en jupe.

Là tu extrapoles. Mais tu fais encore référence à la même morale catho, celle qui t'a été inculquée par ton éducation.

C'est finalement admettre que les catholiques intégristes se laissent facilement emporter, qu'ils laissent facilement leur bestialité prendre le dessus.

On est bien d'accord que celui qui a cassé la vitre s'est laissé emporter... mais faut-il confondre tous les intégristes et/ou tous les cathos ?
Mais à propos de bestialité, Serano ne s'est pas gêné.

à moins que tu ais toi aussi envie de pisser sur le Christ, et que tu ais honte de le faire en public, et que tu vénères Serano de le faire à ta place.

Oui je lui pisse dessus au christounet, mon petit Tango.

ça ne regarde que toi et le christ, mais si tu le fais en public ne t'étonnes pas de certaines réactions... tu ne pourras que t'en prendre à toi-même.

Et qu'est ce que tu vas faire maintenant ? Tu vas me fusiller parce que je t'ai vexé ?

Et pourquoi serais-je vexé ?... le Christ n'est pas mon idole, mais je le respecte...
Oui Monsieur Pakete, le respect se respecte... vas pisser dans la gendarmerie, tu vas voir ils vont t'expliquer ce que c'est le respect.

[Opaline]

Serrano n'a jamais "pissé" sur le Christ, enfin!! De plus il est fervent chrétien, jamais il n'aurait oser faire une chose pareille, c'est bien la preuve que vous (Opaline/Tango) n'avez rien compris à son oeuvre.

Et toi non plus !
Tu me fais rire mais rire, Jipé !!!!

Si Mr Serrano est un chrétien sincère , avec son oeuvre, il dénonce donc tout ce qui entache sa croyance !
Il dénonce cet acte (Christ dans l'urine) et porte le réalisateur à la vindicte .
Donc il se moque de tous ceux qui défendent son oeuvre !
Et toi, tu le défends ! bec et ongles !
Donc, il se fout de toi !
Et tu applaudis !

Un peu tortueux comme raisonnement ?

[tango]

Serrano n'a jamais "pissé" sur le Christ, enfin!! De plus il est fervent chrétien, jamais il n'aurait oser faire une chose pareille, c'est bien la preuve que vous (Opaline/Tango) n'avez rien compris à son oeuvre.

Un peu tortueux comme raisonnement ?

Oh tu sais Opaline... on peut faire plus simple: ya ceux qui aiment la merde et qui s'en délectent... et puis ya ceux qui ne l'aiment pas.
Et il faut bien qu'il y ait les deux, pour que la friction se concrétise dans ce fil, et, que le forum soit.

ça se tient comme raisonnement ?