Re: A quoi sert une âme?

par _bradou Mar 19 Avr 2011 - 1:52

Dan, tu ne peux tout de même pas nier
Que tu as une âme
Une âme soeur, si ce n'est plusieurs
Une âme de pécheur
Une âme damnée même, peut-être
Une âme en paix
Ou une âme en peine
Des états d'âme aussi
Du vague à l'âme
Une âme corrompue
Quelle âme es-tu?
Il faut bien qui tu te reconnaisses quelque part là, à moins que tu ne l'aies perdue ou que tu aies rendu l'âme. De profundis!

par JPG Mar 19 Avr 2011 - 2:15

dan 26 a écrit:
JPG a écrit:
Est-ce que cela est supposé exprimer quelque chose? J'y comprends rien, excepté, peut-être que tu as peur d'un texte. Je ne vois pas où ça fait boom!!!
Cela me fait penser à ceux qui crient "Dieu est grand "et se font sauter pour tuer !!!

Tu as de drôle de fantasme qui génère chez-toi de drôle de vision. Ce n'était qu'un commentaire adressé à mon Seigneur, en publique.

Pourquoi tu dis que nous ne sommes plus au Moyen-âge? Tu as déjà vécu au Moyen-âge, toi?
Le moyen age est connu par tous les historiens pour avoir été une période d'obscurantisme importante.

Mon point de vue, est qu'il y a beaucoup plus d'obscurantisme aujourd'hui que dans le passé.

Ma référence pour savoir ce qu'est l'âme vient de ce que Moïse a entendu de la bouche de Dieu, c'est bien antérieur au Moyen-âge. En quoi cela te pose problème que je crois Dieu plus que les hommes?
Cela me fait peur , de voir qu'au 21 eme siècle on se serve encore d'un texte qui a des milliers d'années pour dire c'est ecrit c'est la vérité, c'est le principe même du fondamentalsime, intégrisme religieux que je dennonce dans mon avatar. Que dirais tu si je disais "c'est ecrit dans le chasseur français c'est donc vrai?"

Chacun de nous a ses propres peurs, c'est bien que tu connaisses les tiennes, tu peux, ainsi, mieux t'en protéger. Allé Dan, tu ne me feras pas croire, depuis le temps que nous nous connaissons et toutes les discussions que nous avons eut, que la validation d'un texte ancien est pour toi un problème? J'ai constaté personnellement ce que je dis être un texte de référence.

Si c'est écrit dans le chasseur français et que tu l'as vérifié pour me dire que c'est vrai; pourquoi en douterais-je, n'es-tu pas un être intègre?

Chacun se créer sa propre définition de l'âme, moi j'accepte la définition donné à Moïse, par Dieu.
Accepter un texte qui daterait de 1400 ans avant JC, sans que l'on en connaisse l'auteur, pour oser dire c'est ecrit c'est donc la vérité, c'est effrayant au 21 eme siècle.

Ne fait pas la vièrge effarouchée par le scandale d'apprendre qu'un texte ancien est vrai! Tu n'es pas crédible. Toi-même, tu réfère à de vieux textes pour convaincre qui tu peux que Jésus n'a pas existé.

Où lis-tu, que je cherche à t'anéantir, ou, qui que ce soit d'autre?
Ton attitude, tes propos sont les même que les intégriste musulmans, qui font sauter des bombes pour se faire entendre.

De tous mes propos, tu n'en trouveras aucuns qui soient destructeurs. Ce n'est là qu'une tentative d'assimilation à une congrégation de conquérant. Je ne cherche aucune conquète, je n'expose qu'un témoignage de ce que je vois.

J'ai donné mon point de vue; ça n'intéresse personne ... ce n'est pas grave, je passe à autre chose et c'est tout.
Que dis tu la j'ai répondu, je trouve que c'est grave, c'est tout . Tu t'en refererais à des textes rescents on arriverait à le concevoir, mais des textes d'un autre age, dont on ne connais pas las auteurs , cela pose problème .

Mon témoignage, Dan, est tout-à-fait récent; si je cites les anciens, ce n'est que pour démontrer que je suis instruit par le Même qu'eux le furent. Je ne suis pas le premier, ni le dernier, à citer des textes d'un autre âge.

Et tout ce que tu trouve à répondre, c'est qu'un tout petit texte qui n'intéresse personne te fait peur et tu veux faire croire à tes lecteurs que c'est un terroriste qui l'a écrit ... Franchement Dan, je te croyais plus fort que cela.
Je viens de te répondre, reprend la definition d'un fondamentaliste, intégrise religieux , et tu comprendras ma réponse.

Dan, des fondamentalistes intégristes, ils s'en trouvent dans toutes sortent de branches activistes; pour ma pars, je ne fais que témoigner de ce que je vois; je n'impose rien à personne en menaçant de les anéantirs si ils ne reçoivent pas mes paroles.

En terme clair dire "nous croyons "et s'en referer à de tels textes c'est tres tres dangereux amicalement

Ben non! Faut être plus fort que cela, Dan, constater qu'un texte, aussi ancien soit-il, a un fondement de Vérité, n'est pas contre-productif.

par JPG Mar 19 Avr 2011 - 2:20

Bradou,

Tu m'est une curiosité! Un être à explorer!

par dan 26 Mar 19 Avr 2011 - 8:07

bradou a écrit:Dan, tu ne peux tout de même pas nier
Que tu as une âme
Une âme soeur, si ce n'est plusieurs
Une âme de pécheur
Une âme damnée même, peut-être
Une âme en paix
Ou une âme en peine
Des états d'âme aussi
Du vague à l'âme
Une âme corrompue
Quelle âme es-tu?
Il faut bien qui tu te reconnaisses quelque part là, à moins que tu ne l'aies perdue ou que tu aies rendu l'âme. De profundis!

bradou tu ne peux nier que si tu remplaces le mot âme , par esprit, ou conscience le résultat est le même , ame esprit, conscience, ressenti, sensibilité, c'est exactement la même chose .
Et je me re re re repette tout vient du cerveau. (d'apres moi qui n'ai pas besoin d'une autre cause).

Amicalement

par _bradou Mar 19 Avr 2011 - 12:05

JPG a écrit:Bradou,
Tu m'est une curiosité! Un être à explorer!

J’essaie d’éclairer Dan. C’est qu’il est difficile, pas impossible, mais difficile de voir Dieu quand on vit comme Dan dans un réduit sombre, étouffant, mal éclairé, sans vue sur l’extérieur. Si Dan vivait dans les grands espaces, dans les immensités désertiques, où le ciel est totalement dégagé, là, de nuit, il verrait Dieu, présent dans toute la splendeur de Son ciel infini, et, de l’au-delà des confins sans fins de l’océan de sable, il entendrait alors la voix silencieuse et puissante de Dieu.
Il se verra alors brindille perdue en Son océan, une onde d’amour submergera son âme, l’émotion étreindra son cœur, il goûtera à la volupté de se fondre en l’Unique, le Seul, des larmes lui couleront, et il se prosternera devant l’Eternel.

par Opaline Mar 19 Avr 2011 - 12:49

Foin de romantisme, Bradou !
Dan est une âme bâtée,
Une âme à qui il faut donner son picotin !
Si on la veut voir grandir !

par Invité Mar 19 Avr 2011 - 14:03

Bradou a écrit:difficile de voir Dieu quand on vit comme Dan dans un réduit sombre, étouffant, mal éclairé, sans vue sur l’extérieur. Si Dan vivait dans les grands espaces, dans les immensités désertiques, où le ciel est totalement dégagé, là, de nuit, il verrait Dieu, présent dans toute la splendeur de Son ciel infini, et, de l’au-delà des confins sans fins de l’océan de sable, il entendrait alors la voix silencieuse et puissante de Dieu.
Il se verra alors brindille perdue en Son océan, une onde d’amour submergera son âme, l’émotion étreindra son cœur, il goûtera à la volupté de se fondre en l’Unique, le Seul, des larmes lui couleront, et il se prosternera devant l’Eternel.

AMEN!
C'est très beau ce que tu as écrit mais à t-on besoin de dieu pour s'émerveiller devant la beauté du ciel? Pour s'émerveiller tout court? À moins que dieu soit la vie? Si c'est le cas pourquoi ne pas l'appeler Vie directement au lieu de Dieu? Ainsi Dan comprendrait mieux. Dieu c'est religieux, la vie c'est la vie. Pas de vice avec elle.

par Nailsmith Mar 19 Avr 2011 - 14:19

Dan26 a écrit:bradou tu ne peux nier que si tu remplaces le mot âme , par esprit, ou conscience le résultat est le même , ame esprit, conscience, ressenti, sensibilité, c'est exactement la même chose .
Et je me re re re repette tout vient du cerveau. (d'apres moi qui n'ai pas besoin d'une autre cause).

Le cerveau n'est qu'un arrangement de synapses représentant ton vécu, ta personnalité, ta pensée et tes sentiments. Pour toi, quand tu mourras, quand tes neurones se détruiront, il ne restera plus rien de toi comme un appareil qu'on débranche ou comme un ordinateur qu'on formate le disque dur? Tu n'espères même pas? Pourtant, espérer c'est un état d'âme. Wink

par _bradou Mar 19 Avr 2011 - 14:52

marine2010 a écrit:
Bradou a écrit:difficile de voir Dieu quand on vit comme Dan dans un réduit sombre, étouffant, mal éclairé, sans vue sur l’extérieur. Si Dan vivait dans les grands espaces, dans les immensités désertiques, où le ciel est totalement dégagé, là, de nuit, il verrait Dieu, présent dans toute la splendeur de Son ciel infini, et, de l’au-delà des confins sans fins de l’océan de sable, il entendrait alors la voix silencieuse et puissante de Dieu.
Il se verra alors brindille perdue en Son océan, une onde d’amour submergera son âme, l’émotion étreindra son cœur, il goûtera à la volupté de se fondre en l’Unique, le Seul, des larmes lui couleront, et il se prosternera devant l’Eternel.
AMEN!
C'est très beau ce que tu as écrit mais à t-on besoin de dieu pour s'émerveiller devant la beauté du ciel? Pour s'émerveiller tout court?

Il ne s'agit pas de cela, de cet émerveillement devant la beauté de la nature, mais d'autre chose que j'ai essayé d'exprimer dans le deuxième paragraphe. Viens chez moi Marine et je te ferai vivre cela. Tu peux tout de suite choisir ta chambre dans ma maison que tu vois là derrière moi.

par dan 26 Mar 19 Avr 2011 - 17:23

JPG a écrit:

[Est-ce que cela est supposé exprimer quelque chose? J'y comprends rien, excepté, peut-être que tu as peur d'un texte. Je ne vois pas où ça fait boom!!!
Cela me fait penser à ceux qui crient "Dieu est grand "et se font sauter pour tuer !!!

Tu as de drôle de fantasme qui génère chez-toi de drôle de vision. Ce n'était qu'un commentaire adressé à mon Seigneur, en publique.

[/quote] Justement c'est là que cela devient grave, la croyance doit rester une affaire personnelle, aller crier cela en public est à la limite de la folie religieuse . Folie qui eput generer des exces

Pourquoi tu dis que nous ne sommes plus au Moyen-âge? Tu as déjà vécu au Moyen-âge, toi?
Le moyen âge est connu par tous les historiens pour avoir été une période d'obscurantisme importante.
Mon point de vue, est qu'il y a beaucoup plus d'obscurantisme aujourd'hui que dans le passé.

Ok c'est ton point de vue, tu ignores donc le siècle dit "des lumières". Etudies l'histoire, et tu veras la réalité .

Ma référence pour savoir ce qu'est l'âme vient de ce que Moïse a entendu de la bouche de Dieu, c'est bien antérieur au Moyen-âge. En quoi cela te pose problème que je crois Dieu plus que les hommes?
Cela me fait peur , de voir qu'au 21 eme siècle on se serve encore d'un texte qui a des milliers d'années pour dire c'est écrit c'est la vérité, c'est le principe même du fondamentalisme, intégrisme religieux que je dénonce dans mon avatar. Que dirais tu si je disais "c'est écrit dans le chasseur français c'est donc vrai?"
Chacun de nous a ses propres peurs, c'est bien que tu connaisses les tiennes, tu peux, ainsi, mieux t'en protéger.

J'ai peur du fanatisme religieux, et de tels propos sont à l'origine de ce cancer mondial .

Allé Dan, tu ne me feras pas croire, depuis le temps que nous nous connaissons et toutes les discussions que nous avons eut, que la validation d'un texte ancien est pour toi un problème? J'ai constaté personnellement ce que je dis être un texte de référence.

Je n'ai jamais dit que la totalité d'un texte ancien était ma règle de vie, ce qui ne semble pas être le cas pour toi .

Si c'est écrit dans le chasseur français et que tu l'as vérifié pour me dire que c'est vrai; pourquoi en douterais-je, n'es-tu pas un être intègre?

Je ne prendrais jamais tout un texte, d'un seul document pour appuyer mes arguments .Voilà la différence !!!

Chacun se créer sa propre définition de l'âme, moi j'accepte la définition donné à Moïse, par Dieu.
Accepter un texte qui daterait de 1400 ans avant JC, sans que l'on en connaisse l'auteur, pour oser dire c'est écrit c'est donc la vérité, c'est effrayant au 21 eme siècle.
Ne fait pas la vierge effarouchée par le scandale d'apprendre qu'un texte ancien est vrai! Tu n'es pas crédible. Toi-même, tu réfère à de vieux textes pour convaincre qui tu peux que Jésus n'a pas existé.

Primo parce que ce sont les seuls textes fresques contemporains, et ensuite j'utilise d'autres sources profanes, scientifiques, historiques et archéologiques , etc , le NT n'est pas mon seul support de réfutation .

Où lis-tu, que je cherche à t'anéantir, ou, qui que ce soit d'autre?
Ton attitude, tes propos sont les même que les intégriste musulmans, qui font sauter des bombes pour se faire entendre.
De tous mes propos, tu n'en trouveras aucuns qui soient destructeurs. Ce n'est là qu'une tentative d'assimilation à une congrégation de conquérant. Je ne cherche aucune conquète, je n'expose qu'un témoignage de ce que je vois.

Dire Dieu est grand (Allah Akbar) n'est pas destructeur aussi , seul problème cela déclenche des gestes de folie. Au même titre que dire "Ce n'était qu'un commentaire adressé à mon Seigneur, en publique".

]quote]
J'ai donné mon point de vue; ça n'intéresse personne ... ce n'est pas grave, je passe à autre chose et c'est tout.
Que dis tu là j'ai répondu, je trouve que c'est grave, c'est tout . Tu t'en référerais à des textes récents on arriverait à le concevoir, mais des textes d'un autre âge, dont on ne connais pas las auteurs , cela pose problème .

Mon témoignage, Dan, est tout-à-fait récent; si je cites les anciens, ce n'est que pour démontrer que je suis instruit par le Même qu'eux le furent. Je ne suis pas le premier, ni le dernier, à citer des textes d'un autre âge.
[/quote]Effectivement tous les intégristes et fondamentalistes religieux le font, je suis d'accord. Citer et s'en servir comme référence tout le blème est là.

Et tout ce que tu trouve à répondre, c'est qu'un tout petit texte qui n'intéresse personne te fait peur et tu veux faire croire à tes lecteurs que c'est un terroriste qui l'a écrit ... Franchement Dan, je te croyais plus fort que cela.
Je viens de te répondre, reprend la définition d'un fondamentaliste, intégriste religieux, et tu comprendras ma réponse.
Dan, des fondamentalistes intégristes, ils s'en trouvent dans toutes sortent de branches activistes; pour ma pars, je ne fais que témoigner de ce que je vois; je n'impose rien à personne en menaçant de les anéantir si ils ne reçoivent pas mes paroles.

La religion doit rester dans une sphère personnelle. t

En terme clair dire "nous croyons "et s'en référer à de tels textes c'est très très dangereux
Ben non! Faut être plus fort que cela, Dan, constater qu'un texte, aussi ancien soit-il, a un fondement de Vérité, n'est pas contre-productif.

Au contraire car tous les fondamentalistes, intégristes religieux de toutes les religions, qui n'ont en référence qu'un texte ancien, qu’ils croient aussi sacré , pensent chacun de leur coté que seul leur texte a un fondement de vérité, vois tu le problème ?

Amicalement

par dan 26 Mar 19 Avr 2011 - 17:26

Nailsmith a écrit:
Dan26 a écrit:bradou tu ne peux nier que si tu remplaces le mot âme , par esprit, ou conscience le résultat est le même , ame esprit, conscience, ressenti, sensibilité, c'est exactement la même chose .
Et je me re re re repette tout vient du cerveau. (d'apres moi qui n'ai pas besoin d'une autre cause).
Le cerveau n'est qu'un arrangement de synapses représentant ton vécu, ta personnalité, ta pensée et tes sentiments. Pour toi, quand tu mourras, quand tes neurones se détruiront, il ne restera plus rien de toi comme un appareil qu'on débranche ou comme un ordinateur qu'on formate le disque dur? Tu n'espères même pas? Pourtant, espérer c'est un état d'âme.

Je l'ai déjà expliqué je n' ai pas besoin d'esperer , toute la différence est là . L'espérance fait avaler des couleuvres, j'ai fini cette periode . Je suis d'accord avec toi l'homme espère car il ne peut imaginer sa finitude . C'est le coeur du problème ; la cause principale
Amicalement

par dan 26 Mar 19 Avr 2011 - 17:30

marine2010 a écrit:
Bradou a écrit:difficile de voir Dieu quand on vit comme Dan dans un réduit sombre, étouffant, mal éclairé, sans vue sur l’extérieur. Si Dan vivait dans les grands espaces, dans les immensités désertiques, où le ciel est totalement dégagé, là, de nuit, il verrait Dieu, présent dans toute la splendeur de Son ciel infini, et, de l’au-delà des confins sans fins de l’océan de sable, il entendrait alors la voix silencieuse et puissante de Dieu.
Il se verra alors brindille perdue en Son océan, une onde d’amour submergera son âme, l’émotion étreindra son cœur, il goûtera à la volupté de se fondre en l’Unique, le Seul, des larmes lui couleront, et il se prosternera devant l’Eternel.
AMEN!
C'est très beau ce que tu as écrit mais à t-on besoin de dieu pour s'émerveiller devant la beauté du ciel? Pour s'émerveiller tout court? À moins que dieu soit la vie? Si c'est le cas pourquoi ne pas l'appeler Vie directement au lieu de Dieu? Ainsi Dan comprendrait mieux. Dieu c'est religieux, la vie c'est la vie. Pas de vice avec elle.

Etre athée cela ne veut pas dire ne pas aimer la vie, mais arriver à la conclusion que le Dieu du théisme ne peut exister c'est tout . Et que c'est l'homme qui a imginé ce Dieu , afin de répondre à ses angoisses . C'est tout simple . .
Amicalement

par dan 26 Mar 19 Avr 2011 - 17:34

bradou a écrit:
JPG a écrit:Bradou,
Tu m'est une curiosité! Un être à explorer!
J’essaie d’éclairer Dan. C’est qu’il est difficile, pas impossible, mais difficile de voir Dieu quand on vit comme Dan dans un réduit sombre, étouffant, mal éclairé, sans vue sur l’extérieur. Si Dan vivait dans les grands espaces, dans les immensités désertiques, où le ciel est totalement dégagé, là, de nuit, il verrait Dieu, présent dans toute la splendeur de Son ciel infini, et, de l’au-delà des confins sans fins de l’océan de sable, il entendrait alors la voix silencieuse et puissante de Dieu.
Il se verra alors brindille perdue en Son océan, une onde d’amour submergera son âme, l’émotion étreindra son cœur, il goûtera à la volupté de se fondre en l’Unique, le Seul, des larmes lui couleront, et il se prosternera devant l’Eternel.

C'est beau mais Dan voit les deux cotés du mirroir, les paysages merveilleux, (j'ai beaucoup voyagé ) , et les malheurs dont l'homme ne peut etre la cause . Et cela donne à Dan une vision plus réaliste des choses et de notre monde.
Amicalement

par _zakari Mar 19 Avr 2011 - 18:01

dan
Etre athée cela ne veut pas dire ne pas aimer la vie, mais arriver à la conclusion que le Dieu du théisme ne peut exister c'est tout . Et que c'est l'homme qui a imginé ce Dieu , afin de répondre à ses angoisses . C'est tout simple . .

je suis bien d'accord , angoisses existentiel , quand a les reconnaitre c'est une autre paire de manche

dan
Et cela donne à Dan une vision plus réaliste des choses et de notre monde.

je suis également d'accord , il y a tout de même une irréalité avec des émergences dans l'existentiel , émergences métaphorique sans importance , sorte de pathologie et plus on est et plus on s'amuse

par dan 26 Mar 19 Avr 2011 - 19:20

zakari a écrit:
dan
Etre athée cela ne veut pas dire ne pas aimer la vie, mais arriver à la conclusion que le Dieu du théisme ne peut exister c'est tout . Et que c'est l'homme qui a imginé ce Dieu , afin de répondre à ses angoisses . C'est tout simple . .
je suis bien d'accord , angoisses existentiel , quand a les reconnaitre c'est une autre paire de manche
Tout à fait certains considérent cela comme une tare alors que c'est une reflex normal et logique, que se pose tout humain à un moment de sa vie .

dan
Et cela donne à Dan une vision plus réaliste des choses et de notre monde.
je suis également d'accord , il y a tout de même une irréalité avec des émergences dans l'existentiel , émergences métaphorique sans importance , sorte de pathologie et plus on est et plus on s'amuse

Je ne comprends pas ce que tu veux dire!!Peux tu developper, par un exemple ?

Amicalement

par Invité Mar 19 Avr 2011 - 22:10

bradou a écrit:
marine2010 a écrit:
Bradou a écrit:difficile de voir Dieu quand on vit comme Dan dans un réduit sombre, étouffant, mal éclairé, sans vue sur l’extérieur. Si Dan vivait dans les grands espaces, dans les immensités désertiques, où le ciel est totalement dégagé, là, de nuit, il verrait Dieu, présent dans toute la splendeur de Son ciel infini, et, de l’au-delà des confins sans fins de l’océan de sable, il entendrait alors la voix silencieuse et puissante de Dieu.
Il se verra alors brindille perdue en Son océan, une onde d’amour submergera son âme, l’émotion étreindra son cœur, il goûtera à la volupté de se fondre en l’Unique, le Seul, des larmes lui couleront, et il se prosternera devant l’Eternel.
AMEN!
C'est très beau ce que tu as écrit mais à t-on besoin de dieu pour s'émerveiller devant la beauté du ciel? Pour s'émerveiller tout court?
Il ne s'agit pas de cela, de cet émerveillement devant la beauté de la nature, mais d'autre chose que j'ai essayé d'exprimer dans le deuxième paragraphe. Viens chez moi Marine et je te ferai vivre cela. Tu peux tout de suite choisir ta chambre dans ma maison que tu vois là derrière moi.

Merci Bradou, c'est gentil de m'offrir le gîte et le couvert. Mais je ne suis pas à la quête de cette onde divine qui est l'amour. Me fondre avec Dieu ou la Vie n'est pas ma priorité. Je rêve de liberté, pas d'amour. N'empêche un de ces jours, je passerais te dire bonjour.

par _zakari Mar 19 Avr 2011 - 22:11

zakari
quand a les reconnaitre c'est une autre paire de manche

il y a tout de même une irréalité avec des émergences dans l'existentiel
émergences métaphorique sans importance , sorte de pathologie et plus on est et plus on s'amuse

dan
Je ne comprends pas ce que tu veux dire!!Peux tu developper, par un exemple ?

Exemple ?
T'intéresse tu à moi

par dan 26 Mar 19 Avr 2011 - 22:26

zakari a écrit:
zakari
quand a les reconnaitre c'est une autre paire de manche

il y a tout de même une irréalité avec des émergences dans l'existentiel
émergences métaphorique sans importance , sorte de pathologie et plus on est et plus on s'amuse

dan
Je ne comprends pas ce que tu veux dire!!Peux tu developper, par un exemple ?
Exemple ?
T'intéresse tu à moi

A ce que tu dis nous sommes sur un forum!!! Pas dans un club de rencontre !!!
Amicalement

par Opaline Mar 19 Avr 2011 - 22:39

dan 26 a écrit:
zakari a écrit:
zakari
quand a les reconnaitre c'est une autre paire de manche

il y a tout de même une irréalité avec des émergences dans l'existentiel
émergences métaphorique sans importance , sorte de pathologie et plus on est et plus on s'amuse
dan
Je ne comprends pas ce que tu veux dire!!Peux tu developper, par un exemple ?
Exemple ?T'intéresse tu à moi
A ce que tu dis nous sommes sur un forum!!! Pas dans un club de rencontre !!!
Amicalement

On avance à fleuret moucheté !
A pas de loup !
Subrepticement !
Mine de rien !
wistle

On ira loin !
(je vous suis)

par _zakari Mar 19 Avr 2011 - 22:58

A ce que tu dis nous sommes sur un forum!!! Pas dans un club de rencontre !!!
Amicalement

Je suppose que le A que tu a laissé en noir dissimule la métaphore du mot Amour

Amour ce que tu dis nous sommes sur un forum!!! Pas dans un club de rencontre !!!
Amicalement Zakou

par _bradou Mer 20 Avr 2011 - 0:07

Si Dan comprend ce que Zakari dit, je mange mon cheval. Et encore cette fois-ci Zakari n'a même pas utilisé son mot fétiche "singularité"!

par dan 26 Mer 20 Avr 2011 - 10:33

[quote]

zakari a écrit:
A ce que tu dis nous sommes sur un forum!!! Pas dans un club de rencontre !!!
Amicalement
Je suppose que le A que tu a laissé en noir dissimule la métaphore du mot Amour

C'est beau l'interpretation, c'est une faute de frappe, tout simplement !!!
Amicalement

par dan 26 Mer 20 Avr 2011 - 10:34

bradou a écrit:Si Dan comprend ce que Zakari dit, je mange mon cheval. Et encore cette fois-ci Zakari n'a même pas utilisé son mot fétiche "singularité"!

Alors soit sympa pour Dan, traduit lui en bon français, STP .
Amicalement

par _La plume Mer 20 Avr 2011 - 10:59

Opaline

Dan est une âme bâtée,

Bien trouvé ! rire

Marine

Je rêve de liberté, pas d'amour.

Amour absolu et liberté infinie sont en Dieu une seule et même vérité

par _bradou Mer 20 Avr 2011 - 11:12

dan 26 a écrit:
bradou a écrit:Si Dan comprend ce que Zakari dit, je mange mon cheval. Et encore cette fois-ci Zakari n'a même pas utilisé son mot fétiche "singularité"!
Alors soit sympa pour Dan, traduit lui en bon français, STP .
Amicalement

Il m'est encore plus facile d'avaler mon cheval. Le traduire? Il faudrait d'abord que je sache dans quelle langue il écrit. Mais je crois savoir que pour lui le silence seul dit. Les mots qu'il met c'est comme un klaxon, pour indiquer de quel côté il faut tendre l'oreille pour entendre le silence. Sais-tu écouter le silence?