Re: Michel Onfray

par democrite Dim 29 Mai 2011 - 2:33

alterego a écrit:non mais tu es sûr que c'était de l'humour? car j'avais vraiment pas cette impression c'est vrai qu'il a été coupé, ils ont ri mais je crois qu'il était sérieux non?

Mais non L. c'est dit sur le ton de l’ironie !
Ironie corrosive si tu préfères !

Ou tu peux le voir que faire des enfants pour faire des enfants ne l’intéresse pas / ou qu'il ne pourrait pas assez sans occuper donc il n'en veut pas pour ne pas les rendre malheureux d’où je les aimes trop ......................enfin tu vois quoi ?

par alterego Dim 29 Mai 2011 - 2:38

oui, mais bon, il sait pas ce qu'il rate!!
ces philosophes sont trop compliqués! ou c'est moi qui ne les comprends pas, d'où mon 6 au bac en philo peut être! secret

par JO Dim 29 Mai 2011 - 16:22

Michel Onfray est philosophe, puisqu'il a eu des diplômes le confirmant . Je voulais plutôt dire qu'il n'a pas de philosophie . Ah non, je me trompe encore : il est hédoniste, ce qui n'est pas original ( cf l'épicurisme, Montaigne et le bouddhisme).
Je le suis aussi, ce qui ne fait pas de moi une disciple d'Onfray, je le reconnais . Mais je le trouve plutôt sympa, accessible, ce qui est rare, beau garçon , parlant bien et clairement . Ce qui me dérange est son sectarisme athéiste ( plus qu'athée), autant que me dérange le sectarisme religieux .

par MrSonge Dim 29 Mai 2011 - 16:36

Non, on n'est pas diplômé philosophe. Wink

Onfray a reçu des diplômes confirmant ses capacités d'étude de la philosophie et, accessoirement, d'enseignement de la philosophie. Mais entre étudier la philosophie et faire de la philosophie (c'est-à-dire proposer une pensée neuve et personnelle) il y a un précipice que je considère qu'il n'a jamais franchi. Comme tant d'autres, d'ailleurs, qui se prétendent «philosophes» alors qu'ils ne sont «que» (mais c'est déjà beaucoup !) professeurs de philosophie. Ce qui est tout différent. Le professeur enseigne la pensée des autres, tandis que le philosophe pourrait se mettre à enseigner sa propre pensée, comme Hegel... Or, objectivement, monsieur Onfray n'a aucune pensée propre. Jamais on ne pourra parler d'onfrisme (?) parce qu'il ne développe aucun système philosophique neuf. Il fait des synthèses, des collages, des explications, des résumés, de la condensation, tout ce qu'on voudra, mais il ne met pas en place une pensée philosophique qui serait sienne.

D'ailleurs, le pauvre homme se prétend (à son âge !) tout à la fois nietzschéen et hédoniste de gauche... C'est dire s'il a encore des progrès à faire dans la compréhension des œuvres de Nietzsche. Michel Onfray - Page 3 785552178

Spoiler:

par JO Dim 29 Mai 2011 - 16:47

voilà : je ne suis pas seule ...il parle bien mais il écrit sans génie, je confirme .

par yacoub Dim 29 Mai 2011 - 16:49

J'ai bien aimé son traité d'athéologie que j'ai lu et relu.

Voici ce qu'il dit sur l'islam et Hitler:

Hitler - Abu Ali en arabe - aime beaucoup la religion musulmane, virile, guerrière, conquérante et militaire par essence. Et de nombreux fidèles lui rendent sa politesse dans l'histoire : jadis le grand mufti de Jérusalem, mais aussi les militants antisémites et antisionistes de toujours qui recyclent d'anciens nazis aux places les plus élevés des états-majors et des services secrets proche-orientaux après la guerre, qui protègent, dissimulent et entretiennent de nombreux criminels de guerre du IIIe Reich sur leurs territoires - Syrie, Egypte, Arabie Saoudite, Palestine. Sans parler d'un nombre incroyable de conversion d'anciens dignitaires du Reich à la religion du Coran.

par MrSonge Dim 29 Mai 2011 - 16:52

JO a écrit : voilà : je ne suis pas seule ...il parle bien mais il écrit sans génie, je confirme .

JO, vous n'êtes plus seule, je vous ai comprise ! *-*

(J'irais même jusqu'à dire qu'assez souvent, il écrit carrément mal. Mais sans doute est-ce, chez certains intellectuels, un critère «d'accessibilité». Plus on écrit comme ses lycéens, plus on a l'impression d'être compréhensible, simple, dans l'air du temps, actuel, moderne, et de déployer une prose «sympa», sans prise de tête, alors que bien souvent, on ne fait que régresser à un niveau de dissertation éternelle...)

par maya Dim 29 Mai 2011 - 17:01

J'ai écouté cet hiver les CD de la Contre histoire de la philosophie et j'ai découvert en écoutant Michel Onfray que j'avais pas mal d'idées fausses sur certains philosophes et surtout sur les religions.

par **Bulle** Dim 29 Mai 2011 - 18:59

Que l'on partage les engagements et idées d'Onfray ou pas, je constate que d'une manière générale, qui critiquent le plus Onfray n'ont jamais lu le moindre de ses livres ! Je me réfère à la levée de bouclier à propos de son approche du personnage Freud. Mais, ça a eu le mérite de lui faire produire un apostiche parfaitement intéressant.

Sa contre histoire est à mon sens parfaite, même à l'écrit : c'est certes un tantinet scolaire mais on peut lire ses 6 ou 7 bouquins la composant à la suite l'un de l'autre sans se lasser, sans même voir le temps passer ce qui dénote d'une capacité à intéresser l'autre, donc pédagogique parfaitement admirable.
Il a le mérite d'avoir lu les écrits qu'il analyse, ainsi que le contexte tant historique que personnel de l'écrivain ; personnellement pour moi c'est un critère de qualité : on ne peut comprendre, par exemple Maupassant, hors du contexte de sa vie, de sa correspondance (dont celle avec Flaubert, Charcot ...)
La bibliographie complète et détaillée est tout simplement une source de connaissances absolument extraordinaire. Personnellement je m'en sers souvent et le conseille à tous ceux qui ont besoin de solidifier leurs connaissances philosophiques.

Sa connaissance de Nietzche (désolée MrSonge) est très pointue, sortant peut-être des sentiers battus mais pour avoir lu les deux et pas seulement ce que la presse en dit, je peux en témoigner ; et on peut parfaitement partager les analyses de Nietzche et opter pour une philosophie hédoniste et un eudémonisme social .
Ou alors il faut avoir oublier de lire ses Considérations inactuelles, Naissance de la tragédie. Dont je peux sur demande poster quelques passages particulièrement clair sur ce que précisément les deux auteurs partagent.
Au final, je suis désolée que Jo n'ait pas la moindre parcelle de son esprit d'analyse ; puisque visiblement elle n'a pas encore compris la signification d'athéologie, ni même ce qu'Onfray propose c'est à dire la philosophie comme un art de vivre (au passage comme à ses origines) et non pas comme un exercice de sophistique de salon.

Et je souhaite de tout coeur à MrSonge d'arriver un jour, pour quelque matière ou élément à partager que ce soit, au talent d'Onfray qui fait renaître la philosophie de ses cendres.

Et en plus, merci Michel Onfray pour les universités populaires.

par MrSonge Dim 29 Mai 2011 - 19:19

Bulle a écrit : Sa connaissance de Nietzche (désolée MrSonge) est très pointue, sortant peut-être des sentiers battus mais pour avoir lu les deux et pas seulement ce que la presse en dit, je peux en témoigner ; et on peut parfaitement partager les analyses de Nietzche et opter pour une philosophie hédoniste et un eudémonisme social .

Ah non, navré, mais cette impossibilité est une évidence pour n'importe quel étudiant en philosophie, fut-il de première année ! Wink

La seule chose que Nietzsche partage avec Onfray, c'est sa critique du christianisme. Bien qu'elle soit beaucoup plus fine, subtile et aboutie chez le premier, évidemment...

Qu'on relise les écrits les plus brillants (les plus tardifs) de Nietzsche... On verra immédiatement qu'on ne peut pas prétendre être un disciple de Nietzsche et adhérer à un quelconque mouvement politique sans être un paradoxe vivant, surtout pas à un parti de gauche. Encore moins d'extrême gauche. Je ne nie pas qu'il peut se trouver quelques points communs entre le géant et le nain... Après tout même avec le nazisme, Nietzsche avait certains points communs assez minimes... Mais de là à se considérer nietzschéen ! La bonne blague ! Nietzsche était anti-démocratique, je ne sais pas si on a conscience de ce que cela signifie ! Il refusait de considérer que les hommes étaient égaux et il estimait que l'Europe à venir ne pourrait être qu'un nivellement de l'humanité, une "médiocrisation" sociale et culturelle ! Autant dire qu'il n'y avait pas moins homme de gauche de Nietzsche...

En effet, comment un homme de gauche pourrait-il soutenir cela ?
« Pour que l'art puisse se développer sur un terrain fertile, vaste et profond, l'immense majorité doit être soumise à l'esclavage et à une vie de contrainte au service de la minorité et bien au-delà des besoins limités de sa propre existence. Elle doit à ses dépens et par son sur-travail dispenser cette classe privilégiée de la lutte pour l'existence afin que cette dernière puisse alors produire et satisfaire un nouveau monde de besoins. » (je souligne)

Les écrits que tu cites, il est significatif de le noter, sont des écrits du jeune Nietzsche, lequel, bien que déjà génial, n'était pas en pleine possession des ressources de pensée qu'il va déployer plus tard, en particulier après avoir quitté l'enseignement – c'est un signe ! Autant dire que bien des fois, ce qu'on peut lire dans Humain trop humain va à l'encontre de ce qu'il a écrit des années plus tôt. Son reniement de Wagner en est le plus célèbre exemple.

Ah et je maintiens, la prose d'Onfray est d'un sinistre à faire pleurer d'ennui un agrégé de banlieue. pette de rire

Heureusement qu'il ne cesse de se prétendre «joyeusement athée», parce qu'on est obligé de le croire sur parole... Ce n'est pas en le lisant qu'on aura la preuve qu'il se place, selon ses propres mots, «dans le camp des rieurs».
Rieurs, maître Onfray ? C'est vrai que votre patronyme vous prédestinait ! On-fraye... que voilà un préliminaire nominal réjouissant. Hélas, hélas, mon bon maître, il suffit de lire deux lignes de n'importe quel texte sur la couverture duquel se trouve ce patronyme orgiaque pour se rendre compte qu'il vous manque la composante essentielle à une vie heureuse : l'humour.
Après tout, cher athée militant, dans le fond qui vous empêche d'être joyeusement hédoniste ? Qui vous empêche d'être un incroyant réjoui ? Qui vous empêche d'avoir de l'humour ? Qui vous empêche d'avoir du talent ? Si ce n'est vous-même...

par democrite Dim 29 Mai 2011 - 19:22

Hello Mr. Songe et Miss Jo .

Chacun a le droit d'aimer ou non une œuvre et une proposition philosophique ! Je respecte les choix et les pensées de chacun !
(Je me répète parce-que je ne comprend pas des affirmations contraire a ce que j'ai lu !) Alors mon ?????????????
Mais de la a dire que M. Onfray ne propose pas un système de pensée philosophique !

Il faut lire toute son œuvre pour bien comprendre ce qu'il propose, une façon de vivre et de philosopher : proposition concrète d'un hédonisme praticable avec des clefs pour atteindre ce but / philanthropique !
Il propose de se construire par soi même par sa propre réflexion subjective en donnant axé a tous les divers systèmes philosophique déjà existant (pensée universitaire et surtout des philosophes oubliés, cachés ...) d’où la création de l’université populaire de Caen (éduquer tous les gens qui le désires ) et sa contre histoire de la philosophie (en livres, cours ou D.V.D ..) C passionnant et volontairement 'facile' d'accès / il s'en explique dans ses livres !
Je trouve que Onfray est un des plus grand professeur ET philosophes contemporain car il a compris qu'un philosophe doit agir et faire des propositions concrètes !

Pourquoi dites vous qu'il n'a pas de philosophie personnelle ? Il y a une réelle proposition philosophique dans son œuvre .

Mr Songe vous dites qu'il écrit mal ? Peut être avez vous l’habitude et une aisance dans les lettres mais il faut comprendre que malheureusement ce n'est pas le cas de la majorité des gens ! Sa vulgarisation volontaire il s'en explique clairement dans son œuvre ! D’où mon ?
L'avez vous lu ? Pour affirmer qu'il n'a une pensée neuve et personnelle ! Franchement ?
Je pense que vous ne lui apprendrez pas a lire et comprendre Nietzsche ! Lire son livre sur Nietzsche "la sagesse tragique" ou il y a une écriture plus soutenue qui vous plaira, je pense M. Songe !

Son athéisme que vous qualifiez de "sectaire" / pourquoi ? Tout son travail est justement de sortir l'homme de tout endoctrinement et de pensée unique cloisonnée et imaginative ! Une invitation a se construire selon sa subjectivité propre qui n’empêche surtout pas d'avoir la foi mais qui explique l'histoire et les acteurs de la fabrication du christianisme !

Ne le fustigeons pas s.v.p, car pour une fois qu'un érudit nous offres et nous proposes quelque chose de concret et de palpable / merci il était temps !

Cordialement . Jo et M. Songe .
Salutation amicale et bonne fin de week end
Et ?

par MrSonge Dim 29 Mai 2011 - 19:29

démocrite a écrit : Pourquoi dites vous qu'il n'a pas de philosophie personnelle ? Il y a une réelle proposition philosophique dans son œuvre .

Certes, mais pour être réelle elle n'en est pas moins totalement dénuée de nouveauté. Wink

C'est bien ce que je lui reproche et ce qui m'empêche de le considérer comme un philosophe. L'onfrisme, ce n'est rien d'autre qu'une bonne soupe au fond de laquelle il a fait bouillir un peu de cyrénaïsme, d'épicurisme, un peu de Montaigne, de Spinoza, du Baron d'Holbach, du Marx, du Nietzsche amputé, quelques grammes de Deleuze... C'est sans doute très agréable à touiller, mais ça ne fait pas une pensée personnelle. Ça fait un bouillon de culture. Autant lire les auteurs dont il s'inspire directement. Ils écrivent mieux que lui, et surtout, ils pensent mieux que lui.
Quels sont les concepts directeurs de l'onfrisme, s'il y en a ? Essayez de faire la liste, vous verrez qu'ils sont tous pompés chez l'un ou l'autre des philosophes qu'il apprécie. Et quand je dis "pompé" c'est pompé, hein. Aucune modification, pas comme Spinoza qui reprend à Descartes l'idée de Causa sui, par exemple, non, non, rien de tel. Juste de la pompe, comme les Dupondt ! « Et nous pompons... »

(J'ai déjà lu son bouquin sur Nietzsche. ^^ Rien de neuf, là non plus, la plupart des points de son exposé avaient déjà été mis en lumière par Deleuze, voire même par Zweig dans son Nietzsche. Sauf des contresens, qui, eux, sont tout-à-fait originaux, je vous l'accorde.)

Je ne pense pas, en effet, apprendre à maître Onfray comment lire Nietzsche, rassurez-vous. En revanche, je serais très curieux de voir comment son «gauchisme» s’accommode, par exemple, de la citation que j'ai faite dans mon post précédent. Et de la critique de la démocratie. Et de la critique de l'égalité entre les hommes. Et de l’élitisme de Nietzsche, et de, et de, et de tant de chose qu'il semble avoir totalement laissées de côté...

par Tibouc Dim 29 Mai 2011 - 19:53

C'est sûr que nietzschéen et de gauche c'est super drôle ! pette de rire

Je ne sais pas ce qu'en dit Onfray mais perso je déteste les idées de Nietzsche (j'adore sa façon d'écrire par contre).

par MrSonge Dim 29 Mai 2011 - 19:55

Tibouc a écrit : Je ne sais pas ce qu'en dit Onfray mais perso je déteste les idées de Nietzsche

Normal, Tibouc, t'es un vrai homme de gauche cohérent, toi.
Bien que dans le fond, je pense qu'Onfray aussi soit un vrai homme de gauche. Il est bien assez sinistre pour ça ! (du latin : sinister, de gauche) Non, à mon avis, c'est juste un faux nietzschéen, c'est bien ça qui le constipe. rire

par democrite Dim 29 Mai 2011 - 20:13

""Qui vous empêche d'avoir du talent ? Si ce n'est vous-même..""
AH ! Merci !C petit et facile et qui sert a quoi ?
Au sujet de Nietzsche, on peu apprécier de lui son talent et ses pensées philosophiques sans pour autant avoir un désaccord avec lui sur le plan politique ou religieux ou..............................!

"" la prose d'Onfray est d'un sinistre à faire pleurer d'ennui un agrégé de banlieue."" C la meilleure ...................
Pourquoi de banlieue ?
Bien au contraire il a un esprit vif et aiguisé et sa prose est bourrée d'humour très subtil !
Mais quels livres vous fait dire cela ?

C'est je pense l'athéisme de Onfray qui vous déranges et de ce fait vous vous fermez hermétiquement a une œuvre majeure du XXI° siècle !
Quel dommage sa contre histoire est simplement magnifique !
Les critiques en son encontre que vous formulez, sont la copie conforme de ce qu'on peux lire dans les journaux après sa déconstruction du mythe Freudien !
(Épigone / analyse sur épigone d'analyste ..............!)
Lire Onfray pour après avoir des arguments solides pour le dé-crédibilisé, si vous le voulez, car tous les sujets d'attaques sont clairement expliquer dans ses livres ! D’où mes interrogations ????
Je pense que vous n'avez jamais lu un seul livre de Onfray (c votre choix et votre droit mais alors ..? d’où vient ces affirmations négatives ?) et que vous vous fiez aux critiques des psychanalystes et théologiens qui se sont sentis attaqués ! La vérité est parfois dure a entendre / pour l'église, il n'y a que depuis peu que des gens se lèvent clairement contre sa pensée après deux millénaires de plein pouvoir et d'écrasement radical pour qui aller a son encontre !
Normal on touche a leur bizz !

Salutation et ?

par MrSonge Dim 29 Mai 2011 - 20:24

democrit a écrit : Au sujet de Nietzsche, on peu apprécier de lui son talent et ses pensées philosophiques sans pour autant avoir un désaccord avec lui sur le plan politique ou religieux ou..............................!

Exact on peut l'apprécier ! Mais lui se prétend nietzschéen. Ce n'est pas pareil. Cela signifie qu'on adhère à sa pensée. Or, il me semble évident qu'on ne peut pas adhérer à la pensée de Nietzsche et continuer à se prétendre de gauche. Il faut choisir. En revanche on peut très bien apprécier le talent de Nietzsche et ne pas être d'accord avec lui (donc être de gauche). Mais ce n'est pas le cas de Maître Onfray qui prétend être d'accord avec Nietzsche... Ce qui prouve bien qu'il n'y comprend rien.
Ce cher Maître Onfray, par son incapacité totale à défendre une position philosophique cohérente, prouve bien qu'il est, comme le disait Fabrice Hadjadj, «à la philosophie ce que Mireille Mathieu est au chant lyrique». rire

Bien au contraire il a un esprit vif et aiguisé et sa prose est bourrée d'humour très subtil !
Mais quels livres vous fait dire cela ?

Humour subtil... esprit vif et aiguisé... on ne parle pas de Flaubert, là, mais bien d'Onfray ! ^^
Ledit bonhomme n'a aucun humour, si ce n'est une propension à l'ironie potache et à la petite blague de collégien aigri.
J'ai lu plusieurs livres du Maître, outre sa Contre-Histoire :

Manifeste hédoniste
Le Crépuscule d’une idole
Philosopher comme un chien
Traité d'athéologie
L’Art de jouir
Théorie du corps amoureux

(Je sais, on me dira : "C'est beaucoup pour un auteur que vous n'aimez pas !", mais j'ai pour principe de lire plusieurs textes d'un auteur avant de me forger une opinion. Même si c'est un supplice.)

Après, j'ai arrêté, c'était trop terne, trop gris, trop mou, trop lourd, trop pataud, trop gras, trop bas de plafond pour moi. lol!

Donc non, je ne fonde pas ma critique sur des critiques de critiques qui lui ont été adressées (la plupart avec raison). D'ailleurs, je me fiche pas mal de sa destruction postiche de Freud, auquel il n'a évidemment rien compris non plus, encore plus que de ses risibles attaques anticléricales consensuelles dont ses maîtres à penser eux-même se gausseraient s'ils pouvaient en faire lecture, eux qui avaient au moins le mérite de se battre contre autre chose qu'une ambulance. Non, ma critique se fonde bien sur les textes, et rien que les textes. Ceux que j'ai lu, du moins. Mais j'estime avoir fourni un assez important effort de lecture pour considérer que l'échantillon que j'ai pu lire de Maître Onfray était représentatif de l'intégralité de son entreprise intensive de noircissage de papier. Non, décidément, je préfère le laisser, lui et ses désolants sbires de carnaval mortuaire, à leur petite jouissance «solaire» en période d'éclipse totale, et je m'en porte très bien. Wink

par democrite Dim 29 Mai 2011 - 20:43

""L'onfrisme, ce n'est rien d'autre qu'une bonne soupe au fond de laquelle il a fait bouillir un peu de cyrénaïsme, d'épicurisme, un peu de Montaigne, de Spinoza, du Baron d'Holbach, du Marx, du Nietzsche amputé, quelques grammes de Deleuze... C'est sans doute très agréable à touiller, mais ça ne fait pas une pensée personnelle.""

Tous les philosophes se sont inspirés plus ou moins, des anciens penseurs, pour crée leur philosophie personnelle ! En écartant ou en approuvant les illustres pensées ! Ou en innovant, 'Avant' tout resté encore a inventer mais aujourd'hui ?
Meme le géant B.Spinoza a du diverses œuvres philosophiques, même si il a construit une tout autre grande façon d'aborder et de voir le monde !
Mais en 2011, quels auteurs pour vous, proposent une réelle et différente façon de concevoir le monde ? Une nouvelle philosophie ?

Si Onfray a une proposition philosophique qui ressemble a quelques illustres penseurs / un bouillon de culture / ou est le problème ?
Si C SA PENSÉE ! Ce n'est pas un argument valide car lui il propose et surtout il agit !
Me comprenez vous ?
Aujourd'hui en 2011 toutes nouvelles pensées ressemblera OBLIGATOIREMENT a une ou des plus anciennes philosophies !
Il y a des centaines de propositions et de formes de pensées !

par MrSonge Dim 29 Mai 2011 - 20:50

Tous les philosophes se sont inspirés plus ou moins, des anciens penseurs, pour crée leur philosophie personnelle !

En effet. Mais Maître Onfray, lui, n'a pas créé sa philosophie personnelle. Il n'a fait que mélanger tous ces philosophes, sans rien faire sortir de nouveau. Ou alors, il faut me montrer, concrètement, un concept d'onfrisme qui serait neuf. Je parie tout ce que vous voulez que je trouverai un équivalent exact dans la pensée d'un autre philosophe. Je le sais, j'ai essayé de trouver du neuf chez Maître Onfray.... mais peine perdue.

Sa proposition philosophique ne «ressemble» pas à celles des vrais philosophes qui l'ont précédés. Elle est identique. En moins bien formulé, cependant, je vous l'accorde. Son originalité réside peut-être là... Il a un don assez phénoménal pour redire des choses déjà dites par les plus grands penseurs... en le faisant moins bien qu'eux ! Travail de professeur, encore une fois.

Entendons-nous bien, il ne s'agit pas de ressemblance, mais d'identité. C'est très différent. Et pour les vrais philosophes (qui ne se considèrent pas comme tel), voir du côté des regrettés Baudrillard et Muray, par exemple qui ne se considéraient pas comme philosophes, à l'inverse de Maître Onfray, mais qui ont développé une vision véritablement neuve de leur temps, et ont forgés de vrais nouveaux concepts ; ou du côté de Jean-Luc Marion, de l'Académie Française, pour une phénoménologie moderne nimbée de christianisme ; ou chez Debray, bien que je ne partage pas du tout ses opinions politiques.
Là-bas, chez ces gens-là, vous trouverez une véritablement pensée personnelle, neuve, rafraichissante, beaucoup d'humour (chez Muray !!!) et beaucoup de lucidité.

par **Bulle** Dim 29 Mai 2011 - 20:58

MrSonge a écrit:
Ah non, navré, mais cette impossibilité est une évidence pour n'importe quel étudiant en philosophie, fut-il de première année ! La seule chose que Nietzsche partage avec Onfray, c'est sa critique du christianisme. Bien qu'elle soit beaucoup plus fine, subtile et aboutie chez le premier, évidemment...

A condition de laisser de côté la conception du libre arbitre, la conception du rôle du philosophe, l'analyse de la division du travail, l'analyse de la philosophie comme outil historique et politique et le triste destin des philosophes destinés à s'"assigner pour tâche celle, dure, volontaire, inéluctable, mais grandiose, d'être la mauvaise conscience de leur époque" Par delà le bien et le mal...
Personne n'a jamais prétendu que Nietszche soit de gauche, personne.

Par contre ce que je trouve curieux c'est qu'admirer un auteur et partager ses analyses sur des points précis et je le répète absolument majeurs dans l'analyse philosophique doive avoir pour contrepartie et rende obligatoire de partager la totalité de ses choix !
Curieux et vraiment navrant...

Qu'on relise les écrits les plus brillants (les plus tardifs) de Nietzsche...

Trois périodes chez Nietszche et les écrits les plus tardifs sont loin d'être les plus brillants. Mais tu as le droit d'avoir un point de vue différent.

On verra immédiatement qu'on ne peut pas prétendre être un disciple de Nietzsche et adhérer à un quelconque mouvement politique sans être un paradoxe vivant, surtout pas à un parti de gauche.

Onfray un disciple de Nietzsche ? Je l'ignorais tout à fait, effectivement !

Les écrits que tu cites, il est significatif de le noter, sont des écrits du jeune Nietzsche, lequel, bien que déjà génial, n'était pas en pleine possession des ressources de pensée qu'il va déployer plus tard,

A moins que ce soit l'inverse...
Pour le reste, c'est tout simplement ton avis, rien que ton avis.

par MrSonge Dim 29 Mai 2011 - 21:09

A condition de laisser de côté la conception du libre arbitre, la conception du rôle du philosophe, l'analyse de la division du travail, l'analyse de la philosophie comme outil historique et politique et le triste destin des philosophes destinés à s'"assigner pour tâche celle, dure, volontaire, inéluctable, mais grandiose, d'être la mauvaise conscience de leur époque" Par delà le bien et le mal...

Onfray serait la mauvaise conscience de notre époque ?
C'est très drôle comme idée, mais franchement absurde. Il est bien plutôt la cristallisation du consensus moderne à lunettes, mais c'est un autre débat...

Non et sans rire, la conception du libre arbitre, du rôle du philosophe etc... tout ce que tu cites (ou presque) c'est des idées du jeune Nietzsche qu'il reniera par la suite, quand il sera vraiment devenu Nietzsche (le rôle du philosophe, en particulier, qui devient pour lui le membre d'une élite qui peut se permettre de réduire en «esclavage» la majorité...). Et d'ailleurs aucune de ses conceptions ne lui sont réellement propres, puisque je le répète, il n'avait pas encore fait ses armes... Donc pourquoi faire appel à son influence, si ça ne concerne que des points qu'il va moduler par la suite ? Autant invoquer d'autres grands noms qui pourraient peut-être mieux correspondre au personnage de Maître Onfray...
Encore une fois, on peut très bien être en accord avec Nietzsche sur certains points précis... mais cela ne fait pas de nous un «nietzschéen» ! Le propre du nietzschéen, c'est d'adhérer à la pensée de Nietzsche plus que «sur certains points précis», dans son ensemble, et de continuer à propager cette pensée. Alors qu'Onfray partage l'opinion du jeune Nietzsche, très bien ! Tant pis pour Nietzsche. Mais qu'il cesse, par pitié, de se prétendre nietzschéen, cela n'a aucun sens.

Trois périodes chez Nietszche et les écrits les plus tardifs sont loin d'être les plus brillants. Mais tu as le droit d'avoir un point de vue différent.

Disons que je partage le point de vue de Deleuze, de Foucault, de Heidegger, de Zweig, de Bataille, de Ciorant, et de bien d'autres analystes de l’œuvre de Nietzsche. Mais Onfray a le droit d'avoir un point de vue différent, et de ne prendre en compte que deux écrits de jeunesse... Wink

Exception faite de l'Antéchrist, bien sûr, devant lequel il doit religieusement prier chaque soir afin que Saint-Friedrich lui donne la force de poursuivre son combat contre l'intolérance castratrices des «trois religions du Livre». À grand coup d'intolérance, bien entendu. Dans son vocabulaire, cela doit s’appeler un combat à armes égales, je suppose....

Pour le reste, c'est tout simplement ton avis, rien que ton avis.

Et celui de bien d'autres, mais je refuse d'invoquer d'autres têtes pensantes pour appuyer mon point de vue, ce serait trop facile. Donc en effet, mon avis, rien que mon avis. C'est pour cela qu'on est là, d'ailleurs. Wink

par democrite Dim 29 Mai 2011 - 21:39

Après, j'ai arrêté, c'était trop terne, trop gris, trop mou, trop lourd, trop pataud, trop gras, trop bas de plafond pour moi.

Quel déplorable argument ! C sur que votre St Augustin fait preuve d'un détonant humour ! Mais enfin M. Songe !

Il n'a pas compris Nietzsche ! Il n'a pas compris Freud ! Il n'a rien inventé ! Il n'a pas d'humour ! Il n'a pas d'originalité !......................Ben dit donc il est sacrément stupide et avec lui des milliers de lecteurs de par le monde !

Je ne pense pas que vous ayez lu ce qu'il dit de son soi disant Nietzschéisme !?????
Vous ne pensez réellement pas que son travail est positif ? (Université populaire ) Pour la construction d'un futur positif ?
Sérieusement ?
Je suis persuadé que s'il n'était pas athée, vous approuveriez son excellent et fastidieux travail !

Mieux vaut "une petite jouissance solaire " (merci) qu'une pauvre masturbation cérébrale a l'argumentation humoristique et sans orgasme ! (désolé mais bon, je vais dans votre sens, nul je sais !)
Il est facile de critiquer le réel et concret travail d'un homme de chez soi, confortablement bien assis, en cherchant des arguments infondés !
Moi je vais lire St Augustin (par l'ordre indiqué par vous, et je vous en remercie) même si je sais d'avance que sa philosophie est différente de ma petite pensée de banlieue ! Et jamais, après lecture vous lirez de moi une critique non objective de son œuvre ! avec ou sans humour !

par MrSonge Dim 29 Mai 2011 - 21:43

Quel déplorable argument !

Pas un argument, un simple constat...

Il n'a pas compris Nietzsche ! Il n'a pas compris Freud ! Il n'a rien inventé ! Il n'a pas d'humour ! Il n'a pas d'originalité !......................Ben dit donc il est sacrément stupide et avec lui des milliers de lecteurs de par le monde !

Exactement. Comme Marc Lévy Wink

Vous ne pensez réellement pas que son travail est positif ? (Université populaire ) Pour la construction d'un futur positif ?
Sérieusement ?

Franchement ? Non, pas positif du tout, non.

Je suis persuadé que s'il n'était pas athée, vous approuveriez son excellent et fastidieux travail !

Non pas forcément. Régis Debray est athée. Baudrillard l'était. (Nietzsche aussi, d'ailleurs) Et je les apprécie énormément. Sans parler de Deleuze, de Foucault, et de tant d'autres athées face auxquels je suis émerveillé d'admiration.

Mieux vaut "une petite jouissance solaire " (merci) qu'une pauvre masturbation cérébrale a l'argumentation humoristique et sans orgasme !

Ah mais, rien ne vous permet d'affirmer qu'il n'y a pas un orgasme au bout. mdr

Autrement plus intense que le «joyeux hédonisme» de Maître Onfray ! Lequel prétend qu'autrui n'est pas un visage mais «un ensemble de signaux nerveux actifs dans un appareillage neuronal», qui affirme que pour être hédoniste, il faut passer par «l'éradication de ce qui reste du mammifère en nous», «d'imposer le vouloir humain», et de mater «le vieux corps absolument soumis aux diktats de la nature».... Bonjour la libido réjouissante, joyeuse, libre et rieuse ! D'ailleurs il le dit lui-même : «Est-elle si extraordinaire, joyeuse, heureuse, ludique, désirable, facile, la vie, qu'on en fasse cadeau à des petits d'homme ?»
Ah, cher Maître Onfray ! Que se passe-t-il donc pour que vous, le joyeux jouisseur joyeusement matérialiste viriez soudain au négateur de l'existence ! À la caricature du «dernier homme» de Nietzsche ? Quelle étrange incohérence ! N'est-ce pas vous qui, à chaque page de vos ouvrages, critiquez ouvertement les monothéismes «armés par une même pulsion de mort», qui ne sont que haine de la vie ? Reprenez-vous, cher Maître, par pitié ! Faites votre choix. Nietzsche ou gauche ? Hédonisme ou dépréciation de la vie ?

Et jamais, après lecture vous lirez de moi une critique non objective de son œuvre !

Rien de vous permet d'affirmer que ma critique n'est pas objective ! ^^
Après tout ce que j'ai lu de Maître Onfray ! C'est bien mal me remercier d'y avoir mis du mien, tiens. On ne m'y reprendra pas, à lire des bêtises pour faire plaisir à ceux qui les apprécie... rire

par democrite Dim 29 Mai 2011 - 22:15

Vous ne pensez réellement pas que son travail est positif ? (Université populaire ) Pour la construction d'un futur positif ?

Franchement ? Non, pas positif du tout, non.

Pas positif ? De proposer a qui le veut, de se cultiver n'est pas pour vous positif ?
Vous ne pensez pas que bien des problèmes de notre société viennent d'une culture déplorable ?

Sortez de chez vous, allez rencontrer des jeunes de banlieue, de ville, de la campagne........... ou.... ! Pour vous rendre compte qu'il est urgent d'éveiller et d'aiguiser la curiosité des nouvelles générations !
Aide dans stage d'un foyer des jeunes travailleurs / c la que je me suis vraiment rendu compte que le problème majeur, la bêtise, la délinquance, la violence ...........ne pouvait qu’être résolue que par ces diverses propositions 'd'éveil' / pour combler les lacunes qui n'ont put être comblé par l'école seule !
Une proposition d'éducation ne peut être pour moi que positive !
Mais bon, je décroche on avances pas, donc.............!

par MrSonge Dim 29 Mai 2011 - 22:27

Seulement voilà, Maître Onfray n'éduque personne, si ce n'est son «vouloir humain» qui doit très bien s'entendre pour mâter les «diktats» de son «vieux corps» d’hédoniste joyeusement libéré.
Maître Onfray fait partager à quelques crédules ses lumières, c'est-à-dire l'éclairage au néon clignotant qu'il apporte sur l'ensemble de la philosophie occidentale (n'étant lui-même pas précisément une tête d'ampoule...) et leur donne donc l'illusion de s'élever par là à la «grande pensée», tout en maintenant tous ces braves gens dans l'ignorance crasse de tout ce qui pourrait être raisonnablement englobé dans ce vocable. Par conséquent, non, son travail n'est pas positif, mais bien au contraire, dangereux. Dangereux parce qu'hypocrite, flatteur, populeux, médiatisé, brushingué, bref, sans doute très sympa, très cool, très fun, très in the wind, très consensuel, très moderne, mais certainement pas instructif. Je pense sincèrement qu'une génération de jeunes éduqués par Maître Onfray est bien plus catastrophique, déplorable, angoissante, déprimante, affolante, alarmante, qu'une simple génération d'incultes, comme il en a toujours existé, et comme il en existera hélas toujours...
Maître Onfray, le Sartre du pauvre et du XXIème siècle ? Peut-être un peu... moins l'intelligence solide de Sartre, bien sûr, qui lui a permis, à lui de déployer une pensée neuve et personnelle.

par _Bib Dim 29 Mai 2011 - 22:52

^^ J'ai commencé à te lire et j'ai eu peur de la suite- ouf tu me rassures..
Il aura eu son moment de gloire- il n'a pas réussi à me destabiliser contrairement à la plupart d'entre nous -
Freud reste ma légende préférée-
L'inconscience d'1 seul homme à se battre avec le génie de Freud ..
Il y aura gagné ses euros et sa foule d'incrédules piégés-
Onfray n'aura jamais sa gloire-
Il n'entrera dans aucune légende -
Honte à lui et à son livre que je ne lirais jamais-