Re: Le soutra du lotus 1

[Jipé]

Jipé

Ce n'est pas du self-défense, c'est de la défense de tous les citoyens et en particulier des plus fragiles et démunis de discernement.
En quoi est-ce critiquable ?

Le problème est que les visions du monde sont multiples et peuvent toutes être suspectées de propagande, y compris la psychologie, la science. Sur quoi doit être basé le bon discernement occidental ? Le matérialisme athée ? désolé ce n'est pas, ou plus la vision dominante dans le monde.

La limite de l'acceptable se situe là où il n'y a pas exploitation physique, psychique et profit matériel abusif.
Je classe dans les dérives, aussi bien les "religions" sectaires, que les charlatans, les profiteurs de détresse mentale, les manipulateurs causant des dégâts sur des personnes fragilisées etc...

[Jipé]

.

La thèse énoncée n'a pas besoin de justification, puisqu'elle est métaphysique, donc, émane de l'intime conviction

Donc je me contente d'affirmer que Ðieu est un Grand Lapin, point barre. Par contre, si toi tu m'opposes des arguments

(comme : << non, c'est une lapine >>), alors j'utilise mon introspection pour te répondre avec d'autres arguments !

.

lis ma réponse [cl]ici[/cl]

[Bulle]

La thèse énoncée n'a pas besoin de justification, puisqu'elle est métaphysique, donc, émane de l'intime conviction
Donc je me contente d'affirmer que Ðieu est un Grand Lapin, point barre. Par contre, si toi tu m'opposes des arguments
(comme : << non, c'est une lapine >>), alors j'utilise mon introspection pour te répondre avec d'autres arguments !

Mais non, je n'ai pas besoin de donner de justification puisque mon affirmation est "métaphysique" donc "emane de l'intime conviction" !
Il n'y a donc aucune raison que je m'introspecte plus que toi...
Cela dit nous sommes hs.

[Escape]

.

Comme nous sommes HS, je te réponds sur un autre fil https://www.forum-metaphysique.com/t7232-opinion-metaphysique-et-intime-conviction#234937

L'idée est en gros que l'idée métaphysique s'origine d'un jeu complexe d'expériences vécues (=> intime conviction)

Discuter de l'idée en échangeant des arguments est cependant possible, car cela revient à revisiter cette expérience

.

[_Spin]

Si j'ai bien compris l'école bouddhiste japonaise à tendance théiste de Nichiren, (qui est encore différente du Mahayana des tibétains) est divisée en plusieurs sectes dont les 2 principales sont la Soka Gakaï et la Nichiren Sho Shu ?

C'est plus compliqué que ça ! A la mort de Nichiren (1282), il y a eu schisme entre ce qui allait devenir la Nichiren Shoshu et une autre tendance qui s'est largement effacée, parce qu'elle avait soutenu à fond l'impérialisme japonais des années 1930-40. La Nichiren Shoshu avait été plus prudente.

La Sokka Gakkaï était au départ une association laïque d'instituteurs dépendant de la Nichiren Shoshu, fondée vers 1930. Son fondateur est mort en prison en 1944 précisément parce qu'il refusait l'allégeance au pouvoir impérialiste. Du coup, après la fin de la guerre, la SG est apparue comme un recours (enracinée dans les traditions japonaises ET ayant refusé l'impérialisme) et s'est lancée dans un prosélytisme effréné, avec un énorme succès qui leur a monté à la tête. Ils ont lancé un parti politique plutôt de gauche quoi qu'on ait dit, le Komeito... et puis ils se sont brouillés avec lui. Ils se sont enfin brouillés avec la Nichiren Shoshu. On en est là aux dernières nouvelles.

NB j'ai beaucoup, beaucoup simplifié mais je ne crois pas avoir trop déformé !

à+

[Lila]

Escape, tu dis "avoir peu lu"; pour corriger cela, clique sur "voir tous les messages" dans le profil de CdL et tu verras très vite.

Il a eu tout le loisir d'expliquer son point de vue, comme il le dit lui même il a bénéficié ici d'une liberté d'expression qu'il n'a pas ailleurs, mais il avoue lui même être ici pour mener son combat personnel imaginaire pour "sauver le monde", et c'est cela qui est désagréable. Un peu, ça va, mais cela devient du flood, des centaines de messages avec des "Vérités" assénées, surtout qu'il engendre la confusion en se présentant au nom "du bouddhisme" sans préciser qu'il ne s'agit que de son interprétation personnelle, dérivée d'un joyeux mix de Nichiren et des TJ. Et cela, c'est malhonnête d'une part, et du prosélytisme d'autre part. Il spamme, floode, et et comme dit plus haut, n'écoute pas. Il n'est donc pas dans le dialogue qui est la raison d'être du forum, mais dans le prêche, en menaçant de la fin du monde, et en se prenant fièrement pour un martyre de sa foi si on le critique.

Pour qu'un forum reste attractif pour le genre de forumeurs recherchés ici, il faut au moins limiter ce genre d'enfantillage.

[Bulle]

Escape, tu dis "avoir peu lu"; pour corriger cela, clique sur "voir tous les messages" dans le profil de CdL et tu verras très vite.

Il a eu tout le loisir d'expliquer son point de vue, comme il le dit lui même il a bénéficié ici d'une liberté d'expression qu'il n'a pas ailleurs, mais il avoue lui même être ici pour mener son combat personnel imaginaire pour "sauver le monde", et c'est cela qui est désagréable. Un peu, ça va, mais cela devient du flood, des centaines de messages avec des "Vérités" assénées, surtout qu'il engendre la confusion en se présentant au nom "du bouddhisme" sans préciser qu'il ne s'agit que de son interprétation personnelle, dérivée d'un joyeux mix de Nichiren et des TJ. Et cela, c'est malhonnête d'une part, et du prosélytisme d'autre part. Il spamme, floode, et et comme dit plus haut, n'écoute pas. Il n'est donc pas dans le dialogue qui est la raison d'être du forum, mais dans le prêche, en menaçant de la fin du monde, et en se prenant fièrement pour un martyre de sa foi si on le critique.

Pour qu'un forum reste attractif pour le genre de forumeurs recherchés ici, il faut au moins limiter ce genre d'enfantillage.

Excellente analyse Lila !

[Escape]

.

Pour ce qui est de sauver le monde, c'est normal que vous le pourchassiez, ça arrive à tous les apôtres, lol

En revanche, je ne comprends pas pourquoi tu lui reproches d'arriver avec une religion << à sa sauce >>, que ce serait "malhonnête"

Ici, tout le monde (ou presque) arrive avec sa religion personnelle, je dirais même que ça fait partie de la règle du jeu

.

[_Coeur de Loi]

Oui, quand bien même ce serait le cas, ce ne serait pas interdit ici.

Mais en plus ce n'est pas une religion à ma sauce, c'est selon les soutras du Mahayana, je suis pour un retour au texte canonique, car nous sommes durant la période de la fin du Dharma, toujours selon les textes, la référence de ma religion.

Je donne des arguments et des liens pour vérifier, c'est une démarche d'information :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mappo

[Petrus]

Cœur de loi,
Tu es systématique et cela ne fais que t'isoler un peu plus.
Être si littéral ne te permet pas d'avancer, l'enseignement se relie à la vie, la théorie à la pratique...Car c'est dans la scolastique que les décalages s’opèrent. Pourquoi ne prend tu pas la robe de "ta religion" ?! Va donc servir ta religion de vive voix, tu seras surpris. Ta foi a une limite, c'est auprès du regard des autres que tu évolueras.

Lis donc le lien que tu donnes:

Dans le courant mahayana, il existe une variété d’opinions quant à la durée du processus, le déclin commençant mille, mille cinq cents ou deux mille ans après le parinirvana

Tu sais, la période de fin du Dharma, on pourrait aussi dire qu'on la doit a des gens dogmatique comme toi.
Les textes canoniques du Mahayana sont loin d'être les plus anciens, ils sont apparus à un moment donné, dans un contexte particulier, souvent en réaction à un courant, lis donc d'autres sources et prends un peu de recul !
Il n'y a personne à convertir ici! (enfin je suppose).

[_Coeur de Loi]

Si je prend Nichiren comme modèle, c'est qu'il cherchait vraiment la Loi avant toute chose, c'est grâce à lui que nous avons la Loi diffusée si largement dans le monde.

Un Bouddhiste du Mahayana qui ne connait pas le soutra du lotus, c'est comme un chretien qui ne connait pas l'évangile, le coeur de la Loi.

---

"Je me trouve ici en pleine montagne, loin de toute habitation. Il n'y a pas le moindre village à l'horizon. Mais, bien que je vive dans une masure abandonnée, au plus profond de ma chair de simple mortel, je conserve la Loi secrète et ultime, héritée du bouddha Shakyamuni au Pic du Vautour.

Mon coeur est là où tous les bouddhas entrent dans le nirvana; ma langue, là où ils font tourner la roue de la doctrine; ma gorge, là où ils naissent en ce monde; et ma bouche, là où ils atteignent l'illumination."

Nichiren

Mon coeur aussi est là où vont tous les Bouddhas, les vénérables guides du monde, je ne cherche pas à être nombreux ou populaire, du moment que j'ai la Loi dans mon mon corps, vivant avec elle.

---

"Parce que la Loi est suprême, la personne est digne de respect; parce que la personne est digne de respect, la terre est sacrée."

Nichiren

Cette page web devient sacrée, ce forum aussi, puisque j'y pratique le soutra du lotus.

[Petrus]

C'est bien cœur de loi.
Mais tout cela ne sont que des projections.
Tu oublies la loi du cœur.

[lofrg]

Mon coeur est là où tous les bouddhas entrent dans le nirvana; ma langue, là où ils font tourner la roue de la doctrine; ma gorge, là où ils naissent en ce monde; et ma bouche, là où ils atteignent l'illumination."

Touché.

[dan 26]

[quote]

Le débat est faussée, car pour les anti-religieux, "la religion est une secte qui a réussit" selon leur propos.

Propos attribués à Ernest Renan qui n'etait pas particulièrement anti religieux

Donc si je dis que j'ai la foi, que je crois vraiment à une religion, je suis automatiquement un fanatique sectaire.

quand tu dis c'est vrai, et que tu veux convaincre les autres c'est du fanatisme religieux .

On a pas idée d'avoir la foi sincère, ça ne se fait plus ?[/

il faudrait que tu arrives à comprendre qu'une foi sincére n'est pas forcement la vérité, mais un etat qui convient personnellement, et intimement c'est tout . C'est pourtant simple à comprendre .
Amicalement

[maya]

CDL, je connais très bien le soutra du Lotus car je l'ai lu et relu très souvent. Je suis les enseignements du Bouddhisme tibétain depuis plus de dix ans parce que j'ai un Centre Bouddhiste tibétain à quelques kms de chez moi,et pour des raisons de travail et de famille.

Mais j'ai commencé réellement dans cette Voie en 1974 au Japon dans un monastère Zen Soto où je suis restée 2 mois et tous les matins nous recitions le Sutra du Lotus. Puis en France, mème "filière"...

Le Mahayana ou grand véhicule comprend de très nombreux soutras mais aussi de mutiples commentaires de grands Maitres. C'est le Yana ou véhicule de la Prajnaparamita.

Pour pratiquer le Vajrayana ( Véhicule de Diamant) le Bouddhisme tibétain , proche du shivaisme du Cachemire parce que celui qui l'a apporté au Tibet était Padmasambhava(ou Gourou Rinpoché) il faut connaitre d'abord VRAIMENT les bases: c'est à dire les soutras du HINAYANA appelé le petit véhicule, puis le MAHAYANA qui comprend entre autre lignée le zen ( la méditation + études des soutras)...et ensuite pratiquant ce que l'on appelle les Préliminaires...(gourou Yoga, Vajrasattva, Offrande du Mandala...etc)
arriver aux Mantras secrets..du Vajrayana.

Je suis désolée mais COeur de Loi, tu es dans l'illusion totale et la pratique ce n'est pas de réciter des textes...ou est le Coeur là-dedans comme dit Petrus. Quelle rigidité!!!!

[_Coeur de Loi]

Bonsoir Maya

Si tu as lu le soutra du lotus, tu dois savoir que c'est le plus important des soutras, le passage dans le grand véhicule pour devenir un Bouddha :

"cette exposition de la loi, que, pour les Bôdhisattvas Mahâsattvas, elle aboutit à leur faire obtenir l'état suprême de Bouddha parfaitement accompli."

Bôdhisattvas Mahâsattvas : Êtres-d'Éveil, grands êtres.

[_bradou]

Bah, comparé à Dan qui mène un véritable djihad pour faire renoncer tout le monde à sa religion en alternant tout juste 3 ou 4 phrases, et tous les autres qui usent d'un langage ordurier pour agresser les croyances des autres, sous couvert de liberté de critique, en infraction flagrante de la loi, CdL est bien inoffensif.
CdL, va dans la section islam dire que les musulmans sont des ordures et Mohamed un salaud et tu verras comme on te fichera la paix. Tu redeviendra aux yeux de tous intelligent, honnête, sincère, pertinent et perspicace. Que veux-tu, c'est comme ça!

[_Spin]

Bah, comparé à Dan qui mène un véritable djihad pour faire renoncer tout le monde à sa religion en alternant tout juste 3 ou 4 phrases, et tous les autres qui usent d'un langage ordurier pour agresser les croyances des autres, sous couvert de liberté de critique, en infraction flagrante de la loi,

Ah oui ? De quelle loi ? Dans les sociétés et civilisations qui tournent rond, y compris la société islamiques dans ses bons et bien révolus moments, il est permis de critiquer la religion et de s'en moquer. Les musulmans ne se privent pas toujours de cracher sur les autres religions.

Dès qu'il est reconnu qu'une croyance, et peu importe laquelle, est importante pour toute autre raison que d'être vraie, alors on s'expose aux pires abus. Le contrôle de l'appareil judiciaire en est le premier, mais d'autres sont sûrs de suivre. Les emplois de direction seront réservés aux personnes qui présentent toutes les garanties d'orthodoxie. Les documents historiques seront falsifiés s'ils remettent en cause les opinions reçues. Tôt ou tard, toute déviance sera considérée comme un crime et sera sanctionnée par le bûcher, les purges ou les camps de concentration. (Bertrand Russell, Pourquoi je ne suis pas chrétien, repris par Ibn Warraq, Pourquoi je ne suis pas musulman)).

Je sais, je l'ai servie souvent, c'est ma Shahada à moi en quelque sorte.

à+

[_bradou]

Bah, comparé à Dan qui mène un véritable djihad pour faire renoncer tout le monde à sa religion en alternant tout juste 3 ou 4 phrases, et tous les autres qui usent d'un langage ordurier pour agresser les croyances des autres, sous couvert de liberté de critique, en infraction flagrante de la loi,

Ah oui ? De quelle loi ? Dans les sociétés et civilisations qui tournent rond, y compris la société islamiques dans ses bons et bien révolus moments, il est permis de critiquer la religion et de s'en moquer. Les musulmans ne se privent pas toujours de cracher sur les autres religions.

Oui, mais quand une religion se confond avec une communauté, il devient bien commode de stigmatiser la communauté sous prétexte de critiquer sa religion. Tu me diras que c'est là aussi un argument bien commode de ne pas accepter la critique de religion. Il n'en reste pas moins que nous sommes assez grands et assez fins pour déceler le racisme qui se camoufle derrière une prétendue réflexion sur les religions.

[_Spin]

Oui, mais quand une religion se confond avec une communauté, il devient bien commode de stigmatiser la communauté sous prétexte de critiquer sa religion.

Cela suppose que l'on ne puisse pas quitter cette communauté, donc qu'on ne puisse pas quitter cette religion si on s'y trouve. C'est inacceptable selon les principes en vigueur chez nous, pour longtemps j'espère...

à+

[dan 26]

[quote]

Bah, comparé à Dan qui mène un véritable djihad pour faire renoncer tout le monde à sa religion en alternant tout juste 3 ou 4 phrases, et tous les autres qui usent d'un langage ordurier pour agresser les croyances des autres, sous couvert de liberté de critique, en infraction flagrante de la loi, CdL est bien inoffensif.

Afin d'eviter que tu sois traité de diffamateur, peux tu me dire où j'ai été ordurier et où ai je agressé les croyants ?
Si tu reprends mes propos calmement , tu veras que je n'ai strictement jamais dit qu'il ne fallait pas croire à ces gentilles histoires, mais par contre qu'il ne fallait surtout pas chercher à les imposer aux autres. Es tu capable de voir la différence ? J'ai bien peur que non.
Amicalement

[_bradou]

[quote="dan 26"]

Bah, comparé à Dan qui mène un véritable djihad pour faire renoncer tout le monde à sa religion en alternant tout juste 3 ou 4 phrases, et tous les autres qui usent d'un langage ordurier pour agresser les croyances des autres, sous couvert de liberté de critique, en infraction flagrante de la loi, CdL est bien inoffensif.

Afin d'eviter que tu sois traité de diffamateur, peux tu me dire où j'ai été ordurier et où ai je agressé les croyants ?

J'ai mis un soin particulier à distinguer Dan de ceux qui "usent d'un langage ordurier". Quant à ton djihad (le mot agressivité est de toi) il est mis là en relation avec celui supposé de CdL, donc tout relatif et tout aussi supposé. Donc c'est toi qui me diffame en m'accusant de diffamateur.

[_bradou]

Oui, mais quand une religion se confond avec une communauté, il devient bien commode de stigmatiser la communauté sous prétexte de critiquer sa religion.

Cela suppose que l'on ne puisse pas quitter cette communauté, donc qu'on ne puisse pas quitter cette religion si on s'y trouve. C'est inacceptable selon les principes en vigueur chez nous, pour longtemps j'espère...
à+

Peux-tu expliquer au peuple par quelle stratagème tu arrives à passer de " une religion qui se confond avec une communauté" à " cela suppose qu'on ne peut quitter cette communauté et cette religion"?
-est-ce en récitant la "Fatiha" que tu arrives à réaliser ce miracle?
-disposes-tu d'une clé magique, d'un sésame te permettant d'ouvrir des portes pour passer de l'un à l'autre?
-as-tu découvert un tunnel souterrain secret reliant les pyramides d'Egypte, connu de toi seul?
Parce que le peuple ne voit vraiment pas par quel lien logique tu opères ce passage de l'un à l'autre.

[libremax]

Tiens, moi il me vient une hypothèse :

Et si Coeur de Loi se disait bouddhiste dans le seul but que tous ceux qui se sentent séduits par les spiritualités orientales ou par sa position quelque peu originale soient redirigés vers la Watch Tower?

[maya]

Je dois avouer que cela m'a effleuré l'esprit.

Etre ambivalent à ce point ne rime à RIEN