Re: L'athéisme n'est pas une religion

[_bradou]

NON pour moi la grande intelligence est la vie.
L'ADN une sauvegarde qui évolue et qui permet aux êtres vivants de s'améliorer d'une génération à une autre.
C'est la grande intelligence qui a créait l'ADN.
Et je déteste le mot DIEU. Surtout que tout le monde appelle Dieu n'importe quoi, donc je préfère rester clair dans mes propos. Dieu reste un mot religieux, donc religions et livres Saints qui m'irisent le poil, désolée.

Ce n’est pas bien de s’énerver comme ça.
Quand on s’énerve, on finit par écrire des choses comme : « les Saints m’irisent le poil » et ça fait tout drôle, bon pour être livré à la rubrique « les perles ».
On écrit aussi : « c’est la grande intelligence qui a créé l’ADN », une phrase que ne renierait pas Léon 14, tout en disant qu’on ne veut pas entendre parler de Dieu.
Ce n’est pas bien de s’énerver. Est-ce moi qui t’énerve, Marine ?
Tu ne veux pas entendre parler de Dieu, eh bien révoquons-le !
Que reste-t-il ? Il reste ce qui reste de ton écrit et que je vais ramasser dans une phrase comme ceci :
« L’intelligence c’est la vie, elle est dans l’ADN(ou c’est l’ADN qui est intelligent), le tout pour créer la vie, qui suppose mort, etc., une succession vie-mort. »
D'accord.
Mais il y a un problème : c’est cette tendance (que tu ne nies pas) vers de plus en plus de conscience, un plus de conscience qui n’est nullement nécessaire à la simple « succession vie-mort », succession qui peut parfaitement se suffire d’une conscience stagnante.
Pourquoi cette intelligence de l’ADN(ou de la matière) ne se borne-t-elle pas à végéter ? Comment expliquer qu’elle ait un projet qui la dépasse et qu’elle pense à se surpasser ?
Pourquoi y a-t-il évolution vers le mieux, vers de plus en plus de conscience?
N’est-ce pas la preuve que cette intelligence n'est pas une simple intelligence de la matière, mais une Intelligence qui transcende la matière ?
C'est juste pour t'énerver

[dan 26]

Bradou
1/ Oui cette intelligence supérieure est pour moi la vie mais ce n'est pas pour autant que je l'appelle Dieu.
2/ Grande intelligence ça me va
3/ oui
4/ Je dirais que son souci c'est la survie. VIVRE est son but et pour cela elle s'adapte.
5/ Pour moi tout se trouve dans l'ADN c'est lui l'immortel. Immortel car il se transmet de génération en génération.
6/ Mon âme immortelle où devrais-je dire ADN je le transmettrais simplement quand j'aurais des gosses. D'ailleurs c'est ça le but de la vie, s'adapter et se reproduire c'est à ça que servent les instincts animaux. À la reproduction et à la survie tout est misé sur ça. L'adaptation qui permet à la vie d'exister à chaque nouveau cycle. Et c'est la mort qui clôture chaque cycle.

P..........tu m'as fait peur j'ai lu DAN au lieu d'ADN !!! Hi hi.
Amicalement

[Invité]

Quand on s’énerve, on finit par écrire des choses comme : « les Saints m’irisent le poil » et ça fait tout drôle, bon pour être livré à la rubrique « les perles ».

PINESE j'ai fait fort sur ce coup-là. Mais t'inquiète Bradou je n'ai pas besoin d'être en colère pour être tête en l'air et faire des fautes d'orthographes grotesques. Enfin bref... Je me coucherai plus tôt ce soir ça m'évitera d'écrire des conneries.

Mais il y a un problème : c’est cette tendance (que tu ne nies pas) vers de plus en plus de conscience, un plus de conscience qui n’est nullement nécessaire à la simple « succession vie-mort », succession qui peut parfaitement se suffire d’une conscience stagnante.

Si la conscience devient stagnante elle n'évolue plus et donc ne s'adapte plus à son environnement. C'est la mort définitive qui l'attend. Car rien n'est stagnant le monde, la vie évolue. Tout change, le temps passe. Si une espèce arrête d'évoluer donc de s'adapter à son environnement elle disparaît. Voilà pourquoi cette conscience n'est pas stagnante. Comme le reste elle évolue à chaque nouvelle génération.

Pourquoi cette intelligence de l’ADN(ou de la matière) ne se borne-t-elle pas à végéter ? Comment expliquer qu’elle ait un projet qui la dépasse et qu’elle pense à se surpasser ?
Pourquoi y a-t-il évolution vers le mieux, vers de plus en plus de conscience?

Pareil on vit dans un monde où tout évolue. Évoluer c'est s'adapter si cette intelligence se met à végéter, à faire du sur place à un moment ou un autre elle disparaîtra. Son projet étant de vivre on va vers plus de conscience car c'est l'évolution. L'adaptation à notre environnement.

N’est-ce pas la preuve que cette intelligence n'est pas une simple intelligence de la matière, mais une Intelligence qui transcende la matière ?

C'est à dire?

C'est juste pour t'énerver

Vouloir énerver les autres est une mauvaise intention. Je suis patiente et pour le moment tu ne m'as pas encore fait monter le sang à la tête. Demande des conseils à Dan si tu veux me mettre en furie. Il a réussi à le faire à maintes reprises. (là j'ai bien dit Dan pas ADN)

Une question pourquoi l'homme aurait besoin d'un DIEU? Les animaux n'en ont pas pourtant ils vivent, alors pourquoi est-il indispensable à l'homme?

[Lila]

Une question pourquoi l'homme aurait besoin d'un DIEU? Les animaux n'en ont pas pourtant ils vivent, alors pourquoi est-il indispensable à l'homme?

parce que les animaux ne pensent pas, et ne se posent pas de question.

Le stade suivant, c'est la peur de l'inconnu, qui crée Dieu pour se rassurer (là je rejoins notre ami Dan, mais il oublie le stade suivant, sans doute parce qu'il ne le connait pas). A ce stade se trouve l'intégrisme puisqu'il y a un besoin de croire soit en Dieu, soit en son absence, soit en la Science (de façon obtuse et intégriste également, sans nuance et sans ouverture).

Après vient l'humain qui n'a plus peur, il peut alors choisir de croire en Dieu ou non, simplement par choix, suite à un raisonnement ou des expériences, et plus pour calmer une angoisse. C'est alors un choix mûr et réfléchi, loin de tout intégrisme. J'ai été heureuse de trouver sur ce forum une grande proportion de cette catégorie, aussi bien parmi les "croyants en un Dieu" que parmi les agnostiques ou athées.

[Cochonfucius]

Pour accéder à une telle sérénité, il ne faut pas se contenter de penser, mais essayer aussi d'évaluer la pertinence de ses propres pensées.

[_bradou]

Une question pourquoi l'homme aurait besoin d'un DIEU?

Tes questions sont tordues, mais du moins tu écris en clair, ne te dérobes pas derrière des formules abracadabrantesques, ne fais pas de citations bibliques ou brahmaniques qui ne prouvent rien. Tu joues franc jeu, même si tu feintes (je ne dis pas feins) un peu parfois et parfois même poses des pièges à loup.

Maintenant voyons un peu cette question. D’évidence elle présuppose que c’est l’homme qui a créé Dieu, ce que nous ne saurions accepter car ce qu’il est convenu d’appeler Dieu, c’est Celui qui a créé l’homme et non le contraire. Nous ne pouvons nous écarter comme ça des mots et de leur sens. Gardons donc leur sens aux mots et inversons la question : pourquoi Dieu a-t-il besoin de l’homme ?

Cette question quelqu’un d’autre, connu mais dont j’ai perdu le nom, l’a posée ainsi (ou a peu près) : mais que peut bien Dieu avoir besoin de l’âme d’un portefaix qui se soule au gin dès 8 h du matin ?

Voici la réponse que je donne : Dieu est Esprit (je préfère dire Pensée), et la pensée ne peut pas penser dans le vide, elle doit s’accrocher à quelque chose pour se manifester. Ce n’est pas clair, alors je prends un exemple. La pensée, c’est comme l’électricité, il lui faut une ampoule, une machine pour se concrétiser. Cette machine, c’est l’homme.
La Pensée (Dieu) latente, présente partout, comme l’électricité, est captée par le cerveau humain qui la convertit en idées. Suis-je clair ?

C’est une grave erreur de dire que c'est le cerveau génère la pensée. C’est complètement absurde, et je m’étonne que ce soit ceux qui se disent réalistes, matérialistes, rationalistes qui croient à ce bobard. Comment peux-tu croire qu’il suffit d’une masse de matière, de sang, de neurones, de fils électriques, de nerfs, de connexions, de contacteurs, de dérivations, de jonctions pour que, hop ! la pensée sorte comme un génie d’une boîte magique ? C’est un conte de fée, n’est-ce pas ?

En vérité, Marine, le cerveau ne peut être que ce qu’il peut être : un récepteur/modulateur de la Pensée. Là, ça se tient, c’est sage, raisonnable, sensé. Le cerveau ne génère pas la pensée, il capte la Pensée(Dieu), la transforme, la module, ce qui donne les idées que nous avons, que chacun de nous a, selon la qualité et la puissance de son cerveau/récepteur/modulateur. Ce qui nous donne l'illusion que c'est nous qui pensons, alors que tout ce que nous faisons c'est produire des idées.
Voilà qui est beaucoup plus cohérent, conforme à la réalité.

Voilà donc pourquoi Dieu a besoin de l’homme ; et l’évolution c’est pour rendre le Récepteur de plus en plus puissant afin que Dieu puisse se manifester de plus en plus et de mieux en mieux. Tout s'explique.

J’ai répondu à ta question, et tout comme toi, je n’ai à aucun moment usé de formules abracadabrantesques, comme on en use à profusion dans la section « Orient… ».
N’est-ce pas que nous nous ressemblons, Marine, que nous avons des affinités..... beaucoup d’affinités ?

[Invité]

Une question pourquoi l'homme aurait besoin d'un DIEU? Les animaux n'en ont pas pourtant ils vivent, alors pourquoi est-il indispensable à l'homme?

parce que les animaux ne pensent pas, et ne se posent pas de question.

Le stade suivant, c'est la peur de l'inconnu, qui crée Dieu pour se rassurer (là je rejoins notre ami Dan, mais il oublie le stade suivant, sans doute parce qu'il ne le connait pas). A ce stade se trouve l'intégrisme puisqu'il y a un besoin de croire soit en Dieu, soit en son absence, soit en la Science (de façon obtuse et intégriste également, sans nuance et sans ouverture).

Après vient l'humain qui n'a plus peur, il peut alors choisir de croire en Dieu ou non, simplement par choix, suite à un raisonnement ou des expériences, et plus pour calmer une angoisse. C'est alors un choix mûr et réfléchi, loin de tout intégrisme. J'ai été heureuse de trouver sur ce forum une grande proportion de cette catégorie, aussi bien parmi les "croyants en un Dieu" que parmi les agnostiques ou athées.

A peut près d'accord avec toi. Comme tu dis. Chacun choisi s'il veut y croire ou pas. Il y a ceux qui peuvent se passer de Dieu et d'autres qui en ont besoin. Le résultat final sera le même. LA MORT PHYSIQUE croyant ou pas on passera tous à la casserole.

[Invité]

La pensée, c’est comme l’électricité, il lui faut une ampoule, une machine pour se concrétiser. Cette machine, c’est l’homme.
La Pensée (Dieu) latente, présente partout, comme l’électricité, est captée par le cerveau humain qui la convertit en idées. Suis-je clair ?

OUI!

C’est une grave erreur de dire que c'est le cerveau génère la pensée. C’est complètement absurde, et je m’étonne que ce soit ceux qui se disent réalistes, matérialistes, rationalistes qui croient à ce bobard. Comment peux-tu croire qu’il suffit d’une masse de matière, de sang, de neurones, de fils électriques, de nerfs, de connexions, de contacteurs, de dérivations, de jonctions pour que, hop ! la pensée sorte comme un génie d’une boîte magique ? C’est un conte de fée, n’est-ce pas ?

Pas plus qu'un Dieu qui créait la terre en 7 jours qui fait l'homme avec de la poussière et la femme avec la côte de cet homme. Pas plus non plus que tous ces miracles. Bref... Pour moi la pensée se créait grâce à la connexion des neurones qui créait l'électricité. Comme le frottement de deux pierres crée une étincelle. Ou comme la rencontre du vent chaud et du vent froid qui créait un éclair. Après je ne dis pas que c'est une vérité. Et ne demande qu'à comprendre et apprendre de mes erreurs.

En vérité, Marine, le cerveau ne peut être que ce qu’il peut être : un récepteur/modulateur de la Pensée. Là, ça se tient, c’est sage, raisonnable, sensé. Le cerveau ne génère pas la pensée, il capte la Pensée(Dieu), la transforme, la module, ce qui donne les idées que nous avons, que chacun de nous a, selon la qualité et la puissance de son cerveau/récepteur/modulateur. Ce qui nous donne l'illusion que c'est nous qui pensons, alors que tout ce que nous faisons c'est produire des idées.
Voilà qui est beaucoup plus cohérent, conforme à la réalité.

HUMMM.... Mouais mais je dirais que c'est ce qui nous entour rempli d'énergie et d'électricité que le cerveau capte.

Voilà donc pourquoi Dieu a besoin de l’homme ; et l’évolution c’est pour rendre le Récepteur de plus en plus puissant afin que Dieu puisse se manifester de plus en plus et de mieux en mieux.

D'accord mais pourquoi Dieu à besoin de se manifester de plus en plus? C'est quoi le but final?

J’ai répondu à ta question, et tout comme toi, je n’ai à aucun moment usé de formules abracadabrantesques

Je t'en remercie, ainsi que le temps que tu m'accordes. Thank You Bradou chouchou!!

N’est-ce pas que nous nous ressemblons, Marine, que nous avons des affinités..... beaucoup d’affinités ?

Une affinité oui, beaucoup pas encore. Quand j'arriverais à anticiper tes pensées oui on aura beaucoup d'affinités. Après peut-être que tu anticipes déjà les miennes. Si c'est le cas on est sur la bonne voie pour une réelle complicité.

[_bradou]

P..........tu m'as fait peur j'ai lu DAN au lieu d'ADN !!! Hi hi.
Amicalement

DAN et ADN, ce n'est ni différent, mais ni la même chose. Puisque ce n'est pas comparable. Rien n'est différent et rien n'est identique. Et pourquoi as-tu eu donc peur? Que ton âme soit immortelle? Elle n'est ni mortelle, ni immortelle.

[dan 26]

[quote="marine2010"]

Vouloir énerver les autres est une mauvaise intention. Je suis patiente et pour le moment tu ne m'as pas encore fait monter le sang à la tête. Demande des conseils à Dan si tu veux me mettre en furie. Il a réussi à le faire à maintes reprises. (là j'ai bien dit Dan pas ADN). C'est bon n'est ce pas!!!!

Une question pourquoi l'homme aurait besoin d'un DIEU? Les animaux n'en ont pas pourtant ils vivent, alors pourquoi est-il indispensable à l'homme?

J'ai déjà longuement répondu à cette question, Dieu est la réponse qu'ont imaginé les hommes faces aux questions existentielles , apres cette notion a été enséignée au travers de formidables organisations que sont les religions . Attention il n'y a pas que des religions monothéistes, d'autres religions (hommes), ont imaginé des réponses différentes . Tout le problème est là. .

Amicalement

[dan 26]

[quote]

Une question pourquoi l'homme aurait besoin d'un DIEU?

Je rajouterai les dieux, les esprits, les ancètres, les forces de la nature , etc

Maintenant voyons un peu cette question. D’évidence elle présuppose que c’est l’homme qui a créé Dieu, ce que nous ne saurions accepter car ce qu’il est convenu d’appeler Dieu, c’est Celui qui a créé l’homme et non le contraire.

Seulement pour ceux qui y croient bradou, ceux qui ont besoin de croire.

Nous ne pouvons nous écarter comme ça des mots et de leur sens. Gardons donc leur sens aux mots et inversons la question : pourquoi Dieu a-t-il besoin de l’homme ?

Drôle de façon de répondre à une question, en changeant la question. Pourquoi donc nier cette possibilité sans l'argumenter . C'est comme si tu disais pourquoi le père Noel a besoin des enfants et des parents .

Cette question quelqu’un d’autre, connu mais dont j’ai perdu le nom, l’a posée ainsi (ou a peu près) : mais que peut bien Dieu avoir besoin de l’âme d’un portefaix qui se soule au gin dès 8 h du matin ?

dieu d'apres( les monthéiste etant "omni tout"), ne peut en aucun cas exprimer un besoin, un regret une espérance etc!!!! cela detruit de fait cette notion même de Dieu.

Voici la réponse que je donne : Dieu est Esprit (je préfère dire Pensée), et la pensée ne peut pas penser dans le vide, elle doit s’accrocher à quelque chose pour se manifester. Ce n’est pas clair, alors je prends un exemple. La pensée, c’est comme l’électricité, il lui faut une ampoule, une machine pour se concrétiser. Cette machine, c’est l’homme.

tu n'as pas répondu a la question de Marine, mais à ta question . C'est comme si je te demandais qui a gagné PSG ou marseille ? E que tu répondes 6-2, 6-4 Nadal!!!! r

La Pensée (Dieu) latente, présente partout, comme l’électricité, est captée par le cerveau humain qui la convertit en idées. Suis-je clair ?

Pas du tout tu reponds par un acte de foi Bradou!!!

C’est une grave erreur de dire que c'est le cerveau génère la pensée. C’est complètement absurde, et je m’étonne que ce soit ceux qui se disent réalistes, matérialistes, rationalistes qui croient à ce bobard. Comment peux-tu croire qu’il suffit d’une masse de matière, de sang, de neurones, de fils électriques, de nerfs, de connexions, de contacteurs, de dérivations, de jonctions pour que, hop ! la pensée sorte comme un génie d’une boîte magique ? C’est un conte de fée, n’est-ce pas ?

Il te suffit de sortir la tête du Coran et de la Bible, et de regarder les resultats des recherches, expériences dans le domaine de la neurologie, neurothéologie, et sciences cognitives. C'est très facile d'accés, tu veras tout seul que c'est loin d'etre un conte de fée. .

En vérité, Marine, le cerveau ne peut être que ce qu’il peut être : un récepteur/modulateur de la Pensée. Là, ça se tient, c’est sage, raisonnable, sensé. Le cerveau ne génère pas la pensée, il capte la Pensée(Dieu), la transforme, la module, ce qui donne les idées que nous avons, que chacun de nous a, selon la qualité et la puissance de son cerveau/récepteur/modulateur. Ce qui nous donne l'illusion que c'est nous qui pensons, alors que tout ce que nous faisons c'est produire des idées.
Voilà qui est beaucoup plus cohérent, conforme à la réalité.

Tu confonds croyance et savoir Bradou , la réalité se base sur des expériences des recherches , des constats. La croyance sur une espérance (Tient ça répond presque à la question de Marine!!!) .

Voilà donc pourquoi Dieu a besoin de l’homme ; et l’évolution c’est pour rendre le Récepteur de plus en plus puissant afin que Dieu puisse se manifester de plus en plus et de mieux en mieux. Tout s'explique.

Je viens de te le dire plus haut il est impossible que dieu puisse exprimer un besoin, c'est totaalement irréaliste. .

J’ai répondu à ta question, et tout comme toi, je n’ai à aucun moment usé de formules abracadabrantesques, comme on en use à profusion dans la section « Orient… ».

Excuse moi mais tu n'as pas répondu à la question de marine, reprends la sans la deformer, et essaye de répondre , et je rajouterai besoin de croire en Dieu, au fées, aux ancètres, aux esprits, etc etc nous avons le choix dans ce panthéon de l'imagination humaine .

N’est-ce pas que nous nous ressemblons, Marine, que nous avons des affinités..... beaucoup d’affinités ?

espèce de Cochon, tu dis cela depuis que tu as vu sa photo !!! Excuse moi pour le mot cochon à l'encontre d'un musulman c'est un peu fort!!!! Hi hi !!!
Amicalement et soit sympa ; réponds à sa question, !!!

[Invité]

Vouloir énerver les autres est une mauvaise intention. Je suis patiente et pour le moment tu ne m'as pas encore fait monter le sang à la tête. Demande des conseils à Dan si tu veux me mettre en furie. Il a réussi à le faire à maintes reprises. (là j'ai bien dit Dan pas ADN).

C'est bon n'est ce pas!!!!

Bon? Je ne pense pas. Si ça serait le cas j'aurais ressenti du plaisir or c'était plus désagréable qu'autre chose. Mais je dois te dire merci, grâce à toi j'apprends et j'essaye de canaliser ma colère. Même si sa échoue le plus souvent, fasse à tes propos je ne tiens pas longtemps. Raison de plus pour que je continue le travail sur moi-même.

N’est-ce pas que nous nous ressemblons, Marine, que nous avons des affinités..... beaucoup d’affinités ?

espèce de Cochon, tu dis cela depuis que tu as vu sa photo !!!

Dan c'est bien tu es direct. Même si c'est le cas je ne lui en veux pas. Il n'est pas le seul à le faire. C'est une perte de temps que de chasser sur un forum. La biche est approchable et quand le piège se referme elle s'enfuit avant d'être possédée. Mais si Bradou est un loup au lieu d'un chasseur alors la biche peut être son ami. Si elle sait qu'il n'a pas l'intention de la manger. Le temps nous le dira. Pour l'instant SUSPENSE!

[dan 26]

[quote]

C'est bon n'est ce pas!!!!

Bon? Je ne pense pas. Si ça serait le cas j'aurais ressenti du plaisir or c'était plus désagréable qu'autre chose. Mais je dois te dire merci, grâce à toi j'apprends et j'essaye de canaliser ma colère. Même si sa échoue le plus souvent, fasse à tes propos je ne tiens pas longtemps. Raison de plus pour que je continue le travail sur moi-même.

Après la colère il y a la réflexion ,et je suis sur que de cette réflexion il reste quelque chose . Les arts martiaux m'ont appris a faire le dos rond, face à l'agressivité.Et ça marche

Amicalement

[_bradou]

Mais si Bradou est un loup au lieu d'un chasseur alors la biche peut être son ami. Si elle sait qu'il n'a pas l'intention de la manger. Le temps nous le dira. Pour l'instant SUSPENSE![/justify]

Dan il faut arrêter d'énerver notre Marine nationale (enfin votre "nationale"). Marine est sans nul doute bourrées de qualités d'esprit, de coeur et de corps. Ce serait mentir et lui faire injure que de dire qu'elle n'est pas appétissante..... à manger. Mais en toute franchise, je ne lui trouve pas cette profondeur d'âme, ce "quelque chose" qui d'habitude déclenche mes grandes passions, ce quelque chose qui allume les grands incendies. Elle doit certainement l'avoir, mais moi, je ne le vois pas; et cela doit être sûrement réciproque. Cela a-t-il un rapport avec l'athéisme?

[Bulle]

L'évolution d'une conscience libre et harmonieuse passe par le monde des idées ,par les relations humaines et le ressenti que procurent celles ci.
Je pense que nous n'avons pas besoin d'options supplémentaires de la conscience pour évoluer vers l'harmonie, l'enseignement nécessaire à celle ci se trouve sur terre.

J'aime beaucoup cette formule !

[Lila]

moi aussi, c'est pour cela que je soutiens que le seul Livre que pourrait avoir "écrit" un éventuel dieu est... la Nature (l'homme inclus).

Elle contient toutes les leçons que nous devons apprendre, sont accessibles à tous, dans toutes les langues et quel que soit le niveau d'instruction.

Faut juste apprendre à observer, ce qui ne fait plus partie de notre culture. Le meilleur moyen pour apprendre à observer est de dessiner, or on a supprimé les cours de dessin et tous les cours artistiques dans l'enseignement. Le cerveau droit est donc carrément atrophié, or c'est aussi lui qui possède l'esprit de synthèse.

Un exemple ici: https://www.forum-metaphysique.com/t7109-l-equilibre

[Invité]

Faut juste apprendre à observer, ce qui ne fait plus partie de notre culture. Le meilleur moyen pour apprendre à observer est de dessiner, or on a supprimé les cours de dessin et tous les cours artistiques dans l'enseignement. Le cerveau droit est donc carrément atrophié, or c'est aussi lui qui possède l'esprit de synthèse.

L'observation rien de mieux pour comprendre.

[bernard1933]

Continue, marine ! Le grand bradou fait le difficile, mais c' est par dépit ! S' il pouvait traverser la Méditerranée...Le feu couve en lui ! A cause de toi, il va mettre le feu dans les Aurès...

[dan 26]

[quote]

Dan il faut arrêter d'énerver notre Marine nationale (enfin votre "nationale"). Marine est sans nul doute bourrées de qualités d'esprit, de coeur et de corps. Ce serait mentir et lui faire injure que de dire qu'elle n'est pas appétissante..... à manger. Mais en toute franchise, je ne lui trouve pas cette profondeur d'âme, ce "quelque chose" qui d'habitude déclenche mes grandes passions, ce quelque chose qui allume les grands incendies.

Quel type de jauge as tu pour mesurer une profondeur d'ame ?
Amicalement

[_bradou]

Continue, marine !

Aucune chance, Bernard!
Mes préférences, c'est un peu comme....attends voir....tiens comme par exemple la grande madame de Rênal de Stendhal. Mais enfin tout le monde ne peut pas avoir ce genre-là!
Mais Marine ne comprend pas et semble nous bouder, malgré mes compliments pourtant appuyés. Elles veulent tout avoir, elles n'aiment qu'on leur dise: "je ne te trouve pas...."

[_bradou]

Quel type de jauge as tu pour mesurer une profondeur d'ame ?
Amicalement

Au lieu de poser des questions stupides, essaie plutôt de m’expliquer ça :
Ils disent plus haut que la nature est un grand livre et qu’il suffit de l’observer pour apprendre beaucoup de choses. Mais attention, ces « beaucoup de choses » n’ont rien à voir avec les sciences de la nature.
Non, rien à voir ! Ce qu’on apprend, parait-il, c’est autre chose. As-tu vu toi cet « autre chose » en observant la nature, ou as-tu au moins une idée de ce que peut bien être cet « autre chose » qu’on apprend en observant la nature ?

[Lila]

As-tu vu toi cet « autre chose » en observant la nature, ou as-tu au moins une idée de ce que peut bien être cet « autre chose » qu’on apprend en observant la nature ?

moi oui

Mais ce n'est pas à moi que tu le demandes, donc je ne le dirai pas nananèèèreu

[_bradou]

moi oui
Mais ce n'est pas à moi que tu le demandes, donc je ne le dirai pas nananèèèreu

Non, stp, ne le dis pas, surtout pas, merci.

[Invité]

Pour le mec qui voudrait que je l'aime:

[_bradou]

Spoiler: