Re: L'athéisme n'est pas une religion

[Tibouc]

Pourquoi c'est si important qu'on se souvienne de nous?

Ca donne juste l'impression que ta vie a servi à quelque chose. Mais c'est peut-être juste à moi que cette question pose un problème...

Simplement car tu sais qu'elle n'est pas éternelle. Du coup tu la chéris et tu l'aimes encore plus. Tu sais qu'elle est précieuse car on n'en a qu'une. Maintenant je te retourne la question. Comment l'idée d'une vie éternelle peut rendre la vie sur terre plus belle?

Parce que tu sais que ta vie terrestre n'est qu'un passage. Ta "vie" continueras éternellement. Du coup, elle n'a plus seulement une valeur relatif, mais un valeur absolue. Tu as le sentiment d'être relié à un grand tout, pour l'éternité.
Mais tu as raison de dire que chaque vie est unique. Le Tibouc né le 15 mars 1989, il n'y en aura jamais qu'un. Et le jour où il mourra, il disparaîtra à jamais. Seulement, quelque chose en lui ne mourras pas. Mais ce ne sera pas Tibouc. Ce sera moi mais sous une autre forme.
Du moins le pense-je.

[Opaline]

Reste à savoir si les notions "bien-mal" sont déterminantes pour l'au-delà !
Faut-il s'arrêter à ces notions primaires ?
N'y a-t-il pas d'autres critères aussi importants ?

Le bien et le mal sont des notions primaires ? Va falloir que tu me l'expliques celle-là...

J'aurais dû dire plutôt: notions premières !
Quand on est tout petit, une des premières choses qu'on nous apprend c'est:
"ça c'est bien et ça c'est mal" !
Si on compare l'humanité à un individu : c'est la notion du bien et du mal qui démarre son éducation, aussi.
"Maintenant que tu connais le bon et le mauvais, part et débrouille-toi" !
Je trouve dommage qu'on en soit encore là , au B A = BA de notre évolution.
C'est une façon de nous faire stagner et de nous maintenir dans un état d'infantilisme primaire.

Et le jour où il mourra, il disparaîtra à jamais. Seulement, quelque chose en lui ne mourras pas. Mais ce ne sera pas Tibouc. Ce sera moi mais sous une autre forme.

C'est ce que je me dis aussi : c'est inconcevable de disparaître totalement : on a pris tant de soin
à préserver notre petite personne, à la faire grandir, à l'aimer et à la faire aimer...
Mais quand je me replace dans la longue chaîne de l'évolution, je me dis : pourquoi moi ?.
Ca rend modeste !
Des vies multiples jusqu'à l'accomplissement ? je n'y crois pas et rien ne le laisse penser.
A ma naissance , si on ne m'apprend pas notre histoire, je ne sais rien !

[dan 26]

"dan26"]Les enfants, petits enfants , arrières petits enfants, les souvenirs que l'on laisse en sont de bonnes .

Encore faut-il en avoir des enfants. Et de toutes façons, au bout de 3 ou 4 générations plus personne ne se souvient de toi. Les souvenirs de toi ne durent pas bien lontemps.
[/quote] Que fais tu de la généalogie, nous sommes des chenons indispensables à la transmission de la vie, et serons toujours dans la chaine de transmission .

Si la supporter je peux. Par contre, je ne peux admettre qu'elle donne de la beauté à la vie, comme certains l'affirment.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire peux tu expliquer?

A la base, c'est marine qui m'a dit qu'elle trouvait que la vie avait plus de saveurs si il n'y a rien après.
Moi c'est cet argument (que j'ai souvent entendu venant d'athées) que je ne comprends pas. Comment l'idée de la finitude pourrait diable rendre la vie plus belle ?

Et voilà nous y sommes ne supportant pas ta finitude , tu as besoin d'espérance , la boucle est bouclée la demosntration est faite. Donc la source du bonheur sur terre c'est 'accepter cette finitude , par le moyen à sa convenance.

Tout à fait , il n'y a rien de péjoratif danc ce mot .Contrairement à ce que pensent certains croyants . Je l'ai déjà expliqué il y a trois methodes (placebos), la religion (la foi); la philo, ou la psy.

"Placébo alternatif" n'avait rien de péjoratif pour moi. J'en ai moi-même un, ne marchant pas sur les sentiers battus, et ayant des convictions "religieuses" bien à moi et une philosophie de vie qui m'est propre.
Pour la psy, je suis un peu septique quand à son pouvoir de supprimer les angoisses existentielles mais bon.

Je vais te donner un exemple , qui intervient en premier dans le cas de catastrophe aupres des survivants ? Les psy!! Preuve qu'ils ont une utilité dans ce domaine .

]quote]Tu n'as pas répondu ; le paradis est il une récompense pour les chretiens par rapport à une attitude pendant la vie ?

Pour les chrétiens, demande leur. Mon souci n'est pas les chrétiens, mon souci c'est moi.
[/quote] Tu te defile tu disais qu'il faut etre "con" pour avoir une attitude par rapport à une promesse de récompense, assumes ta réponse., ta logique .

Et ce que moi je pense, c'est que s'il existe un paradis auquelle n'importe qui peut accèder, même le plus gros salopard, ça revient à mettre le bien et le mal sur un pied d'égalité. Donc, s'il existe une vie post-mortem, elle ne peut être la même pour tous.
Ca n'implique pas qu'il faille faire le bien par attente d'une récompense. Est-ce que tu saisis la nuance ?

Pas du tout cela implique qu'il ne faut pas faire de mal, ce qui est pareil tu joues sur les mots . Donc c'est exactement la même chose, le paradis reste pour ceux qui y croient une récompense en relation avec leurs attitudes sur terre, il s'agit là d'une conception que pratique "tous" les croyants dans la mesure où leur religion leur promet une récompense eschatologique . Je rappelle que tu as dit qu'il fallait etre" con" pour avoir une telle attitude, confirmes tu tes propos ?
Je suis athée de raison mais je n'oserai jamais traiter les croyants d'un tel nom!!! Ils n'y sont pour rien, ils sont formatés dés la naissance.
Je suis curieux de voir comment tu vas sortir de cette déclaration préremptoire
Amicalement .

[Tibouc]

J'aurais dû dire plutôt: notions premières !
Quand on est tout petit, une des premières choses qu'on nous apprend c'est:
"ça c'est bien et ça c'est mal" !
Si on compare l'humanité à un individu : c'est la notion du bien et du mal qui démarre son éducation, aussi.
"Maintenant que tu connais le bon et le mauvais, part et débrouille-toi" !
Je trouve dommage qu'on en soit encore là , au B A = BA de notre évolution.
C'est une façon de nous faire stagner et de nous maintenir dans un état d'infantilisme primaire.

J'ai toujours pas compris. Si la première chose qu'on apprend c'est le bien et le mal, c'est parce que ce sont des notions essentielles. Je ne vois pas ce que ça a d'infantilisant de savoir différencier le bien du mal...

C'est ce que je me dis aussi : c'est inconcevable de disparaître totalement : on a pris tant de soin
à préserver notre petite personne, à la faire grandir, à l'aimer et à la faire aimer...
Mais quand je me replace dans la longue chaîne de l'évolution, je me dis : pourquoi moi ?.
Ca rend modeste !

Je ne trouve pas. Malgré toutes les conditions qu'il faut pour que je sois, je suis là ! Si l'evolution c'était passé autrement je ne serais surement pas là. Pourtant je suis là !
Je trouve plutôt que ça donne de l'importance à ma personne.

Des vies multiples jusqu'à l'accomplissement ? je n'y crois pas et rien ne le laisse penser.
A ma naissance , si on ne m'apprend pas notre histoire, je ne sais rien !

Le fait que notre esprit soit une table rase à la naissance n'a jamais été prouvé non plus. C'est aussi une spéculation.

[Tibouc]

Que fais tu de la généalogie, nous sommes des chenons indispensables à la transmission de la vie, et serons toujours dans la chaine de transmission .

Si l'idée de n'être qu'un rouage d'une machine supérieure à toi te plait, grand bien te fasse.
Moi je trouve celà aliénant.

Je vais te donner un exemple , qui intervient en premier dans le cas de catastrophe aupres des survivants ? Les psy!! Preuve qu'ils ont une utilité dans ce domaine .

Les psys sont utiles pour aidé à surmonter un traumatisme.
Toi tu disais qu'on pouvait soigner l'angoisse de finitude par la psy. Ce n'est pas exactement la même chose.

Pas du tout cela implique qu'il ne faut pas faire de mal, ce qui est pareil tu joues sur les mots .

Je ne joue pas du tout sur les mots, c'est toi qui ne comprends pas.

Donc c'est exactement la même chose, le paradis reste pour ceux qui y croient une récompense en relation avec leurs attitudes sur terre, il s'agit là d'une conception que pratique "tous" les croyants dans la mesure où leur religion leur promet une récompense eschatologique .

Ce que j'ai dit, c'est que la nécessité d'une vie post-mortem différenciée selon qu'on ait fait le bien ou le mal n'est pas tant parce qu'il faut récompenser les gentils et punir les méchants (vision trop infantile à mon goût), mais parce que si l'après-vie est la même pour tous celà revient à mettre le bien et le mal sur et pied d'égalité. Et un dieu censé être un guide et l'incarnation du bien ne peut pas faire une telle chose.
Est-ce que tu comprends la nuance cette fois-ci ?

Je rappelle que tu as dit qu'il fallait etre" con" pour avoir une telle attitude, confirmes tu tes propos ?

Oui. Comme je viens de le dire c'est une vision infantile, donc un peu bête.

Je suis athée de raison mais je n'oserai jamais traiter les croyants d'un tel nom!!! Ils n'y sont pour rien, ils sont formatés dés la naissance.

Dire celà (ce que j'ai souligné) revient à les traîter de cons.
Ils sont croyants (d'après toi) parce qu'ils sont formatés dès la naissance. Et donc incapables de remmetre en question leur formatation, donc cons.

Tu vois tu les insultes au moins autant que moi. Tu es juste plus hypocrite.

[dan 26]

]quote="Tibouc"]

Que fais tu de la généalogie, nous sommes des chenons indispensables à la transmission de la vie, et serons toujours dans la chaine de transmission .

Si l'idée de n'être qu'un rouage d'une machine supérieure à toi te plait, grand bien te fasse.
Moi je trouve celà aliénant.

Pas du tout pourquoi ? Quand je vois le regard de mes enfants et petits enfants j'ai l'impression d'avoir eté tres utile sur cette terre .

Je vais te donner un exemple , qui intervient en premier dans le cas de catastrophe aupres des survivants ? Les psy!! Preuve qu'ils ont une utilité dans ce domaine .

Les psys sont utiles pour aidé à surmonter un traumatisme.
Toi tu disais qu'on pouvait soigner l'angoisse de finitude par la psy. Ce n'est pas exactement la même chose.

Il sont utiles car la premier question que les rescapés se posent "pourquoi les autres sont morts et pas moi ," , et à ce moment précis sont devant cette angoisse existentielle . Un bon psy peut aider à neutraliser cette angoisse.

Pas du tout cela implique qu'il ne faut pas faire de mal, ce qui est pareil tu joues sur les mots .

Je ne joue pas du tout sur les mots, c'est toi qui ne comprends pas.

Alors explique comme il faut , les portes du paradis pour un croyant sont bien assugéties à l'attitude qu'il a eu durant ça vie, tu ne peux tout de même le nier.

Donc c'est exactement la même chose, le paradis reste pour ceux qui y croient une récompense en relation avec leurs attitudes sur terre, il s'agit là d'une conception que pratique "tous" les croyants dans la mesure où leur religion leur promet une récompense eschatologique .

Ce que j'ai dit, c'est que la nécessité d'une vie post-mortem différenciée selon qu'on ait fait le bien ou le mal n'est pas tant parce qu'il faut récompenser les gentils et punir les méchants (vision trop infantile à mon goût), mais parce que si l'après-vie est la même pour tous celà revient à mettre le bien et le mal sur et pied d'égalité. Et un dieu censé être un guide et l'incarnation du bien ne peut pas faire une telle chose.
Est-ce que tu comprends la nuance cette fois-ci ?

Et alors cela oblige bien celui qui y croit d' avoir une bonne attitude pour etre bien vu par Dieu, tu as beau le tourner comme tu veux, l'action de faire du bien sur terre est conditionnée pour un croyant, à la récompense ou la punition. Donc son attitude est fort intterressée que tu le veuilles ou non. Ce qui n'est pas le cas d'un athée puisqu'il n'espère rien de l'au delà .

Je rappelle que tu as dit qu'il fallait etre" con" pour avoir une telle attitude, confirmes tu tes propos ?

Oui. Comme je viens de le dire c'est une vision infantile, donc un peu bête.

Donc la grande majorité des croyants de tous bord le sont d'apres toi!!!

Je suis athée de raison mais je n'oserai jamais traiter les croyants d'un tel nom!!! Ils n'y sont pour rien, ils sont formatés dés la naissance.

Dire celà (ce que j'ai souligné) revient à les traîter de cons.

Pas du tout c'est le résultat même du determinisme, on n'a strictement jamais vu naitre un chretien dans une famille musulmane, ou un animiste chez les protestants!!! Donc la plus part du temps nous epousons la religion, qui est pratiquée à l'endroit ou nous apparaissons sur terre, ce n'est pas traiter les croyants de ce que tu dis, que de dire cela , mais c'est une réalité logique, constatée et reconnue par tous . C'est la raison fondamentale pour laquelle les religions demandent de "former" les enfants tres jeunes .Etre formaté ce n'est pas etre c....., c'est subir un système une methode .

Ils sont croyants (d'après toi) parce qu'ils sont formatés dès la naissance. Et donc incapables de remmetre en question leur formatation, donc cons.

Tu interpetes à ta façon mais je n'ai strictement jamais pensé un seul instant leur attribuer cette etiquette. Une personne formatée est une victime plutot qu'un C..........à mes yeux.

Tu vois tu les insultes au moins autant que moi. Tu es juste plus hypocrite.

Pas du tout, un C.....est une personne qui fait volontariement un acte C.......... Une personne formatée est quelqu'un qui subit un endoctrinement efficace, et ne se rend pas compte de son etat. Donc je me repette tu insultes les croyants, alors que moi je les plainds . Amicalement

[Invité]

Parce que tu sais que ta vie terrestre n'est qu'un passage. Ta "vie" continueras éternellement. Du coup, elle n'a plus seulement une valeur relatif, mais un valeur absolue. Tu as le sentiment d'être relié à un grand tout, pour l'éternité.

Dit moi entre ta vie sur Terre qui met fin à ta mort et ta vie éternelle sous une autre forme laquelle à le plus de valeur?

[Tibouc]

Pas du tout pourquoi ? Quand je vois le regard de mes enfants et petits enfants j'ai l'impression d'avoir eté tres utile sur cette terre .

Grand bien t'en fasse. C'est le genre de choses que je ne comprends pas. Personnellement, je me fout royalement de ma descendance, et ce n'est pas celà qui me donnera l'impression d'être utile.
Mais va au bout de ta logique : Pour toi, une personne qui n'a pas d'enfants est inutile ?

Il sont utiles car la premier question que les rescapés se posent "pourquoi les autres sont morts et pas moi ," , et à ce moment précis sont devant cette angoisse existentielle . Un bon psy peut aider à neutraliser cette angoisse.

Ce n'est pas une angoisse de finitude, plutot un sentiment de culpabilité.

Et alors cela oblige bien celui qui y croit d' avoir une bonne attitude pour etre bien vu par Dieu, tu as beau le tourner comme tu veux, l'action de faire du bien sur terre est conditionnée pour un croyant, à la récompense ou la punition. Donc son attitude est fort intterressée que tu le veuilles ou non. Ce qui n'est pas le cas d'un athée puisqu'il n'espère rien de l'au delà .

Un athée aussi reçoit une récompense, ne serait-ce que le gratitude de la personne qu'il a aidé. Il peut aussi, s'il fait un acte vraiment héroïque, être récompenser d'une médaille de l'Etat. Ce n'est pas pour autant qu'il fait le bien pour les honneurs, ou pour être aimé des autres, il peut faire le bien de façon désinteressé et sans penser à la récompense. Ce qui n'empêche pas qu'il sera récompensé.

Donc, on peut très bien savoir qu'on sera récompensé et pour autant faire le bien d'une manière désinteressé.

Pas du tout c'est le résultat même du determinisme, on n'a strictement jamais vu naitre un chretien dans une famille musulmane, ou un animiste chez les protestants!!! Donc la plus part du temps nous epousons la religion, qui est pratiquée à l'endroit ou nous apparaissons sur terre, ce n'est pas traiter les croyants de ce que tu dis, que de dire cela , mais c'est une réalité logique, constatée et reconnue par tous . C'est la raison fondamentale pour laquelle les religions demandent de "former" les enfants tres jeunes .Etre formaté ce n'est pas etre c....., c'est subir un système une methode .

Tu interpetes à ta façon mais je n'ai strictement jamais pensé un seul instant leur attribuer cette etiquette. Une personne formatée est une victime plutot qu'un C..........à mes yeux.

Pas du tout, un C.....est une personne qui fait volontariement un acte C.......... Une personne formatée est quelqu'un qui subit un endoctrinement efficace, et ne se rend pas compte de son etat. Donc je me repette tu insultes les croyants, alors que moi je les plainds . Amicalement .

Tu es bien pire que moi dan ! Moi j'invite les croyants à sortir d'une vision "conne", infantile, de l'au-delà.
Toi tu as une attitude condescendante en les appellant des victimes et en disant que tu les plainds. "Ils ne se rendent pas comptent de leur état", alors que toi évidemment tu t'en rends compte et tu t'en es libérer. Mais eux en sont incapables. Quelle condécendance vraiment !

[dan 26]

[quote="Tibouc"]

Pas du tout pourquoi ? Quand je vois le regard de mes enfants et petits enfants j'ai l'impression d'avoir eté tres utile sur cette terre .[/quote]

Grand bien t'en fasse. C'est le genre de choses que je ne comprends pas. Personnellement, je me fout royalement de ma descendance, et ce n'est pas celà qui me donnera l'impression d'être utile.
Mais va au bout de ta logique : Pour toi, une personne qui n'a pas d'enfants est inutile ?

Dans ce domaine(laisser un trace de son passage sur terre) je suis tout à fait d'accord !!!

]quote]Il sont utiles car la premier question que les rescapés se posent "pourquoi les autres sont morts et pas moi ," , et à ce moment précis sont devant cette angoisse existentielle . Un bon psy peut aider à neutraliser cette angoisse.

Ce n'est pas une angoisse de finitude, plutot un sentiment de culpabilité.

C'est une crise existentielle

Et alors cela oblige bien celui qui y croit d' avoir une bonne attitude pour etre bien vu par Dieu, tu as beau le tourner comme tu veux, l'action de faire du bien sur terre est conditionnée pour un croyant, à la récompense ou la punition. Donc son attitude est fort intterressée que tu le veuilles ou non. Ce qui n'est pas le cas d'un athée puisqu'il n'espère rien de l'au delà .

Un athée aussi reçoit une récompense, ne serait-ce que le gratitude de la personne qu'il a aidé. Il peut aussi, s'il fait un acte vraiment héroïque, être récompenser d'une médaille de l'Etat. Ce n'est pas pour autant qu'il fait le bien pour les honneurs, ou pour être aimé des autres, il peut faire le bien de façon désinteressé et sans penser à la récompense. Ce qui n'empêche pas qu'il sera récompensé.

Je ne vois pas le rapport .

Donc, on peut très bien savoir qu'on sera récompensé et pour autant faire le bien d'une manière désinteressé.

Je t'ai déjà posé la question quel est le critère pour un croyant , pour atteindre le paradis, la vie eternelle, etc etc ?

Pas du tout c'est le résultat même du determinisme, on n'a strictement jamais vu naitre un chretien dans une famille musulmane, ou un animiste chez les protestants!!! Donc la plus part du temps nous epousons la religion, qui est pratiquée à l'endroit ou nous apparaissons sur terre, ce n'est pas traiter les croyants de ce que tu dis, que de dire cela , mais c'est une réalité logique, constatée et reconnue par tous . C'est la raison fondamentale pour laquelle les religions demandent de "former" les enfants tres jeunes .Etre formaté ce n'est pas etre c....., c'est subir un système une methode . ]Tu interpetes à ta façon mais je n'ai strictement jamais pensé un seul instant leur attribuer cette etiquette. Une personne formatée est une victime plutot qu'un C..........à mes yeux.

Pas du tout, un C.....est une personne qui fait volontariement un acte C.......... Une personne formatée est quelqu'un qui subit un endoctrinement efficace, et ne se rend pas compte de son etat. Donc je me repette tu insultes les croyants, alors que moi je les plainds .

Tu es bien pire que moi dan ! Moi j'invite les croyants à sortir d'une vision "conne", infantile, de l'au-delà.

Les juger en leur attribuant ce titre , est une drôle d'invitation . Rappelel toi tu ne parlais pas de vision C......., mais tu disais qu'il fallait etre C........pour agir comme cela.

Toi tu as une attitude condescendante en les appellant des victimes et en disant que tu les plainds. "Ils ne se rendent pas comptent de leur état", alors que toi évidemment tu t'en rends compte et tu t'en es libérer. Mais eux en sont incapables. Quelle condécendance vraiment !

La tres grand majorité des croyants pratiquent la religions qui les a formaté , toute leur vie . Peux nombreux sont ceux qui sortent du moule.
Amicalement

[Tibouc]

Dans ce domaine(laisser un trace de son passage sur terre) je suis tout à fait d'accord !!!

On peut laisser une trace de son passage de bien des façons. Par exemple un peintre qui laisse des toiles, et pendant des siècles on en parle en disant "cette toile a été peinte par untel".

Alors que toi, au bout de quelques générations, te descendants ne seront même pas au courant qu'un de leur ancètre fut dan26.
Je ne trouve donc pas que faire des gosses soit une façon efficace de laisser une trace.

Je ne vois pas le rapport .

Je faisait une analogie pour te montrer que l'existence d'une récompense pour un acte n'implique pas nécessairement qu'on ait accomplit cette acte pour obtenir la récompense.

Les juger en leur attribuant ce titre , est une drôle d'invitation . Rappelel toi tu ne parlais pas de vision C......., mais tu disais qu'il fallait etre C........pour agir comme cela.

Traiter quelqu'un de con peut être une manière de le remuer et de lui permettre de se remmetre en question et de sortir de sa connerie.
Par ailleurs, "être con" et "avoir une vision (une idée) conne" peuvent être considérés comme synonymes.

La tres grand majorité des croyants pratiquent la religions qui les a formaté , toute leur vie . Peux nombreux sont ceux qui sortent du moule.

Condescendance quand tu nous tiens...
Tiens au fait, toi qui parait-il ne te base que sur la raison, as-tu des statistiques qui montrent que peu "sortent du moule" ?

[dan 26]

[quote]

Dans ce domaine(laisser un trace de son passage sur terre) je suis tout à fait d'accord !!!

On peut laisser une trace de son passage de bien des façons. Par exemple un peintre qui laisse des toiles, et pendant des siècles on en parle en disant "cette toile a été peinte par untel".

Alors que toi, au bout de quelques générations, te descendants ne seront même pas au courant qu'un de leur ancètre fut dan26.
Je ne trouve donc pas que faire des gosses soit une façon efficace de laisser une trace.

Normal , tu n'as que 22 ans, les valeurs de la vie vont t'apparaitre avec l'age.

Je ne vois pas le rapport .

Je faisait une analogie pour te montrer que l'existence d'une récompense pour un acte n'implique pas nécessairement qu'on ait accomplit cette acte pour obtenir la récompense.

Pas dans ce domaine rappelle toi si tu ne fais pas cela tu auras ............;!!!

Les juger en leur attribuant ce titre , est une drôle d'invitation . Rappelle toi tu ne parlais pas de vision C......., mais tu disais qu'il fallait etre C........pour agir comme cela.

Traiter quelqu'un de con peut être une manière de le remuer et de lui permettre de se remmetre en question et de sortir de sa connerie.
Par ailleurs, "être con" et "avoir une vision (une idée) conne" peuvent être considérés comme synonymes.

Donc tu reconnais avoir traité les croyants, qui esperent la vie eternelle au travers de leur attitude sur terre de con!!! merci c'est exactement ce que je te disais, pour moi ce n'est pas bien de ta part
.

La tres grand majorité des croyants pratiquent la religions qui les a formaté , toute leur vie . Peux nombreux sont ceux qui sortent du moule.

Condescendance quand tu nous tiens...

Et non c'est une réalité sociologique je n'ai rien inventé, c'est de la logique pure. Expliquer un fait une situation n'est pas de la condescendance . A moins que tu penses que tes professeurs et educateurs sont condescendants.

Tiens au fait, toi qui parait-il ne te base que sur la raison, as-tu des statistiques qui montrent que peu "sortent du moule" ?

Ceux sont des données sociologiques , le nombre d'adeptes,(dans le monde) qui evoluent en même temps que la demographie le demontre fort bien .
Amicalement

[Tibouc]

Parce que tu sais que ta vie terrestre n'est qu'un passage. Ta "vie" continueras éternellement. Du coup, elle n'a plus seulement une valeur relatif, mais un valeur absolue. Tu as le sentiment d'être relié à un grand tout, pour l'éternité.

Dit moi entre ta vie sur Terre qui met fin à ta mort et ta vie éternelle sous une autre forme laquelle à le plus de valeur?

Aucune. C'est un peu comme si tu me demandais ce qui a le plus de valeur entre mon enfance, mon adolescence et ma vie adulte. Il y a des périodes que j'ai préférées, mais aucune n'a en soi plus de valeurs que l'autre. Elles sont juste différentes.
Il en va de même pour la vie terrestre et l'après-vie,. Seulement je considère que c'est la possibilité de continuer après la mort qui donne toute sa valeur à ma vie actuelle (alors que pour toi ça semble être l'inverse).

[Invité]

Pourquoi on ne vit pas tout de suite éternellement? À quoi sert la vie sur Terre?

[Tibouc]

Normal , tu n'as que 22 ans, les valeurs de la vie vont t'apparaitre avec l'age.

Ca aussi c'est condescendant. J'ai autant de valeurs que toi. Ce n'est pas parce qu'on est jeune qu'on a pas de valeurs, ou qu'on ne connait rien à la vie.
Je n'ai simplement pas les mêmes valeurs que toi (la famille ne faisant pas partie des miennes par exemple).

Donc tu reconnais avoir traité les croyants, qui esperent la vie eternelle au travers de leur attitude sur terre de con!!! merci c'est exactement ce que je te disais, pour moi ce n'est pas bien de ta part

Oui car pour moi, il faut faire le bien pour le bien. Sans rien attendre en retour. Et ce qu'on soit croyants ou athées.
Mais à mon avis, la majorité des croyants ne font pas le bien par attente d'une récompense dans l'au-delà (comme toi et un certains nombres d'athées le croient).
Donc le mot "cons" s'adressaient à une petite minorité.

Et non c'est une réalité sociologique je n'ai rien inventé, c'est de la logique pure. Expliquer un fait une situation n'est pas de la condescendance .

Tu n'expliques rien du tout, tu traîtes simplement les croyants de victimes. Tu les prends pour des gens lobotomisés, et de plus tu mets tous les croyants dans le même sac.

A moins que tu pense que tes professeurs et educateurs sont condescendants.

Bien souvent ils le sont. Mais c'est un peu HS.

Ceux sont des données sociologiques , le nombre d'adeptes,(dans le monde) qui evoluent en même temps que la demographie le demontre fort bien .

Tu evites la question : as-tu des statistiques ?

[dan 26]

Normal , tu n'as que 22 ans, les valeurs de la vie vont t'apparaitre avec l'age.

Ca aussi c'est condescendant. J'ai autant de valeurs que toi. Ce n'est pas parce qu'on est jeune qu'on a pas de valeurs, ou qu'on ne connait rien à la vie.

As tu entendu parlé de d'expérience de la vie ? Dans ce domaine tu ne peux dire que tu connais autant qu'une personne qui avécu 50 ans de plus que toi . Tu peux toujours le nier mais tu veras que les années te feront changer d'avis pour beaucoup de choses comme elles l'ont fait pour nous tous . Il est impossible de connaitre plus de chose dans ce domaine à 22 ans qu'à 70 ans par exemple . Pour information j'ai trois enfants qui etaient comme toi (ils savaient tout), et en els voyant evoluer et vivre ils decouvrent d'autres réalités .

Je n'ai simplement pas les mêmes valeurs que toi (la famille ne faisant pas partie des miennes par exemple).

Pour le moment !!! C'est normal à ton age .

Donc tu reconnais avoir traité les croyants, qui esperent la vie eternelle au travers de leur attitude sur terre de con!!! merci c'est exactement ce que je te disais, pour moi ce n'est pas bien de ta part

Oui car pour moi, il faut faire le bien pour le bien. Sans rien attendre en retour. Et ce qu'on soit croyants ou athées.
Mais à mon avis, la majorité des croyants ne font pas le bien par attente d'une récompense dans l'au-delà (comme toi et un certains nombres d'athées le croient).
Donc le mot "cons" s'adressaient à une petite minorité.

La majorité des chretiens croient à Jean 3-16, 17,

Et non c'est une réalité sociologique je n'ai rien inventé, c'est de la logique pure. Expliquer un fait une situation n'est pas de la condescendance .

Tu n'expliques rien du tout, tu traîtes simplement les croyants de victimes. Tu les prends pour des gens lobotomisés, et de plus tu mets tous les croyants dans le même sac.

Reprends mes propos" la grand majorité" , c'est un fait avéré .reconnu de tous.

]quote]A moins que tu pense que tes professeurs et educateurs sont condescendants.

Bien souvent ils le sont. Mais c'est un peu HS.

Donc pour toi dire une realité, informer enseigner éduquer c'est une forme de condescendance , tu te fais une drôle d'idée du role de tes parents qui t'ont eduqué.

]quote]Ceux sont des données sociologiques , le nombre d'adeptes,(dans le monde) qui evoluent en même temps que la demographie le demontre fort bien .

Tu evites la question : as-tu des statistiques ?[/quote][/quote]
Bien sûr , voir etude faites sur les religions . Amicalement

[Tibouc]

As tu entendu parlé de d'expérience de la vie ? Dans ce domaine tu ne peux dire que tu connais autant qu'une personne qui avécu 50 ans de plus que toi . Tu peux toujours le nier mais tu veras que les années te feront changer d'avis pour beaucoup de choses comme elles l'ont fait pour nous tous . Il est impossible de connaitre plus de chose dans ce domaine à 22 ans qu'à 70 ans par exemple .

Bien sûr que si !!!
Tu devrais plus écouter les jeunes, ils t'apprendraient certainement des choses. Ce n'est pas parce que tu as 64 ans que tu n'as rien à apprendre d'eux. Un jeune de 20 ans peut avoir des connaissances que tu n'as pas.
Et aux âmes bien nés, la valeur n'attend pas le nombre des années.

Pour information j'ai trois enfants qui etaient comme toi (ils savaient tout), et en els voyant evoluer et vivre ils decouvrent d'autres réalités .

Je n'ai pas dit que je savait tout. J'ai dit que tu n'était pas plus légitime que moi pour expliquer ce qu'est la vie que moi du fait de ton âge.

Pour le moment !!! C'est normal à ton age .

Arrête de faire une fixation sur l'âge dan.

La majorité des chretiens croient à Jean 3-16, 17

C'est là où il est dit que ceux qui en JC obtiennent la vie éternelle, c'est ça ?
Même réponse que depuis 7 messages, ça n'implique pas qu'ils font le bien pour obtenir une récompense.

Reprends mes propos" la grand majorité" , c'est un fait avéré .reconnu de tous.

C'est un fait reconnu uniquement de dan26.

Donc pour toi dire une realité, informer enseigner éduquer c'est une forme de condescendance , tu te fais une drôle d'idée du role de tes parents qui t'ont eduqué.

Il y a un certains nombre de "savants", professeurs, qui du fait qu'ils ont un savoir prennent les autres de haut, avec dédain. Genre "moi je sais, vous vous êtes des ignorants" (comme toi qui dit que je ne connait pas la vie et toi si car tu es plus vieux, tu vois ? ). J'en ai rencontré plusieurs dans ma vie.
Au fait, je ne parlais pas de mes parents.

Bien sûr , voir etude faites sur les religions . Amicalement .

Et que disent-elles ces études ? Et mieux, as-tu une référence pour que je puisse les lire moi-même ?

[Millenium]

Pourquoi on ne vit pas tout de suite éternellement? À quoi sert la vie sur Terre?

C'est une question de logique ,comment créé l'Être(conscience individuelle, je pense donc je suis) sans la liberté que procure l'expérience de la dualité ?

Il est impossible de créé l'Être si il est conditionné par une connaissance instantanée.

L'immensité de l'univers ,l'insondable détermine notre liberté de chercher et d'évoluer .

[Invité]

Pourquoi on ne vit pas tout de suite éternellement? À quoi sert la vie sur Terre?

C'est une question de logique ,comment créé l'Être(conscience individuelle, je pense donc je suis) sans la liberté que procure l'expérience de la dualité ?

Il est impossible de créé l'Être si il est conditionné par une connaissance instantanée.

L'immensité de l'univers ,l'insondable détermine notre liberté de chercher et d'évoluer .

D'accord mais qu'elle est la preuve d'une vie éternelle après la mort?

[Millenium]

Il n'y a pas de preuve formel ,pour moi c'est du domaine de la foi. .

Pourquoi détruire la conscience individuelle,est ce vraiment possible?

Dans la logique ,dans la nature de l'enseignement de la dualité(l'amour) la destruction de l'Être me parait être un non sens.

[dan 26]

As tu entendu parlé de d'expérience de la vie ? Dans ce domaine tu ne peux dire que tu connais autant qu'une personne qui avécu 50 ans de plus que toi . Tu peux toujours le nier mais tu veras que les années te feront changer d'avis pour beaucoup de choses comme elles l'ont fait pour nous tous . Il est impossible de connaitre plus de chose dans ce domaine à 22 ans qu'à 70 ans par exemple .

Bien sûr que si !!!
Tu devrais plus écouter les jeunes, ils t'apprendraient certainement des choses.

Relis moi je ne parle pas d'apprendre des jeunes (je sais qu'ils peuvent nous apporter des choses), mais d'apprendre de la vie, il est impossible d'apprendre quelque chose que l'on n'a pas vecu .

Ce n'est pas parce que tu as 64 ans que tu n'as rien à apprendre d'eux. Un jeune de 20 ans peut avoir des connaissances que tu n'as pas.
Et aux âmes bien nés, la valeur n'attend pas le nombre des années.

tu ne pas pas lu , je parle d'apprendre de la vie . Exemple connais tu beaucoup de pays etrangers où tu es allé, connais tu le bonheur d'etre père, marié, as tu vu la mort de prés, etc etc .

Pour information j'ai trois enfants qui etaient comme toi (ils savaient tout), et en els voyant evoluer et vivre ils decouvrent d'autres réalités .

Je n'ai pas dit que je savait tout. J'ai dit que tu n'était pas plus légitime que moi pour expliquer ce qu'est la vie que moi du fait de ton âge.

Nous en reparlerons

La majorité des chretiens croient à Jean 3-16, 17

C'est là où il est dit que ceux qui en JC obtiennent la vie éternelle, c'est ça ?
Même réponse que depuis 7 messages, ça n'implique pas qu'ils font le bien pour obtenir une récompense.

Relis bien il ont bien une obligation pour l'atteindre cette fameuse vie eternelle

Reprends mes propos" la grand majorité" , c'est un fait avéré .reconnu de tous.

C'est un fait reconnu uniquement de dan26.
non excuse moi renseigne toi .

Donc pour toi dire une realité, informer enseigner éduquer c'est une forme de condescendance , tu te fais une drôle d'idée du role de tes parents qui t'ont eduqué.

Il y a un certains nombre de "savants", professeurs, qui du fait qu'ils ont un savoir prennent les autres de haut, avec dédain. Genre "moi je sais, vous vous êtes des ignorants" (comme toi qui dit que je ne connait pas la vie et toi si car tu es plus vieux, tu vois ? ). J'en ai rencontré plusieurs dans ma vie.

Je te souhaite de viellir et tu decouvrira tout seul ce que je suis en train de te dire. Tu diras comme tous les jeunes "tien mes parents avaient raison ".
Amicalement bonne journée


Au fait, je ne parlais pas de mes parents.

Bien sûr , voir etude faites sur les religions . Amicalement .

Et que disent-elles ces études ? Et mieux, as-tu une référence pour que je puisse les lire moi-même ?

[Invité]

Il n'y a pas de preuve formel ,pour moi c'est du domaine de la foi. .

Pourquoi détruire la conscience individuelle,est ce vraiment possible?

Dans la logique ,dans la nature de l'enseignement de la dualité(l'amour) la destruction de l'Être me parait être un non sens.

Quand on meurt la terre continue de tourner, l'amour continue d'exister. Ce n'est pas notre mort qui va empêcher les autres de s'aimer et de vivre. Une vie disparaît mais une autre apparaît. Rien n'est éternelle, même la Terre alors pourquoi nous humains devrions l'être? N'est-ce pas narcissique, se prendre pour les êtres les plus importants. Et les animaux et les plantes, pourquoi n'ont-ils pas le droit à la vie éternelle et aux délices du paradis?

[Tibouc]

Relis moi je ne parle pas d'apprendre des jeunes (je sais qu'ils peuvent nous apporter des choses), mais d'apprendre de la vie, il est impossible d'apprendre quelque chose que l'on n'a pas vecu .

On peut avoir vécu de choses à 20 ans.
Tu ne peux pas préjuger de ce qu'un jeune a vécu, et affirmer qu'il n'a rien appris de la vie sous prétexte qui l'est jeune.

tu ne pas pas lu , je parle d'apprendre de la vie . Exemple connais tu beaucoup de pays etrangers où tu es allé, connais tu le bonheur d'etre père, marié, as tu vu la mort de prés, etc etc .

Non, non, et oui. Donc connaissant la mort, je pense avoir une certaine connaissance de la vie. Ne t'en déplaise.

Je te souhaite de viellir et tu decouvrira tout seul ce que je suis en train de te dire. Tu diras comme tous les jeunes "tien mes parents avaient raison ".

On verra.
Je te rappelles quand même qu'on est en démocratie, et qu'on a supprimer les privilèges, et ça implique celui de l'âge.
L'avis d'un jeune a autant de valeur que celui d'un vieux. En outre une phrase contenant l'expression "comme tous les jeunes" relève du préjugé.

Relis bien il ont bien une obligation pour l'atteindre cette fameuse vie eternelle

Même réponse que depuis 8 messages, ça n'implique pas qu'ils font le bien pour obtenir une récompense.

[dan 26]

[quote]

Relis moi je ne parle pas d'apprendre des jeunes (je sais qu'ils peuvent nous apporter des choses), mais d'apprendre de la vie, il est impossible d'apprendre quelque chose que l'on n'a pas vecu .

On peut avoir vécu de choses à 20 ans.
Tu ne peux pas préjuger de ce qu'un jeune a vécu, et affirmer qu'il n'a rien appris de la vie sous prétexte qui l'est jeune.

Tu as forcement plus vecu de chose à 70 ans qu'à 20 ans , c'est logique . Exemple à 70 ans tu as eu des enfants et petits enfants, expérience qu'un jeune ne peut connaitre, et des exemples comme cela il y en a des centaines . Pourquoi refuses tu la logique.

tu ne pas pas lu , je parle d'apprendre de la vie . Exemple connais tu beaucoup de pays etrangers où tu es allé, connais tu le bonheur d'etre père, marié, as tu vu la mort de prés, etc etc .

Non, non, et oui. Donc connaissant la mort, je pense avoir une certaine connaissance de la vie. Ne t'en déplaise.

Donc là où tu as dit non, tu as des choses à decouvrir qu'un ancien qui l'a vecu connait déjà . Il n'y a aucune honte a etre jeune et avoir des choses à connaitre. L'age n'est pas une tare c'est une etape de la vie . Te dire qu'etant jeune tu as des choses de la vie a decouvir n'est pas une insulte c'est une réalité basique

Je te souhaite de viellir et tu decouvrira tout seul ce que je suis en train de te dire. Tu diras comme tous les jeunes "tien mes parents avaient raison ".

On verra.

Nous sommes tous passé par là,

Je te rappelles quand même qu'on est en démocratie, et qu'on a supprimer les privilèges, et ça implique celui de l'âge.

Je viens de te le dire l'age n'est pas un privilège, c'est une période de la vie, et ceux qui sont devant on plus vu de choses que ceux qui commencent à regarder , c'est tout de même assez logique, je ne comprends pas que tu ne puisse l'admettre il n'y a rien de désobligeant, dans cette affirmation.

L'avis d'un jeune a autant de valeur que celui d'un vieux. En outre une phrase contenant l'expression "comme tous les jeunes" relève du préjugé.

si il parle de quelque chose qu'il a vécu, si non il n'a pas l'expérience , et c'est en viellissant qu'ont le decouvre. Tu as dis plus haut que tu n'as voyagé, eté marié et eu des enfants (ce qui est normal et logique à ton age), tu ne connais donc pas ces sujets. C'est tout de même simple à comprendre. Je ne comprends pas pourquoi tu t'entête à nier la logique , cela rime à quoi.

Relis bien il ont bien une obligation pour l'atteindre cette fameuse vie eternelle

Même réponse que depuis 8 messages, ça n'implique pas qu'ils font le bien pour obtenir une récompense.

99 % des croyants font par rapport à.............que tu le veuilles ou non , meme tu trouves que c'est C.....
amicalement .

[Millenium]

Il n'y a pas de preuve formel ,pour moi c'est du domaine de la foi. .

Pourquoi détruire la conscience individuelle,est ce vraiment possible?

Dans la logique ,dans la nature de l'enseignement de la dualité(l'amour) la destruction de l'Être me parait être un non sens.

Quand on meurt la terre continue de tourner, l'amour continue d'exister. Ce n'est pas notre mort qui va empêcher les autres de s'aimer et de vivre. Une vie disparaît mais une autre apparaît. Rien n'est éternelle, même la Terre alors pourquoi nous humains devrions l'être? N'est-ce pas narcissique, se prendre pour les êtres les plus importants. Et les animaux et les plantes, pourquoi n'ont-ils pas le droit à la vie éternelle et aux délices du paradis?

A partir du moment ou l'homme représente le potentiel d'une évolution ultime de la conscience ,nous pouvons considérer sans être présomptueux que nous sommes à la pointe de l'évolution,la conscience instinctive guidant le reste de la création.

Ce n'est pas présomptueux de constater que nous avons le pouvoir de découvrir un enseignement par le monde des idées.

[Invité]

A partir du moment ou l'homme représente le potentiel d'une évolution ultime de la conscience ,nous pouvons considérer sans être présomptueux que nous sommes à la pointe de l'évolution,la conscience instinctive guidant le reste de la création.

Ce n'est pas présomptueux de constater que nous avons le pouvoir de découvrir un enseignement par le monde des idées.

Certes l'homme est l'animal le plus évolué pour le moment. Mais ce n'est pas pour autant qu'il doit se prendre pour le centre de l'univers. Les dinosaures ont vécu 160 millions d'années alors des leçons de vie à l'humanité ils pourraient en donnés, s'ils étaient encore sur terre. Donc maintenant grande question pour tous ceux qui veulent et qui peuvent y répondre. SEUL L'HOMME EST ETERNEL?