Re: Concernant le droit à l'avortement

par Invité Sam 2 Avr 2011 - 7:22

bernard1933 a écrit:Marine, je ne suis pas voyant, mais je suis sûr que tu seras " faiseuse d' anges " sans te rendre compte...

Et oui sans m'en rendre compte, je vais faire ou j'ai fait des fausses couches. Le premier mois de l'embryon c'est pile ou face. S'accrocher ou finir sur une couche nana. muet

Bref.. Je comprends pas tous ces chichis à vouloir sauver une vie qui n'est même pas aboutis. Après l'avortement sa sera la pilule qui posera problème. On retourna au temps des familles avec 15 enfants. L'église va être contente.

Au faite si l'embryon meurt d'une fausse couche, c'est la faute à son âme ou pas?

par Geveil Sam 2 Avr 2011 - 8:34

Par ailleurs, mon cher CDL, si la vie est sacrée, comment se fait-il que le créateur n'ait pas conçu le monde de sorte qu'un seul spermatozoïde suffise à féconder un ovule, alors qu'il en faut des millions dont tous mourront sauf un, dans le meilleur des cas, de sorte que tous les œufs des poissons donneront des poissons adultes, etc, etc ?
Ne vois-tu donc pas que la vie procède par essais et erreurs avec une prodigalité et un gaspillage insensés, qu'elle ne se respecte même pas elle-même ?
Si un ingénieur humain procédait comme cela, par essais et erreurs, construisant des ponts qui s'écroulent jusqu'à enfin en construire un qui tienne la route, il se ferait virer vite fait.
Alors Dieu, excuse-moi !

par _Coeur de Loi Sam 2 Avr 2011 - 11:19

Bonjour Marine

La pilule du lendemain est un avortement. Vous voulez faire d'un accident naturel la norme afin de cacher ces agissements.

C'est comme si on disait, pourquoi on pourrait pas tirez sur les geneurs, après tout il y a bien des catastrophes naturelles qui tuent les gens, et on leur dit rien, c'est la nature de mourir comme ça...

---

Génève, tu te repètes, je crois que tu n'as pas compris ma réponse.

Un spérmatozoide ou un ovule n'est pas un être vivant.

Je croyais que tu le savais...

par Geveil Sam 2 Avr 2011 - 11:22

Coeur de Loi a écrit:Génève, tu te repètes, je crois que tu n'as pas compris ma réponse.

Je me répète parce que c'est toi qui n'as pas compris ma remarque !

Un spérmatozoide ou un ovule n'est pas un être vivant.

Je croyais que tu le savais...

Non mais, je rêve! pette de rire

par Invité Sam 2 Avr 2011 - 14:49

Coeur de Loi a écrit:Bonjour Marine

La pilule du lendemain est un avortement. Vous voulez faire d'un accident naturel la norme afin de cacher ces agissements.

C'est comme si on disait, pourquoi on pourrait pas tirez sur les geneurs, après tout il y a bien des catastrophes naturelles qui tuent les gens, et on leur dit rien, c'est la nature de mourir comme ça...

Avec de tels propos j'aimerais bien que tu puisses être une de ces mères qui tombent enceintes sans le vouloir. Abandonné à ton triste sort par ton copain trop lâche pour assumer avec toi. Bah oui, il y est pour rien c'est toi qui portes le bébé, lui n'a rien fait. Que feras tu enceintes d'un mois sans logement, sans soutien familial? Sans soutien moral? L'assistante sociale c'est bien, mais ça remplace pas une famille? Que feras tu? Deviendras-tu un assassin toi aussi? Oui surement si tu prends le risque de garder l'enfant, en ne justifiant d'aucune ressource pour l'élever. Tu feras un client de plus à la DASS. C'est bien.

Ce qui pose problème surtout c'est que grâce à la contraception la femme est libre de batifoler. Elle peut comme l'homme faire l'amour sans pour autant porter la vie. Une sorte d'indépendance, c'est ça qui irrite les religieux. La Femme n'est plus soumise sexuellement, elle n'est plus un utérus sur patte. Elle devient égal à l'homme. Et oui c'est dure je sais, mais la femme a aussi le droit de profiter aux avancés technologiques.

par **Bulle** Sam 2 Avr 2011 - 14:56

marine2010 a écrit: Que feras tu? Deviendras-tu un assassin toi aussi? Oui surement si tu prends le risque de garder l'enfant, en ne justifiant d'aucune ressource pour l'élever. Tu feras un client de plus à la DASS. C'est bien.

Il le confierait à l'~~éducation~~ élevage d'un couple TJ.
Plein d'avantages : le gamin est formaté, ne contrarie jamais la communauté, en augmente le nombre et fera un excellent recruteur dès son plus jeune âge !
Et plus tard il l'inscrira sur un forum (celui de sa tante par exemple) et il apprendra à précher le créationnisme : meilleure preuve de l'évolution de la kaunerie...

par Geveil Sam 2 Avr 2011 - 16:09

marine2010 a écrit:Et oui c'est dure je sais, mais la femme a aussi le droit de profiter aux avancés technologiques. [/justify]

Et comment fais-tu pour profiter aux avancées technologiques ? Es-tu ingénieur ?
Tu voulais sans doute dire " profiter des avancées" ! Tu utilises un godemiché vibreur ? lol!

par bernard1933 Sam 2 Avr 2011 - 16:22

Gereve, tu es au courant de la technicité des sex-toys ? Dieu, en définitive, est resté dans le rudimentaire...S' il avait eu un peu plus
d' imagination, nos dames n'auraient pas eu besoin de ces artifices . Nous avons en nous
l' énergie qui aurait pu permettre de disposer
d' un instrument extrêmement élaboré ...

par Invité Sam 2 Avr 2011 - 16:29

Gereve. Je devrais surtout profiter des avancés pédagogiques pour apprivoiser l'orthographe.

par ronron Sam 2 Avr 2011 - 18:05

Coeur de Loi a écrit:Bonjour Marine

La pilule du lendemain est un avortement. Vous voulez faire d'un accident naturel la norme afin de cacher ces agissements.

C'est comme si on disait, pourquoi on pourrait pas tirez sur les geneurs, après tout il y a bien des catastrophes naturelles qui tuent les gens, et on leur dit rien, c'est la nature de mourir comme ça...

On se doute bien qu'à la fin des temps, dieu et ses anges seront là pour jeter au feu l'ivraie...

Je ne me souviens pas où j'ai lu que quand t'as une gangrène qui risque de pourrir la vie du monde, eh bien vaut peut-être mieux l'éliminer, au risque d'y passer soi-même... Et attention, je ne parle pas ici des enfants...

D'ailleurs selon les dernières statistiques, il mourrait un enfant de faim toutes les six ou sept secondes. Le sachant et laissant faire, ça pourrait être vu comme un suicide assisté... Là, interdire la contraception, c'est jouer à se boucher les yeux pour ne pas voir plus loin que le bout de son nez. Donc on continue la folie?

Mais faut pas trop attendre l'église qui lie de pesants fardeaux sur les épaules des gens tout en se lavant les mains à les laisser pourrir dans leur détresse. Quand on les regarde, c'est pas les cardinaux les moins nantis de la bouffe!

Que l'église commence donc par pourvoir au besoin primaire de ceux qu'elle encourage à ''aller et multiplier'' plutôt que de faire des discours contre la régulation des naissances...

Le moindre mal serait dans l'esprit de la compassion simplement humaine... Et ne pas le faire, c'est se faire complice de la mort prématurée...

Et toi, Cœur de loi, tu prônerais la régulation des naissances? La contraception? Le moindre mal, pour justement que soient évitées autant que possible les grossesses non désirées?

par dan 26 Sam 2 Avr 2011 - 19:00

Gereve a écrit:
marine2010 a écrit:Et oui c'est dure je sais, mais la femme a aussi le droit de profiter aux avancés technologiques. [/justify]
Et comment fais-tu pour profiter aux avancées technologiques ? Es-tu ingénieur ?
Tu voulais sans doute dire " profiter des avancées" ! Tu utilises un godemiché vibreur ?

J'ai pensé la même chose que toi un godemiché !!! Hi hi, par contre elle a raison Marine sur le reste , la contraception, l'IVG a libéré la femme c'est une très bonne chose.
Amicalement

par Uldin Lun 4 Avr 2011 - 21:39

L'avortement est une question perturbante pour tout chrétien (et j'imagine pour tout juif ou musulman) pour la raison que l'Ecriture n'en parle pas.
A mon humble avis, la contraception en elle-meme n'est pas mauvaise. C'est l'intention derrière qui compte. Regardez l'histoire d'Onan: Dieu jugea son action mauvaise, non par ce qu'il employait la contraception, mais par ce qu'il l'employait afin de pouvoir abuser de Tamar
Si une femme veut avorter, qu'elle réflechisse: le fait elle pour se sauver la vie, par ce que le bébé risque d'etre difforme, par ce qu'elle n'a pas les moyens de s'en occuper? Ou est-ce tout simplement par confort?
Quoi qu'il en soit, la Bible dit clairement qu'il vaut mieux ne pas avoir d'enfants que de ne pas pouvoir les nourrir: "Si un homme ne peut pourvoir aux besoins de sa famille (...) il est pire qu'un infidèle" I Timothée 5:8
De meme que le mari et la femme sont appelés a satisfaire les besoins sexuels l'un de l'autre: 1 Corintheins 7:3: "Le mari se doit accomplir les besoins sexuels de sa femme, de même la femme de son mari" (Ainsi que Exode 21:10)
Il ne s'agit nullement de faire des enfants ici! Et Dieu a donc à l'homme l'intelligence de s'accoupler sans donner d'enfant.

Cependant, l'avortement n'est pas une chose à prendre à la légère! Il ne doit en aucun cas devenir quelque chose de régulier, mais doit demeurer exceptionnel.

Voila ce que j'en pense :)

par Invité Lun 4 Avr 2011 - 22:02

Cependant, l'avortement n'est pas une chose à prendre à la légère! Il ne doit en aucun cas devenir quelque chose de régulier, mais doit demeurer exceptionnel.

Il faut aussi savoir qu'il y a des risques avec l'avortement. Avorter un certain nombre de fois. Augmente les chances de stérilité. Tout bon le médecin le dit. L'avortement n'est pas une simple intervention sans conséquence sur le long terme, surtout si on en abuse.

par Uldin Lun 4 Avr 2011 - 22:23

marine2010 a écrit:
Cependant, l'avortement n'est pas une chose à prendre à la légère! Il ne doit en aucun cas devenir quelque chose de régulier, mais doit demeurer exceptionnel.
Il faut aussi savoir qu'il y a des risques avec l'avortement. Avorter un certain nombre de fois. Augmente les chances de stérilité. Tout bon le médecin le dit. L'avortement n'est pas une simple intervention sans conséquence sur le long terme, surtout si on en abuse.

Bien dit

c'est vrai j'avais oublié de préciser, merci de le rappeler! De nos jours, les gens ont tendance à oublier que les miracles de la science peuvent tout aussi bien nous retomber sur le nez. C'est le cas de l'avortement.

par _Coeur de Loi Mar 5 Avr 2011 - 11:00

Un embryon n'est pas un foetus, un foetus n'est pas un enfant, un enfant n'est pas un adulte, un adulte n'est pas un vieillard.

Ce sont des stades de developpement d'un être vivant.

par **Bulle** Mar 5 Avr 2011 - 14:36

Uldin a écrit:L'avortement est une question perturbante pour tout chrétien (et j'imagine pour tout juif ou musulman) pour la raison que l'Ecriture n'en parle pas.

Pour toute femme et au delà de la religion.

Quoi qu'il en soit, la Bible dit clairement qu'il vaut mieux ne pas avoir d'enfants que de ne pas pouvoir les nourrir: "Si un homme ne peut pourvoir aux besoins de sa famille (...) il est pire qu'un infidèle" I Timothée 5:8

Il faudrait trouver mieux comme citation, car ce verset n'illustre pas ce que tu lui fait dire. Tu peux en effet parfaitement confier tes enfants à d'autres plus aptes que toi pour subvenir à leurs besoins.
Et le fait de la comparaison à un "infidèle" pourrait peut-être bien signifier qu'il n'est pas du tout question des "besoins" au sens que tu lui donnes.

De meme que le mari et la femme sont appelés a satisfaire les besoins sexuels l'un de l'autre: 1 Corintheins 7:3: "Le mari se doit accomplir les besoins sexuels de sa femme, de même la femme de son mari" (Ainsi que Exode 21:10)Il ne s'agit nullement de faire des enfants ici! Et Dieu a donc à l'homme l'intelligence de s'accoupler sans donner d'enfant.

Exode 21-10 ne dit rien de tel.
Quant à 1-Corinthiens 7-3, il ne dit rien de tel non plus.
Segond dit : "Que le mari rende à sa femme ce qu'il lui doit, et que la femme agisse de même envers son mari."
Darby : "Que le mari rende à la femme ce qui lui est dû, et pareillement aussi la femme au mari."
Martin : "Que le mari rende à sa femme la bienveillance qui lui est due; et que la femme de même la rende à son mari"
et Chouraqui : "Que l'homme paye sa dette envers sa femme et la femme envers son homme."

par _Coeur de Loi Mar 5 Avr 2011 - 15:14

Éphésiens 5:28
C'est ainsi que les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme s'aime lui-même.

par Pakete Mar 5 Avr 2011 - 16:14

marine2010 a écrit: Il faut aussi savoir qu'il y a des risques avec l'avortement. Avorter un certain nombre de fois. Augmente les chances de stérilité. (...)

Non.

Ni plus ni moins que dans la moyenne nationale, ni plus ni moins que les fausses couches.

Le fait que l'IVG soit encadré contribue au contraire à limiter les risques d'infection par exemple. Et donc permettre un maintien des conditions pour une prochaine conception.

Les seuls qui prétendent cela (jusqu'à maintenant) sont des pro-vies cherchant un énième épouvantail pour effrayer les éventuelles avorteuses, sans relation cause à effet soutenue par des données scientifiques.

par Alice Mar 5 Avr 2011 - 16:35

Le problème est plus global et multifactoriel à mon avis :
Si l'IVG est faite dans de bonnes conditions médicales et d'hygiène, accompagné d'un suivi approprié (information de la patiente sur les mesures à prendre pour limiter le risque d'infection post-opératoire dans le cas d'un curetage par exemple, en cas de signes d'infection, suivi médical, etc), il n'y a effectivement pas plus de probabilités d'augmenter les risques de stérilité.

Le problème dans les cas d'IVG à répétition : une femme qui fait des IVG à répétition fait généralement partie d'un groupe à risque (milieu socio-culturel défavorisé, déficience mentale, précarité sociale, etc...), et il y a des lors plus de probabilités pour ces femmes de rencontrer des complications (à cause d'un mauvais suivi, de conditions d'hygiène et de vie à risque, etc).
S'il y a corrélation entre nbre d'IVG élevé et risque de stérilité, il n'y a pas de relation de cause à effet directe, comme le souligne Pakete.

par Invité Mar 5 Avr 2011 - 16:47

Désolée mon cher Pakete mais une ancienne fille de ma classe au lycée est devenue stérile. Bah oui elle a avortée 4 fois de ses 14 ans à ses 17 ans. C'est sûre que ce n'est pas recommandé. Il y a un risque quand on abuse, c'est comme tout.

L'avortement n'est pas une chose NATURELLE, c'est ça qui créait le risque. On chamboule le corps, contrairement à une fausse couche où c'est le corps de lui-même qui éjecte le fœtus. Souvent car il est mal formé. Cela dit l'avortement doit rester un droit. Mais faire "mumuse" et jouer les inconscientes sa nous mène à des conséquences. Jamais 203? Il y a d'autres moyens de contraception. Tomber enceinte par accident une fois ok, deux fois pourquoi pas, mais 4 fois c'est un peut du foutage de G****E.

par _Coeur de Loi Mar 5 Avr 2011 - 17:04

Ce n'est encore qu'une adolescente, c'est la responsabilité des parents qui est en cause.

par Invité Mar 5 Avr 2011 - 17:13

C'était une adolescente. Sa vie familiale y est surement pour quelque chose. Maintenant elle paye son erreur de jeunesse. C'est comme si elle c'était stérilisée toute seule avec son abus.

par Pakete Mar 5 Avr 2011 - 17:14

Désolé ma grande il y a un joli [cl]contre exemple.[/cl]. Le chrétien désespéré parle de "risque de stérilité", chose que malgré le nombre ahurissant d'avortement il en soit toujours à guetter un cas de stérilité. J'ai un autre exemple (je ne retrouve plus le lien), d'une femme qui utilise en France l'avortement comme d'un contraceptif, elle en est à la 4ème IVG...

Pour ta copine, qui est un cas extrême (cf son âge lors de son premier avortement.... 14 ans...), il est logique qu'un acte médical ait laissé des traces... Ca aurait été le cas pour n'importe quel acte, pas que l'avortement.

par Invité Mar 5 Avr 2011 - 17:21

Ok Pakete mais il y a bien un risque? Ce n'est pas une simple intervention. Faut arrêter de vendre l'avortement aux adolescentes comme un remède miracle. Mais plutôt leur expliquer les risques et leur dire que LA PILLULE, LA CAPOTE sa sert aussi. Qui sont surement moi néfastes et moins douloureux qu'un avortement. Qui doit intervenir en dernier recourt comme moyen de contraception. Surtout que moralement ce n'est pas la joie d'avorter.

par Pakete Mar 5 Avr 2011 - 17:30

marine2010 a écrit:Ok Pakete mais il y a bien un risque? Ce n'est pas une simple intervention. Faut arrêter de vendre l'avortement aux adolescentes comme un remède miracle. Mais plutôt leur expliquer les risques et leur dire que LA PILLULE, LA CAPOTE sa sert aussi. Qui sont surement moi néfastes et moins douloureux qu'un avortement. Qui doit intervenir en dernier recourt comme moyen de contraception. Surtout que moralement ce n'est pas la joie d'avorter.

De quel risque parles tu ?

Si tu parles du risque que toute intervention médicale peut avoir, en fonction des circonstances, bien sûr qu'il y a un "risque". Mais il n'y en a pas plus, pas moins, qu'ailleurs. Si tu parles de risques supérieurs à la moyenne, non. Des cas extrêmes ne justifient pas une telle diabolisation - d'autant que des cas extrêmes "contraires" existent aussi.

Pour le reste, il est certain que la pilule et la capote sont des outils contraceptifs et de protection très efficaces - même si il y a des "risques" aussi. Cela changera à la prochaine génération, où les enfants devenus parents seront peut être moins là pour juger mais pour éduquer.

On ne le rappelera jamais assez: les parents sont les premiers responsables de l'éducation de leurs enfants...