Re: Approche Syro-Araméenne du Coran

par yacoub Mar 11 Jan 2011 - 17:42

Encore, les Américains qui contrôlent l'islam et l'instrumentalisent selon leurs voeux.

par _Justícia Mar 11 Jan 2011 - 17:57

Nous ne méritons pas d'etre à ce point trahis par nos élites, nos médias, nos dirigeants qui nous présentent l'islam et l'Islam ( religion Civilisation) sous un faux visage. Je me bat pour chaque personne sache ce qu'est l'Islam au moins autant que chacun des intervenants sur ce sujet ici, après que les gens aient de la sympathie, aient envie de se convertir ou de combattre l'islam se fera avec une connaissance. Il y a un droit de savoir. Quand il y a quelques années un ami s'est converti à l'islam, je me suis demandé ce qui pouvait le pousser à se convertir. Une recherche spirituelle, le besoin d'un cadre, le besoin d'avoir un Dieu pour le guider, le besoin d'avoir une communauté pour le soutenir et lui apporter de l'Amour et de la Tolérance, l'attirance pour de jolies filles de culture musulmane, un attrait par rapport à la domination de l'homme dans le couple, un besoin de se rassurer sur la mort, et sur ce qu'il y a après, un sentiment d'être déraciné, de ne pas savoir qui il est et qui étaient ses ancêtres, l'histoire de ses terres d'origines, le savoir du pourquoi je suis là, et pourquoi ce qui m'entourent est comme ça.

Il avait été approché par un "Dawa soufi", j'ai tellement parlé avec lui et fait évoluer mes connaissances à son contact, ensuite je me suis intéressé aux sources, aux fondamentaux, et là j'ai déchanté, j'ai perdu de vu l'islam imaginaire, j'ai lu le coran, le Tafsir, la sunna des maitres du Hadiths, la 1ère biographie du prophète, j'ai lu des islamologues, et j'ai lu des livres d'histoires. Plus je lisais et plus je comprenais l'attitude et la mentalité des musulmans, des orthodoxes que l'on croise majoritairement. J'ai vu d'autres convertis, j'ai lu des "apostats", j'ai lu les témoignages des dhimmis, j'ai compris ce monde soumis à Dieu et sa parole et j'ai vu que c'était celui ci qui serait toujours dominant dans l'Islam, en tant que civilisation. Les pratiquants seront toujours guidés en immense majorité par des orthodoxes, des théologiens des sources, des garant de l'intégrité du message et de la tradition. Je ne peux que constater la grandeur du dessein de l'islam, m'incliner devant un système si solide et quasi inébranlable.

Moustarchid et Bradou pensent que je hais l'islam, ce n'est pas le cas, assurément pas. J'ai beaucoup moins d'animosité envers lui que lui envers moi. Je ne veux simplement pas que cette idéologie empiète sur mon quotidien, et c'est le cas aujourd'hui, et pour beaucoup d'autres gens aussi. A partir de là je suis en position défensive.

par _zakari Mar 11 Jan 2011 - 17:57

Encore, les Américains qui contrôlent l'islam et l'instrumentalisent selon leurs voeux.

Jamais l'homme n'aurait du passer les deux colonnes d'Hercule du détroit de Gibraltar pour un pseudo nouveau monde , une nouvelle France , ect...
s'est ce qui maintenait l'équilibre du monde avec ses impermanences
Tariq le borgne devait le savoir
wiki

Gibraltar (de l'arabe Jabal Tariq (جبل طارق), « le mont de Tariq » du nom de Tariq ibn Ziyad),

Tariq ibn Ziyad ou Tarik Ibn Ziyâd ou Tarek Ibn Ziyad (en arabe : طارق إبن زياد) né au VIIe siècle, mort à Damas vers 720, est un stratège militaire de l'armée omeyyade probablement d'origine berbère, également décrit comme un affranchi de Moussa Ibn Noçaïr. Il fut un des principaux acteurs de la conquête islamique de la péninsule ibérique.

je trouve d'ailleurs qu'il est paradoxalement qu'on surnommait Tariq de borgne

Tariq, surnommé dans l'histoire et la légende espagnoles, pour des raisons peu claires, « Tariq le borgne »

Pourquoi ??

par Lila Mar 11 Jan 2011 - 18:00

Les pseudo musulman qui prêchent l'intolérance, nous balancent les "miracles scientifiques du Coran" dans des fora sont, à mon avis des ennemis de l'Islam, payés pour en donner la plus mauvaise image possible. Le résultat de leur discours est double
- les musulmans naïfs vont tout avaler, et se radicaliseront, se rendant ainsi détestables
- le non musulmans réagiront en haïssant l'Islam à cause de cette image.

Dans les deux cas, l'Islam en souffrira, la haine religieuse sera attisée, et l'attaque des pays musulmans sera soutenue par la population.

C'est une vieille tactique de guerre (diaboliser celui qu'on veut envahir), et internet est un champ de bataille d'opinion rêvé.
Il ne faut quand même pas imaginer que les gouvernements guerriers négligeront ce magnifique outil de désinformation !

Des musulmans pieux et tolérants ne viennent pas sur un site comme celui ci. A cause de la pression internationale, ils sont en diminution contante, parce qu'ils réagissent aussi aux agressions en se radicalisant.

La boucle est bouclée, ça marche bien...

par yacoub Mar 11 Jan 2011 - 18:04

Justícia a écrit:Nous ne méritons pas d'etre à ce point trahis par nos élites, nos médias, nos dirigeants qui nous présentent l'islam et l'Islam ( religion Civilisation) sous un faux visage. Je me bat pour chaque personne sache ce qu'est l'Islam au moins autant que chacun des intervenants sur ce sujet ici, après que les gens aient de la sympathie, aient envie de se convertir ou de combattre l'islam se fera avec une connaissance. Il y a un droit de savoir. Quand il y a quelques années un ami s'est converti à l'islam, je me suis demandé ce qui pouvait le pousser à se convertir. Une recherche spirituelle, le besoin d'un cadre, le besoin d'avoir un Dieu pour le guider, le besoin d'avoir une communauté pour le soutenir et lui apporter de l'Amour et de la Tolérance, l'attirance pour de jolies filles de culture musulmane, un attrait par rapport à la domination de l'homme dans le couple, un besoin de se rassurer sur la mort, et sur ce qu'il y a après, un sentiment d'être déraciné, de ne pas savoir qui il est et qui étaient ses ancêtres, l'histoire de ses terres d'origines, le savoir du pourquoi je suis là, et pourquoi ce qui m'entourent est comme ça.

Il avait été approché par un "Dawa soufi", j'ai tellement parlé avec lui et fait évoluer mes connaissances à son contact, ensuite je me suis intéressé aux sources, aux fondamentaux, et là j'ai déchanté, j'ai perdu de vu l'islam imaginaire, j'ai lu le coran, le Tafsir, la sunna des maitres du Hadiths, la 1ère biographie du prophète, j'ai lu des islamologues, et j'ai lu des livres d'histoires. Plus je lisais et plus je comprenais l'attitude et la mentalité des musulmans, des orthodoxes que l'on croise majoritairement. J'ai vu d'autres convertis, j'ai lu des "apostats", j'ai lu les témoignages des dhimmis, j'ai compris ce monde soumis à Dieu et sa parole et j'ai vu que c'était celui ci qui serait toujours dominant dans l'Islam, en tant que civilisation. Les pratiquants seront toujours guidés en immense majorité par des orthodoxes, des théologiens des sources, des garant de l'intégrité du message et de la tradition. Je ne peux que constater la grandeur du dessein de l'islam, m'incliner devant un système si solide et quasi inébranlable.

Moustarchid et Bradou pensent que je hais l'islam, ce n'est pas le cas, assurément pas. J'ai beaucoup moins d'animosité envers lui que lui envers moi. Je ne veux simplement pas que cette idéologie empiète sur mon quotidien, et c'est le cas aujourd'hui, et pour beaucoup d'autres gens aussi. A partir de là je suis en position défensive.

Le père Boulad aussi le dit et ce n'est pas un fanatique.
L'islam contient l'islamisme, la violence et le fanatisme.
Est ce qu'il éxiste un nazisme modéré ?

par _zakari Mar 11 Jan 2011 - 18:12

Dommage qu'il y a des tonnes de texte de texte et de texte sur une idée fixe qui ne mérite d'ailleurs aucun développement pour n'aller qu'a sens unique , s'est plus envahissant que l'Islam qui est pourtant une culture très riche, d'une extrême profondeur dans l'étude intérieur de l'homme , tant de livre qui n'ont pas été traduit, d'hommes honorables par leur piété , leur humilité , mais pour le peu que j'en ai lu et ce qu'ils m'ont renvoyés dans ma propre connaissance de soi même.
j'ai beaucoup de chance d'avoir connu l'Islam , il est évident que d'autres peuvent connaitre le contraire

enfin

par bernard1933 Mar 11 Jan 2011 - 18:19

Moustarchid a écrit:Je ne pense pas que tu aies été au Pakistan pour être témoin de ce que tu racontes. Donc la véracité de tes propos reste à être prouvé.

Quand un Incroyant a l'impolitesse de blasphémer contre le prophète Mahomet dans un pays Musulman, eh bien tant pis pour tout ce qu'il aura subit... Il l'aura recherché.

Je l'avais dit et je le répète, l'islam n'est pas un jouet pour mécréant, et il ne le sera jamais.

Moustarchid, te rends-tu compte de ce que tu écris ? Acceptes-tu qu' on tue quelqu'un pour un blasphème ? Mais
c' est invraisemblable ! J' espère que ta plume a " fourché ", sinon tu deviens le champion des " repoussoirs " de
l' Islam !
Lila, je t 'approuve complètement .

par _Justícia Mar 11 Jan 2011 - 18:54

Bernard, réveille toi Moustarchid est le musulman qui s'assume. albino

C'est un sunnite, un vrai

par Moustarchid Mar 11 Jan 2011 - 21:29

Justícia a écrit:Bernard, réveille toi Moustarchid est le musulman qui s'assume.

C'est un sunnite, un vrai

Je ne suis ni sunnite ni chiite, je suis MUSULMAN, un point c'est tout.

___

Lila a écrit:
Moustarchid a écrit:Je ne pense pas que tu aies été au Pakistan pour être témoin de ce que tu racontes. Donc la véracité de tes propos reste à être prouvé.

Quand un Incroyant a l'impolitesse de blasphémer contre le prophète Mahomet dans un pays Musulman, eh bien tant pis pour tout ce qu'il aura subit... Il l'aura recherché.

Je l'avais dit et je le répète, l'islam n'est pas un jouet pour mécréant, et il ne le sera jamais.
en vertu du principe de réciprocité, on eut de faire des ennuis et te tuer si tu blasphèmes contre "nos" valeurs athées, dans un ays laïque ? Ok, message reçu.

Quand l'honnêteté = intolérance et violence, ce n'est plus de l'honnêteté, mais de l'intolérance et de la violence, point barre.

Sourate 6 - Verset 108
"N'injuriez pas ceux qu'ils invoquent, en dehors de Dieu, car par agressivité, ils injurieraient Dieu, dans leur ignorance."

Par principe, un musulman s'interdit d'offenser un non musulman. Mais s'il est offensé... il a le droit de réagir, même s'il peut pardonner.

Malheureusement, nombreux sont les pervers qui ne connaissent le langage du pardon ; ils l'interprètent comme signe de faiblesse.

par _Justícia Mar 11 Jan 2011 - 22:00

Par le simple fait de considérer les autres religions comme fausses; les polythéistes comme de grands pécheurs et les athées comme les pires créatures, je ne vois pas comment quand on est dans ces cas on ne peut pas se sentir offensé.

Si des gens prenaient comme textes sacrés le même genre d'horreurs mais cette fois concernant les musulmans , ils seraient les premiers à appeler au combat. Soyez honnête.

par Lila Mar 11 Jan 2011 - 22:31

la liberté de blasphémer devrait être ABSOLUE et universelle. Toute restriction de cette liberté est une atteinte au droit élémentaire que devrait être le droit de choisir sa religion ou d'en changer, sans subir la moindre restriction. C'est aussi une atteinte à la liberté de pensée ou d'opinion.

"Injurier Dieu" n'a aucun sens: s'il existe, il est au-dessus de cela ou alors il punira lui même ceux qui l'ont offensé (lol). Je trouve bien plus grave d'injurier son prochain sous prétexte qu'il n'a pas la même croyance.
La personne dont la religion subit un blasphème devrait y être totalement indifférent: que lui importe l'opinion des autres s'il est sûr de lui ?

Ca, ce serait bien. C'est la seule attitude qui garanti que ceux qui ont choisi ou gardé une religion l'ont fait librement, et pas sous la menace ou mis sous pression par leur société.

Toute autre attitude est inacceptable. Le monde ne sera en paix (du moins à ce point de vue là) que quand TOUT LE MONDE pratiquera cela.

par Moustarchid Mer 12 Jan 2011 - 11:18

Lila a écrit:la liberté de blasphémer devrait être ABSOLUE et universelle. Toute restriction de cette liberté est une atteinte au droit élémentaire que devrait être le droit de choisir sa religion ou d'en changer, sans subir la moindre restriction. C'est aussi une atteinte à la liberté de pensée ou d'opinion.

"L'homme est condamné à être libre"... disait Jean Paul Sartre.
L'homme est libre de blasphémer, et de faire même pire... mais qu'il assume les conséquences de ses actes.

Quand une loi préconise le respect d'un simple morceau de tissus (drapeau national), je me demande pourquoi permet-elle le blasphème contre la croyance de centaines de milliers de personnes. C'est une perversité.

En l'absence totale de justice, faut pas s'étonner que chacun se fasse justice soi-même.

___

"Injurier Dieu" n'a aucun sens: s'il existe, il est au-dessus de cela ou alors il punira lui même ceux qui l'ont offensé (lol).

Dieu ne cesse de punir ceux qui l'injurient, et les plus arrogants comme Nietzsche et Baudelaire en son des exemples. Nietzsche a perdu la raison avant de mourir, Baudelaire est devenu une loque humaine à la fin de sa vie. lol-

A bon entendeur...

par _Justícia Mer 12 Jan 2011 - 11:40

Et Ahmed Deedat? Ca n'a rien a voir

par Moustarchid Mer 12 Jan 2011 - 11:43

Justícia a écrit:Et Ahmed Deedat? Ca n'a rien a voir

Ah ! Le fameux truquage.
On n'est pas des naïfs pour croire à certaines sottises.

par _Justícia Mer 12 Jan 2011 - 12:56

Je ne parle pas de trucage . Je te parle de son avc et de sa fin de vie. Ces pathologies ou degenerecences, accidents et problèmes de santé ne me réjouissent pas, ce ne sont pas des punitions divines. J'ai beau avoir trouvé Deedat médiocre, je n'aime pas voir des hommes souffrir de la sorte, ni des êtres vivants en général .

par bernard1933 Mer 12 Jan 2011 - 22:57

Moustarchid a écrit:
Lila a écrit:la liberté de blasphémer devrait être ABSOLUE et universelle. Toute restriction de cette liberté est une atteinte au droit élémentaire que devrait être le droit de choisir sa religion ou d'en changer, sans subir la moindre restriction. C'est aussi une atteinte à la liberté de pensée ou d'opinion.
"L'homme est condamné à être libre"... disait Jean Paul Sartre.
L'homme est libre de blasphémer, et de faire même pire... mais qu'il assume les conséquences de ses actes.

Quand une loi préconise le respect d'un simple morceau de tissus (drapeau national), je me demande pourquoi permet-elle le blasphème contre la croyance de centaines de milliers de personnes. C'est une perversité.

En l'absence totale de justice, faut pas s'étonner que chacun se fasse justice soi-même.

___

"Injurier Dieu" n'a aucun sens: s'il existe, il est au-dessus de cela ou alors il punira lui même ceux qui l'ont offensé (lol).
Dieu ne cesse de punir ceux qui l'injurient, et les plus arrogants comme Nietzsche et Baudelaire en son des exemples. Nietzsche a perdu la raison avant de mourir, Baudelaire est devenu une loque humaine à la fin de sa vie. lol-

A bon entendeur...

Moustarchid, tu nous fais bien rire . Allah , au choix un microbe ou un virus ! Prions sainte vérole...

par Moustarchid Jeu 13 Jan 2011 - 0:33

Justícia a écrit:Je ne parle pas de trucage . Je te parle de son avc et de sa fin de vie. Ces pathologies ou degenerecences, accidents et problèmes de santé ne me réjouissent pas, ce ne sont pas des punitions divines. J'ai beau avoir trouvé Deedat médiocre, je n'aime pas voir des hommes souffrir de la sorte, ni des êtres vivants en général .

Compte tenu de l'âge, on pourrait comprendre certaines complications, mais pour les cas de Baudelaire mort à 46 ans, et Nietzsche mort à 56 ans...

par _bradou Jeu 13 Jan 2011 - 0:57

Moustarchid a écrit:
Quand une loi préconise le respect d'un simple morceau de tissus (drapeau national), je me demande pourquoi permet-elle le blasphème contre la croyance de centaines de milliers de personnes.

Très bien parlé Moustarchid. Ces gens sont des intolérants obtus. Ils sont tout simplement incapables d'accepter la différence. Ils veulent que le monde entier leur ressemble. Dans leur tête il n'y a que leurs valeurs qui vaillent. Comme tous les bornés, ils ont LEURS vérités.
Des morceaux de tissus, ils en ont des dizaines, la plupart pas propres du tout, mais si tu y touches tu verras le forum te tomber sur le tête. J'en sais quelque chose.
Ils n'ont pas encore compris qu'il n'y a de valeurs que dans une société. Que dans une société qui ne tolère pas le blasphème, ou l'homosexualité, ou l'infidélité conjugale, le blasphémateur n'est pas qu'un blasphémateur, ce n'est pas un simple citoyen ordinaire qui blasphème, mais un désaxé, un corps étranger dangereux, c'est quelqu'un qui se démarque par son attitude des valeurs de la société, c'est à dire un marginal, une menace pour la communauté.
Ils ne peuvent pas comprendre qu'une femme qui se comporterait à Téhéran comme une autre femme vivant à Londres n'a pas la même mentalité que cette dernière. Cette dernière vis en symbiose, en osmose et en harmonie dans sa société, tandis que le première révèle un esprit complètement déréglé, une tête brûlée qui défie tout, qu'il vaut mieux ne pas croiser.
Mais évidemment, ils te répondront que le blasphème, l'homosexualité, l'infidélité c'est bien, et tous ceux qui les rejettent sont arriérés et rétrogrades. Rien n'a de valeur à leurs yeux que leurs valeurs.
Ces gens là tuent sans état d'âme, massacrent des peuples entiers, ôtent la vie à des millions d'êtres innocents en faisant avorter les femmes, couchent avec leur mère, leur père, leur frère et leur soeur, condamnent à mort et exécutent de façon horrible mais tout cela leur parait normal, parce que c'est EUX qui le font.

par _Spin Jeu 13 Jan 2011 - 5:35

bradou a écrit:
Moustarchid a écrit:
Quand une loi préconise le respect d'un simple morceau de tissus (drapeau national), je me demande pourquoi permet-elle le blasphème contre la croyance de centaines de milliers de personnes.
Très bien parlé Moustarchid. Ces gens sont des intolérants obtus. Ils sont tout simplement incapables d'accepter la différence. Ils veulent que le monde entier leur ressemble. Dans leur tête il n'y a que leurs valeurs qui vaillent. Comme tous les bornés, ils ont LEURS vérités.

Sauf que globalement ce n'est pas l'Islam contre l'Occident (en schématisant à l'extrême) mais l'Islam contre le reste du monde...

Il n'y a d'interdiction d'apostasie officielle qu'en Islam, et c'est une insulte à toutes les autres religions.

à+

par Moustarchid Jeu 13 Jan 2011 - 10:24

Spin a écrit:
bradou a écrit:
Moustarchid a écrit:
Quand une loi préconise le respect d'un simple morceau de tissus (drapeau national), je me demande pourquoi permet-elle le blasphème contre la croyance de centaines de milliers de personnes.
Très bien parlé Moustarchid. Ces gens sont des intolérants obtus. Ils sont tout simplement incapables d'accepter la différence. Ils veulent que le monde entier leur ressemble. Dans leur tête il n'y a que leurs valeurs qui vaillent. Comme tous les bornés, ils ont LEURS vérités.
Sauf que globalement ce n'est pas l'Islam contre l'Occident (en schématisant à l'extrême) mais l'Islam contre le reste du monde...

Contre le monde, oui si le monde est contre.
L'islam est plutôt contre toute forme d'injustice.

Spin a écrit:Il n'y a d'interdiction d'apostasie officielle qu'en Islam, et c'est une insulte à toutes les autres religions.

Officielle ?
En tout cas c'est pas le coran qui l'interdit, mais un hadith du prophète qui, pris dans son contexte, pourrait avoir un autre sens. Dans certaines situations, l'apostasie se confond à la traîtrise.

par _Spin Jeu 13 Jan 2011 - 11:49

Moustarchid a écrit:
Spin a écrit:Il n'y a d'interdiction d'apostasie officielle qu'en Islam, et c'est une insulte à toutes les autres religions.
Officielle ?
En tout cas c'est pas le coran qui l'interdit, mais un hadith du prophète qui, pris dans son contexte, pourrait avoir un autre sens. Dans certaines situations, l'apostasie se confond à la traîtrise.

Pour les lois actuelles d'états islamiques, VOIR ICI.

Pour le Coran, c'est vrai qu'il n'est pas clair là-dessus (à supposer qu'il soit clair sur grand-chose). Cela dit, j'en possède deux versions (Kasimirski et Hamidullah édition saoudienne). Les deux précisent en note à propos du terme "fasad" (classiquement traduit par "corruption" ou "désordre" et tout aussi vague), qui justifierait l'exception à l'obligation de respecter la vie humaine dans 5:32, cela englobe, selon la Charia et la tradition, l'apostasie (avec l'adultère et le brigandage).

par _Justícia Jeu 13 Jan 2011 - 17:45

Tout ce qui peut engendrer la fitna doit être passé sous silence, supprimé. L'apostasie fait partie de la fitna

par yacoub Ven 14 Jan 2011 - 20:51

Justícia a écrit:Tout ce qui peut engendrer la fitna doit être passé sous silence, supprimé. L'apostasie fait partie de la fitna

Exact il vaut mieux accepter un calife injuste que se révolter, c'est dans le Saint Coran,
Obéissez à Allah, à Son Envoyé et à celui qui détient le pouvoir.

Comme Dar El Islam n'a jamais de démocratie, presque tous les califes, les sultans, les zaïms, les raïs,
ont connu des fins dramatiques.

Le clan des Abbassides s'est illustré en tuant tous le clan de Mouawiya.
Un seul a réussi à se sauver en Andalousie.
On a dit de la gouvernance islamique que c'était une tyrannie tempérée par l'assassinat.

par _Justícia Ven 14 Jan 2011 - 20:56

Nos messages sont un peu semblables, je vois que nous avons les mêmes sources toi et moi Yacoub, sources islamiques, sources occidentales. Nous avons du avoir les mêmes lectures ces dernières années, et il est clair que nous nous sommes croisés sur d'autres forum.