Re: Le Pape accueilli par 200 gays à Barcelone

[Gerard]

Le pape affirme ce qu'est la morale chrétienne.

Rejetter des gens pour ce qu'ils sont et non pas ce qu'ils font, ce n'est pas de "la morale chrétienne".

...

[Le trappiste]

Le trappiste a écrit : *** propos modérés

C'est prouvé, ça ? 0.o

Rien ne permet de faire une telle affirmation. D'autre part, l'homosexualité n'est pas un délit alors que la pédophilie l'est. Il est donc inadmissible de laisser passer de tels propos.

L'homosexualité est un délit dans certaines démocraties. Donc, ce n'est pas parce que celle dont tu te réclames l'autorise qu'elle est de fait un comportement moralement acceptable.
Propos modérés. J'ai dit STOP, y compris par les chemins de traverse... Exclusion temporaire 3 jours

[bernard1933]

La jeune génération qui se permet de jouir dans toutes les postures et par tous les tr..., au risque de se fracturer un membre...est-elle plus immorale que l' ancêtre qui passait par le trou de la chemise prévu à cet effet par la sainte Eglise ? Ah, si j' étais jeune...
Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait..."

[Tétraèdre]

L,Église catholique accepte tous les déviants qui décident de se corriger. l'Église est ses sacrements existent pour cela, l'Église catholique est en fait un purgatoire pour tous . Accepter les déviants mais corriger les déviances .
Et certaines sectes protestantes commerciales et non les moindres marient les homosexuels et ils se disent en mentant de la Bible et du Christ .

[Tibouc]

Le porte-parole du Quai d'Orsay a estimé que la Journée internationale de lutte contre l'homophobie, le 17 mai, permettrait "de rappeler la nécessité de lutter contre les préjugés et les violations des droits de l'Homme liées à l'orientation sexuelle". et la journée

et la journée pour la zoophilie ?
Je crois que cette société est complètement malade et que sa fin approche !

la fin est proche ?? Tant mieux!!

Vu la haine chronique que je voue à la société, j'agrée !
Si ça doit faire venir la fin plus vite, enculons-nous, enculons-nous !
(quoique moi je ne voie pas le rapport avec la fin du monde).

[Tétraèdre]

Il existe que deux orientation sexuelle et c'est la masculine et la féminine , toutes les autres composantes sont des déviances contre nature qui blessent profondément l'être humain de corps d'âme et d'esprit

[Tibouc]

Nouveau sujet :

POUR OU CONTRE LES NUAGES ?

Etes-vous pour ou contre les nuages ?
Moi je suis contre car toute la Nature est basée sur la lumière. Il faut de la lumière pour que les plantes puissent photosynthétiser leur matière organique, et produissent par ce processus de l'oxygène qui nous permet de respirer (donc de vivre). En outre, nous sommes nous-même plus déprimés quand la luminosité est moindre. C'est bien la preuve du caractère absolument fondamental de la lumière.
Or, puisqu'ils se mettent devant le Soleil, les nuages cachent la lumière. Les nuages sont donc contre-nature !!!

...

Vous trouvez que c'est absurde ce que je raconte ?
Vous devez vous dire : "Non, mais quel abruti ?! Les nuages sont une donnée de la Nature, il n'y a pas à les approuver ni à les desapprouver ! Et sa pseudo-preuve du caractère contre-nature des nuages ne vaut rien."

Et bien, c'est exactement la même chose pour l'homosexualité.

[_La plume]

Ah, si j' étais jeune...
Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait..."

quoi ? tu deviendrais quand même pas pédé Bernard ! avec toutes ces petites ......
Allez, une petite pour la route :

C'est un vagin qui rencontre un autre vagin et lui dit "Tiens tu as les lèvres sèches aujourd'hui ! "

[Ladysan]

[…]je t'avoues que le fait de s'embrasser sur le passage du pape, me semble assez pueril.

Puéril.
C’est tout à fait exact.



Aussi puéril que de monter sur un bureau.

No comment Janus, no comment. Merci pour le passage très parlant de cet excellent film. Voilà donc un bel exemple de protestation des étudiants... Que je préfère de loin, à celle à celle des manifestants s'embrassants pour revendiquer leur droits. (Inutile d'éclairer le jour avec une lampe) Tu connais beaucoup de gens toi, et particulièrement, beaucoup d'homosexuels qui ont eu le courage d'entrer dans une église, de monter sur les bancs ou les sièges, en gardant un silence respectueux ?

[Geveil]

Mais il n'y a aucune raison pour que les homosexuels soient plus matures que les hétéro ou les bi !

[_La plume]

Pour vous détendre un peu ...

[Ladysan]

Nouveau sujet :

POUR OU CONTRE LES NUAGES ?

Etes-vous pour ou contre les nuages ?
Moi je suis contre car toute la Nature est basée sur la lumière. Il faut de la lumière pour que les plantes puissent photosynthétiser leur matière organique, et produissent par ce processus de l'oxygène qui nous permet de respirer (donc de vivre). En outre, nous sommes nous-même plus déprimés quand la luminosité est moindre. C'est bien la preuve du caractère absolument fondamental de la lumière.
Or, puisqu'ils se mettent devant le Soleil, les nuages cachent la lumière. Les nuages sont donc contre-nature !!!
Vous trouvez que c'est absurde ce que je raconte ?
Vous devez vous dire : "Non, mais quel abruti ?! Les nuages sont une donnée de la Nature, il n'y a pas à les approuver ni à les desapprouver ! Et sa pseudo-preuve du caractère contre-nature des nuages ne vaut rien."
Et bien, c'est exactement la même chose pour l'homosexualité.

Excellente métaphore Tibouc ! Je suis entièrement d'accord avec toi

[Magnus]

Je suggère que les catholiques qui désirent manifester contre le Pape, le fassent à l'échelle paroissiale. Qu'ils entrent dans les églises pendant la messe, silencieusement, sans la perturber autrement qu'avec des pancartes indiquant leurs griefs et leurs doléances.
(je ne sais évidemment pas, en proposant cela, si les curés ont alors le droit de faire intervenir les flics.)

[bernard1933]

L' immoralité, je la trouve dans la violence . Pour le reste, sauf à croire dans les préceptes des religions ( le vase naturel de St Thomas d' Aquin, qui doit recueillir toutes les gouttes ...), je me refuse à porter un jugement quel qu' il soit . " Plaisir d' amour ne dure pas toujours..."
Et, ce vieux Platon, que disait-il ?
" Existe-t-il plaisir plus grand ou plus vif que l'amour physique ? Non, pas plus qu'il n'existe plaisir plus déraisonnable."
Magnus, et si le curé est l' homo du village ?...

[libremax]

Ha ouai... Le Pape nous rapelle que pour procréer il faut un mâle et une femelle... pas bête ! Heureusement que le Pape est là pour nous le dire, sinon on continuerait tous à essayer de se reproduire entre hommes !

Gérard, vieux filou, tu ne lis pas le texte du pape que tu veux critiquer :
Il ne parle pas uniquement de procréer : il parle du couple homme-femme comme cadre et fondement de la gestation, mais aussi de l'éducation.

Oui soyons sérieux : le Pape n'est pas là pour rapppeller des évidences biologiques, c'est surtout la fin de sa phrase qui compte et revient à dire : "ce n'est que dans le cadre hétéro que le vrai amour peut exister".

Et ça, à aucun moment il ne le dit. Il dit juste que c'est là où il y a un vrai amour (il ne précise pas où existe cet amour) qu'il y a une vraie liberté.

Nous sommes donc bien d'accord que ce n'est pas une question de "tradition" : même en ne touchant pas au "traditionnel mariage catholique", l'Eglise ne veut pas que les couples homosexuels puissent s'épanouir dans la moindre forme d'union, même civile.

Oui. Ce que je dis, moi, c'est que l'Eglise ne peut pas et ne veut pas empêcher les homosexuels de s'aimer.
Mais l'Eglise a un point de vue sur le mariage (que personne ne comprend aujourd'hui, mais bon : ce n'est pas pour ça qu'elle va en changer).

Mais penses-tu que ça favorisera le vrai amour ? Donc en clair, le Pape conseille aux homos de rester des "débauchés", car une union sérieuse est à proscrire ? Je ne pense que c'est ainsi qu'il aidera cette population à se rapprocher de Dieu.

Tout dépend de ce que tu entends par "vrai amour". Personne ne conseille à quiconque de rester des débauchés. L'Eglise demande seulement au chrétien de réserver la sexualité à l'union maritale. Et le mariage n'est pas un ascenseur vers Dieu. L'Eglise ne va pas changer la nature de ce sacrement uniquement pour se réconcilier avec les homosexuels.
L'Eglise a déjà fait un pas vers la communauté gay. On ne peut pas tout obtenir comme ça, d'un coup. On voudrait toujours que ce soit l'Eglise qui change pour satisfaire à l'image qu'on s'en fait : ça n'a jamais marché comme ça. Les homosexuels ont encore une longue route à poursuivre pour qu'il y ait une reconnaissance. Mais vouloir que l'Eglise autorise les gays à se marier, c'est aussi absurde que de vouloir que les gays virent massivement leur cutie.

Et les lesbiennes inséminées ?
Elles peuvent biologiquement avoir des enfants, donc elles ont le droit de se marier ?...

?? Ce n'est pas parce qu'elles peuvent, "biologiquement" avoir des enfants que l'Eglise considère qu'elles peuvent avoir des enfants.

Donc ne dis pas qu'elle ne peuvent pas avoir d'enfant, c'est juste qu'elles N'ONT PAS LE DROIT MORAL d'avoir des enfants (selon l'Eglise).

Si tu veux.

Encore une fois c'est un interdit qui se justifie par lui-même. Mais il n'y a toujours aucune raison logique ou biblique d'interdire l'union d'un couple de même sexe qui peut procréer !

Ce n'est pas le fait qu'ils puissent procréer qui justifie l'union de l'homme et de la femme. C'est le fait que ce soit un homme, et une femme.

On ne peut donc que concevoir un instinct phobique comme justification : certains n'aiment pas les homos parce qu'ils sont différents et l'Eglise va dans leur sens par conformisme.

C'est le cas pour beaucoup, hélas. Mais ce n'est pas le fond de la question.

[Ladysan]

Pour vous détendre un peu ...

M'enfin la plume !!! Mais bon ça va...Je ne m'attendais pas à ça...
J'ai mis ma pudeur de côté et j'ai visionné jusqu'au bout...
Mais rien que pour la bonne cause.
...Après tout, chacun utilise ses fesses comme il l'entend

[Ladysan]

Je suggère que les catholiques qui désirent manifester contre le Pape, le fassent à l'échelle paroissiale. Qu'ils entrent dans les églises pendant la messe, silencieusement, sans la perturber autrement qu'avec des pancartes indiquant leurs griefs et leurs doléances.
(je ne sais évidemment pas, en proposant cela, si les curés ont alors le droit de faire intervenir les flics.)

Mis non, Magnus, ils entrent sans pancartes ! Ce sont des homos catholiques, et en plus ils ne manquents pas de "complices" (Les prêtres homosexuels par exemple) Ce n'est donc pas une effraction. Mais à un moment donné, alors par exemple que le curé officiant monte en chaire pour faire sa morale, tout le monde se lève, (comme pour Danette) Qui a une meilleure idée?


Oui, bon...

[Ladysan]

Il va un jour falloir que les consensuels comprennent que ne pas approuver l'homosexualité ne consiste pas à haïr ou à mépriser les homosexuels.

Personne ne demande au Pape d'approuver l'homosexualité.. ni l'hétérosexualité... ni les végétariens.. ni les communistes... ni la meilleure recette de boeuf bourguignon !

Les goûts et les couleurs n'ont rien à voir avec l'amour et la spiritualité ! On peut parfaitement être homosexuel-végétarien-communiste et être un catholique sincère et vertueux.

Donc le Pape n'a pas à se prononcer sur ce qui se passe dans nos slips !
Ce qui compte c'est ce qui se passe dans nos têtes !

Le pape ne rejette personne. Il met en garde...

Le Pape refuse de consacrer l'union de deux êtres qui s'aiment d'un amour conjugal parfaitement conforme aux principes catholiques (permanence, fidélité, fondation d'une famille) du simple fait qu'il n'aime pas leur sexualité. C'est pas "REJETTER" ça ?!

Comme si le Pape donnait son avis sur les positions sexuelles : "ceux qui pratiquent la levrette ne pourront pas être mariés !"

Revenons au "spirituel" bon sang ! ...

Gérard !

Tu est mon Catholique préféré Gérard, J'aprécie beaucoup la façon donc tu aborde le fait religieux. J'ai beaucoup de respect pour ta croyance qui ne prône que l'amour du prochain . Oiseau rare sous le ciel.

[Ladysan]

L'Église catholique accepte tous les déviants qui décident de se corriger. l'Église est ses sacrements existent pour cela, l'Église catholique est en fait un purgatoire pour tous . Accepter les déviants mais corriger les déviances .
Et certaines sectes protestantes commerciales et non les moindres marient les homosexuels et ils se disent en mentant de la Bible et du Christ .

Dévier = s'écarter des normes sociales...
Mais qui a établit ces normes sociales, si ce n'est les religions ? Les homosexuels ont toujours existés. Ce sont les religions qui les considèrent contre nature. Pas la médecine, pas la science. La reconnaissance de l'homosexualité, n'est que le rétablissement de ce que l'Eglise à jadis interdit pour des raisons obscures. La société ne se portera pas plus mal parce qu'il y a des homosexuels. Et dis-moi Téatèdre, quelles normes a donc suivit l'église quand elle a jugé bon de taire ce qui se passait en son sein ? Ne s'est-elle pas écartée des normes sociales établies par la justice terrestre?

[Bulle]

Nouveau sujet :

POUR OU CONTRE LES NUAGES ?

Etes-vous pour ou contre les nuages ?
Moi je suis contre car toute la Nature est basée sur la lumière. Il faut de la lumière pour que les plantes puissent photosynthétiser leur matière organique, et produissent par ce processus de l'oxygène qui nous permet de respirer (donc de vivre). En outre, nous sommes nous-même plus déprimés quand la luminosité est moindre. C'est bien la preuve du caractère absolument fondamental de la lumière.
Or, puisqu'ils se mettent devant le Soleil, les nuages cachent la lumière. Les nuages sont donc contre-nature !!!

...

Vous trouvez que c'est absurde ce que je raconte ?
Vous devez vous dire : "Non, mais quel abruti ?! Les nuages sont une donnée de la Nature, il n'y a pas à les approuver ni à les desapprouver ! Et sa pseudo-preuve du caractère contre-nature des nuages ne vaut rien."

Et bien, c'est exactement la même chose pour l'homosexualité.

Excellent Tibouc, excellent !

[bernard1933]

Ladysan, bravo ! Il faut dédramatiser tout ça ! La morale n' est pas affaire d' orifices...On n' en est plus au devoir conjugal ni à la production systématique d' enfants de Dieu ! La violence, non ! La jouissance, oui, même pour les culs-bénits...
Et puis Dieu n' était-il pas un peu vicieux pour avoir prévu un même orifice pour deux fonctions bien différentes , et chez la femme deux orifices si proches qu' elles en attrapent des cystites à répétition ?
Un bon architecte aurait disposé d' une autre façon les tuyauteries...

[Ladysan]

Ladysan, bravo ! Il faut dédramatiser tout ça ! La morale n' est pas affaire d' orifices...On n' en est plus au devoir conjugal ni à la production systématique d' enfants de Dieu ! La violence, non ! La jouissance, oui, même pour les culs-bénits...
Et puis Dieu n' était-il pas un peu vicieux pour avoir prévu un même orifice pour deux fonctions bien différentes , et chez la femme deux orifices si proches qu' elles en attrapent des cystites à répétition ?
Un bon architecte aurait disposé d' une autre façon les tuyauteries...

Je suis moi-même étonnée d'avoir compris seulement aujourd'hui les différentes visions qu'ont les autres sur le sexe. Il faut dire je c'est un domaine qui m'a toujours très peu intéressée car cela n'a jamais été une priorité pour moi. Je suis quelqu'un de très conventionnelle et très heureuse ainsi. Mais la petite vidéo m'a permis de comprendre qu'il n'est pas si rare que cela qu'un couple d'hétéro se comporte comme des homosexuels. Tant qu'il y a consentement mutuel, que les partenaires soient Bisexuels, hétérosexuels ou homosexuels, où est le mal ? C'est comme la nourriture. Nous avons chacun nos préférences. Pourquoi les imposer ? Quand je rencontre un couple d'homosexuels, je ne leur demande pas pourquoi ils sont homos, je leur dis : "Ah ! vous êtes homos"? Comme je ne demande jamais a un couple d'hétéros comment ils prennent leur plaisir. Et oui Bernard, si c'est dieu qui nous as créé, il a mal fait les choses, mais à mon avis il était misogyne, car il n’y a pas que nos orifices qu’il a mal placé. Il ne nous a pas gâtées nous les femmes. L’accouchement, Les menstrues, la ménopause…Tiens, j’en ai des bouffées de chaleur, rien que d’y penser. J’espère que l’église ne va pas aussi interdire le traitement hormonal de substitution qui soulage un peu les symptômes de la ménopause.

[Tibouc]

Pour vous détendre un peu ...

Moi j'adore cette chanson (je la connais déjà depuis un moment) !

Tu remarqueras qu'à la fin la fille dit "I kinda liked when you put it in my behind", la preuve que certain(e)s qui rechignent devant cette pratique l'apprécient une fois qu'ils ont essayé !!!

[libremax]

Eh bien j'aurais tendance à dire que c'est leur problème. Il n'avait qu'à en parler avant, comme deux adultes responsables et attentifs l'un à l'autre. S'ils ont manqué ce créneau de communication primaire, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-même et je serai assez tenté de dire qu'il y en a au moins un des deux qui est un ou une sombre imbécile (celui ou celle qui considérait qu'il connaissait assez l'autre pour éviter de lui poser la question). Voir même les deux. Mais quand ce n'est pas le cas (et ce n'est pas rare, tout de même), quand on arrive à un consensus qui peut logiquement être d'avo,ir ou de ne pas avoir des enfants, je vois mal en quoi on pourrait considérer le second choix comme inférieur, même dans le cadre du mariage. Du moins si on a la capacité de considérer "fécondité" dans un sens un peu moins terre-à-terre que simplement "possibilité de faire des mômes". Un mariage peut très bien être fécond sans qu'on trouve des enfants à la clef.

Bien bien, "c'est leur problème", mais ça ne règle pas grand chose, dans ce genre de cas...(J'imagine bien le curé recevant l'épouse désolée de s'être trompée sur les véritables intentions de se mari en lui disant "c'est votre problème, l'un de vous deux au moins est un sombre imbécile") . (heureusement que l'Eglise est moins radicale que vous..!)
Le "second choix", celui de ne pas avoir d'enfants, n'est pas forcément inférieur à tous les égards. Il est, comme je crois vous l'avoir dit, souvent contraire à la spiritualité du mariage catholique :
Le choix de ne pas avoir d'enfant peut être motivé par le pur et simple dégoût des enfants, par le goût de rester jeune et séduisant le plus longtemps possible, par l'ambition de rester performant dans sa profession, par la résolution de ne pas abandonner ses propres passions pour un rejeton qui vous prend tout votre temps.
Par ailleurs, et vous le soulignez comme moi, il peut exister des mariages qui sont "féconds" dans la charité sans pour cela avoir des enfants, lorsque le couple se donne à autrui d'une autre manière.

Le problème est que si, dans une certaine mesure, quand on est croyant, on doit se marier à l'Eglise. Et il me semble tout-à-fait possible d'imaginer un couple de croyant qui n'aurait pas forcément l'envie frénétiquement dévorante d'avoir des enfants... Ils seraient donc coincés ? Uniquement si l'on considère la fécondité dans un sens restreint qui me semble mutilant. Ou alors il faudrait admettre que les croyants sont génétiquement programmé dès la naissance à n'avoir envie de se marier que s'ils ont également envie d'avoir des enfants. Ce qui est absurde. La probabilité d'avoir un croyant qui n'a pas envie d'enfant est donc à prendre en compte. Personnellement, je sais que si j'étais croyant, et que je n'avais aucune envie d'avoir une progéniture, le fait qu'on me sous-entende l'enfantement comme un devoir me donnerait encore moins envie d'en avoir.

Dans les faits, non, ils ne sont pas coincés. Mais les couples reçoivent une préparation au mariage, du moins normalement, durant laquelle la question est très explicitement abordée. Et s'il est clair qu'au moins l'un des deux postulants est hésitant, cela est marqué dans le "dossier" du couple, qui est constitué par le prêtre et transmis au diocèse. Cette hésitation pourra servir d'argument si un jour, en cas de pépin, le couple demande la reconnaissance de nullité.
Hélas, que cela vous plaise ou non, c'est un fait de l'Eglise catholique demande ouvertement aux mariés d'être disponible à la venue d'enfants dans leur couple. Il faut des raisons profondément valables pour justifier du contraire, et des raisons qui ne soient pas fondées sur l'orgueil.

Libremax a écrit : ...Mais si un jour, effectivement, les homos peuvent avoir des enfants, il y a fort à parier que ce ne sera pas par des voies naturelles (sauf mutation !). Alors, alors, l'Eglise ne verra pas cela d'un bon oeil, et le problème sera à ses yeux, encore plus grâve.

Mais l'adoption non plus n'est pas une voie naturelle, et l'Eglise ne s'y oppose pas ! ^^
Je continue donc à penser que dans la logique "mariage => enfant", elle finira très rapidement par se trouver au fond d'un cul-de-sac doctrinal qui sera pour elle beaucoup plus ennuyeux qu'autre chose...

Ben oui : Pour l'Eglise, la responsabilité du couple vis à vis des enfants, ce n'est pas seulement de les concevoir, c'est aussi de les reccueillir et de les éduquer : alors quand un couple ne peut concevoir d'enfants, elle n'a rien à redire à ce qu'il en adopte d'autres, au contraire.
Il ne faut pas réduire le mariage à une consécration d'un usage social, voire d'un instinct animal. Dès lors, effectivement, l'usage évoluant ou la puissance humaine sur les lois de la Nature aidant, le mariage n'aurait aucune raison de ne pas évoluer, lui aussi.
Or, le mariage catholique s'enracine aussi dans la symbolique profonde et concrète de la complémentarité des deux sexes comme signe de l'alliance de Dieu avec les hommes. C'est un thème biblique inépuisable, qui a façonné le sens du mariage pour les chrétiens, tout autant que sa justification naturelle.
Le "cul de sac" dont vous parlez ne risque donc pas de changer grand chose, du moins pas avant longtemps. Et ça fait belle lurette qu'il y a des problèmes de mariage dans l'Eglise.

[Gerard]

Pour vous détendre un peu ...

Trés marrant et trés symbolique du principe dont on parle :

Cette chanson aux paroles scandaleuses est-elle une belle chanson ?

Sur le plan mélodique, elle est trés bien, non ?

De la même façon, le Pape devrait comprendre que l'amour (comme une mélodie) est indépendant du détail de sa concrétisation. De la même façon que des musiciens de talent ont accepté de participer à cette chanson pour sa mélodie, le Pape devrait accepter de célébrer l'amour homosexuel, parce que c'est de "l'amour" selon même sa propre définition...

...