Re: Question pour un chretien

[Tétraèdre]

Jésus le rabbi, donc il était rabin dès son jeune âge ou Marie et Joseph le trouve en train de prêcher au Temple
Je disais tu es un singe car son avatar est un singe ( )

[Bulle]

Le reste , c'est ton avis. Respectable mais non fondée bibliquement..
Souffre que je garde le mien même si ça ne change pas le monde..

Largement aussi fondé que le tien. Ceci dit ce n'est vraiment pas difficile.

[_agecanonix]

Le reste , c'est ton avis. Respectable mais non fondée bibliquement..
Souffre que je garde le mien même si ça ne change pas le monde..

Largement aussi fondé que le tien. Ceci dit ce n'est vraiment pas difficile.

Peux tu un jour poster une réponse me concernant sans y inclure une attaque personnelle ???

[Bulle]

Le reste , c'est ton avis. Respectable mais non fondée bibliquement..
Souffre que je garde le mien même si ça ne change pas le monde..

Largement aussi fondé que le tien. Ceci dit ce n'est vraiment pas difficile.

Peux tu un jour poster une réponse me concernant sans y inclure une attaque personnelle ???

Il n'y a pas plus d'attaque personnelle dans ma réponse que dans la tienne si ?

[frdrcclnt7]

51 Puis il descendit avec eux pour aller à Nazareth, et il leur était soumis. Sa mère gardait toutes ces choses dans son coeur.

Car si le fils hérite traditionnellement de la charge de son père, dans la Bible il est bien précisé que Jésus s'occupe des "affaires de son Père" avec une majuscule.

Les évangiles ne sont pas d'accord, un dit qu'il est charpentier et l'autre fils de charpentier.
cf Matthieu :

1. Le verset 51 que tu cites montre clairement qu'ils était soumis à ses parents, donc à son père aussi.
2. Le fait d'être fils de charpentier n'empêche pas de l'être soi-même; que du contraire, à l'époque les entreprises étaient familiales.
3. Jésus a commencé à s'occuper des affaires de son Père céleste lorsde son baptême.
4. Le fait qu'il connaisse bien les Ecritures à 12 ans et soit capable de raisonner avec des savants n'a rien d'anormal pour un enfant juif qui est PARFAIT. Sa mère ayant été "briffée", il l'a lui aussi été par elle.

Il n'y a aucune contradiction dans le fait que Jésus raisonnait à 12 ans, ait été fils adotif de charpentier avant de le devenir lui-même, et de le rester jusqu'à son baptême, avant de s'occuper exclusivement des affaires de son Père céleste jusqu'à sa mort.
Désolant

[Bulle]

1. Le verset 51 que tu cites montre clairement qu'ils était soumis à ses parents, donc à son père aussi.

Il était mis sous leur autorité, c'était le contrat de départ. Mais cela n'implique pas que l'autorité devait l'empêcher de continuer les "affaires de son Père".

2. Le fait d'être fils de charpentier n'empêche pas de l'être soi-même; que du contraire, à l'époque les entreprises étaient familiales.

Oui cela ne l'empêche pas mais rien n'indique que cela s'est passé ainsi. Rien n'est dit sur l'enfance de Jésus entre 12 et 30 ans.
Un fils de roi, un messie, un fils de Dieu peut parfaitement avoir eu d'autres choses à faire : en tous les cas le mystère reste entier.

Il n'y a aucune contradiction dans le fait que Jésus raisonnait à 12 ans, ait été fils adotif de charpentier avant de le devenir lui-même, et de le rester jusqu'à son baptême, avant de s'occuper exclusivement des affaires de son Père céleste jusqu'à sa mort.

Ca c'est le mythe de la sainte famille qui le présuppose. Mais rien dans les écritures ne permet de l'affirmer.
Dans le texte, les évangélistes ne font que répéter une question mais ne font absolument pas une affirmation.

[_agecanonix]

Josèphe ne mentionna que peu d’agglomérations de Galilée et pas toutes, sa liste n'est pas exhaustive ; aussi l’absence de Nazareth dans ses écrits n’est-elle pas très significative.
Il s'agissait probablement d'un très petit village et ne pas l'avoir retrouvé ne serait qu'un simple argument et certainement pas une preuve..
Bien signifier la différence entre une preuve et un argument.
Et un argument qui va dans le sens de son existence est le fait que ce village insignifiant soit mentionné dans les évangiles...
Sinon, il faudra expliquer pourquoi les évangélistes auraient inventé l'existence d'un tel village alors qu'ils auraient pu facilement en citer un autre bien réel dans le cas où ils auraient affabulé..
Quand on connait la rigueur historique de Luc on s'étonnerait d'apprendre qu'il aurait brodé sur un des lieux les plus important de la vie du Christ.

[dan 26]

[quote]

Josèphe ne mentionna que peu d’agglomérations de Galilée et pas toutes, sa liste n'est pas exhaustive ; aussi l’absence de Nazareth dans ses écrits n’est-elle pas très significative.

Tu rigoles j'éspère il cite tous les villages et hameaux tout le long de son parcours, en Galilee !!!! 72 pages de son livre il cite plus de 150 villages et hameaux!!!

Il s'agissait probablement d'un très petit village et ne pas l'avoir retrouvé ne serait qu'un simple argument et certainement pas une preuve..

1 ou deux maisons perdues peut etre dans le desert!!! Mais dont le lieu géographique n'est pas indiqué.

Bien signifier la différence entre une preuve et un argument.

150 villages de Galilée, et en page 21 dans le coup de main de DAbaritta , il ne parle pas de Nazareth pourtant il est obligé d'y passer Dabaritta etant proche de ce village.

Et un argument qui va dans le sens de son existence est le fait que ce village insignifiant soit mentionné dans les évangiles...

Il peut etre mentionné est etre une erreur de traduction comme de nombreux exegetes historiens le pensent .

Sinon, il faudra expliquer pourquoi les évangélistes auraient inventé l'existence d'un tel village alors qu'ils auraient pu facilement en citer un autre bien réel dans le cas où ils auraient affabulé..

Je viens de te l'expliquer certainement une erreur de traduction , et un besoin de faire correspondre le mot Nazaréens qui n'a jamais voulu dire les habitants de Nazareth mais un secte heretique de l'époque .

Quand on connait la rigueur historique de Luc on s'étonnerait d'apprendre qu'il aurait brodé sur un des lieux les plus important de la vie du Christ.

Rigueur historique de JC !! Comment alors fais tu correspondre la mort d'Herode le grand , avec la naissance de JC, et la gouvernance de Quirinius en Syrie . Ainsi que la fameuse généalogie par exemple qui est loin d'etre rigoureuse .
Je me repette ce n'est pas une erreur de luc, mais de traduction .Je rappelle aussi que Luc n'etait pas apotre et qu'il n'a strictement rien vu !!!
Amicalement

[_agecanonix]

Il y a bien des années tu m'aurais parlé de Pilate en niant sone existence.
maintenant tu parles de nazareth ou d'hérode.
Par expérience, je te conseille d'attendre encore quelques années et tu verras que la bible avait encore une fois raison.
Car ton seul argument c'est l'absence de ce village dans les écrits de FJ. un peu faiblard quand même.. Et pas de quoi m'émouvoir. Il en a commis d'autres erreurs, le bougre !!!
Et combien de contradiction dans ses écrits.
Je ne vais pas continuer sur ce sujet, ça ne m'interesse pas car ce n'est pas constructif, à peine anecdotique..

[dan 26]

]quote="agecanonix"]Il y a bien des années tu m'aurais parlé de Pilate en niant sone existence.

Et non car à Cesarée on a retrouve une borne , qui prouve le passage de Pïlate comme prefet!!!
Rien sur JC

maintenant tu parles de nazareth

Celà fait des centaines d'années que les archéologues cherchent une preuve .

ou d'hérode

Herode le Grand par rapport , à quirinius, là aussi personne n'a été capable de regler cet anachronisme ,

Par expérience, je te conseille d'attendre encore quelques années et tu verras que la bible avait encore une fois raison.

Le problème c'est quil semblerait que ce soit le contraire, plus la sciecne avance plus la Bible est en contradictions .

Car ton seul argument c'est l'absence de ce village dans les écrits de FJ. un peu faiblard quand même..

Non non relis moi comme il faut , l'absence dans les textes, l'absence de preuves archéologique, l'absence dans les textes des pelerins, le fait que sa position géographique ne corresponde pas à sa position actuelle , l'erreur flagrante de traduction , la meprise avec Nazaréen , le fait que tous les lieux saints ont été inventé qu'au 4 eme siècle , etc etc . Il y en a d'autres .

Et pas de quoi m'émouvoir. Il en a commis d'autres erreurs, le bougre !!!

Des erreurs peut etre à voir!!! tres peu d'oublies !!

Je ne vais pas continuer sur ce sujet, ça ne m'interesse pas car ce n'est pas constructif, à peine anecdotique..

[/quote]
Comme tu veux , mais il y a des centaines d'erreur comme celà dans les évangiles, si toutes ne t'interressent pas , c'est assez facile d'y trouver une vérité quelconque !! Une façon de se cacher la tête dans le sable.
Amicalement

[JO]

en remontant un peu plus haut dans le fil, on trouve un article accréditant l'existence de Nazareth à l'époque du Christ, suite à des fouilles archéologiques .Sérieusement, est-ceque c'est de nature à ébranler un chrétien ? .

[_agecanonix]

en remontant un peu plus haut dans le fil, on trouve un article accréditant l'existence de Nazareth à l'époque du Christ, suite à des fouilles archéologiques .Sérieusement, est-ceque c'est de nature à ébranler un chrétien ? .

Certainement pas..
On ne sait pas comment a fini Louis XVII il y a pourtant seulement 2 siècles.
On a des doutes sur les circonstances de la mort de R Boulin il y a quelques années .
Et on voudrait nous dire que l'on sait tout sur ce qui s'est passé il y a 2000 ans en Palestine !!!
Ainsi Flavius Josephe qui dresse une liste des villages de palestine en ne mentionnant pas Nazareth ne peut être concidéré que comme un argument.
Il n'a pas écrit qu'il citait TOUS les villages existant. Sa liste n'est pas exhaustive. Et je reste persuadé qu'un archéologue pourrait prouvé que certains villages authentifiés comme existant au premier siècle, ont été oubliés par FJ.
Idem pour Hérode et d'autres personnages et dates supposées.
Je le soulignais avec Pilate car le Haute Critique affirmait qu'il était une invention des chrétiens jusqu'à la découverte archéologique qui la ressuscité historiquement..
Donc pas de quoi jeter le doute chez un chrétien. Dan26 aime ce type de déductions, c'est son truc. je le respecte évidemment, mais je le rassure, il y a encore beaucoup à faire pour que de simples arguments deviennent des preuves pouvant ébranler la foi d'un chrétien averti..

[Tétraèdre]

Il est né à Bethléem là ou se tenait le récensement et le massacre des Saint innocents .
Et il était Rabin car alors les juifs étaient divisés en de nombreuses sectes allant des plus ésotériques au plus hébraïques

[dan 26]

en remontant un peu plus haut dans le fil, on trouve un article accréditant l'existence de Nazareth à l'époque du Christ, suite à des fouilles archéologiques .Sérieusement, est-ceque c'est de nature à ébranler un chrétien ? .

Article tendancieux, que j'ai eu l'occasion de contredire.
Un croyant qui a la foi est inébranlable
Amicalement

[Pacou]

Pourquoi Jésus est le fils unique de Dieu ?

(Les témoins de Jéhovah ne doivent pas participer, car ils savent la réponse, c'est pour connaitre le savoir des autres chretiens)

Tu as une façon bien étrange de partager ton interprétation :D
Pourquoi placer les TJ sur un piédestal théologique ? Surtout sur une question aussi fondamentale que celle-ci...

[JO]

En tant que proptotype d'une humanité accomplie, dans l'esprit divin supposé, Jesus est sans doute son fils unique . Que le créateur ait "essayé" le prototype en incarnation , avec les résultats qu'on sait est évidemment consternant .

Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté" (Guy Beart)

[_Coeur de Loi]

Pourquoi placer les TJ sur un piédestal théologique ? Surtout sur une question aussi fondamentale que celle-ci...

Parcqu'ils ont des réponses argumentées avec la Bible, pas des théories gratuites et symboliques.

[Pacou]

et pas les autres ?
C'est le bouquet, si il y a bien une dénomination avec des théories gratuites et des interprétations farfelues, ce sont bien les TJ...

Sauf ton respect, ça n'a pas de sens, désolé.

[_Coeur de Loi]

C'est un préjugé, ils sont vraiment argumentés objectivement sur la Bible, les autres sortent des interprétations non Biblique et symbolique pour leurs théories.

[dan 26]

Pourquoi placer les TJ sur un piédestal théologique ? Surtout sur une question aussi fondamentale que celle-ci...

Parcqu'ils ont des réponses argumentées avec la Bible, pas des théories gratuites et
symboliques.

Vu le galimatias contenu dans la bible, on peut y trouver (en interprétant) toutes les réponses que l'on peut imaginer , sans aucun problème. Et même le contraire .
Amicalement

[Pacou]

C'est un préjugé, ils sont vraiment argumentés objectivement sur la Bible, les autres sortent des interprétations non Biblique et symbolique pour leurs théories.

De quelles "théories" parles-tu donc exactement ? :)
Et soit dit en passant, "les autres", c'est assez étrange comme concept, tu en conviendras
J'ai bien compris que tu étais antitrinitaire, ça très bien, je comprends que ce soit une pierre d'achoppement pour certain car c'est implicite et ce n'est pas expressément indiqué, on ne va pas débattre là-dessus. Mais à part ça ? A quelles "théories" fais-tu référence ?

Quant à mes prétendus "préjugés", voilà à quoi je fais référence (pour ce qui me vient a l'esprit) :

- La doctrine des 1440000 (pure spéculation, les TJ vont bien au-delà de ce qui est écrit, un délire total)
- La non-immortalité de l'âme et l'annihilationisme (totalement anti-biblique, contredit à peu près une trentaine de versets limpides)
- Le salut dépendrait en partie des oeuvres !
- Un étrange jésus angélique
- Les prédictions eschatologiques, et plus particulièrement, le fait d'annoncer des dates précises (complètement antibiblique)
- La confusion corps/âme
- Seule la Société de la Tour-de-Garde serait en mesure d'interpréter les textes, no comment (je ne parle même pas de leur traduction farfelue...)

Tout ça bien sûr, c'est en accord avec la Bible selon toi

[_Coeur de Loi]

Oui, car on a tellement de préjugés qu'on croit connaitre la Bible sans l'avoir lu.

J'ai étudié avec eux, ça se tient Bibliquement.

[Tétraèdre]

Je connais la Bible par coeur et les Témoins de Jéhovah interprètent la Bible sans jamais respecter ce qui y est écris
Ex= 144,000 mais jamais ils vont parler des foules devant ces 144,000
Et ne pas reconnaître la divinité du Christ comme c'est le cas des sectaires TJ relève de la méconnaissance complète des Révélations de la Bible

[_Coeur de Loi]

Il n'y a que Dieu qui soit divin.

[Tétraèdre]

Et selon la Bible Dieu est la Trinité et non pas un quatrième mais est la Nature unique du Père du Fils et du Saint Esprit
1) Père Créateur
2) Fils Sauveur
3) Saint Esprit Sanctificateur
Mais il y a un seul Dieu donc une seule et unique nature divine et une création à son image à sa ressemblance et à sa perfection ternaire
Alors les TJ doivent s'inventer une Bible au lieu d,utiliser et falsifier la Bible catholique