Re: Ufologie biblique, le point de vue gnostique

[Jipé]

Sa vraie vie ce sont les hopitaux psychiatriques, après avoir passé vie chez les fous, ça lui manque tellement qu'il en voit partout ...

tu affirmes sans savoir, tu ne connais pas ma vie...

[cana]

"C'est un refuge à l'inadaptation de certains individus à vivre dans cette époque, c'est la fuite dans l'irrationnel, faute de trouver un équilibre mental ( dans le sens non péjoratif du terme mais psychologique), ces personnes tentent un rééquilibrage par leurs fonctions imaginatives."

Bonjour mon ami jp

Le « refuge » c’est plutot rester dans le rationnel, en se disant que le hasard existe et que les plus grands penseurs ne sont que des ‘yaka’ ‘faukon’… (a la con)

Votre refuse du ‘normal’ et de l’ « être comme tout le monde» prouve à quel point vous ne vous posez pas les bonnes questions. En bon « adapté » que vous êtes, docile, et adepte de la raison, vous etes transparent, soumis et invisible. Vous etes parfait, ne changez rien.

Vous vous moquez de l’immaculé conception ? mais vous pensez sans doute à Marie, non ? (cette idolatre Chrétien)

Vous trouverez sans doute plus de vérités dans la gnose (cabale, alchimie, vendanta, budhisme préhistorique) que dans toute la science et toute la philosophie réunie. C’est un « tout en un », une sapience, incompréhensible de quelqu’un comme vous (profane va !! ^^)
Moi c’est l’effet que j’en ai eu. J’étais ignorant et aveugle avant de lire cette « gnose » la seule différence c’est que maintenant je le sait ! D'autres n'ont pas cette "chance" et pense tout savoir mais dans ce cas, comment apprendre de nouveau ?

[Jipé]

Si tu le dis Cana, c'est sûrement vrai

[_La plume]

Sa vraie vie ce sont les hopitaux psychiatriques, après avoir passé vie chez les fous, ça lui manque tellement qu'il en voit partout ...

tu affirmes sans savoir, tu ne connais pas ma vie...

Si tu n'en t'en étais pas vanté, je ne le saurais pas.

Mais reconnais au moins que tu vois et juges le monde à travers tes lunettes de psy.

[_Tan]

Vous prenez vraiment ces histoires au sérieux?

On a l'air de rigoler ?

[Jipé]

Sa vraie vie ce sont les hopitaux psychiatriques, après avoir passé vie chez les fous, ça lui manque tellement qu'il en voit partout ...

tu affirmes sans savoir, tu ne connais pas ma vie...

Si tu n'en t'en étais pas vanté, je ne le saurais pas.
Mais reconnais au moins que tu vois et juges le monde à travers tes lunettes de psy.

je ne me suis vanté de rien du tout, je parle de ce que je connais "un peu", mais je suis loin de tout savoir, contrairement à certains ici voudraient faire croire.

[Sorcière]

Y-at'il un artefact qui ne pourrait pas être humain?

Les textes anciens ne me font en rien penser à des extraterrestres. Il faut vraiment tordre les textes pour arriver à démontrer le contraire.

Les connaissances antiques étaient étonnantes dans certains domaines comme l'astronomie. Mais il y eut des générations d'observateurs.

Pourquoi, les anges et les dieux ne pourrais pas être des êtres venu d'ailleurs ou des civilisations plus avancer?

Cela relève de la foi. Pourquoi pas vous dirai-je? Mais jamais aucun corps n'a été retrouvé. Je ne vois pas la nécessité d'introduire des extraterrestres pour expliquer le développement des civilisations antiques.

Chaque corps de l'humanité a t'il été retrouver? Il est possible, que un
type de funérailles ait fait disparaître les corps, ou qu'ils les ai
rapporter sur leurs planète.
Pour ce qui est des artefacts, personnellement, je ne laisse pas des objets partout ou je vais. Plusieurs artefactes sont, pour ceux qui les ont laisser, des déchets. Une civilisation extrêmement avancer aurait tout a gagner de ne pas en produire. Donc seule les choses construit par l'homme sont rester.

Les connaissance astronomique sont plus qu'étonnante, en considérant que le télescope ne fut inventer qu'en 1606 et la lunette d'approche au environ de 1586, il est impossible d'expliquer la connaissance de planète invisible a l'oeil nu. Si les textes anciens, ne vous fond aucunement penser a des extraterrestres, c'est peut-être, que vous ne chercher pas a trouver la logique, dans des textes plus spirituelles. La bible est truffer de description qui ont beaucoup de point commun avec des descriptions d'ovnis.

Vous prenez vraiment ces histoires au sérieux?

Sérieusement, vous pouvez tout expliquer? Est-il moins logique que des extraterrestres aient guider Moïse à travers le désert, que ce sois dieu?

[Ling]

Vous prenez vraiment ces histoires au sérieux?

On a l'air de rigoler ?

Je me posai la question, mais visiblement non... Je considère cela comme vaguement inquiètant (pour le moment). Une vision paranoïaque de l'Histoire n'a jamais été bon signe.

Vous trouverez sans doute plus de vérités dans la gnose (cabale, alchimie, vendanta, budhisme préhistorique) que dans toute la science et toute la philosophie réunie. C’est un « tout en un », une sapience, incompréhensible de quelqu’un comme vous (profane va !! ^^)
Moi c’est l’effet que j’en ai eu. J’étais ignorant et aveugle avant de lire cette « gnose » la seule différence c’est que maintenant je le sait ! D'autres n'ont pas cette "chance" et pense tout savoir mais dans ce cas, comment apprendre de nouveau ?

L'Elite n'est-ce pas? Quel est votre Guide? Vous prétendez trouver une vérité dans les textes que vous citez, il y en a une en effet...mais elle n'est pas de la nature que vous indiquez. Mon secret : Je sais que je ne sais rien.

Chaque corps de l'humanité a t'il été retrouver? Il est possible, que un
type de funérailles ait fait disparaître les corps, ou qu'ils les ai
rapporter sur leurs planète.
Pour ce qui est des artefacts, personnellement, je ne laisse pas des objets partout ou je vais. Plusieurs artefactes sont, pour ceux qui les ont laisser, des déchets. Une civilisation extrêmement avancer aurait tout a gagner de ne pas en produire. Donc seule les choses construit par l'homme sont rester.

Les connaissance astronomique sont plus qu'étonnante, en considérant que le télescope ne fut inventer qu'en 1606 et la lunette d'approche au environ de 1586, il est impossible d'expliquer la connaissance de planète invisible a l'oeil nu. Si les textes anciens, ne vous fond aucunement penser a des extraterrestres, c'est peut-être, que vous ne chercher pas a trouver la logique, dans des textes plus spirituelles. La bible est truffer de description qui ont beaucoup de point commun avec des descriptions d'ovnis.

Vous ne laissez pas des objets partout où vous allez? Vous n'avez jamais perdu une clé, un outil?
Ne pas construire d'artefact? Tout serait réalisé par l'acte de pensée pure?
Pour les corps, nous n'avons retrouvé tous les corps de l'humanité...mais nous en retrouvons sur des périodes longues. De plus vous semblez penser qu'il y eut hybridation...où sont les hybrides, enfin leurs cadavres?
La logique que je cherche dans les textes spirituels est...spirituelle.

Sérieusement, vous pouvez tout expliquer? Est-il moins logique que des extraterrestres aient guider Moïse à travers le désert, que ce sois dieu?

Non, je ne peux tout expliquer...Si je l'affirmais je serais malhonnête, personne n'est en mesure de tout expliquer. Le pouvez-vous?
La Nuée, un ovni? Pas très gentil de laisser des gens errer dans le désert pendant 40 ans à ne manger que de la manne...fût-elle céleste. Quel était le but?

[Sorcière]

Tout serait réalisé par l'acte de pensée pure?

Non, mais les vaisseaux spatiaux s'a vole, eux sont sorti mais rien ne dit qu'ils ont sorti quoi que se sois de leurs appareille qui n'y sois pas retourner.

La logique que je cherche dans les textes spirituels est...spirituelle.

La, est tout le problème. Toute récit a un fond de vériter, aussi minime soit-il.

personne n'est en mesure de tout expliquer. Le pouvez-vous?

Personne le peut, mais je ne me ferme pas de porte.

Pour ce qui est des 40 ans dans le désert, lisez la bible, la raison y est expliquer. Le fait que vous l'ignorez, me fait croire, que vous ne vous êtes pas vraiment intéresser a la question, a savoir, si la bible contient une part de vérité autre que spirituelle. A la possibilité, que nous ne soyons pas seule dans l'univers et que peut-être nous avons eu de la visite dans le passer.

[_La plume]

L'ufologie biblique se propose de trouver un autre sens à la bible parce que l'histoire du dieu unique ne tient pas debout, c'est une grosse arnaque, un mensonge qui a induit toute la pensée judéo chrétienne et donc occidentale (et le monde musulman) en erreur jusqu'à aujourd'hui...mais à cause du poids de la tradition on trouve cela normal, et non pas paranoïaque, étrange comme a priori.

Cela ne veut pas dire que la Bible, qui elle même reprend différents mythes sumériens, égyptiens, n'ait pas une signification, un fond de vérité qu'il faut essayer d'extraire des croyances religieuses monothéistes qui ont jeté le voile sur ces mystères de notre passé.

Des extra terrestres (les élohims de la bible, les archontes du gnosticisme, les annunakis des plaquettes sumériennes, les nagas, daityas, danavas, rakshasas et nombreuses espèces décrites dans les Ecritures védiques, les ancêtres des amérindiens...etc) ces êtres ne sont pas Dieu UN, mais des civilisation plus avancée que l'on retrouve dans tous les mythologies, grecques, pré-colombiens, polynésiens, hindouistes, amérindiens, qui ont visité la terre et sont peut être à l'origine de grandes civilisations comme les mayas, etc...
De même qu'il est probable que des rois atlantes soient devenus pat la suite des dieux vénérés du panthéon grec.

C'est en se basant sur ces hypothèses que l'ufologie fait un lien entre ovnis et les mythologies religieuses. Pour moi c'est clair que le monothéisme de la Génèse, est une tromperie, une imposture qu'il faut dénoncer.

Alors je dis que c'est trop facile, de dire que ce ne sont que des légendes sans y chercher un fond de vérité commun à toute l'humanité.

Quand les premiers conquistadors espagnols débarquèrent au Mexique, ils furent pris par les Aztèques pour le retour sur terre des dieux prévus dans leur mythologie, puis ils se sont vite rendus compte qu'ils n'avaient à faire qu'à des humains qui n'avaient rien de divin. De même que Moïse a pris pour Dieu, des êtres venus à bord d'un buisson ardent qui ne brûlait pas...

Quant à nous accuser d'avoir une vision paranoïaque de l'Histoire, c'est un mauvais procès, qu'on ne fait même plus aux religions, à ceux qui croient que le monde a été créé en 7 jours, que Dieu a créé Adam et Eve, les premiers hommes...et pourtant c'est encore plus stupide que l'hypothèse ET.

A la différence des religions, nous pensons que les preuves existent, sont connus des plus hautes sphères et volontairement cachés et pourraient être révélées, mais comme dit le rapport Cometa, cela aurait des répercussions qu'on ne peut même pas imaginer, cela remettrait tout en cause, l'Histoire, la science etc... Hé oui, on en est là.

Rassurez vous nous sommes très équilibrés. Si vous cherchez un peu ici et là, vous constaterez de vous même l'importance du phénomène. Des agences américaines, des scientifiques, des militaires, des pilotes prennent très au sérieux ce que vous appelez des "histoires paranoïaques". Des sites, des témoignages de chercheurs, il en existe des centaines sur internet.

Serait-ce une nouvelle religion ? A chacun de se faire une opinion.

[Sorcière]

Certain considère les raëliens comme une religion.
https://www.forum-metaphysique.com/t5746p60-ufologie-biblique-le-point-de-vue-gnostique

En faite, je croix qu'au Canada, ils ont le statut de religion.

[Ling]

Le monothéisme biblique n'est ni plus ni moins une arnaque que les vedas et le bouddhisme ou que tout autre religion.

Des extra terrestres (les élohims de la bible, les archontes du gnosticisme, les annunakis des plaquettes sumériennes, les nagas, daityas, danavas, rakshasas et nombreuses espèces décrites dans les Ecritures védiques, les ancêtres des amérindiens...etc) ces êtres ne sont pas Dieu UN, mais des civilisation plus avancée que l'on retrouve dans tous les mythologies, grecques, pré-colombiens, polynésiens, hindouistes, amérindiens, qui ont visité la terre et sont peut être à l'origine de grandes civilisations comme les mayas, etc...
De même qu'il est probable que des rois atlantes soient devenus pat la suite des dieux vénérés du panthéon grec.

Admettons...où est le début de preuve? Dans les mémoires akashiques? Je vous ai demandé où je pouvais les consulter... Vous n'avez pas daignez me répondre. Il est vrai que je ne suis pas Initiée. Vous me rétorquerez que:

A la différence des religions, nous pensons que les preuves existent, sont connus des plus hautes sphères et volontairement cachés et pourraient être révélées, mais comme dit le rapport Cometa, cela aurait des répercussions qu'on ne peut même pas imaginer, cela remettrait tout en cause, l'Histoire, la science etc... Hé oui, on en est là.

Les preuves sont mais elles sont cachées par les forces obscures...Suis-je bête. Comment n'y avais je pas pensé! (Je suis stupide: ceci est n'est pas une vision paranoïaque, ce n'est pas une vision conspirationiste, je répèterai 100 fois avant d'aller dormir...)

Rassurez vous nous sommes très équilibrés. Si vous cherchez un peu ici et là, vous constaterez de vous même l'importance du phénomène.

Ai-je dit que vous étiez des déséquilibrés? L'importance du phénomène ovni? Je vous rétorquerai: oui il y a des observations. Certaines ont une explication immédiate: mauvaise interprétation, hallucination, canular, d'autres demandent plus de recherches. Il me semble que subsistent 5% de cas non-explicables (M'avait dit un enquêteur du MUFON, qui était de mes amis). Pour le reste, je renouvelle ma demande de preuves, je souhaiterai autre chose que des approches pseudo-linguistiques.

Serait-ce une nouvelle religion ? A chacun de se faire une opinion.

Mon opinion est faite.

[_Tan]

L'ufologie biblique se propose de trouver un autre sens à la bible parce que l'histoire du dieu unique ne tient pas debout, c'est une grosse arnaque, un mensonge qui a induit toute la pensée judéo chrétienne et donc occidentale (et le monde musulman) en erreur jusqu'à aujourd'hui...mais à cause du poids de la tradition on trouve cela normal, et non pas paranoïaque, étrange comme a priori.

Cela ne veut pas dire que la Bible, qui elle même reprend différents mythes sumériens, égyptiens, n'ait pas une signification, un fond de vérité qu'il faut essayer d'extraire des croyances religieuses monothéistes qui ont jeté le voile sur ces mystères de notre passé.

Des extra terrestres (les élohims de la bible, les archontes du gnosticisme, les annunakis des plaquettes sumériennes, les nagas, daityas, danavas, rakshasas et nombreuses espèces décrites dans les Ecritures védiques, les ancêtres des amérindiens...etc) ces êtres ne sont pas Dieu UN, mais des civilisation plus avancée que l'on retrouve dans tous les mythologies, grecques, pré-colombiens, polynésiens, hindouistes, amérindiens, qui ont visité la terre et sont peut être à l'origine de grandes civilisations comme les mayas, etc...
De même qu'il est probable que des rois atlantes soient devenus pat la suite des dieux vénérés du panthéon grec.

C'est en se basant sur ces hypothèses que l'ufologie fait un lien entre ovnis et les mythologies religieuses. Pour moi c'est clair que le monothéisme de la Génèse, est une tromperie, une imposture qu'il faut dénoncer.

Alors je dis que c'est trop facile, de dire que ce ne sont que des légendes sans y chercher un fond de vérité commun à toute l'humanité.

Quand les premiers conquistadors espagnols débarquèrent au Mexique, ils furent pris par les Aztèques pour le retour sur terre des dieux prévus dans leur mythologie, puis ils se sont vite rendus compte qu'ils n'avaient à faire qu'à des humains qui n'avaient rien de divin. De même que Moïse a pris pour Dieu, des êtres venus à bord d'un buisson ardent qui ne brûlait pas...

Quant à nous accuser d'avoir une vision paranoïaque de l'Histoire, c'est un mauvais procès, qu'on ne fait même plus aux religions, à ceux qui croient que le monde a été créé en 7 jours, que Dieu a créé Adam et Eve, les premiers hommes...et pourtant c'est encore plus stupide que l'hypothèse ET.

A la différence des religions, nous pensons que les preuves existent, sont connus des plus hautes sphères et volontairement cachés et pourraient être révélées, mais comme dit le rapport Cometa, cela aurait des répercussions qu'on ne peut même pas imaginer, cela remettrait tout en cause, l'Histoire, la science etc... Hé oui, on en est là.

Rassurez vous nous sommes très équilibrés. Si vous cherchez un peu ici et là, vous constaterez de vous même l'importance du phénomène. Des agences américaines, des scientifiques, des militaires, des pilotes prennent très au sérieux ce que vous appelez des "histoires paranoïaques". Des sites, des témoignages de chercheurs, il en existe des centaines sur internet.

[_Tan]

@ Stirica. La plume a donné ce lien à un moment ; si tu cherches vraiment des éléments de preuve, tu en trouveras.
http://extraneens.free.fr/evolutionnisme.htm

[Sorcière]

Stirica, tout ce qui est écrit, n'est pas la pur vérité, ni dans un sens, ni dans l'autre.

César a écrit sur des peuples, qu'il a rencontrer, mais il n'est pas objectif. Un historien sait que certain passage sont exagérer, voir faux. Pourtant, ses écrit ne sont pas rejeter. Il faut lire entre les lignes. Lorsque le Vésuve a ensevelie Pompéï, un survivant a décrit se qu'il avait vu, bien qu'il n'avais pas le vocabulaire adéquoi. Une personne qui le lis, aujourd'hui peut reconnaitre une éruption volcanique.

Comment expliquerais-tu les ovins avec le vocabulaire du moyen-age, de l'antiquité voir plus loin encoures dans le temps?

[_La plume]

Sorcière

Certain considère les raëliens comme une religion.
https://www.forum-metaphysique.com/t5746p60-ufologie-biblique-le-point-de-vue-gnostique

En faite, je croix qu'au Canada, ils ont le statut de religion.

Raël ne dit pas que des bêtises, mais il n'a rien inventé, il n'a fait que copier, reprendre les idées de certains chercheurs dans les années 50. Je dis simplement que c'est dommage de laisser l'exclusivité de cette hypothèse E.T. à une secte ou une religion car l'effet que cela a eu, fut de la discréditer suite au comportement sectaire.

Maintenant considérons le point de vue des monothéismes sémitiques:
S'il existerait un Dieu unique, créateur, extra cosmique, un vieux barbu, il aurait donc créé des milliards de galaxies, voire de multiples univers, en 7 jours, et ensuite, il aurait accordé une attention particulière à la planète terre ? il serait même venu se promener en sandales un soir dans le jardin d'Eden pour surveiller Adam et Eve, etc... bref on connait l'histoire, ensuite il aurait choisi son peuple ...

Evidemment que ça ne tient pas debout, mais si on considère que l'homme primitif était en voie d'évolution lente, et que ce n'est pas Dieu, mais une race particulière d'EBE avancés (entité biologiques extra terrestres) proches de la terre, qui a créé des êtres hybrides, puis a passé une alliance avec leurs descendants, par exemple les hébreux, alors là ça devient moins invraisemblable.
Et d'autres type d'EBE ont pu fonder d'autres foyers de civilisation ailleurs. C'est une hypothèse. Car l'histoire officielle ne colle pas, selon moi, du moins je n'y crois pas. Je ne suis ni créationniste type TJ, ni darwiniste, mais je crois qu'il y a eu une accélération du à une intervention extérieure.

Il y a des bons et des mauvais, ceux qui veulent que nous devenions adultes, et ceux qui veulent nous maintenir en esclavage. Maintenant quand à distinguer quels sont les bons, les nuisibles, les grands blonds des petits gris, s'ils viennent de Vénus ou d'ailleurs, là...j'avoue que je n'en ai aucune idée, je laisse ça aux spécialistes.

[Ling]

Celui-ci : http://extraneens.free.fr/sumeriens.htm
ou celui-ci : http://www.liberterre.fr/metahistoire/enigme-extra-terrestre/revealien02.html

Vous me prenez pour une idiote? J'ai demandé des preuves, pas des affirmations basées sur des raisonnement tordus.

[Sorcière]

Je sais La Plume, mais malgré tout ça, au Canada c'est une religion. Aussi un secte mais elle a officiellement le statut.

[Ling]

Car l'histoire officielle ne colle pas, selon moi, du moins je n'y crois pas.

En quoi ne colle-t'elle pas?
Pourquoi n'y croyez-vous pas?

[cana]

Si tu le dis Cana, c'est sûrement vrai

Merci Psy man
Combien je vous doit?

ps: je s'en bien d'ici le regard a moitié faux d'un psy qui te dit "faut que vous reveniez me voir trés vite" .... (n'oubliez pas votre cb)

ps du ps: Je croit que le métier de psy est particuliérement difficile.
Y'a t'il des psys qui s'occupent des psys pour veiller à ce que ca parte pas en sucette? une police des psy, une pschittt de pffffuit ? Non ? vos patient sont croyants?

[Sorcière]

Stirica commence par lire la bible sans y voir une seule histoire spirituel. Il y en a plein de passage qui peuvent étre interpréter comme des contactes extraterrestres.

Si comme historienne, tu es incapable de te faire une idée par toi même, alors je te plein.

Mais puisque tu sembles ne pas vouloir faire cette recherche toi-même peut importe la raison...

http://extraterrestres.ch/Les%20extraterrestres%20dans%20la%20bible.htm
http://www.christiananswers.net/french/q-eden/space-life-fr.html
http://www.mystere-tv.com/des-ovnis-dans-la-bible-v1266.html
https://www.youtube.com/watch?v=GilHfPIarHE

[_Tan]

Une partie (minuscule) du « raisonnement tordu » Stirica. Le lien est dans mon post précédent.

Si le terme « dieux » est rempli de connotations gênantes pour nous, les Sumériens n’avaient pas les mêmes problèmes et considéraient ces dieux comme des êtres de chair et de sang qui, en raison de leur statut et de leur technologie supérieurs, régnaient sur l’humanité. Ils les appelaient « les Anunnaki », ce qui signifie « ceux qui sont descendus du paradis sur la Terre ». L’affirmation sumérienne selon laquelle l’homme a été créé par les dieux Anunnaki implique clairement que notre évolution n’est pas le fruit du processus darwinien de sélection naturelle. Une affirmation aussi discutable repose-t-elle sur une quelconque base scientifique ?
L’évolutionniste Stephen Jay Gould a effectivement parlé de « l’improbabilité flagrante de l’évolution de l’homme». Permettez-moi de souligner l’ampleur de ces improbabilités. Si nous utilisons un singe comme point de départ, il faut un nombre significatif de grands sauts évolutionnaires pour qu’il évolue en homme. Les scientifiques conviennent que la mutation est le mécanisme par lequel s’opère la sélection naturelle, mais ils admettent aussi que la grande majorité des mutations sont dommageables. Ils reconnaissent en outre que le mécanisme mutationnel doit prendre beaucoup de temps parce que les mutations qui produisent de grands changements (macromutations) sont particulièrement dangereuses pour la survie d’une espèce. Par ailleurs, selon eux, si une mutation positive doit avoir lieu au sein d’une espèce, elle ne se produira que dans des circonstances propices, telles que l’isolement d’un petit groupe.
Cette combinaison de facteurs improbables, associée à la courte période de six millions d’années durant laquelle le singe a soi-disant évolué en homme, a sérieusement mis dans l’embarras certains de nos plus grands penseurs et scientifiques évolutionnistes tels que Roger Penrose et Noam Chomsky.
En 1954, on pensait que la lignée des hominidés ayant donné naissance à l’humanité s’était différenciée d’un primate 30 millions d’années plus tôt et que nous avions continué à évoluer progressivement jusqu’à notre forme actuelle. Cette période de 30 millions d’années donne une idée objective du temps que cette évolution a pu prendre. Toutefois, quand ils ont appris que cette scission ne s’était produite qu’il y a six millions d’années, les évolutionnistes ont été obligés de supposer un rythme d’évolution bien plus rapide pour expliquer notre existence.
L’autre découverte déconcertante réalisée depuis 1954 est le progrès évolutionnaire incroyablement lent accompli par l’Homo erectus et ses prédécesseurs jusqu’à il y a environ 200 000 ans. D’une belle ligne droite, le graphique de l’évolution s’est donc transformé en explosion soudaine.
Le grand pouvoir du darwinisme, selon ses partisans tels que Richard Dawkins, est que, si on lui accorde suffisamment de temps, la sélection naturelle peut expliquer tout et n’importe quoi. Mais lorsqu’il s’agit de l’humanité, le manque de temps devient un problème majeur.
A combien peut-on estimer la probabilité que l’humanité ait bénéficié non pas d’une seule mais de plusieurs macromutations en six millions d’années seulement ?
Afin d’illustrer ce point plus en détails, les darwinistes affirment souvent que nous présentons des similarités remarquables avec le chimpanzé puisque notre ADN est identique à 98 %.
J’aimerais prendre ce taux à l’envers et demander comment une différence génétique d’à peine 2 % peut expliquer les nombreux attributs « à valeur ajoutée » de la race humaine : le cerveau de plus grande taille, le langage et la sexualité, pour n’en citer que quelques-uns. En outre, n’est-il pas étrange que l’Homo sapiens ne possède que 46 chromosomes contre 48 chez le chimpanzé et le gorille ? La théorie de la sélection naturelle a été incapable d’expliquer comment la fusion de deux chromosomes – un changement structurel majeur – avait pu se produire en si peu de temps.
Comment l’hominidé connu sous le nom d’Homo erectus, demeuré inchangé après 1,2 million d’années, s’est-il soudain transformé il y a 200 000 ans en Homo sapiens doté d’un cerveau dont la taille a augmenté de 50 %, de facultés langagières et d’une anatomie moderne ? L’un des principes centraux du darwinisme est que « la nature ne dote jamais une espèce de plus d’attributs qu’il ne lui en faut dans sa vie quotidienne ». Où était donc le concurrent qui a obligé le cerveau de l’Homo sapiens à évoluer à un degré aussi extrême tant en taille qu’en complexité ? À cause de quel rival les facultés intellectuelles sont-elles devenues aussi essentielles à la survie ? Qui donc essayions-nous de surpasser ?
Il y a un siècle, la génétique était une science inconnue, il aurait donc été ridicule de suggérer que l’idée biblique de la création divine n’était en réalité qu’une intervention génétique, physique. De nos jours, l’intervention à laquelle font allusion les textes sumériens ne peut plus être écartée aussi facilement.
Force est de reconnaître qu’en ce début du XXIe siècle, nous possédons désormais la faculté génétique d’agir comme des « dieux » en créant la vie dans une éprouvette. Ce changement fortement ciblé dans les 2 % de l’ADN humain, tel que décrit à l’instant, défie le darwinisme mais fait fortement penser à une forme d’intervention génétique.
Par ailleurs, la possibilité que notre ADN soit semi-extraterrestre pourrait permettre d’expliquer les nombreuses anomalies de l’humanité qui ont été citées par les partisans de la théorie de l’évolution de l’humanité.
L’idée d’une amélioration génétique imputable aux dieux Anunnaki (j’ai appelé cela « l’interventionnisme ») offre une alternative au débat classique entre l’Église et la Science. Plus important encore, elle nous donne le choix entre deux théories scientifiques.
Par le passé, les évolutionnistes se sont efforcés de faire rentrer l’humanité dans leur théorie de la sélection naturelle tout simplement parce qu’aucune autre théorie scientifique ne semblait exister. Ils ne pouvaient envisager une intervention génétique pour la simple et bonne raison que la science de la génétique n’existait pas. Aujourd’hui encore, leurs yeux et leur esprit demeurent fermés à la possibilité d’une intervention en raison du préjugé très répandu qui ne voit dans « les dieux » qu’un simple fatras mythologique.
Pourquoi ? Cela fut en partie induit par les représentations des dieux hindous et égyptiens qui combinent traits humains et animaux. Toutefois, ces images zoomorphiques irréelles étaient conçues pour représenter certains attributs de vrais dieux anthropomorphiques remontant à une ère antérieure.
Si nous remontons jusqu’à la civilisation de Sumer où les gens vivaient aux côtés de leurs dieux, nous découvrons alors que les dieux Anunnaki étaient bel et bien dépeints comme des humains (illustration ci-dessus). Le terme « dieux » doit donc être compris comme désignant des êtres de chair et de sang technologiquement avancés qui nous ont créés « à leur image » et nous ressemblent donc physiquement. Si nous les croisions aujourd’hui, ils passeraient inaperçus. Un problème conceptuel encore plus grand se pose lorsqu’il s’agit de l’immortalité supposée des dieux Anunnaki, thème sur lequel je me concentre dans cet article.

[Ling]

Mais je ne lis pas le Tanakh que comme un livre simplement spirituel.

Je suis votre raisonnement : Jeanne d'Arc a été guidée par des extraterrestres.

Je suis justement capable de me forger une idée par moi-même, en contrôlant les sources, en les croisant. Pour résumer en effectuant un travail de recherche suivant: http://fr.wikipedia.org/wiki/Méthodologie_historique . C'est un travail de fourmi: patience et obstination.
Et vous comment vous forgez-vous une opinion?
Je vous remercie pour les liens.

Pour votre information:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Noms_de_Dieu_dans_le_judaïsme#Adona.C3.AF

[Sorcière]

Il est peut probable que Jeanne d'Arc eu été guidée.
Des histoiriens ont découvert des liens, qui fait possiblement d'elle, la fille d'une reine et donc une femme très éduqué. L'histoire de la vois de dieu fut rajouter pour cacher cela, sans ternir sa réputation.

[Ling]

@Tan:

Savez-vous qu'on envisage de plus en plus que Neandertal s'est hybridé avec Homo Sapiens?

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/homme/d/neandertal-et-cro-magnon-auraient-melange-leurs-genes_31471/

Il y a 3 ou 4 ans cela était considéré comme impossible. Il y a encore beaucoup de choses à découvrir.
Le nombre de chromosomes ne semble pas posé problème à la science. Par contre il sert d'argument aux créationistes.