Re: Ufologie biblique, le point de vue gnostique

[cana]

justement je voulais demander pour vous des humains c'est forcément des terriens ?
je sais que ma question peut paraitre con à premiére vue et même à la seconde mais bon il est tard..Ca passera;)

[Sorcière]

Non, cana ta question est loin d'être conne.
Selon certain mythe, les dieux ou dieu dans la bible, ont créé l'être humain, donc, si ils nous ont créé, somme nous terriens?
Vu que dans les récits que j'ai lu, les humains sont ou créé, pour ce monde ou apartir d'un élément trouver sur terre, je croix que nous sommes terriens, bien qu'une parti de notre ADN est, peut-être, extraterrestre.

mais si des gens du moyen age avait vu atterir un helicoptére ca aurait aussi fait son effet ?
pourtant ce sont des terriens aussi...

En fait, il y as des chose qui ont été raporter dans le ciel, au moyen-âge. Elles sont, elles aussi, cataloguer comme manifestation divine ou démoniaque.

[pansemiotix]

La Plume, Tu as raison, l'un n'empêche pas l'autre, mais je pense que la Tradition a toujours su séparer les deux, par contre je ne suis pas sûr que les religions l'aient pu. De même en admettant une présence extra-terrestre, rien n'infirme non plus que les Atlantes aient pu voler, par exemple. Ce qui semble avoir été la cas, comme en témoignent certains "lecteurs" des Chroniques de l'Akasha. Quant aux Dieux, n'oublions pas que la vision des mondes subtils ne s'est perdue que récemment (époque aryenne) et que dans les époques passées (atlantéenne, lémurienne et hyperboréenne), elle était un fait.

[ronron]

Les seules analyses à peu près lucides et brillantes de la bible que j'ai eu à lire sont le fait .... d'athées! C'est un comble.

On dirait que vous ne connaissez pas un des plus éminents : John P. Meier, prêtre catholique américain...

«Certains lecteurs catholiques pourront s’étonner de voir que pour Meier, prêtre catholique, Jésus est né plutôt à Nazareth qu’à Bethléem (p. 151, vol. I) ; que les frères et soeurs de Jésus étaient de vrais frères et soeurs (« his siblings » dans l’édition originale), enfants de Marie et de Joseph, nés après Jésus (p. 203, vol. I) ; que la plupart des miracles dits de la nature (la marche sur la mer, la tempête apaisée, etc.) ne peuvent être considérés comme authentiques et sont des récits crées par l’Église primitive avec une intention théologique (p. 754, vol. II) ou que le Tu es Petrus de Mt 16,18 ne peut se comprendre dans la bouche du Jésus historique (p. 167, vol. III). Il s’agit pour Meier de présenter dans ses livres - qui, soulignons-le au passage, ont tous reçu l’imprimatur de l’Archidiocèse de New York - non pas d’abord la foi et l’enseignement de l’Église à laquelle il appartient, mais les conclusions d’une enquête la plus rigoureuse possible, conclusions qui pourront être acceptées aussi bien par un catholique, un protestant, un juif ou un agnostique, pourvu qu’ils soient tous d’honnêtes historiens.
Source

[zizanie]

Les seules analyses à peu près lucides et brillantes de la bible que j'ai eu à lire sont le fait .... d'athées! C'est un comble.

On dirait que vous ne connaissez pas un des plus éminents : John P. Meier, prêtre catholique américain...

«Certains lecteurs catholiques pourront s’étonner de voir que pour Meier, prêtre catholique, Jésus est né plutôt à Nazareth qu’à Bethléem (p. 151, vol. I) ; que les frères et soeurs de Jésus étaient de vrais frères et soeurs (« his siblings » dans l’édition originale), enfants de Marie et de Joseph, nés après Jésus (p. 203, vol. I) ; que la plupart des miracles dits de la nature (la marche sur la mer, la tempête apaisée, etc.) ne peuvent être considérés comme authentiques et sont des récits crées par l’Église primitive avec une intention théologique (p. 754, vol. II) ou que le Tu es Petrus de Mt 16,18 ne peut se comprendre dans la bouche du Jésus historique (p. 167, vol. III). Il s’agit pour Meier de présenter dans ses livres - qui, soulignons-le au passage, ont tous reçu l’imprimatur de l’Archidiocèse de New York - non pas d’abord la foi et l’enseignement de l’Église à laquelle il appartient, mais les conclusions d’une enquête la plus rigoureuse possible, conclusions qui pourront être acceptées aussi bien par un catholique, un protestant, un juif ou un agnostique, pourvu qu’ils soient tous d’honnêtes historiens.
Source

C'est bien ce que je disais, Meier ne remet pas en cause le Jésus historique ni l’existence de Nazareth à l'époque et comme ses frères et sœurs sont tous nés après lui, la virginité de Marie à sa conception est sauve.

Un historien honnête ne peut affirmer l'historicité de Jésus.

[cana]

Les seules analyses à peu près lucides et brillantes de la bible que j'ai eu à lire sont le fait .... d'athées! C'est un comble.

On dirait que vous ne connaissez pas un des plus éminents : John P. Meier, prêtre catholique américain...

«Certains lecteurs catholiques pourront s’étonner de voir que pour Meier, prêtre catholique, Jésus est né plutôt à Nazareth qu’à Bethléem (p. 151, vol. I) ; que les frères et soeurs de Jésus étaient de vrais frères et soeurs (« his siblings » dans l’édition originale), enfants de Marie et de Joseph, nés après Jésus (p. 203, vol. I) ; que la plupart des miracles dits de la nature (la marche sur la mer, la tempête apaisée, etc.) ne peuvent être considérés comme authentiques et sont des récits crées par l’Église primitive avec une intention théologique (p. 754, vol. II) ou que le Tu es Petrus de Mt 16,18 ne peut se comprendre dans la bouche du Jésus historique (p. 167, vol. III). Il s’agit pour Meier de présenter dans ses livres - qui, soulignons-le au passage, ont tous reçu l’imprimatur de l’Archidiocèse de New York - non pas d’abord la foi et l’enseignement de l’Église à laquelle il appartient, mais les conclusions d’une enquête la plus rigoureuse possible, conclusions qui pourront être acceptées aussi bien par un catholique, un protestant, un juif ou un agnostique, pourvu qu’ils soient tous d’honnêtes historiens.
Source

C'est bien ce que je disais, Meier ne remet pas en cause le Jésus historique ni l’existence de Nazareth à l'époque et comme ses frères et sœurs sont tous nés après lui, la virginité de Marie à sa conception est sauve.

Un historien honnête ne peut affirmer l'historicité de Jésus.

Mais personne n'affirme que Jésus est un être humain ?
Ah si ?
c'est plutot une force non? un principe ?
je sais pas je demande

[ronron]

Les seules analyses à peu près lucides et brillantes de la bible que j'ai eu à lire sont le fait .... d'athées! C'est un comble.

On dirait que vous ne connaissez pas un des plus éminents : John P. Meier, prêtre catholique américain...

«Certains lecteurs catholiques pourront s’étonner de voir que pour Meier, prêtre catholique, Jésus est né plutôt à Nazareth qu’à Bethléem (p. 151, vol. I) ; que les frères et soeurs de Jésus étaient de vrais frères et soeurs (« his siblings » dans l’édition originale), enfants de Marie et de Joseph, nés après Jésus (p. 203, vol. I) ; que la plupart des miracles dits de la nature (la marche sur la mer, la tempête apaisée, etc.) ne peuvent être considérés comme authentiques et sont des récits crées par l’Église primitive avec une intention théologique (p. 754, vol. II) ou que le Tu es Petrus de Mt 16,18 ne peut se comprendre dans la bouche du Jésus historique (p. 167, vol. III). Il s’agit pour Meier de présenter dans ses livres - qui, soulignons-le au passage, ont tous reçu l’imprimatur de l’Archidiocèse de New York - non pas d’abord la foi et l’enseignement de l’Église à laquelle il appartient, mais les conclusions d’une enquête la plus rigoureuse possible, conclusions qui pourront être acceptées aussi bien par un catholique, un protestant, un juif ou un agnostique, pourvu qu’ils soient tous d’honnêtes historiens.
Source

C'est bien ce que je disais,

Non, je répondais à ce que vous écriviez : «Les seules analyses à peu près lucides et brillantes de la bible que j'ai eu à lire sont le fait .... d'athées! C'est un comble.»

C'est bien ce que je disais, Meier ne remet pas en cause le Jésus historique ni l’existence de Nazareth à l'époque et comme ses frères et sœurs sont tous nés après lui, la virginité de Marie à sa conception est sauve.

Je ne sais pas ce que Meier dit de Marie... [J'emprunte ses livres de la bibliothèque.]

Un historien honnête ne peut affirmer l'historicité de Jésus.

Ni nier. On s'entend.

[gaston21]

Les ET, je veux bien . Si seulement je pouvais voir avant ma mort une accorte ET qui me propose d' être mon "escort"...Mais je ne me fais guère d'illusion...Pensez simplement aux distances fantastiques qui nous séparent d'eux, s'ils existent ; et pourtant je pense que l'Univers est habité . Mais il est absolument impossible de pouvoir un jour se serrer la main . La téléportation ? A ce niveau là, ça me paraît "in-envisageable" . On ne pourra d'ailleurs sans doute jamais correspondre avec eux par des procédés électromagnétiques ; la puissance d'émission nécessaire pour envoyer des signaux est difficilement atteignable . Contentons-nous de nos sirènes; elles font déjà assez de bruit...

[zizanie]

@Gaston:

Escort ET:

[gaston21]

Je donne ma langue au chat...

[pansemiotix]

Oui, mais que sait-on de la matière ? Elle ne nous a pas encore livré tous ses secrets. Le Paradoxe EPR, qui semble avoir été confirmé par Nicolas Gisin et qui se réfère à la transportation quantique mettrait la vitesse de la lumière au rang des calèches (10 millions de fois plus rapide, si je ne trompe pas). Encore une fois, on émet trop souvent des hypothèses en fonction de ce notre mental peut appréhender alors que la réalité est au-delà. Je pense sérieusement que notre façon de percevoir notre univers va être totalement revisitée par "le cantique des quantiques" et que cela aura de grandes conséquences à tous les niveaux.

[zizanie]

Je donne ma langue au chat...

Pas étonnant, la photo a été supprimée!

[_Tan]

Le Paradoxe EPR, qui semble avoir été confirmé par Nicolas Gisin et qui se réfère à la transportation quantique mettrait la vitesse de la lumière au rang des calèches (10 millions de fois plus rapide, si je ne trompe pas).

Pour info pansemiotix, le paradoxe EPR n’a été que le début d’une longue série d’interrogations et de recherches relatives à un comportement spécifique de la matière dans certaines conditions, qui ont finalement abouties à la reconnaissance du phénomène appelé non-séparabilité, dont l’existence a été confirmée par l’expérience d’Alain Aspect au début des années 1980 (il aura fallu plus de 50 ans (!) pour pouvoir réaliser cette expérience historique qui confirme un des aspects les plus déroutants de la matière telle que nous la connaissons).

Bref, tout ça pour dire que le phénomène de non-séparabilité est une relation (communication ?) instantanée entre deux particules, et non pas un effet plus rapide que la lumière. L’instantanéité n’est pas une vitesse de propagation ; elle est hors temps (ou hors espace).

[zizanie]

Oui, mais que sait-on de la matière ? Elle ne nous a pas encore livré tous ses secrets. Le Paradoxe EPR, qui semble avoir été confirmé par Nicolas Gisin et qui se réfère à la transportation quantique mettrait la vitesse de la lumière au rang des calèches (10 millions de fois plus rapide, si je ne trompe pas). Encore une fois, on émet trop souvent des hypothèses en fonction de ce notre mental peut appréhender alors que la réalité est au-delà. Je pense sérieusement que notre façon de percevoir notre univers va être totalement revisitée par "le cantique des quantiques" et que cela aura de grandes conséquences à tous les niveaux.

A priori, la théorie quantique considère l'intrication entre les deux particules comme un seul et même système, il n'y a donc pas de vitesse à proprement parlé mais une non localité. Par contre, il ne devrait pas être possible de faire transiter une information par ce biais ... à moins que?

[zizanie]

@Tan,
Eh! oui, je continue, mais sur ce fil qui est plus adapté.
Au sujet de la lune creuse, peux-tu nous faire une démonstration brillante de ce que tu avances?

[Jipé]

@Tan,
Eh! oui, je continue, mais sur ce fil qui est plus adapté.
Au sujet de la lune creuse, peux-tu nous faire une démonstration brillante de ce que tu avances?

Cerveau creux => Lune creuse...

[_Tan]

HS:

[Jipé]

HS:

[zizanie]

HS:

[gaston21]

HS:

[Sorcière]

Pour en revenir au sujet!

http://www.les-ovnis.com/pages/les-ovnis-dans-l-histoire-temoiganges-art-religions/les-ovnis-et-les-aliens-dans-la-bible.html

"Au
commencement, Dieu créa le ciel et la terre. C'est ainsi qu'on a
traduit; mais la traduction n'est pas exacte. Il n'y a point d'homme un
peu instruit qui ne sache que le texte porte : au commencement, les
dieux firent, ou les dieux fit, le ciel et la terre". Les Bibles
usuelles d'Occident voient dans ce pluriel un "pluriel de majesté" et
traduisent par "Dieu". Les Bibles de L'Eglise Orthodoxe Russe traduisent
par "Dieu" ou par "les Anges" selon les versions.

Conclusion
cette idée n'est pas du sectaire Rael mais des Philosophes et ufologues
qui ce sont penchés sur le sujet ouf. Savoir que cela est une idée de
Voltaire et non de R... est un soulagement c'est le moins que l'on
puisse dire n'est ce pas?

[Bulle]

HS:

[Opaline]

HS:

HS:

HS:

HS:

HS:

:

[zizanie]

@Bulle:

[Sorcière]

[img:

: