Re: L'athéisme, le mensonge des derniers jours

[MrSonge]

[casimir]

Ah si, si, dès que l'on dissocie, on procède à une vue dualiste. Il n'est pas nécessaire d'opposer pour créer une dualité. Dès qu'il y a séparation, il y a dualité, c'est dans l'étymologie du terme. ^^

Ok autant pour moi.
La dualité n'est pas opposition.

Quand tu dit deux entités indissociables, il y a quand même bien deux entités.
Pour pouvoir dire deux, il faut pouvoir a un moment les dissocier.
Cela semble inévitable.
Après c'est comment ils s'associent qui est en question.
Je ne suis pas du tout certain qu'ils aient le même langage, ni la même volonté.

[MrSonge]

Oui il y a deux entités, puisqu'il est évident que l'une est matérielle, l'autre pas. Mais elles sont indissociables dans le sens qu'elles n'ont pas d'existence «complète» l'une sans l'autre. Un corps sans esprit n'est pas concevable, sauf un cadavre. Et un esprit sans corps n'est pas concevable puisqu'il n'existerait tout simplement pas. Bref, ils sont deux entités distinctes, mais complémentaires, du moins à mon sens. Et c'est cette perspective qui ouvre celle de toute la branche philosophique qui traite de la causalité mentale : comment l'esprit peut-il influencer le corps, et vise-versa.

[dan 26]

]quote="casimir"]

Tu parles des magiciens, des illusionnistes je pense!! Mais ce sont des "trucs" reconnus par tous .

Non, j'ai cité l'experience des poussins de peoc'h, même si la conclusion reste en suspends.
Et c'est aussi une des questions de la physique quantique, l'influence de l'observateur sur l'observation d'une experience.

[/quote]
Voir le cercle Zététique à ce sujet, ils ont fait l'expérience sans poussin et ça marche!!!
Amicalement

[dan 26]

]quote="tango"]

Ce n'est pas la doctrine qui dégénère mais l'homme !![/quote]
L' homme en tant qu'individu n'existe plus, lorsqu'il est fanatisé, il est la fourmi dans la fourmillière, il est comme ennivré par les "euphories de groupe", il n' a plus de libre arbitre, ce n' est plus lui qui choisit que la doctrine se transforme en totalitarisme.
C' est comme si la doctrine était devenue une entité vivante (la fourmillière) et qu'elle manipulait ses esclaves (les fourmis)

Il n'y a aucun groupe formé d'athées , c'est une philosophie personnelle totalement independante qui n'a aucun moyen et action importante de groupe . Peut etre quelques clubs epars , mais sans aucun pouvoir , ni aucune force d'action . Ils ne cherchent pas à imposer leurs points de vue
amicalement

[MrSonge]

Là, je suis d'accord avec Dan.
Les gens réunis autour d'Hitler n'étaient pas réunis autour de son athéisme. Je ne crois pas me tromper en affirmant que de nombreux nazis étaient chrétiens.
Ils étaient réunis autour d'un athée, certes, mais pas réuni par son athéisme. C'est comme si je disais que l'armée de Napoléon était mue par la volonté de «catholiciser» tout son empire. C'est faux. Napoléon était catholique, mais ce n'était pas son catholicisme qui était la source du culte qu'on lui vouait en France, et il ne faisait pas la guerre "à cause" de son catholicisme.

[dan 26]

[quote]

Dans ce cas, je n' ai aucune réponse . L' homme a conscience de sa propre conscience . L' animal supérieur ? Je n' en sais rien . Mais pourquoi les corbeaux se rassemblent-ils au- dessus de leur congénère mort et observent-ils un temps de silence ?[/quote]

Une forme d'instinct , si ils avaient conscience de la mort il deplacerait le corps.
Amicalement

[casimir]

Et c'est aussi une des questions de la physique quantique, l'influence de l'observateur sur l'observation d'une experience.
Voir le cercle Zététique à ce sujet, ils ont fait l'expérience sans poussin et ça marche!!!

je savais que tu allais aller directement aux conclusions qui t'arrangent.

Regarde ici la critique de la critique

Et l'auteur a au moins le mérite de ne pas tirer de conclusions.

Quand on cherche à prouver une chose, on est jamais neutre.
Il y a influence de l'observateur sur l'experience, et sa subjectivité ne voit que ce qu'elle veut voir.

[tango]

MrSonge

Les gens réunis autour d'Hitler n'étaient pas réunis autour de son athéisme.

et pourquoi ont-ils accepté de participer au génocide des juifs ?

Casimir

Quand on cherche à prouver une chose, on est jamais neutre.
Il y a influence de l'observateur sur l'experience, et sa subjectivité ne voit que ce qu'elle veut voir.

Il semblerait bien que si sa propre substance spirituelle échappe à la perception de l' observateur, il ne puisse pas la voir ailleurs, ni même la considérer.

[MrSonge]

et pourquoi ont-ils accepté de participer au génocide des juifs ?

Ben parce que cela faisait partie de leur programme politique ! (et non pas religieux) Mais les juifs n'étaient pas exterminés d'un point de vue religieux, c'est cela qu'il faut comprendre. Je répète que des dignitaires nazis étaient chrétiens. Non, les juifs ont étés exterminés en tant que race, et c'est tout différent. Des croyants ont participé à ce génocide, en majorité, puisque l'Allemagne, à cette époque, était composée majoritairement de chrétiens protestants (je crois). S'ils avaient suivi Hitler pour son athéisme, ils auraient reniés leur foi et il aurait été impossible de voir émerger la figure de prêtres nazis.

[tango]

Non, les juifs ont étés exterminés en tant que race,

et pourquoi les juifs, et pas tous les bruns ?

[Leleu]

MrSonge,

les juifs ont étés exterminés en tant que race, et c'est tout différen

t.

Juif n’est pas une race.
Ils ont été exterminés pour ce qu’ils représentaient. Que ce soit en terme religieux ou politique, il représentaient l’aspect le plus vil du genre humain : l’esprit marchand au service de leur ego (ce qui continu de leur être reproché), sous l’image du culte du Veau d’or, traites à Moïse et assassins de Jésus.
Les gitans, les homosexuels furent également pourchassés pour dégrader l’image de l’homme tel le nazisme l’avait définie. En ce sens Hitler, athée ou pas, se comportait comme un fanatique protestant pur jus dans une Allemagne naturellement rigoriste.

[JO]

le juif "déicide" était honni de la catholicité bien pensante , en tant que tel ...

[MrSonge]

et pourquoi les juifs, et pas tous les bruns ?

Leleu t'as donné ta réponse. ^^

(Leleu : je sais bien que le juif n'est pas une race, mais en disant cela je me plaçais du point de vue du nazi dans les années 30. Et à cette époque, si, on parlait avec beaucoup de sérieux, sauf erreur, de la Race Juive (des sous-hommes) et de la Race Aryenne (des surhommes).)

[tango]

Et à cette époque, si, on parlait avec beaucoup de sérieux, sauf erreur, de la Race Juive (des sous-hommes) et de la Race Aryenne (des surhommes)

S'il s'agit de racisme, il s'agit là d'une position purement matérialiste, dénuée de toute spiritualité. Et il me semble bien aussi que ce soit l'intention de valoriser la race aryenne qui soit le motif principal, à ce fanatisme.

[dan 26]

]quote="casimir"]

Et c'est aussi une des questions de la physique quantique, l'influence de l'observateur sur l'observation d'une experience.
Voir le cercle Zététique à ce sujet, ils ont fait l'expérience sans poussin et ça marche!!!

je savais que tu allais aller directement aux conclusions qui t'arrangent.

Regarde ici la critique de la critique

Et l'auteur a au moins le mérite de ne pas tirer de conclusions.

Quand on cherche à prouver une chose, on est jamais neutre.
Il y a influence de l'observateur sur l'experience, et sa subjectivité ne voit que ce qu'elle veut voir.

[/quote]
Et alors pourquoi n'as tu pas parlé de la critique , faite par le cercle Zététique ? Parceque tu ne voulais pas la voir .
Amicalement

[dan 26]

[quote][quote="tango"]MrSonge

Les gens réunis autour d'Hitler n'étaient pas réunis autour de son athéisme.et pourquoi ont-ils accepté de participer au génocide des juifs ?

Primo ils ne l'ont pas tous acceptés , de nobreux allemands n'etaient pas au courant, et celà faisait partie de la doctrine du NPD je pense .Donc rien à voir avec l'athéisme . Ils ecoutaient "simplement" le Fureur!!! Je rappelle tout de meme que certains etaient cathos, et que l'e vatican à couvert ce génocide. Donc je confirme malgrès tes affirmations l'athéisme en tant que doctrine n'a jamais été à l'origine de morts et de violence . Ne t'en déplaise .
Amicalement

[casimir]

Et alors pourquoi n'as tu pas parlé de la critique , faite par le cercle Zététique ? Parceque tu ne voulais pas la voir .

J'ai dit :" j'ai cité l'experience des poussins de peoc'h, même si la conclusion reste en suspends."
Pourquoi aurais-je parlé de la conclusion de la zététique alors qu'elle ne prouve rien ?
Si leur démonstration avait été impartiale et infaillible, cette experience serait dans les oubliettes.

[MrSonge]

S'il s'agit de racisme, il s'agit là d'une position purement matérialiste, dénuée de toute spiritualité. Et il me semble bien aussi que ce soit l'intention de valoriser la race aryenne qui soit le motif principal, à ce fanatisme.

Ça je n'en sais rien et ce n'est pas là l'important. L'important c'est de voir que les juifs n'ont pas été exterminés parce qu'ils croyaient en dieu, par conséquent les nazis n'étaient pas réunis autour d'Hitler afin de glorifier son athéisme. Ça se vérifie puisque nombre de nazis étaient chrétiens. Pratiquants je ne sais pas, mais croyants. Donc oui, Hitler était peut-être athée, mais encore une fois ce n'est pas cela qui était au cœur de sa propagande et de son idéologie. Il suffit de connaître la devise de nazisme pour s'en rendre compte.

[tango]

Bon!
disons que Hitler était devenu le "Dieu" des Nazis...

Il s'agirait alors, encore d' une guerre de religion...

Sauf qu' il y avait là un "Dieu" athée...

Mais j' en conviens le malentendu vient du fait qu' il y a Dieu et Dieu.

Il me semble alors, que toutes les guerres de religion étaient basées sur ce malentendu.

[MrSonge]

Mais non, Hitler n'était pas vénéré comme un dieu. C'est un lieu commun de la bonne conscience post Seconde-Guerre Mondiale, ça. ^^
D'un point de vue historique, Hitler n'était absolument pas, pour le peuple, une sorte de dieu. Peut-être une forme de Prophète Aryen, oui, mais comment des nazis chrétiens auraient-ils pu faire un amalgame aussi infantile ? Non ça ne tient pas. Hitler était un leader charismatique, adoré, voir adulé, il est vrai, mais comme un génie humain, point du tout comme un dieu. (ou ceux qui avait cette vision des choses étaient minorité, et en tous cas pas dans les hautes sphères du nazisme berlinois)

[dan 26]

]quote="casimir"]

Et alors pourquoi n'as tu pas parlé de la critique , faite par le cercle Zététique ? Parceque tu ne voulais pas la voir .

J'ai dit :" j'ai cité l'experience des poussins de peoc'h, même si la conclusion reste en suspends."
Pourquoi aurais-je parlé de la conclusion de la zététique alors qu'elle ne prouve rien ?

Ce n'est pas une conclusion du cercle zététique, c'est la critique de la demonstration de Peoc'h, pourquoi n'en as tu pas fait cas !!! Tu me reproches exactement ce que tu fais .

Si leur démonstration avait été impartiale et infaillible, cette experience serait dans les oubliettes.

[/quote]
Je n'ai pas souvenance qu'elle soit encore au goût du jour !!
Amicalement

[casimir]

L'antisémitisme européen n'est pas né avec les nazis. Il existait bien avant et l'origine religieuse est assez évidente.
D'autre part avec leur communautarisme, les juifs restaient perçus comme des étrangers qui à la fois profitaient du système et le menaçaient (c'est aussi parmis ces raisons, que les tziganes, les homosexuels, les handicapés mentaux, et tous les "déviants" à l'idée d'une société "parfaite et glorieuse" ont aussi été mis dans le même sac).

Le nazisme est un nationalisme réactionnaire. L'idée qu'un ennemi menace les valeurs culturelles et identitaires d'un peuple et qu'il faut sauvé "l'esprit et l'âme" d'une nation en éliminant ce qui lui est étrangé. Paradoxalement, c'est la démocratie elle-même qui est le premier danger.
Dans ce sens hitler a joué un rôle messiannique, de guide et sauveur.
Les juifs étaient déjà tout désignés pour endosser le rôle principal du mal qui gangrène le monde.
Il s'agissait pour les nazis de mettre en scène l'acte final et de concrétiser la victoire "du bien sur le mal".
C'est une tentative d'inverser l'histoire.
En faisant du "peuple élu" un peuple déchu, et d'un peuple déchu un nouveau peuple élu, il y a volonté évidente de tout-puissance et de devenir de nouveaux dieux.
Le nazisme des hautes-sphères baignaient suffisament dans l'ésotérisme pour ne pas en être conscient, les "1000 ans" du reich en sont un exemple.

[MrSonge]

Le nazisme des hautes-sphères baignaient suffisament dans l'ésotérisme pour ne pas en être conscient, les "1000 ans" du reich en sont un exemple.

Ne voulais-tu pas plutôt dire : pour en être conscients, justement ? 0.o

[dan 26]

[quote]

L'antisémitisme européen n'est pas né avec les nazis. Il existait bien avant et l'origine religieuse est assez évidente.

Tout à fait il faut savoir qu'au concile de Latran IV par exemple , vers 1215 il avait été demandé de marquer les juifs de la fameuse rouelle , reprise par les nazis , voir les canons 68 et 69!! !! Je parle de canon les textes pas les canons de 75!!! Hihi !!

D'autre part avec leur communautarisme, les juifs restaient perçus comme des étrangers qui à la fois profitaient du système et le menaçaient (c'est aussi parmis ces raisons, que les tziganes, les homosexuels, les handicapés mentaux, et tous les "déviants" à l'idée d'une société "parfaite et glorieuse" ont aussi été mis dans le même sac).

Les bases de l'antisémistisme sont : la fameuse notion de peuple elu, le peuple déicide , et les premiers a avoir pensé à l'usure financière , source de tous leurs pouvoirs. critères qui ont déclanché la jalousie, et la haine .

Le nazisme est un nationalisme réactionnaire. L'idée qu'un ennemi menace les valeurs culturelles et identitaires d'un peuple et qu'il faut sauvé "l'esprit et l'âme" d'une nation en éliminant ce qui lui est étrangé. Paradoxalement, c'est la démocratie elle-même qui est le premier danger.
Dans ce sens hitler a joué un rôle messiannique, de guide et sauveur.

Les juifs étaient déjà tout désignés pour endosser le rôle principal du mal qui gangrène le monde.
Il s'agissait pour les nazis de mettre en scène l'acte final et de concrétiser la victoire "du bien sur le mal".
C'est une tentative d'inverser l'histoire.

Faire peur de...... pour faire croire methode bien connue !!
Amicalement