Re: Vous avez dit métaphysique?

par tango Sam 7 Aoû 2010 - 18:38

Lila
si tout était plein, nos yeux seraient collés au plein, et nous ne pourrions pas le voir....
Le vide permet à la lumière de se déplacer et de rebondir sur le plein pour revenir dans nos yeux....

ainsi sans vide pas de plein... accueil

par Lila Sam 7 Aoû 2010 - 20:15

"la matière constitue l'avantage,
le vide en permet l'usage" (Lao Tseu)

par tango Sam 7 Aoû 2010 - 20:50

Lila
tu me donnes l'impulsion de te donner une gifle, non pas pour que tu jouisses de la gifle, mais de la satisfaction qu' il peut y avoir quand c' est fini.

C' était juste pour rire un peu....

Je vois que nous navigons dans les mêmes eaux.....

par Lila Sam 7 Aoû 2010 - 21:23

Heureusement que tu me dis que c'est pour rire affraid

chui pas maso Vous avez dit métaphysique? - Page 3 Invision-Board-France-492

C'est curieux comme avec certaines personnes, quelques mots suffisent à comprendre qu'on est sur la même fréquence, en effet . Plus besoin de s'expliquer, après on est connecté Wink

par tango Sam 7 Aoû 2010 - 21:38

Quand je regarde ton portrait, je me demande:
si ce n'est pas tes doigts de pieds, qui animent le yoyo..
comme si tu ressentais par les pieds, et que le yoyo serait ta pensée fluctuante...
je remarque aussi que tes yeux s'efforcent de loucher, pour éviter une double vision qui pourrait distraire ta concentration.

par tango Sam 7 Aoû 2010 - 22:00

Lila
excuses moi
il me semble avoir bloqué ton yoyo
et par cela même tes doigts de pieds....

par Lila Sam 7 Aoû 2010 - 22:47

On parlait de ... métaphysique ? wistle

par dan 26 Dim 8 Aoû 2010 - 0:02

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Parler pour ne rien dire
Amicalement

par JO Dim 8 Aoû 2010 - 6:14

soit une page blanche , rien dessus : elle est vide... ou pleine: c'est le néant ou le chaos primitif.
Si je dessine un cercle , ça s'organise en dualité : dedans et dehors ... big bang, tsim tsoum...

par tango Dim 8 Aoû 2010 - 6:55

JO a écrit=
soit une page blanche , rien dessus : elle est vide... ou pleine: c'est le néant ou le chaos primitif.
Si je dessine un cercle , ça s'organise en dualité : dedans et dehors ... big bang, tsim tsoum...

C' est toi qui accepte qu'il y a un dedans et un dehors...un vide et un plein....
Le blanc est resté dedans comme dehors....
Si tu vas plus loin, c'est le trait seulement qu' il faut regarder...
Ce trait qui ne devrait pas avoir d' épaisseur...Qui n' est ni dedans ni dehors, et qui tranche.

par **Bulle** Dim 8 Aoû 2010 - 7:38

dan 26 a écrit:
"Je parle des vrais sentiments humains,ceux qui dévoilent l'identité humaine, c'est à dire ,ceux qui forgent la conscience vers une évolution harmonieuse en opposition à l'inconscience de notre système qui récompense une élite de voleur ,de tricheur,d'inconscient" c'est qui au juste ?

Excellente question Dan !

par **Bulle** Dim 8 Aoû 2010 - 7:49

tango a écrit:
Ce n'est pas le Boum qu' il faut retenir,
mais le silence dans lequel il y a la raisonance...

Tu voulais parler de résonance je pense... Ce qui fait vibrer l'esprit, qui vient directement l'affectif reporté sur un "objet".
A chacun sa résonance donc, pas de résonance universelle et même s'il y a des besoins communs...
Et nous voilà de retour chez Nietzsche lol!

par Lila Dim 8 Aoû 2010 - 7:59

Bulle a écrit:Excellente question Dan !

Je pense pouvoir répondre, l'auteur de cette phrase corrigera.

Dans l'esprit des croyants, la religion protège de l'amoralité, de l'égoïsme et de la débauche. Et pour beaucoup, c'est vrai: la peur de l'enfer les empêche de mal agir.
J'ai remarqué dans ce forum que peu sont conscients de ce fait, à quel point les religions peuvent aider à discipliner des gens qui fonctionnent encore au bâton et à la carotte. Combien de fois ais-je entendu cette phrase "si je n'avais pas la religion, pour m'en empêcher, je fera ceci ou cela".
Pour eux, ne pas avoir de religion, c'est ne pas avoir de morale, vivre sans se soucier des autres, écraser l'autre pour avancer, ne se soucier que de son confort personnel.

C'est très fort actuellement entre les musulmans et le reste du monde, qu'ils perçoivent comme débauché, envahisseur, etc, précisément tous les défauts que eux auraient s'ils n'étaient pas tenus par la peur de l'enfer. C'est d'ailleurs, à mon avis, la raison principale de la montée de l'intégrisme dans plusieurs religions (musulmane, évangéliste): c'est un intégrisme de réaction face à la déglingue, l'arrogance des hyper-riches, les maladies vénériennes, etc.

C'est donc un point de vue, qu'il est nécessaire de comprendre.

L'autre point de vue, que je partage avec Dan et Bulle, est que les qualités humanistes sont universelles et pas typiques aux religions. Dans la pratique, hélas, cela ne se vérifie pas toujours, loin de là: pas chez ceux qui ne sont pas prêts à se passer du bâton et de la carotte, et qui n'ont pas encore la maturité ou la clairvoyance pour le comprendre tout seul.

Il y a aussi une catégorie de croyants, qui ONT cette maturité, et pour qui la croyance est une ouverture qui les aide à passer au-dessus de la barrière de l'ego. Ceux là ont la sagesse, et iront souvent beaucoup plus loin que beaucoup d'incroyants (je parle ici de "croyants en un dieu ou un principe supérieur"). En général, ils ont dépassé le stade des croyances, rituels et dogmes.
Certains incroyants l'atteignent aussi, bien sûr ! Mais je pense qu'ils sont plus rares, parce qu'ils n'ont pas facilement cette conscience de... ben je ne sais pas dire de quoi, mais beaucoup comprendont Wink

Il y a donc plusieurs sortes de croyants: ceux qui fonctionnent par peur ou par envie, et ceux qui ont dépassé ce stade. Et il y a plusieurs sortes d'incroyants: ceux qui se contentent de vivre le plus confortablement possible (y compris en étant "bon"), et ceux qui ont compris qu'ils font partie d'un Tout, et bien sûr toutes les nuances entre ces deux extrêmes.

par tango Dim 8 Aoû 2010 - 8:11

Bulle

Tu voulais parler de résonance je pense... Ce qui fait vibrer l'esprit, qui vient directement l'affectif reporté sur un "objet".

Quand j' y pense je ne sais plus si j' ai vraiment fait une faute d' orthographe ,
Quand l' esprit se met à vibrer avec la raison, doit-on écrire résonance ?

A chacun sa résonance donc, pas de résonance universelle et même s'il y a des besoins communs...

Et quand deux individus font vibrer en phase, leurs raisons , peut-on encore dire "à chacun sa résonnance" ?

Et nous voilà de retour chez Nietzsche

Il me semble que Nietzsche a fini dans un hôpital Psychiatrique.
Peut-être était-il trop périlleux dans ses propos....
Ou peut-être n' a-t-il pas trouvé des oreilles pour l' entendre...

par tango Dim 8 Aoû 2010 - 8:21

Lila
excellente analyse, bravo

un vieux notaire me disait, il y a trois choses qui font avancer les hommes:
La "Foi", la "Carotte" et le "Baton"...

et quand il s'agit de mener un troupeau, l' usage des trois est nécessaire...

par bernard1933 Dim 8 Aoû 2010 - 10:08

Et la Foi, la vraie, marche mieux que les deux autres ! La carotte et le bâton sont passagers, la course aux (Z)ouris et la cuisson dans les cuisines du Diable sont éternelles !
Mais il est cependant curieux de constater que certains pensent sincèrement que la Foi est indispensable pour mener une voie honnête . Il suffit pourtant de regarder autour de soi . J' ai cru très longtemps ;
je ne crois plus ni au ciel ni à l' enfer ; et pourtant je reste un malandrin...

par JO Dim 8 Aoû 2010 - 10:15

Il me semble que le souci de ne pas nuire aux autres suffit pour se maintenir dans une morale satisfaisante , avec ou sans foi .
Pour moi, le sentiment que la vie ne se limite pas au segment naissance->mort ne m'inspire aucune restriction d'ordre moral .

par **Bulle** Dim 8 Aoû 2010 - 14:05

tango a écrit:Bulle
Tu voulais parler de résonance je pense... Ce qui fait vibrer l'esprit, qui vient directement l'affectif reporté sur un "objet".
Quand j' y pense je ne sais plus si j' ai vraiment fait une faute d' orthographe ,
Quand l' esprit se met à vibrer avec la raison, doit-on écrire résonance ?

Raisonance n'existe pas. Donc je me posais la question de savoir si tu souhaitais parler de raison ou d'autre chose. La résonance n'a pas grand chose à faire avec la raison puisqu'elle est de l'ordre affectif.

Et quand deux individus font vibrer en phase, leurs raisons , peut-on encore dire "à chacun sa résonnance" ?
Oui tant que l'on peut dire à chacun son "affectif".
Et nous voilà de retour chez Nietzsche
Il me semble que Nietzsche a fini dans un hôpital Psychiatrique.
Peut-être était-il trop périlleux dans ses propos...
Ou peut-être n' a-t-il pas trouvé des oreilles pour l' entendre...

Oui il a fini en hôpital psychiatrique de démence syphilitique (comme pas mal de ses contemporains) ; je crois qu'il avait trouvé trop d'oreillers pour l'entendre Embarassed

par **Bulle** Dim 8 Aoû 2010 - 14:09

Lila a écrit:Je pense pouvoir répondre, l'auteur de cette phrase corrigera.

Millenium, si mes souvenirs sont bons, considère que la religion est néfaste.

par Millenium Dim 8 Aoû 2010 - 16:19

Lila a écrit:
Bulle a écrit:Excellente question Dan !
Je pense pouvoir répondre, l'auteur de cette phrase corrigera.

Dans l'esprit des croyants, la religion protège de l'amoralité, de l'égoïsme et de la débauche. Et pour beaucoup, c'est vrai: la peur de l'enfer les empêche de mal agir.
J'ai remarqué dans ce forum que peu sont conscients de ce fait, à quel point les religions peuvent aider à discipliner des gens qui fonctionnent encore au bâton et à la carotte. Combien de fois ais-je entendu cette phrase "si je n'avais pas la religion, pour m'en empêcher, je fera ceci ou cela".
Pour eux, ne pas avoir de religion, c'est ne pas avoir de morale, vivre sans se soucier des autres, écraser l'autre pour avancer, ne se soucier que de son confort personnel.

C'est très fort actuellement entre les musulmans et le reste du monde, qu'ils perçoivent comme débauché, envahisseur, etc, précisément tous les défauts que eux auraient s'ils n'étaient pas tenus par la peur de l'enfer. C'est d'ailleurs, à mon avis, la raison principale de la montée de l'intégrisme dans plusieurs religions (musulmane, évangéliste): c'est un intégrisme de réaction face à la déglingue, l'arrogance des hyper-riches, les maladies vénériennes, etc.

C'est donc un point de vue, qu'il est nécessaire de comprendre.

L'autre point de vue, que je partage avec Dan et Bulle, est que les qualités humanistes sont universelles et pas typiques aux religions. Dans la pratique, hélas, cela ne se vérifie pas toujours, loin de là: pas chez ceux qui ne sont pas prêts à se passer du bâton et de la carotte, et qui n'ont pas encore la maturité ou la clairvoyance pour le comprendre tout seul.

Il y a aussi une catégorie de croyants, qui ONT cette maturité, et pour qui la croyance est une ouverture qui les aide à passer au-dessus de la barrière de l'ego. Ceux là ont la sagesse, et iront souvent beaucoup plus loin que beaucoup d'incroyants (je parle ici de "croyants en un dieu ou un principe supérieur"). En général, ils ont dépassé le stade des croyances, rituels et dogmes.
Certains incroyants l'atteignent aussi, bien sûr ! Mais je pense qu'ils sont plus rares, parce qu'ils n'ont pas facilement cette conscience de... ben je ne sais pas dire de quoi, mais beaucoup comprendont

Il y a donc plusieurs sortes de croyants: ceux qui fonctionnent par peur ou par envie, et ceux qui ont dépassé ce stade. Et il y a plusieurs sortes d'incroyants: ceux qui se contentent de vivre le plus confortablement possible (y compris en étant "bon"), et ceux qui ont compris qu'ils font partie d'un Tout, et bien sûr toutes les nuances entre ces deux extrêmes.

Très belle analyse Lila. okey

C'est exactement ça ,avoir conscience de faire partie d'un tout en évolution (l'identité humaine par le ressenti)

L'identité humaine est tout d'abord resentie par l'expérience de l'amour qui se traduit par les meilleurs sentiments humains tel que,la tendresse, l'empathie,la compassion,l'altruisme.
Des sentiment qui se traduisent par des actions de partage ,de solidarité ,de fraternité,de don de soit.

Quand vous avez conscience de cette vérité resentie ,votre ego ne supplante plus votre identité.
Débarrasser d'un ego dominant ,vous pouvez enfin réfléchir et
discerner le vrais du faux.

Nous ne pouvons imposer l'identité humaine , elle doit être ressentie.

Un être humain est une partie d'un tout que nous appelons Univers. Une partie limitée dans le temps et l'espace. Il expérimente lui-même, ses pensées et ses émotions comme quelque chose qui est séparé du reste, une sorte d'illusion d'optique de la conscience. Cette illusion est une sorte de prison pour nous, nous restreignant à nos désirs personnels et à l'affection de quelques personnes près de nous. Notre tâche doit être de nous libérer nous-même de cette prison en étendant notre cercle de compassion pour embrasser toutes créatures vivantes et la nature entière dans sa beauté.

Albert Einstein

par **Bulle** Dim 8 Aoû 2010 - 16:30

Tout le monde est d'accord avec cela Millenium, mais cela ne répond pas à la question : qui sont, pour toi,
"ceux qui forgent la conscience vers une évolution harmonieuse en opposition à l'inconscience de notre système qui récompense une élite de voleur ,de tricheur,d'inconscient"
Il me semble avoir compris que, de ton point de vue, ce ne sont pas les religions en tous les cas, me trompe-je ?

par Millenium Dim 8 Aoû 2010 - 16:36

Je pense qu'il y à mal entendu.
Quand je parle de "ceux" ,c'était en référence aux sentiments vrais(l'identité humaine)

Je pense que les religions et l'athéisme peuvent être une étape bénéfique pour celui qui cherche ,pour les endormis c'est un placebo efficace.

par **Bulle** Dim 8 Aoû 2010 - 17:09

Exact Millenium, toutes mes excuses, j'avais lu de travers, désolée !

par Millenium Dim 8 Aoû 2010 - 17:16

Pas de problème Wink

par dan 26 Dim 8 Aoû 2010 - 21:12

[quote]

Lila a écrit:
Bulle a écrit:Excellente question Dan !
Je pense pouvoir répondre, l'auteur de cette phrase corrigera.

Dans l'esprit des croyants, la religion protège de l'amoralité, de l'égoïsme et de la débauche. Et pour beaucoup, c'est vrai: la peur de l'enfer les empêche de mal agir.

Voir alors les croisades, l'inquisition, la saint Bartélemy, les missionnaires, les borgias,etc !!! Où etait la morale. Il y a des milliers d'exemples qui prouvent le contraire.

J'ai remarqué dans ce forum que peu sont conscients de ce fait, à quel point les religions peuvent aider à discipliner des gens qui fonctionnent encore au bâton et à la carotte.

Les "simples d'esprit " peut etre pas la hierarchie de l'église.

Combien de fois ais-je entendu cette phrase "si je n'avais pas la religion, pour m'en empêcher, je fera ceci ou cela".

Les lois laîques l'interdisent !!

Pour eux, ne pas avoir de religion, c'est ne pas avoir de morale, vivre sans se soucier des autres, écraser l'autre pour avancer, ne se soucier que de son confort personnel.

Je suis d'accord pour "eux" ( les pauvres en esprit!! ), et pourtant combien de transgressions de cette morale au non de Dieu.

C'est très fort actuellement entre les musulmans et le reste du monde, qu'ils perçoivent comme débauché, envahisseur, etc, précisément tous les défauts que eux auraient s'ils n'étaient pas tenus par la peur de l'enfer. C'est d'ailleurs, à mon avis, la raison principale de la montée de l'intégrisme dans plusieurs religions (musulmane, évangéliste): c'est un intégrisme de réaction face à la déglingue, l'arrogance des hyper-riches, les maladies vénériennes, etc.

Je suis d'accord avec un bémol important le peuple inculte suit par peur , la hierarchie n'a pas la meme discipline .

C'est donc un point de vue, qu'il est nécessaire de comprendre.

Je suis d'accord faire peur pour faire comprendre, mais les lois laiques doivent sufirent .

L'autre point de vue, que je partage avec Dan et Bulle, est que les qualités humanistes sont universelles et pas typiques aux religions. Dans la pratique, hélas, cela ne se vérifie pas toujours, loin de là: pas chez ceux qui ne sont pas prêts à se passer du bâton et de la carotte, et qui n'ont pas encore la maturité ou la clairvoyance pour le comprendre tout seul.

C'est un message qu'il faut faire passer la morale , n'a rien à voir avec les promesses religieuses .

Il y a aussi une catégorie de croyants, qui ONT cette maturité, et pour qui la croyance est une ouverture qui les aide à passer au-dessus de la barrière de l'ego. Ceux là ont la sagesse, et iront souvent beaucoup plus loin que beaucoup d'incroyants (je parle ici de "croyants en un dieu ou un principe supérieur"). En général, ils ont dépassé le stade des croyances, rituels et dogmes.

Je suis d 'accord mais ce n'est pas la majorité loin de là . La preuve les religions voient leur développement futur que dans les regions du monde en voie de développement. Preuve que le terreau des religions est la méconnaissance, l'inculture, l'obscurantisme .

Certains incroyants l'atteignent aussi, bien sûr ! Mais je pense qu'ils sont plus rares, parce qu'ils n'ont pas facilement cette conscience de... ben je ne sais pas dire de quoi, mais beaucoup comprendont .

De l'humanisme tout simplement, il n'est pas besoin d'etre croyant pour etre humaniste, il est important qu'on le sache. Pourquoi vouloir à tous prix lier la morale à la religion, c'est un concept, d'un autre âge totalement dépassé.

Il y a donc plusieurs sortes de croyants: ceux qui fonctionnent par peur ou par envie,

Qui malheureusement représentent la majorité des croyants . Sachant que plus les peuples sont incultes, plus ils sont croyants .

et ceux qui ont dépassé ce stade.

Tres tres marginal en nombre .

Et il y a plusieurs sortes d'incroyants: ceux qui se contentent de vivre le plus confortablement possible (y compris en étant "bon"), et ceux qui ont compris qu'ils font partie d'un Tout, et bien sûr toutes les nuances entre ces deux extrêmes.

Disons que la morale n'est pas du coté des croyants ou des incroyants, mais du coté de l'homme qui vie en harmonie avec les autres, avec lui meme et avec la nature .
Amicalement