Re: L'Eglise attirerait les pédophiles

[Jipé]

Lila,
ton extrait parle de l'auto-sexualité des bébés et des enfants de moins de six ans, quel est le rapport avec la pédophilie ?

Je l'ai expliqué dans la phrase juste en dessous, tu l'as même "quotée".

C'est hors sujet je veux dire, pas de rapport...

[Jipé]

lila,

Si en plus, il n'y a pas de "culpabilisation", de condamnation par la société (comme cela a été le cas jusqu'il y a quelques dizaines d'années, aussi bien dans l'église qu'ailleurs) il peut donner libre cours à ses "tendances" vicieuses. Une société entière peut devenir pédophile.

Mais qu'est-ce que tu racontes là

[Invité]

ben non, puisque les pédophiles l'emploient couramment comme excuse. Je suis même sûre qu'ils sont arrivés à s'auto-convaincre que l'enfant est réellement en demande. C'est justement pour cela qu'il faut enseigner que l'enfant a rien une "vie sexuelle", mais qui n'a RIEN de comparable à celle de l'adulte, et qu'il est interdit d'en "profiter" pour assouvir ses fantasmes pervers.

Si tu ne comprends pas cela, c'est que tu ne VEUX pas comprendre.
Bonne journée à tous

[Invité]

lila,

Si en plus, il n'y a pas de "culpabilisation", de condamnation par la société (comme cela a été le cas jusqu'il y a quelques dizaines d'années, aussi bien dans l'église qu'ailleurs) il peut donner libre cours à ses "tendances" vicieuses. Une société entière peut devenir pédophile.

Mais qu'est-ce que tu racontes là

cela rejoint le titre de ce post.
Je fais allusion aux sociétés où on marie les fillettes, ou bien celles où les ballets roses sont un "must", comme cela a été le cas chez nous il n'y a pas si longtemps (je me souviens de cette époque). C'est une triste réalité.

[Jipé]

ben non, puisque les pédophiles l'emploient couramment comme excuse. Je suis même sûre qu'ils sont arrivés à s'auto-convaincre que l'enfant est réellement en demande. C'est justement pour cela qu'il faut enseigner que l'enfant a rien une "vie sexuelle", mais qui n'a RIEN de comparable à celle de l'adulte, et qu'il est interdit d'en "profiter" pour assouvir ses fantasmes pervers.

Si tu ne comprends pas cela, c'est que tu ne VEUX pas comprendre.
Bonne journée à tous

C'était mal formulé mais je suis d'accord avec toi

[bernard1933]

Si je compare les réactions des hommes et celles de nos compagnes, je constate que ces dames sont plus objectives et tolérantes que nous . Elles ont pourtant une sensibilité supérieure, surtout en ce qui concerne les enfants . Bon, il est vrai que, de nos jours, l' initiation se fait très tôt; et quelle initiation !!! Avec Internet , souvent avant
l' entrée en sixième ...Les enfants sont- ils traumatisés ? Attendre que le garçon et le fille se disent " comment on fait ? " me paraît curieux .
Avant Marthe Richard, le père conduisait son benêt chez une experte
avant sa majorité...Fils de paysan, j' ai joué très tôt au docteur ,
dans le foin...Même qu' un jour, ma mère m' a découvert dans le fenil avec ma petite Jeannette . Elle aurait préféré voir le Diable...
Conditionnés comme nous le sommes , le seul mot pédophilie nous fait perdre toute mesure dans le jugement que nous portons.

[Gerard]

Il y a une grande différence, entre activité initiatique et prédateur.

Franchement JPG, tu ne trouves pas qu'un tel distinguo est hypocrite ?

Non c'est un travail rigoureux et exigeant, afin d'éviter les erreurs de jugement et ne pas être trompé.

Mais QUi lui demande de faire l'instruction sexuelle d'enfants ?

Car si l'acte initiatique s'avérait être prédateur, nous devrions convenir que toute instruction à la vie adulte, est acte prédateur pédophilique.

De quoi tu parles ? Un acte "prédateur pédophilique" est un acte sexuel. Donc pourquoi dire "toute instruction" ? Celui qui enseigne la géographie n'est pas un "prédateur sexuel".

Mais même pour un "cours de géographie", ce serait quand même "une usurpation d'autorité", car effectivement, toute instruction donnée à un enfant dans quelque domaine que ce soit, doit être soumise à l'autorisation de la société et/ou de l'autorité parentale. Un inconnu n'a pas à aller "instruire" un enfant en douce, sans contrôle et sans autorisation.

Donc PERSONNE ne demande à un adulte d'aller faire l'instruction sexuelle d'un enfant. Par conséquent, tous les "instructeurs sexuels" d'enfants agissant en dehors de tout contrôle, sont effectivement des prédateurs pédophiles, qui sont là pour leur propre plaisr et surement pas pour le bien-être de l'enfant.

Si tu le nies, alors tout prédateur sexuel aura son alibi.

...

[Gerard]

Je pense qu'on sous estime la sexualité des enfants.

Ce n'est pas tout à coup à l'âge imposé par la loi qu'ils se mettent à penser au sexe, à avoir envie de découvrir leur corps et les sensations qu'ils procurent.
Ils sont très souvent attirés par un adulte. Dans les camps de vacances, même chez les 10-12 ans, c'est la compétition à celle qui deviendra la "favorite" du moniteur.

Les éventuels fantasmes sexuels des enfants n'ont rien à voir avec la réalité !

Moi, à 10 ans, je croyais que pour faire des bébés, l'homme devait pénétrer la femme par le NOMBRIL. Quand j'ai appris la réalité à 12 ans, j'ai été un peu écoeuré ! Mais ce n'était qu'un cours de science-nat. Imagine qu'un adulte m'ait révélé "par la pratique" la réalité à l'âge de 10 ans ?...

Chaque âge de l'enfant possède son propre registre fantasmatoire. Et si un adulte entre dans le jeu, il impose SON registre fantasmatoire à l'enfant. Ce n'est pas acceptable.

Sans parler des motivations de l'instructeur...
- Moi j'ai des rapports sexuels avec des fillettes de 10 ans, mais je déteste ça. C'est uniquement pour les instruire que je fais ça !

Ben voyons...

...

[Jipé]

Bernard:

Avant Marthe Richard, le père conduisait son benêt chez une experte
avant sa majorité

A ton époque la majorité était à quel âge ?
Pour sa fille, le père la conduisait où ?

Avec Internet , souvent avant
l' entrée en sixième ...Les enfants sont- ils traumatisés ?

Ils le sont ou pas ? Internet peut donner une fausse idée de la sexualité et peut donc être effectivement traumatisant...

[Invité]

Je pense qu'on sous estime la sexualité des enfants.

Ce n'est pas tout à coup à l'âge imposé par la loi qu'ils se mettent à penser au sexe, à avoir envie de découvrir leur corps et les sensations qu'ils procurent.
Ils sont très souvent attirés par un adulte. Dans les camps de vacances, même chez les 10-12 ans, c'est la compétition à celle qui deviendra la "favorite" du moniteur.

Les éventuels fantasmes sexuels des enfants n'ont rien à voir avec la réalité !

Moi, à 10 ans, je croyais que pour faire des bébés, l'homme devait pénétrer la femme par le NOMBRIL. Quand j'ai appris la réalité à 12 ans, j'ai été un peu écoeuré ! Mais ce n'était qu'un cours de science-nat. Imagine qu'un adulte m'ait révélé "par la pratique" la réalité à l'âge de 10 ans ?...

Chaque âge de l'enfant possède son propre registre fantasmatoire. Et si un adulte entre dans le jeu, il impose SON registre fantasmatoire à l'enfant. Ce n'est pas acceptable.

Sans parler des motivations de l'instructeur...
- Moi j'ai des rapports sexuels avec des fillettes de 10 ans, mais je déteste ça. C'est uniquement pour les instruire que je fais ça !

Ben voyons...

...

Gérard, commence par lire l'entièreté du post avant de répondre, cela te fera gagner du temps ...

Tu enfonces des portes ouvertes, là... comme d'hab '

[Gerard]

...
Oui Lila, je sais que tu avais ajouté :

Evidemment, il est hors de question de confondre cela avec un désir "d'initiation" avec un adulte lubrique !

Mais ton développement était trop faible. La "porte à défoncer" n'était donc pas si ouverte que ça, je pense nécessaire d'avoir précisé qu'il fallait faire la différence entre "le fantasme de l'enfant" et sa "concrétisation".

Donc tu es bien d'accord qu'un adulte n'a pas à "concrétiser" le fantasme sexuel d'un enfant ?

...

[Invité]

si ce que j'ai écris n'est pas assez clair pour toi, Gérard, eh bien tant pis !

Je n'ai rien à ajouter.

[Jipé]

si ce que j'ai écris n'est pas assez clair pour toi, Gérard, eh bien tant pis !

Je n'ai rien à ajouter.

Ben non Lila, tu n'es pas tjs très claire, non pas que tu encourages la pédophilie, loin de là, mais tu lances des idées approximatives sans en percevoir la finalité potentielle. Tu fais dans l'à peu près quoi, ors ce sujet est sensible et ne doit pas laisser des sous-entendus, tels que le font Spin, JPG...

[Invité]

que veux tu, nul n'est parfait. Je laisse à chacun le soin d'en juger.

Ce qui est caractéristique, c'est que ce sont toujours les quelques mêmes qui ne comprennent pas "les autres" en général, leur prêtent des intentions qu'ils n'ont pas, isolent des phrases de leur contexte pour les ridiculiser...

Donc il n'y a pas que la façon de s'exprimer qui compte, mais aussi la façon de lire et d'essayer de comprendre

[Bulle]

Ce qui est caractéristique, c'est que ce sont toujours les quelques mêmes qui ne comprennent pas "les autres" en général, leur prêtent des intentions qu'ils n'ont pas, isolent des phrases de leur contexte pour les ridiculiser...
Donc il n'y a pas que la façon de s'exprimer qui compte, mais aussi la façon de lire et d'essayer de comprendre

Non.
Quand on ne s'exprime pas clairement, et cela peut arriver à chacun d'entre nous, on accepte et c'est le minimum de clarifier les propos en question.
Ce qui est parfaitement clair, par contre, c'est que le leit-motiv du "mal compris(e)" qui pleure parce que le "vilain manipulateur" fait exprès de ne pas comprendre ce que "sainte truc" ou "saint machin" veut dire est un outil extrêmement pratique.
Pour se ridiculiser personne n'a besoin de qui que ce soit.

[Bulle]

Magnus a dit :

J'ai textuellement dit :
L'initiation sexuelle n'est pas un crime. Mais il se fait que dans nos sociétés, il est jugé criminel qu'un adulte se fasse l'initiateur d'un mineur.

Qu'est-ce qu'il y a de "tordu" dans cette phrase, svp ?

Dans ta phrase il n'y a rien de tordu. Mais dans le fait que l'initiation sexuelle d'un enfant par un adulte puisse être (dans d'autres sociétés et surtout à d'autres époques) jugée comme normale oui.
Sachant, bien entendu qu'elle était imposée et non choisie, que les enfants n'étaient pas considérés comme des individus à part entière etc... Ce qui est bien tordu, c'est que ce prétexte sert de base aux abus sexuels dans les sectes (Raël and co).

---

JPG a dit :

Bulle,
Il y a une grande différence, entre activité initiatique et prédateur.

Encore faudrait-il que tu m'expliques pour quelle raison une activité initiatique d'ordre sexuelle serait indispensable à une petit garçon ou à une petite fille.
Il me semble que depuis que le monde est monde ils ont toujours été capables de s'initier seuls puis d'épanouir leur sexualité avec leur(s) partenaire(s).
Après m'avoir démontré le caractère indispensable, merci de compléter les informations par quelques précisions.
Quels sont les qualités exigées pour devenir "initiateur sexuel" de jeunes enfants, le cursus, si c'est une profession ou un apostolat, le mode de recrutement etc... ?
Tout ceci pour illustrer la différence entre les initiateurs sexuels de jeunes enfants et les prédateurs...

Parce que tout comme Ladysan j'ai quand même bien l'impression que tout ça , c'est je la cite

"l’Intelligentsia pédophilique" qui le pense

et qui aimerait bien nous en persuader, histoire de se déculpabiliser ou revenir à ce qui les intéresse au premier chef.
C'est vrai diantre, dans nos sociétés modernes et "bien pensantes" on ne peut même plus baiser un gamin ou une gamine tranquillement !

[Gerard]

Ce qui est caractéristique, c'est que ce sont toujours les quelques mêmes qui ne comprennent pas "les autres" en général, leur prêtent des intentions qu'ils n'ont pas, isolent des phrases de leur contexte pour les ridiculiser...

Donc il n'y a pas que la façon de s'exprimer qui compte, mais aussi la façon de lire et d'essayer de comprendre

Moi je ne te prête aucune "intention" Lila, je me borne à dire que tu peux être mal comprise...

Si je disais (comme LePen) :
"- Les chambres à gaz des camps d'extermination ne sont qu'un DETAIL de l'histoire de la Seconde Guerre Mondiale"

Tu serais choquée et pourtant, je pourrais justifier, (comme LePen l'a fait) :
- Ben quoi ? Un "DETAIL" est une partie d'un TOUT, donc la Shoah faisant partie de la 2nd guerre mondiale, j'ai raison de dire que c'est un DETAIL !" (faut arrêter de voir le mal partout !)

Bon, littéralement, c'est vrai. Mais ne trouver que ça à dire pour parler de la Shoah c'est quand même révélateur d'une certaine indifférence qui sous-entend beaucoup de choses...

Et dans un débat sur les crimes pédophiles, dire "les enfants ont aussi des fantasmes sexuels".. evidemment, ce n'est pas faux, mais que peut-on en déduire ?... A qui penses-tu que ton affirmation va faire plaisir ?

Tu vois ce que je veux dire ?....

...

[ElBilqîs]

C'est vrai diantre, dans nos sociétés modernes et "bien pensantes" on ne peut même plus baiser un gamin ou une gamine tranquillement !

Si ça pouvait être vrai!
Le jour où tous les pédocriminels se plaindront de cette impossibilité, que d'enfants se sentiront soulagés!

[Invité]

Ce qui est caractéristique, c'est que ce sont toujours les quelques mêmes qui ne comprennent pas "les autres" en général, leur prêtent des intentions qu'ils n'ont pas, isolent des phrases de leur contexte pour les ridiculiser...
Donc il n'y a pas que la façon de s'exprimer qui compte, mais aussi la façon de lire et d'essayer de comprendre

Non.
Quand on ne s'exprime pas clairement, et cela peut arriver à chacun d'entre nous, on accepte et c'est le minimum de clarifier les propos en question.
Ce qui est parfaitement clair, par contre, c'est que le leit-motiv du "mal compris(e)" qui pleure parce que le "vilain manipulateur" fait exprès de ne pas comprendre ce que "sainte truc" ou "saint machin" veut dire est un outil extrêmement pratique.

je ne pleure pas, Bulle je constate, c'est tout, et je suis loin d'être la seule à avoir le même avis, sur les mêmes personnes, d'ailleurs, ce qui me rassure.

C'est un fait établi que pour qu'un texte soit bien compris, il faut AUSSI qu'il soit bien lu, ce n'est pas moi qui l'ait inventé d'ailleurs . D'expérience, je dirais même que le problème est plus souvent du côté du lecteur que de l'écrivain: chacun a tendance à lire ce qu'il a envie de lire, il y en a des exemples flagrants sur ce forum et ailleurs, et je ne suis bien entendu pas exempte de ce travers.

Quant à tenter de m'expliquer quand on me le demande, je suis la première à le faire, surtout si je sens chez l'autre un réel besoin de comprendre, et non pas de se foutre de la balle de ma poire.

Mais que constate-t-on alors ? Quand j'explique, ce sont -toujours les mêmes- qui rétorquent "tu essaies de te justifier" ou "pirouette, cacahuète", ce qui n'encourage pas à continuer.

[_Spin]

Et dans un débat sur les crimes pédophiles, dire "les enfants ont aussi des fantasmes sexuels".. evidemment, ce n'est pas faux, mais que peut-on en déduire ?... A qui penses-tu que ton affirmation va faire plaisir ?

Heu, c'est une question de faire plaisir ou pas ? Tu as des exemples de pédophiles qui se sont justifiés avec ça ou ont été motivés par ça, ou d'avocats de pédophiles qui ont invoqué ça ?

à+

[Invité]

"sainte truc" ou "saint machin"

as-tu remarqué que tu es la seule à t'être attribué une auréole ?

[Gerard]

Et dans un débat sur les crimes pédophiles, dire "les enfants ont aussi des fantasmes sexuels".. evidemment, ce n'est pas faux, mais que peut-on en déduire ?... A qui penses-tu que ton affirmation va faire plaisir ?

Heu, c'est une question de faire plaisir ou pas ? Tu as des exemples de pédophiles qui se sont justifiés avec ça ou ont été motivés par ça, ou d'avocats de pédophiles qui ont invoqué ça ?

Mais bien sûr qu'il y en a !

j'ai vu plusieurs reportages où le beau-père qui a violé sa fillette de 12 ans argumente auprés des flics qu'elle "ne cherchait que ça", qu'elle "l'a provoqué", qu'elle "se baladait souvent à poil sous ses yeux"... sans parler des fameux argumentaires de secte (Raël) qui ont pondu des tas de livres pour justifier des relations sexuelles avec des enfants.. même des pédophiles qui disent qu'un jour, "la pédophilie sera reconnue comme une sexualité légitime" de la même façon que "l'homosexualité" était considéré comme une perversion il y a quelques années, mais acceptée aujourd'hui.

Du coup, les pédophiles ne sont plus des criminels, mais juste des "précurseurs de la sexualité du futur"... incompris et rejetés tel des "Galillée" martyres de l'étroitesse d'esprit de nos contemporains.

Oui, cette justification est trés courante dans les procés pour pédophilie... (en rajoutant aussi, les philosophes grecs pédophiles célèbres, les artistes, Lewis Caroll, Michel Simon.. pédophiles revendiqués et acceptés par la société (tellement plus tolérante) de leur époque...)

...

[_Spin]

Mais bien sûr qu'il y en a !

j'ai vu plusieurs reportages où le beau-père qui a violé sa fillette de 12 ans argumente auprés des flics qu'elle "ne cherchait que ça", qu'elle "l'a provoqué", qu'elle "se baladait souvent à poil sous ses yeux"... sans parler des fameux argumentaires de secte (Raël) qui ont pondu des tas de livres pour justifier des relations sexuelles avec des enfants.. même des pédophiles qui disent qu'un jour, "la pédophilie sera reconnue comme une sexualité légitime" de la même façon que "l'homosexualité" était considéré comme une perversion il y a quelques années, mais acceptée aujourd'hui.

C'est vrai qu'il y a eu par exemple Gabriel Matzneff (de mémoire). Bon, alors de deux choses l'une, c'est vrai ou c'est faux. Si c'est faux, est-ce qu'on l'a établi, que c'est faux ? Si c'est vrai, est-ce qu'on va résoudre le problème en empêchant que ça se sache ?

à+

[Bulle]

"sainte truc" ou "saint machin"

as-tu remarqué que tu es la seule à t'être attribué une auréole ?

Non seulement j'ai remarqué, mais j'ai choisi

et je suis loin d'être la seule à avoir le même avis, sur les mêmes personnes, d'ailleurs, ce qui me rassure.

Mais voui, mais voui : il y a même un livre qui en parle

C'est un fait établi que pour qu'un texte soit bien compris, il faut AUSSI qu'il soit bien lu, ce n'est pas moi qui l'ait inventé d'ailleurs

Entièrement d'accord. De la même manière qu'il est établi que pour qu'un texte soit bien compris il faut qu'il est nécessaire que l'on "s'exprime clairement".

Quand j'explique, ce sont -toujours les mêmes- qui rétorquent "tu essaies de te justifier" ou "pirouette, cacahuète", ce qui n'encourage pas à continuer.

Peut-être parce qu'il n'y en a plus que quelques uns qui lisent ?

[Bulle]

Si ça pouvait être vrai!
Le jour où tous les pédocriminels se plaindront de cette impossibilité, que d'enfants se sentiront soulagés!

Parole de sagesse Elbi ! Merci de revenir a la souffrance des enfants victimes !