Re: L'athéisme rend-t-il heureux ?

par **Bulle** Lun 8 Mar 2010 - 9:54

leela a écrit: le que signifie que ces esprits que je qualifie d'intolérants et sans ouverture d'esprit s'adresse donc à ceux qui ne laissent aucune autre possibilité, qui ne voient aucune autre "dimension" dans la foi, qu'un placebo. A mon avis ils passent à côté de quelque chose de très important,

Ils passent à côté de quoi ? Qu'est-ce que la foi apporterait donc, à part l'apaisement des angoisses existentielles, qu'on ne puisse trouver ailleurs ?

par dan 26 Lun 8 Mar 2010 - 10:12

[quote]

Tibouc a écrit:

Je soutiens que l'aptitude a croire est inné. Je crois qu'il y a des études scientifiques allant dans ce sens(je vais chercher).

Effectivement elle est liée à la conception bilogique de notre cerveau, voir à ce sujet le monde des religions, sommes nous programmé pour croire . En regle générale les personnes qui croient sont attirées par l'art, la poésie, l'astrologie , les horoscopes, medecine douce, ecologies, et la metaphysique en général . Donc c'est bien la conception biologique du cerveau qui determine dans la plus part des cas ce besoin de croire. Donc rien de tres divin!!!

Et je précise que je n'ai reçu aucune éducation religieuse. Ce qui prouve que les croyants ne le sont pas tous par formatage

Reflechis ce que tu crois n'a pu venir tout seul, tu as ;sans t'en rendre compte été influencé , ce n'est pas possible (désolé), autrement .
amicalement

par dan 26 Lun 8 Mar 2010 - 10:17

[quote][quote="Jipé"]leela:

les athées qui affirment que la foi ne peut être qu'un placebo pour esprits angoissés.

le que signifie que ces esprits que je qualifie d'intolérants et sans ouverture d'esprit s'adresse donc à ceux qui ne laissent aucune autre possibilité, qui ne voient aucune autre "dimension" dans la foi, qu'un placebo.

C'est tout de meme incroyable que le mot placebo soit considéré comme péjoratif, il n'y a aucun insulte a parler placebo. C'est une methode de guerison, trouvée par les savants, pour guerrir certaines maladies, en passant par le cerveau. Car l'on a decouvert que le cerveau avait la possibilité d'auto guerrir dans certains cas.. Donc placebo n'est pas une insulte qu'on se le dise.
Amicalement

par **Bulle** Lun 8 Mar 2010 - 18:10

Chomsky a dit :

Le rejet de Dieu est un formatage.

Ah bon il y a un « baptême » qui donne une étiquette de « rejeteur de dieux », un entrainement assidu sanctionné par un premier lancé de dieu, puis une confirmation de catapulteur de dieu ?
Le rejet de Dieu est le résultat d’un choix que l’on fait lorsque l’on a appris à raisonner. Or, toute personne qui apprend à raisonner, en milieu laïc, ne fait pas obligatoirement ce choix : donc c’est une erreur de dire qu’il y a « formatage ». A l’inverse, dans les milieux où l’éducation est confiée à la religion le même phénomène ne se produit que très rarement : on apprend à fonctionner avec Dieu et toutes les réponses aux questions sont « dieu » ou accessoirement le diable.
Pourquoi donc se poser des questions puisque la religion offre la réponse consolatrice de la vie éternelle qui permet de retrouver ceux qu’on a perdu, donne les définitions du bien et du mal ?
Seulement il y a un hic : ce qui a fonctionné lorsque l’homme était à la totale merci de ce type de formatage ne fonctionne plus parce que la société a évolué. Aujourd’hui la culture est à la portée de tous et n’est plus, en Europe du moins, l’exclusivité des religions : résultat l’homme apprend, petit à petit à faire avec sa condition humaine. Exit le placebo, les succédanés de vérité, la grande entreprise perd des parts de marché et Dieu retourne à la place qu’il mérite…

par chomsky Lun 8 Mar 2010 - 19:08

Bulle a écrit:Chomsky a dit :
Le rejet de Dieu est un formatage.
Ah bon il y a un « baptême » qui donne une étiquette de « rejeteur de dieux », un entrainement assidu sanctionné par un premier lancé de dieu, puis une confirmation de catapulteur de dieu ?

Dans la société actuelle, et cela depuis au moins 20 ans, la mode est au rejet de Dieu. C'est un formatage répandu. La plupart des athées croient l'être par choix réfléchi et délibéré alors qu'ils ont baigné dans un monde qui a prôné l'athéisme (vivre sans Dieu) depuis leur plus tendre enfance. Il s'agit d'une véritable manipulation, d'un endoctrinement.

Le rejet de Dieu est le résultat d’un choix que l’on fait lorsque l’on a appris à raisonner.

En quoi l'athéisme repose-t-il sur la raison ? L'athéisme ne repose pas plus sur la raison que la foi en Dieu. Que du contraire. Mais tu te persuades d'être athée car raisonnée. Et jusqu'à preuve du contraire, il ne suffit pas de se croire grand pour l'être.

Or, toute personne qui apprend à raisonner, en milieu laïc, ne fait pas obligatoirement ce choix : donc c’est une erreur de dire qu’il y a « formatage ». A l’inverse, dans les milieux où l’éducation est confiée à la religion le même phénomène ne se produit que très rarement : on apprend à fonctionner avec Dieu et toutes les réponses aux questions sont « dieu » ou accessoirement le diable.

Encore une fois, c'est faux. Comme si la foi se transmettait par l'éducation... Mais quelle connerie ! La foi est une affaire personnelle, un lien qui relie l'individu à Dieu et qu'il ne peut construire que par lui-même ! Il y a autant de chances que la foi touche un fils d'athée qu'un fils de croyant. Les exemples ne manquent pas. Tout comme un fils de croyant a autant de chances de devenir athée que le fils d'un athée.

Pourquoi donc se poser des questions puisque la religion offre la réponse consolatrice de la vie éternelle qui permet de retrouver ceux qu’on a perdu, donne les définitions du bien et du mal ?

Tout comme le mariage est une institution à laquelle il faut souscrire parce qu'il offre certains avantages : les repas préparés, les chemises repassées, pouvoir tirer sa crampe... Quelle belle vision de la vie tu as, dis donc !

Seulement il y a un hic : ce qui a fonctionné lorsque l’homme était à la totale merci de ce type de formatage ne fonctionne plus parce que la société a évolué. Aujourd’hui la culture est à la portée de tous et n’est plus, en Europe du moins, l’exclusivité des religions : résultat l’homme apprend, petit à petit à faire avec sa condition humaine. Exit le placebo, les succédanés de vérité, la grande entreprise perd des parts de marché et Dieu retourne à la place qu’il mérite…

Et bien justement. Il n'est heureusement pas nécessaire d'avoir des parents croyants pour le devenir soi-même. Je connais d'anciens athées, enfants d'athées, devenus de véritables croyants. Et ces gens-là puisent leur foi ailleurs que dans cette angoisse que seuls les athées voient comme un mobile. Tu ne peux pas comprendre, sois donc humble et moins catégorique.

par Tibouc Lun 8 Mar 2010 - 19:55

Effectivement elle est liée à la conception bilogique de notre cerveau, voir à ce sujet le monde des religions, sommes nous programmé pour croire . En regle générale les personnes qui croient sont attirées par l'art, la poésie, l'astrologie , les horoscopes, medecine douce, ecologies, et la metaphysique en général . Donc c'est bien la conception biologique du cerveau qui determine dans la plus part des cas ce besoin de croire. Donc rien de tres divin!!!

Si parce que ça peut très bien être Dieu qui a programmé notre cerveau pour croire. ^^

Reflechis ce que tu crois n'a pu venir tout seul, tu as ;sans t'en rendre compte été influencé , ce n'est pas possible (désolé), autrement .
amicalement

C'est possible autrement (désolé).
Que ça te plaise ou non, personne ne m'a forcé à croire. Et l'enseignement, je me le suis fait a postériori, et tout seul en cherchant des infos sur les religions sur internet.

par dan 26 Lun 8 Mar 2010 - 19:57

chomsky a écrit:

Dans la société actuelle, et cela depuis au moins 20 ans, la mode est au rejet de Dieu.

Pourquoi appeler la raison, une mode, On se rend compte dans le monde que plus l'homme est évolué intellectuellement moins il accepte les croyances offertes par les religions . Par contre les sectes se sont tres developpées, serait ce la preuve que les religions perdent de l'efficacité ? A mon avis oui pour le christianisme car il est bloqué par ses dogmes et n'a pa su evoluer.

C'est un formatage répandu. La plupart des athées croient l'être par choix réfléchi et délibéré alors qu'ils ont baigné dans un monde qui a prôné l'athéisme (vivre sans Dieu) depuis leur plus tendre enfance. Il s'agit d'une véritable manipulation, d'un endoctrinement.
Ha bon, meme les croyants qui sont devenu athéé, c'est etrange ce que tu dis. Attention tu as raison pour l'athéisme de tradition, pas pour les autres formes d'athéisme .
Le rejet de Dieu est le résultat d’un choix que l’on fait lorsque l’on a appris à raisonner.

En quoi l'athéisme repose-t-il sur la raison ?
La raison c'est la logique de tous les jours.
L'athéisme ne repose pas plus sur la raison que la foi en Dieu. Que du contraire
. Crois tu sincérement que croire: que l'on peut marcher sur l'eau, réssuciter descendre en enfer, etre né d'une vierge, construire le monde en 7 jours, peupler la terre avec un père une mère et deux garçons, embarquer les couples de "tous" les animaux sur un bateaux en quelques jours , et vivre pendant 40 ou 150 jours etc etc (et j'en passe), fait partie de la raison, et de la logique . Si oui nous ne sommes pas du meme monde. Excuse moi. Celà expliquerait qu'il soit si difficile de nous comprendre
Mais tu te persuades d'être athée car raisonnée. Et jusqu'à preuve du contraire, il ne suffit pas de se croire grand pour l'être.
C'est bien connu vouloir raisonner par soi meme c'est de l'orgeuil je sais. Dieu ne veut pas de celà. Comme on le comprend c'est pour celà qu'il a refusé à l'homme et la femmem le fruit de l'arbre de la connaissance. Pas couillon ce Dieu, pardon!!!

Or, toute personne qui apprend à raisonner, en milieu laïc, ne fait pas obligatoirement ce choix : donc c’est une erreur de dire qu’il y a « formatage ». A l’inverse, dans les milieux où l’éducation est confiée à la religion le même phénomène ne se produit que très rarement : on apprend à fonctionner avec Dieu et toutes les réponses aux questions sont « dieu » ou accessoirement le diable.
Encore une fois, c'est faux. Comme si la foi se transmettait par l'éducation... Mais quelle connerie !

La foi est le résultat d'un enseignement on n'a jamais vu un bébé naitre avec la foi!!! Que tu le veuilles ou non, attention les insultes Thiebault!!!

La foi est une affaire personnelle, un lien qui relie l'individu à Dieu et qu'il ne peut construire que par lui-même ! Il y a autant de chances que la foi touche un fils d'athée qu'un fils de croyant. Les exemples ne manquent pas. Tout comme un fils de croyant a autant de chances de devenir athée que le fils d'un athée.
Tout n'est que prosélytisme, et formation de la part de l'environnement sauf dans le cas d'un athéisme de raison. Excuse moi.

Pourquoi donc se poser des questions puisque la religion offre la réponse consolatrice de la vie éternelle qui permet de retrouver ceux qu’on a perdu, donne les définitions du bien et du mal ?
Parceque les religions deviennent dangereuse quand elles veulent imposer leurs convictions aux autres . C'est tout.

Seulement il y a un hic : ce qui a fonctionné lorsque l’homme était à la totale merci de ce type de formatage ne fonctionne plus parce que la société a évolué. Aujourd’hui la culture est à la portée de tous et n’est plus, en Europe du moins, l’exclusivité des religions : résultat l’homme apprend, petit à petit à faire avec sa condition humaine. Exit le placebo, les succédanés de vérité, la grande entreprise perd des parts de marché et Dieu retourne à la place qu’il mérite…

Et bien justement. Il n'est heureusement pas nécessaire d'avoir des parents croyants pour le devenir soi-même. Je connais d'anciens athées, enfants d'athées, devenus de véritables croyants. Et ces gens-là puisent leur foi ailleurs que dans cette angoisse que seuls les athées voient comme un mobile. Tu ne peux pas comprendre, sois donc humble et moins catégorique.

Je comprend fort bien puisque d'ancien croyant ayant la foi, je suis devenu athée tout seul et oui désolé. . Attention evite le fameux "tu n'avais pas la foi,si non tu n'aurais pas changé!!!" Je connais la musique. J'avais la foi, et plusqu'une petite partie de ma raison et puis...........,
Amicalement

par dan 26 Lun 8 Mar 2010 - 20:00

Tibouc a écrit:
Effectivement elle est liée à la conception bilogique de notre cerveau, voir à ce sujet le monde des religions, sommes nous programmé pour croire . En regle générale les personnes qui croient sont attirées par l'art, la poésie, l'astrologie , les horoscopes, medecine douce, ecologies, et la metaphysique en général . Donc c'est bien la conception biologique du cerveau qui determine dans la plus part des cas ce besoin de croire. Donc rien de tres divin!!!

Si parce que ça peut très bien être Dieu qui a programmé notre cerveau pour croire. ^^
Bien sur c'est evident .................pour ceux qui y croient. mais dans ces conditions pourquoi ne pas avoir donné ce don à tous ? FErait il de la discrimination ce "bon "Dieu.

Reflechis ce que tu crois n'a pu venir tout seul, tu as ;sans t'en rendre compte été influencé , ce n'est pas possible (désolé), autrement .
amicalement
C'est possible autrement (désolé).
Que ça te plaise ou non, personne ne m'a forcé à croire. Et l'enseignement, je me le suis fait a postériori, et tout seul en cherchant des infos sur les religions sur internet.

Peux tu detailler ton parcours STP!!!
Merci d'avance.
Amicalement t

par Invité Lun 8 Mar 2010 - 21:59

Dan, j'ai ouvert un fil à ce sujet, tu as dit que tu le suivrai. Tibouc y a déjà répondu .

J'espère que tu n'en déduira pas que je fais du prosélytisme (je taquine Wink

)

par bernard1933 Lun 8 Mar 2010 - 22:19

Bulle, tu n' y comprends rien ! La foi, c' est un coup de bambou que tu reçois derrière les oreilles ! Dieu t'aime tellement que paf...tu en es KO !
Moi comme tant d' autres, je venais à peine de sortir d' une trompe de Faloppe que j' entendais ma mère réciter des Ave ! A part ça, je n' étais pas endoctriné...

par yoann17 Lun 8 Mar 2010 - 23:46

croire à un dogme sans se poser de questions, que ce soit dans l'athéisme ou la religion, n'apporte pas de vrai bonheur...se poser des questions sur tout et être libre des dogmes, c'est cela qui est essentiel, quelque soit le point de départ...

par dan 26 Mar 9 Mar 2010 - 9:43

leela a écrit:Dan, j'ai ouvert un fil à ce sujet, tu as dit que tu le suivrai. Tibouc y a déjà répondu .

J'espère que tu n'en déduira pas que je fais du prosélytisme (je taquine )

Merci quel théme et où STP?
Amicalement

par Invité Mar 9 Mar 2010 - 9:45

dan 26 a écrit:
leela a écrit:Dan, j'ai ouvert un fil à ce sujet, tu as dit que tu le suivrai. Tibouc y a déjà répondu .

J'espère que tu n'en déduira pas que je fais du prosélytisme (je taquine )
Merci quel théme et où STP?
Amicalement

https://www.forum-metaphysique.com/debats-inter-positions-metaphysiques-f22/comment-etes-vous-redevenu-croyant-t4931.htm

par dan 26 Mar 9 Mar 2010 - 9:49

yoann17 a écrit:croire à un dogme sans se poser de questions, que ce soit dans l'athéisme ou la religion, n'apporte pas de vrai bonheur...se poser des questions sur tout et être libre des dogmes, c'est cela qui est essentiel, quelque soit le point de départ...

Peux tu me donner un dogme de l'athéisme; me dire dans quel concile il a été defini, quelle année, et pourquoi.

Merci. Amicalement

par dan 26 Mar 9 Mar 2010 - 10:03

leela a écrit:
dan 26 a écrit:
leela a écrit:Dan, j'ai ouvert un fil à ce sujet, tu as dit que tu le suivrai. Tibouc y a déjà répondu .

J'espère que tu n'en déduira pas que je fais du prosélytisme (je taquine )
Merci quel théme et où STP?
Amicalement
https://www.forum-metaphysique.com/debats-inter-positions-metaphysiques-f22/comment-etes-vous-redevenu-croyant-t4931.htm

Merci je cherchais dans agnostisme !!! i

par Invité Mar 9 Mar 2010 - 10:17

dan 26 a écrit:Peux tu me donner un dogme de l'athéisme; me dire dans quel concile il a été defini, quelle année, et pourquoi.

Moi je peux: le dogme, c'est; "dieu n'existe pas" ou "il n'existe pas de dieu". C'est défini dans tous les dictionnaires. Il n'y a évidemment pas de concile d'athées... pette de rire

DOGME. (Page 1:411) (Acdémie française)
DOGME. n. m. Point de doctrine, proposition ou principe établi ou regardé comme une vérité incontestable. Il se dit surtout en matière de Religion. Les dogmes de la religion. Des dogmes religieux. Par extension, Des dogmes politiques, littéraires, etc.

par dan 26 Mar 9 Mar 2010 - 11:48

leela a écrit:
dan 26 a écrit:Peux tu me donner un dogme de l'athéisme; me dire dans quel concile il a été defini, quelle année, et pourquoi.
Moi je peux: le dogme, c'est; "dieu n'existe pas" ou "il n'existe pas de dieu". C'est défini dans tous les dictionnaires. Il n'y a évidemment pas de concile d'athées...
Tu confonds dogme et definition Leela.

DOGME. (Page 1:411) (Acdémie française)
DOGME. n. m. Point de doctrine, proposition ou principe établi ou regardé comme une vérité incontestable.
Depuis quand l'athée considere sa conclusion comme une verité incontestable , , c'est sa conclusion personnelle c'est tout . Elle ne lui est pas imposée par des textes . A moins que le dictionnarie soit la Bible de l'athée, je ne le savais pas!!
Il se dit surtout en matière de Religion. Les dogmes de la religion. Des dogmes religieux. Par extension, Des dogmes politiques, littéraires, etc.

Tu ne retiens vraiment que ce qui t'interresse!! Etrange.
Je rappelle que l'athéisme est une demarche tres personnelle et pour moi de ce fait ne peut s'appliquer à un quelconque dogme , Si on part de ton constat tout ce que l'on affirme est un dogme , ce qui est impossible . . Mais si celà te convient je ne veux pas te desabuser bien sur. ,
Amicalement

par dan 26 Mar 9 Mar 2010 - 11:52

[quote="dan 26"]

leela a écrit:
dan 26 a écrit:Peux tu me donner un dogme de l'athéisme; me dire dans quel concile il a été defini, quelle année, et pourquoi.
Moi je peux: le dogme, c'est; "dieu n'existe pas" ou "il n'existe pas de dieu". C'est défini dans tous les dictionnaires. Il n'y a évidemment pas de concile d'athées...
Tu confonds dogme et definition Leela.

DOGME. (Page 1:411) (Acdémie française)
DOGME. n. m. Point de doctrine, proposition ou principe établi ou regardé comme une vérité incontestable.

Depuis quand l'athée considere sa conclusion comme une verité incontestable , , c'est sa conclusion personnelle c'est tout . Elle ne lui est pas imposée par des textes . A moins que le dictionnarie soit la Bible de l'athée, je ne le savais pas!!
Il se dit surtout en matière de Religion. Les dogmes de la religion. Des dogmes religieux. Par extension, Des dogmes politiques, littéraires, etc.

Tu ne retiens vraiment que ce qui t'interresse!! Etrange.
Je rappelle que l'athéisme est une demarche tres personnelle et pour moi de ce fait ne peut s'appliquer à un quelconque dogme , Si on part de ton constat tout ce que l'on affirme est un dogme , ce qui est impossible . . Mais si celà te convient je ne veux pas te desabuser bien sur. ,
Amicalement

par Invité Mar 9 Mar 2010 - 11:59

ben non, je retiens qu'il y a plusieurs définitions pour un mot, qu'il évolue, etc. En se limitant à la première partie, tu fais exactement ce que tu me reproches: tu ne retiens que ce qui t'intéresse Wink

PS pas besoin de me rappeler ce que tu penses, je le sais déjà très bien wistle

par _athéesouhaits Mar 9 Mar 2010 - 12:19

leela a écrit:ben non, je retiens qu'il y a plusieurs définitions pour un mot, qu'il évolue, etc. En se limitant à la première partie, tu fais exactement ce que tu me reproches: tu ne retiens que ce qui t'intéresse

PS pas besoin de me rappeler ce que tu penses, je le sais déjà très bien

c'est qui le dieu des athées,?
c'est qui le prophète ?
c'est quoi son texte sacré(son dogme)?
leur église et leur messe , c'est ou?
il n'y pas de dogme athée...

par Invité Mar 9 Mar 2010 - 12:22

j'ai répondu à 10h47, suffit de lire, mais je ne me battrai pas pour défendre ce point de vue, malgré que que je suis loin d'être la seule à avoir adopté.
Je l'ai exprimé, et cela me suffit Wink

par Tibouc Mar 9 Mar 2010 - 13:06

A partir du moment où vous considérez la non-existence de Dieu comme une vérité absolue,et que vous ne remettez plus cette idée en cause, vous êtes dogmatique. C'est tout.

Evidemment, c'est plus flatteur pour vous de considérer que le dogme serait l'apanage des croyants...

par _athéesouhaits Mar 9 Mar 2010 - 13:32

Tibouc a écrit:A partir du moment où vous considérez la non-existence de Dieu comme une vérité absolue,et que vous ne remettez plus cette idée en cause, vous êtes dogmatique. C'est tout.

Evidemment, c'est plus flatteur pour vous de considérer que le dogme serait l'apanage des croyants...

alors si je dis que les carottes bleues n'existent pas c'est un dogme?
un dogme c'est plus que la négation de quelque chose
c'est le ratachement a une doctrine...
c'est se ranger derrière une bannière, adhérer a une idéologie, rallier a un mouvement, un groupe une confrérie...une religion, un parti politique etc etc
je ne me range derrière aucun dogme ni aucun étendard , je n'adhère a aucune association, mouvement, je n'ai ni leader ni texte sacré...
ni dieu ni maitre...
je ne suis aucune doctrine donc aucun dogme...
j'ai mon libre arbitre , ma libre pensée...
dire je ne crois pas a l'existence de dieu n'est pas un dogme, mais une simple constatation...comme la constatation que la carotte bleue n'existe pas...

par Invité Mar 9 Mar 2010 - 14:10

on a déjà eu cette discussion maintes fois, et on n'arrivera pas à se mettre d'accord. N'est-il pas plus simple d'accepter qu'il puisse y avoir des points de vue différents, et d'en rester là ?

Ici, on parlait de l'athéisme rendant heureux...

par yoann17 Mar 9 Mar 2010 - 15:42

dan 26 a écrit:
yoann17 a écrit:croire à un dogme sans se poser de questions, que ce soit dans l'athéisme ou la religion, n'apporte pas de vrai bonheur...se poser des questions sur tout et être libre des dogmes, c'est cela qui est essentiel, quelque soit le point de départ...
Peux tu me donner un dogme de l'athéisme; me dire dans quel concile il a été defini, quelle année, et pourquoi.

Merci. Amicalement

Afin d'éviter toute hypothèse (tout dogme), il convient de remarquer que l'univers constitue notre sensation d'être. Cette sensation, le " je-suis ", est la première certitude. Elle contient toutes les autres. Rien ne permet d'affirmer qu'il existe en plus un univers effectif en dehors de cette sensation. Pour rester scientifique, il convient d'étudier cette sensation d'univers qui contient l'univers. Si, en expliquant la sensation d'Etre, on parvient aussi à expliquer les sensations d'univers physique tel que nous les connaissons, on concluera que cette attitude épistémologique était la bonne.

En effet, les attitudes contraires (celles qui affirment l'existence effective d'un univers objectif), n'aboutissent pas à expliquer l'univers...c'est le cas de la Physique dont le principe d'objectivité et de vérification extérieures contient la croyance en une réalité absolue indépendante de la sensation d'être, ce qui est pure hypothèse invérifiable. On ne peut vérifier l'existence de quoi que ce soit d'extérieur puisque toute vérification est intérieure à la sensation d'être.

bref