Re: L'athéisme rend-t-il heureux ?

par Tibouc Dim 7 Mar 2010 - 15:17

Jipé a écrit:tibouc:
mais heureux parce qu'athée?! Je ne vois pas...
mais bien sûr...heureux d'avoir la lucidité de ne pas être formaté, d'être dans la simple logique qui mène à penser par soi-même.
La priorité est de se servir de son cerveau pour réfléchir et pas de réciter la leçon apprise bêtement!

C'est hyper cliché ce que tu dis. Genre la libre-pensée serait l'appanage des athées, les croyants seraient des êtres incapables de réfléchir...

Surtout que "Dieu n'existe pas" peut très bien être une leçon apprise par coeur.

par Jipé Dim 7 Mar 2010 - 15:48

Tibouc a écrit:
athéesouhaits a écrit:
Tibouc a écrit:
l'atheisme apporte un bonheur naturel
la croyance apporte un "bonheur" artificiel.

Ceci est forcément faux puisque l'athéisme n'est pas naturel.

Perso, je pense qu'on peut être athée et heureux (comme on peut être croyant et heureux) mais heureux parce qu'athée?! Je ne vois pas...
la non croyance est naturelle si tu préfères
on nait non croyant...
la croyance est une invention humaine , une illusion, artificielle ...

Désolé mais la croyance est naturelle. La preuve c'est que les enfants croient en plein de chose (aux fées, aux dragons, au père noel...)

Ils ne naissent pas avec ces croyances enfin Tibouc! cela vient bien de ce qu'on leur à dit, appris, c'est de l'acquis et pas de l'inné.
Pour dieu c'est pareil que les fées, dragons et père Noël, je suis bien d'accord, c'est du même ordre...une histoire racontée et crue par certains.

par Tibouc Dim 7 Mar 2010 - 16:08

Ils ne naissent pas avec ces croyances enfin Tibouc! cela vient bien de ce qu'on leur à dit, appris, c'est de l'acquis et pas de l'inné.

Ils ne naissent pas avec ces croyances en particulier, mais ils naissent avec une aptitude à croire.

par Jipé Dim 7 Mar 2010 - 16:24

Tibouc a écrit:
Ils ne naissent pas avec ces croyances enfin Tibouc! cela vient bien de ce qu'on leur à dit, appris, c'est de l'acquis et pas de l'inné.

Ils ne naissent pas avec ces croyances en particulier, mais ils naissent avec une aptitude à croire.

tu as bien raison, aptitude à croire ce que l'on met dans leur tête !
C'est bien pour cela que je te disais au départ qu'il faut arriver à un moment de ta vie, à te servir de ton cerveau pour réfléchir si ce que l'on t'a appris (formatage) est logique, cohérent, sensé.
Si oui pour toi, tant mieux et sois heureux... moi je suis heureux de ne pas avoir eu ce formatage et donc, pour en revenir au sujet, d'être athée après avoir raisonné, me rend heureux.

par _athéesouhaits Dim 7 Mar 2010 - 17:30

tibouc
il naissent avec l'aptitude de croire au père noel, aux fantomes, aux voyantes, a l'horoscope, a la licorne rose invisible...etc.a toutes les conneries inventées par les hommes..comme entre autres ...dieu ...

par bernard1933 Dim 7 Mar 2010 - 17:46

Il est bien évident que les religions font peser un poids permanent sur l' individu .L' angoisse est le moteur des religions, même si on feint de la cacher sous des dehors alléchants . Le paradis, bien sûr, avec plein de bonnes choses, mais si tu es bien soumis, bien sage; sinon, à la rôtissoire !
Certains , par autosuggestion et peut-être un goût inconscient pour le masochisme , y trouvent une certaine satisfaction . Nos saintes Thérèses y découvraient même des chaleurs locales ...Auto-hypnose,
dirait Jipé ?
Personnellement, je me trouve autrement plus cool depuis que j'ai
confié mon âme au diable...

par _athéesouhaits Dim 7 Mar 2010 - 18:13

Gepeto a écrit:athéesouhaits Hier à 11:46
« moins on a de contraintes plus on est libre ... «

Paradoxalement plus on accepte de contraintes, plus on est libre.
Prendre ses responsabilités face aux choix que l'on doit faire dans la vie amène des tas de contraintes et paradoxalement, c'est la seule façon d'être libre.
La liberté ne peut exister, ne peut naître, que dans les contraintes librement consenties et surtout pas dans la fuite devant les contraintes.
C'est parce qu'on accepte librement les contraintes de la vie avec un conjoint que l'on peut construire librement et durablement une vie où le bonheur est parfois présent.
Vouloir aimer sans les contraintes de l'amour tourne rapidement à l'onanisme et à la perte du conjoint (pas de l'être aimé, car à l'évidence l'être aimé, c'est soi-même.)
Cordialement

il y a des contraintes auxquelles on ne peut echapper c'est sur
celles la il faut faire avec..
faire le choix de fonder une famille engendre un maximum de contraintes.par exemple
la religion avec ses obligations et ses interdits surajoute des contraintes lourdes qui restreignent une liberté deja reduite..
etre athée c'est deja ne pas subir ces contraintes religieuse..OUF

par chomsky Dim 7 Mar 2010 - 18:25

Jipé a écrit:
Tibouc a écrit:
Ils ne naissent pas avec ces croyances enfin Tibouc! cela vient bien de ce qu'on leur à dit, appris, c'est de l'acquis et pas de l'inné.

Ils ne naissent pas avec ces croyances en particulier, mais ils naissent avec une aptitude à croire.
tu as bien raison, aptitude à croire ce que l'on met dans leur tête !
C'est bien pour cela que je te disais au départ qu'il faut arriver à un moment de ta vie, à te servir de ton cerveau pour réfléchir si ce que l'on t'a appris (formatage) est logique, cohérent, sensé.

Le rejet de Dieu est un formatage.

Si oui pour toi, tant mieux et sois heureux... moi je suis heureux de ne pas avoir eu ce formatage et donc, pour en revenir au sujet, d'être athée après avoir raisonné, me rend heureux.

Il n'y aurait donc que les croyants à être formatés. Il n'y aurait que des gens intelligents, réfléchis et recourant à leur cerveau chez les athées. Quel raccourci...

par Jipé Dim 7 Mar 2010 - 18:44

chomsky:

Le rejet de Dieu est un formatage.

justement pas puisqu'il n'y a pas d'enseignement athée rire

Il n'y aurait donc que les croyants à être formatés. Il n'y aurait que des gens intelligents, réfléchis et recourant à leur cerveau chez les athées. Quel raccourci...

pas du tout, je n'ai pas dit cela.
Il y a des croyants intelligents qui en se posant les bonnes questions et en réfléchissant, arrivent un jour à quitter leur religion, voire vivre sans promesse d'une vie éternelle et tout le tralala...
C'est ce qui se passe au fil du temps d'ailleurs pour les cathos aussi, au grand dam du vatican, désormais prêt à passer des alliances avec les intégristes pour instaurer une théocratie.

par Invité Dim 7 Mar 2010 - 19:23

Jipé a écrit:leela,
ce que je voulais dire est que les athées (il y en a de nombreux et célèbres) qui prétendent que la religion est un placebo, ne sont pas tous "intolérants" et sans "ouverture d'esprit".

ce n'est pas non plus ce que j'ai dit, c'était:

les athées qui affirment que la foi ne peut être qu'un placebo pour esprits angoissés

le que signifie que ces esprits que je qualifie d'intolérants et sans ouverture d'esprit s'adresse donc à ceux qui ne laissent aucune autre possibilité, qui ne voient aucune autre "dimension" dans la foi, qu'un placebo. A mon avis ils passent à côté de quelque chose de très important, et je dis cela alors que je ne suis pas "croyante" au sens strict du terme, donc je ne prêche même pas pour ma chapelle. Maintenant, être d'accord ou non est une question d'opinion personnelle, j'ai la mienne, tu en as une autre, ça, c'est sûr, et c'est grâce à cela qu'on peut discuter.

Jipé a écrit:Je ne pense pas que l'on puisse dire que Maupassant, émile Chartier, pierre Bayle puissent être qualifiés comme tu le fais.

Je n'ai parlé d'aucun de ces messieurs, mais seulement de certains intervenants dans ce forum.

en tous cas, une constatation facile à faire ici, c'est l'intolérance et l'absence d'ouverture d'esprit de ces deux catégories

Et après, ce sera quel mot qu'il faudra encore te faire lire et expliquer en détails, jusqu'au moment où tu auras tout lu et peut-être même compris ? Wink

par dan 26 Dim 7 Mar 2010 - 19:57

chomsky a écrit:

Non mais arrête de croire que tu as étudié. Tu as lu de façon très dirigée, comme je le fais en sélectionnant mes lectures.
Tous les livres qui decrivent le phénomène religieux depuis que le monde existe , sont dans le meme schema avec quelques petites nuances, mais la trame est la meme. Le monothéisme est la religion imaginée par les hommes la plus rescente , désolé de te l'apprendre.

Et aucune de tes lectures ne peut amener objectivement à comprendre que "le christianisme est un amoncellement de faits divers imaginés qui, au bout de 4 siècles a composé ledit christianisme". C'est totalement faux.
Alors il te suffis d'étudiers les premières sectes chretiennes divergentes pour t"en rendre compte , l'as tu fait. ? Moi oui !!! Veux tu les noms que tu puisses commencer ta recherche, et de ce fait controler mes propos. ? Je suis à ton service.
Tu postules que la religion est une création d'homme(s) afin de se rassurer et de rassurer les siens. Ma question est donc : comment s'est faite cette création ? Par le biais d'un seul homme ? Plusieurs se seraient assemblés et auraient décrété qu'il fallait inventer un placebo idéologique pour rassurer l'homme devant la mort ?
Au momement de l'homo erectus , quand l'homme s'est herigé sur ces deux jambes de derrière, ce phénomène a eu la particularité de deplacer la colonne vertebrale par rapport au cerveau, et de ce fait donner un plus grand volume à celui-ci . C'est à Ce momement précis qu'il a commencé à reflechir et a imaginer des choses. A la meme periode il a commencé a enterrer ses mort avec des outils, c'est à ce moment précis que l'homme a commencé à imaginer un haut delà, des forces supérieures, etc. Il suffit de lire le travail des paléonthologues à ce sujet.

Tu devrais employer le déterminant "des". Il marque le caractère indéfini, c'est-à-dire non généralisateur. Des athées sont mal vus sur ce forum car ils ont une façon bien particulière et irrespectueuse de communiquer. Par exemple, le portrait que tu fais du croyant et qui vaudrait pour tous ne plaît à aucun croyant car tu t'arroges le droit de nous dire ce que nous sommes, comment nous le sommes et, surtout, pourquoi nous le sommes
.
J'explique le mecansime qui pousse l'homme à croire c'est tout. Ce n'est pas une critique mais une explication de ce phénomène sociologique. Ce n'est pas mon point de vue mais celui de la plus part des chercheurs dans ce domaine .

Je ne cherche pas à comprendre pourquoi tu es athée ailleurs que dans des évènements extérieurs à ta personne. Il ne me vient pas à l'esprit de me dire que tu es détourné par le diable ou que ton cerveau ne fonctionne pas correctement. C'est le respect. Et cette notion fait défaut chez certains athées.
quand ai je dit qu'etre croyant etait une tarre, c'est ni plus ni moin un fait qui a été expliqué par de nombreux scientifiques. j

]
Tu revendiques ton bonheur lié à ta non croyance.

Je n'ai jamais dis celà, mais que la liberté de penser en dehors de tous les dogmes etait un plaisir et un bonheur inimaginable. J'ai déjà longuement expliqué comment je suis devenu athée apres avoir été croyant, L'athéisme n'est pas un but mais une demarche personnelle , que l'on decouvre par la libertée de penser sans entrave . Je rappelle que pour atteindre la quiétude, il y a que trois methodes, la philo, la psy, et la religion, et que toutes ces methodes sont acceptable . Alors arrete de m'attribuer des faux arguments. dans les 3 methodes ennoncées je n'ai jamais parlé d'athéisme que je sache. Je souligne et l'ecrit en gras car celà fait 1000 fois que je le dis, et tu semble ne pas vouloir en prendre compte.

Quel est le problème si je prétends que mon bonheur est effectivement lié à ma croyance ? Est-ce un signe de faiblesse de ma part si je renie le dogme du surhomme ? Ne puis-je ressentir le bonheur d'être croyant que parce que je crois à la résurrection ? Ce bonheur ne peut-il pas venir du sentiment d'être aimé et d'aimer ? Par comparaison, ne puis-je aimer ma femme que parce qu'elle me fait à manger et qu'elle repasse mes chemises ? Ou puis-je l'aimer parce que c'est un sentiment mutuel, une attirance dénuée d'arrière-pensée ou de calculs ?

[/quote]

Tu ne semble pas m'avoir lu, je revendique le bonheur, par le fait que je suis arrivé à neutraliser mon angoisse il y a de nombreuses années . L'athéisme est le résultat d'un reflexion peronnelle, le bonheur de l'utilisation d'une methode(parmis d'autres comme la religion, la psy, et la philo ) qui m'a permi de me degager de ces angoisses existentielles propre à tous les etres humain. Donc je me repette mon bonheur n'est pas lier à ma non croyance, mais le fait de ne plus etre angoissé m'a amené à une reflexion libre, sans peur, qui m'a amené à l'athéisme de raison . Me comprends tu ?.

Mince, je n'ai pas d'angoisses, je n'en ai jamais eu non plus, en vérité.[/quote]
tu rigoles j'éspère cette façon d'essaye de me faire peur par rapport à cette fameuse vie eternelle prouve bien que ta foi, neutralise ta peur!!! Il faut arreter de dire tout et n'importe quoi.

En fait, tu es un croyant. Tu crois que les croyants sont des gens terrorisés qui se calment dans leurs églises. C'est cela, ta religion. Tu y crois dur comme fer. C'est la religion que tu as inventée pour te persuader que tu es le surhomme lu chez Nietzsche.
Il est temps d'admettre que ta théorie n'est pas fiable.

A quoi celà sert d'essayer de prouver qu'une théorie et fiable, comme je le dis depuis le debut dans la mesure où tu est heureux grace à uen methode, laisse les peronnes tranquille. Moi c'est une certaine philo personnelle , toi la religon c'est parfait !!!Tu n'as decidement rien compris.
Je rappelle que je n'ai jamais dit qu'il fallait etre athée, et que le seul but etait d'etre bien dans ses baskets, peut importe la methode. J'éspère que tu as compris une bonne fois pour toute?.
Dernier point l'avantage de sa phylo personnele, et de la psy, c'est que l'on ne va pas essayer de convaincre les autres que l'on est les meilleur. Ce qui dans le domaine religieux est totalement absent, chaque religion (surtout les monothéistes,) croit avoir la vérité absolue, plus que les autres, et c'est à cet endroit précis que celà devient dangereux. J'aimerai eviter de me re re repetter si c'est possible.
Amicalement
Amicalement ,

par dan 26 Dim 7 Mar 2010 - 20:00

Gepeto a écrit:athéesouhaits Hier à 11:46
« moins on a de contraintes plus on est libre ... «
Je dirai mieux, moins on a peur plus on est libre, la peur l'angoise neutralise la liberté. ,

Paradoxalement plus on accepte de contraintes, plus on est libre.
Prendre ses responsabilités face aux choix que l'on doit faire dans la vie amène des tas de contraintes et paradoxalement, c'est la seule façon d'être libre.
La liberté ne peut exister, ne peut naître, que dans les contraintes librement consenties et surtout pas dans la fuite devant les contraintes.
C'est parce qu'on accepte librement les contraintes de la vie avec un conjoint que l'on peut construire librement et durablement une vie où le bonheur est parfois présent.
Vouloir aimer sans les contraintes de l'amour tourne rapidement à l'onanisme et à la perte du conjoint (pas de l'être aimé, car à l'évidence l'être aimé, c'est soi-même.)
Cordialement

Un peu simpliste, excuse moi, je parle de liberté par rapport à la croyance.
Amcialement

par Gepeto Dim 7 Mar 2010 - 20:30

athéesouhaits-dan26
" moins on a de contraintes plus on est libre ... "

"Un peu simpliste, excuse moi, je parle de liberté par rapport à la croyance."
Ya du mélange dans les pinceaux... Razz

En tout cas, que ce soit en religion (je n'aime pas le mot croyance) ou en autre chose je suis convaincu que se libérer des contraintes n'amène pas la liberté.

Cordialement

par chomsky Dim 7 Mar 2010 - 21:38

[quote="dan 26"]

chomsky a écrit:

Non mais arrête de croire que tu as étudié. Tu as lu de façon très dirigée, comme je le fais en sélectionnant mes lectures.
Tous les livres qui decrivent le phénomène religieux depuis que le monde existe , sont dans le meme schema avec quelques petites nuances, mais la trame est la meme. Le monothéisme est la religion imaginée par les hommes la plus rescente , désolé de te l'apprendre.

Non, pas la plus récente. La plus aboutie, la plus parfaite. Mais avant le monothéisme, il y avait quoi ? Comment est-ce survenu dans l'Histoire ?

Et aucune de tes lectures ne peut amener objectivement à comprendre que "le christianisme est un amoncellement de faits divers imaginés qui, au bout de 4 siècles a composé ledit christianisme". C'est totalement faux.
Alors il te suffis d'étudiers les premières sectes chretiennes divergentes pour t"en rendre compte , l'as tu fait. ? Moi oui !!! Veux tu les noms que tu puisses commencer ta recherche, et de ce fait controler mes propos. ? Je suis à ton service.

Quelles sectes ? La plupart de ces sectes, comme tu dis, ne constituaient pas autant de schismes. Par exemple, quand Tertullien intègre la secte montaniste, il ne s'agit pas d'un acte schismatique. Il y a juste (dans ce cas-là) une petite nuance qui fait qu'il intègre cette secte qui accorde une grande importance au Paraclet que l'on trouve dans l'Évangile selon Jean.

Donc, quand tu parles de "sectes", fais bien attention à ne pas mélanger tout. Ce qui vaut pour aujourd'hui ne vaut pas pour l'époque d'il y a 2000 ans.

Tu postules que la religion est une création d'homme(s) afin de se rassurer et de rassurer les siens. Ma question est donc : comment s'est faite cette création ? Par le biais d'un seul homme ? Plusieurs se seraient assemblés et auraient décrété qu'il fallait inventer un placebo idéologique pour rassurer l'homme devant la mort ?
Au momement de l'homo erectus , quand l'homme s'est herigé sur ces deux jambes de derrière, ce phénomène a eu la particularité de deplacer la colonne vertebrale par rapport au cerveau, et de ce fait donner un plus grand volume à celui-ci . C'est à Ce momement précis qu'il a commencé à reflechir et a imaginer des choses. A la meme periode il a commencé a enterrer ses mort avec des outils, c'est à ce moment précis que l'homme a commencé à imaginer un haut delà, des forces supérieures, etc. Il suffit de lire le travail des paléonthologues à ce sujet.

Et homo habilis, il avait quoi comme particularités ? Il ne réfléchissait pas, lui ? Je pourrais lire tous les ouvrages des paléontologues, aucun ne m'enseignerais ce que tu m'écris, voyons. Ces livres sont complexes, fouillés, précis et SURTOUT ils ne jurent pas que c'est l'absolue vérité. Toi, tu fais des raccourcis, des amalgames, tu cafouilles. La preuve avec cette histoire d'homo erectus qui serait le premier homme à réfléchir et à façonner des outils. C'est faux.

Tu devrais employer le déterminant "des". Il marque le caractère indéfini, c'est-à-dire non généralisateur. Des athées sont mal vus sur ce forum car ils ont une façon bien particulière et irrespectueuse de communiquer. Par exemple, le portrait que tu fais du croyant et qui vaudrait pour tous ne plaît à aucun croyant car tu t'arroges le droit de nous dire ce que nous sommes, comment nous le sommes et, surtout, pourquoi nous le sommes
.
J'explique le mecansime qui pousse l'homme à croire c'est tout. Ce n'est pas une critique mais une explication de ce phénomène sociologique. Ce n'est pas mon point de vue mais celui de la plus part des chercheurs dans ce domaine .

Mais non, tu n'expliques pas LE MÉCANISME. Tu expliques ce que tu CROIS ÊTRE VRAI, ce qui constitue une sorte de religion pour toi. Tu définis dès lors des canons, des dogmes et tu te déclares infaillible. Un vrai petit pape, Dan !

Tu revendiques ton bonheur lié à ta non croyance.

[color=green]Je n'ai jamais dis celà, mais que la liberté de penser en dehors de tous les dogmes etait un plaisir et un bonheur inimaginable. J'ai déjà longuement expliqué comment je suis devenu athée apres avoir été croyant, L'athéisme n'est pas un but mais une demarche personnelle , que l'on decouvre par la libertée de penser sans entrave . Je rappelle que pour atteindre la quiétude, il y a que trois methodes, la philo, la psy, et la religion, et que toutes ces methodes sont acceptable .

La psychologie est pour les malades.
La religion est pour les décérébrés.
La philosophie est pour les intellectuels.

Rappelle-moi la branche que tu as choisie, Dan ?

Il s'agit de raccourcis, faits par une personne qui ne comprend rien à la foi et qui voit cette dernière comme une façon de se calmer face à l'angoisse de la mort. C'est faux. C'est la dernière chose qui motive la plupart des croyants. Tu peux quand même les laisser faire l'analyse de ce qu'ils ressentent ? Tu leur dénies la capacité à se connaître et tu voudrais me faire croire qu'un bonhomme est capable de savoir ce qu'il se passe dans la tête d'un individu sain d'esprit ?

Tu ne semble pas m'avoir lu, je revendique le bonheur, par le fait que je suis arrivé à neutraliser mon angoisse il y a de nombreuses années . L'athéisme est le résultat d'un reflexion peronnelle, le bonheur de l'utilisation d'une methode(parmis d'autres comme la religion, la psy, et la philo ) qui m'a permi de me degager de ces angoisses existentielles propre à tous les etres humain. Donc je me repette mon bonheur n'est pas lier à ma non croyance, mais le fait de ne plus etre angoissé m'a amené à une reflexion libre, sans peur, qui m'a amené à l'athéisme de raison . Me comprends tu ?.

OK, donc tu as besoin de penser avoir mené une réflexion personnelle pour éprouver le bonheur. C'est ta religion, ton opium en quelque sorte ?

Puis-je prétendre n'avoir eu aucune angoisse avant d'être croyant, et de ne pas en avoir depuis que je le suis ?

Mince, je n'ai pas d'angoisses, je n'en ai jamais eu non plus, en vérité.

tu rigoles j'éspère cette façon d'essaye de me faire peur par rapport à cette fameuse vie eternelle prouve bien que ta foi, neutralise ta peur!!! Il faut arreter de dire tout et n'importe quoi.

Où et quand t'ai-je parlé de la vie éternelle en voulant te faire peur ? Je crois en un Dieu d'amour, créateur de toutes choses. Je crois que c'est Dieu qui a mis dans le coeur de l'homme le désir de durée. Donc, si Dieu est amour et justice, il ne peut pas faire miroiter à ses créatures ce qu'il a mis dans leur tête. La vie éternelle n'est pas un espoir, chez moi. C'est une évidence. Mais ce n'est pas du tout le moteur de ma foi. Aimes-tu ta femme parce qu'elle fait à manger et repasse tes chemises ?

Je rappelle que je n'ai jamais dit qu'il fallait etre athée, et que le seul but etait d'etre bien dans ses baskets, peut importe la methode. J'éspère que tu as compris une bonne fois pour toute?.
Dernier point l'avantage de sa phylo personnele, et de la psy, c'est que l'on ne va pas essayer de convaincre les autres que l'on est les meilleur. Ce qui dans le domaine religieux est totalement absent, chaque religion (surtout les monothéistes,) croit avoir la vérité absolue, plus que les autres, et c'est à cet endroit précis que celà devient dangereux. J'aimerai eviter de me re re repetter si c'est possible.
Amicalement

Oui, j'ai compris. Toi tu as choisi la voie de la philosophie car tu es un être intelligent, capable de réfléchir. Tu es l'homo erectus. Moi, j'ai choisi la religion car je suis fainéant ou bête. Je suis naïf, un innocent. C'est réducteur. Tu t'embourbes.

Amicalement.

par Tibouc Dim 7 Mar 2010 - 23:46

tu as bien raison, aptitude à croire ce que l'on met dans leur tête !
C'est bien pour cela que je te disais au départ qu'il faut arriver à un moment de ta vie, à te servir de ton cerveau pour réfléchir si ce que l'on t'a appris (formatage) est logique, cohérent, sensé.
Si oui pour toi, tant mieux et sois heureux... moi je suis heureux de ne pas avoir eu ce formatage et donc, pour en revenir au sujet, d'être athée après avoir raisonné, me rend heureux.

Je soutiens que l'aptitude a croire est inné. Je crois qu'il y a des études scientifiques allant dans ce sens(je vais chercher).

Et je précise que je n'ai reçu aucune éducation religieuse. Ce qui prouve que les croyants ne le sont pas tous par formatage.

par dan 26 Dim 7 Mar 2010 - 23:54

Tibouc a écrit:

Désolé mais la croyance est naturelle. La preuve c'est que les enfants croient en plein de chose (aux fées, aux dragons, au père noel...)

Ce n'est pas la croyance qui est naturelle, c'est le besoin de croire , d'etre crédule.
Amicalement

par dan 26 Lun 8 Mar 2010 - 0:01

[quote="Tibouc"]

C'est hyper cliché ce que tu dis. Genre la libre-pensée serait l'appanage des athées

,

Il s'agit de deux choses différentes, l'athéisme est le résultat, d'une longue recherche et demarche qui amene à la conclusion que Dieu ne peut exité. Et libéré de cette angoisse, on deveint libre de penser reflechir en dehrors des pensées uniques./ .

Et les croyants seraient des êtres incapables de réfléchir...

Disons que leur reflexion est vérouillées, on pense pour eu, on leur donne les réponses, on leur donne un livre de référence et de vérite, etc etc !!! C'est différent.

Surtout que "Dieu n'existe pas" peut très bien être une leçon apprise par coeur

Un peu ridicule si c'est le cas. Je rappelle que dan le cadre de l'athéisme de raison, c'est une longue reflexion qui amene l'homme libre, a penser que c'est l'homme qui a crée Dieu à son image . Il est meme assez facile d'en apporter la preuve.
amicalement

par dan 26 Lun 8 Mar 2010 - 0:31

[quote]

Gepeto a écrit:

athéesouhaits-dan26
" moins on a de contraintes plus on est libre ... "
"Un peu simpliste, excuse moi, je parle de liberté par rapport à la croyance."
Ya du mélange dans les pinceaux...
En tout cas, que ce soit en religion (je n'aime pas le mot croyance) ou en autre chose je suis convaincu que se libérer des contraintes n'amène pas la liberté.

Je vais te donner un exemple precis etant donné que dans toutes religions monothéistes, on te convainc que si tu penses différameent tu va t'attirer toutes les flammes de l'enfer, on cree par ce système une formeme de peur . Faire peur pour faire croire. Et de ce fait on ne peut plus penser librement ayant la peur au ventre. Et pour etre passé par là je peux te dire que c'est tres tres dur de s'en detacher. Et de penser en dehors des formations qui nous sont données. Si tu ne crois pas tu auras tous les malheurs de la terre , et perdra la vie eternelle. Dernièrement sur ce forum on m'a encore lancé cette menace éculée.
Amicalement

par Tibouc Lun 8 Mar 2010 - 0:53

Disons que leur reflexion est vérouillées, on pense pour eu, on leur donne les réponses, on leur donne un livre de référence et de vérite, etc etc !!! C'est différent.

Si c'est le cas, comment un homme dont le père est un fervent athée et qui n'a reçu aucune éducation religieuse, puisse devenir croyant.
(je parle de moi si t'avais pas compris ^^)

Un peu ridicule si c'est le cas. Je rappelle que dan le cadre de l'athéisme de raison, c'est une longue reflexion qui amene l'homme libre, a penser que c'est l'homme qui a crée Dieu à son image .

Et pourquoi le fait de penser que Dieu existe ne pourrait-il pas être également le fruit d'une longue réflexion ?

par Sebi Lun 8 Mar 2010 - 7:26

dan 26 a écrit:Ce n'est pas la croyance qui est naturelle, c'est le besoin de croire , d'etre crédule.
Amicalement

Ca me semble très vrai. Tout le monde ici croit à des choses qui ne sont pas et en tout cas à une à mon avis : l'argent.

Avec un billet de 5 euros, on peut faire du combustible pour allumer un feu ou se torcher. C'est à peu près tout.

Je crois en la valeur d'échange du billet... car je peux ainsi me débarrasser de pas mal d'angoisses. Un billet est plus facile à transporter, entretenir et conserver que des marchandises qui devraient l'être pour troquer. Les prix sont affichés car le commerçant et moi partageons la croyance en ces billets et cela me permet de ne pas trop réfléchir à la question : "me suis-je fait rouler?"

Aurions-nous besoin de nous rassurer par rapport à cette chose qui nous entoure tous et que nous appelons "Société"?

par Invité Lun 8 Mar 2010 - 8:09

[quote="Tibouc"]Si c'est le cas, comment un homme dont le père est un fervent athée et qui n'a reçu aucune éducation religieuse, puisse devenir croyant.
(je parle de moi si t'avais pas compris ^^)[quote] Encore un ! Je vais ouvrir un fil Wink

par dan 26 Lun 8 Mar 2010 - 9:00

Tibouc a écrit:
Disons que leur reflexion est vérouillées, on pense pour eu, on leur donne les réponses, on leur donne un livre de référence et de vérite, etc etc !!! C'est différent.
Si c'est le cas, comment un homme dont le père est un fervent athée et qui n'a reçu aucune éducation religieuse, puisse devenir croyant.
(je parle de moi si t'avais pas compris ^^)
Tout simplement apres un declic declanché certainement par une forte emotion, et un prosélytisme, savant et insidieux. On n'a jamais vu une personne devenir croyante, ou changer de religion sans un enseignement, tres tres poussé, et souvent caché !!
Au meme titre que l'on n' a jamais vu naitre un athée dans une famille, catho, ou un catho dans une famille bouddhiste. Tout depend dans ce domaine de l'environnement et de la volonté de celui ci à te convaincre à ses idées. Un homme qui ne , et qui ne reçoit pas une influence monothéiste, ne sera jamais naturellemement un croyant à un seul Dieu.

Un peu ridicule si c'est le cas. Je rappelle que dan le cadre de l'athéisme de raison, c'est une longue reflexion qui amene l'homme libre, a penser que c'est l'homme qui a crée Dieu à son image .
Et pourquoi le fait de penser que Dieu existe ne pourrait-il pas être également le fruit d'une longue réflexion ?

Pour penser celà il faut avoir eu la bible dans la main, celle ci ne te vient pas sous les yeux, par l'opération du saint esprit,(si je puis m'exprimer ainsi!!!) mais d'une façon mecanique, avec une personne qui te la propose, et c'est cette personne, ou celles qui sont au tours qui vont te guider vers ta reflexion. Toute la différence est là. Les personnes qui croient en dieu, quoique tu en dises sont le resultat d'un long...enseignement il faut savoir le regarder en face.
Amicalement je suis a ton service pour toutes reflexions, ou questions sur ce sujet.

par dan 26 Lun 8 Mar 2010 - 9:01

[quote][quote="leela"][quote="Tibouc"]Si c'est le cas, comment un homme dont le père est un fervent athée et qui n'a reçu aucune éducation religieuse, puisse devenir croyant.
(je parle de moi si t'avais pas compris ^^)

Encore un ! Je vais ouvrir un fil [/quote

Interressant je te suis!!!
Amicalement

par dan 26 Lun 8 Mar 2010 - 9:09

Sebi a écrit:
dan 26 a écrit:Ce n'est pas la croyance qui est naturelle, c'est le besoin de croire , d'etre crédule.
Amicalement

Ca me semble très vrai. Tout le monde ici croit à des choses qui ne sont pas et en tout cas à une à mon avis : l'argent.

Avec un billet de 5 euros, on peut faire du combustible pour allumer un feu ou se torcher. C'est à peu près tout.

Je crois en la valeur d'échange du billet... car je peux ainsi me débarrasser de pas mal d'angoisses. Un billet est plus facile à transporter, entretenir et conserver que des marchandises qui devraient l'être pour troquer. Les prix sont affichés car le commerçant et moi partageons la croyance en ces billets et cela me permet de ne pas trop réfléchir à la question : "me suis-je fait rouler?"

Aurions-nous besoin de nous rassurer par rapport à cette chose qui nous entoure tous et que nous appelons "Société"?

Je ne vois pas bien le rapport avec notre sujet!! Pour ta dernière question celà depend si tu est extra, ou introverti, mais alors c'est un problème qui touche la psychanalyse..
Amicalement

par Jipé Lun 8 Mar 2010 - 9:39

leela:

les athées qui affirment que la foi ne peut être qu'un placebo pour esprits angoissés.

le que signifie que ces esprits que je qualifie d'intolérants et sans ouverture d'esprit s'adresse donc à ceux qui ne laissent aucune autre possibilité, qui ne voient aucune autre "dimension" dans la foi, qu'un placebo.

oui, nous parlons bien de la même chose...