Re: Un membre de l'Opus Dei à la tête de l'Eglise de Belgique

par **Magnus** Mer 31 Mar 2010 - 14:12

JO a écrit:En France, il n'y a pas de loi, mais l'euthanasie se pratique couramment

Les affaires Chantale Sébire et autres en sont une parfaite illustration. Tu plaisantes, Jo ?

par bernard1933 Mer 31 Mar 2010 - 14:35

JO, les cas Humbert et Sébire montrent à l' évidence que pratiquer
l' euthanasie en France peut coûter très cher au médecin .Je connais très bien le cas de Chantal Sébire puisque cette dame habitait à moins de 10 km de chez moi . Elle a souffert énormément jusqu' à ce qu' un vétérinaire ait eu pitié... Et la Police et la Justice se sont conduits comme aux pires jours de... Le soir de sa mort, la police a bouclé pendant plusieurs heures les routes menant à Plombières-les- Dijon ! Impensable ! Et juge et procureur se sont acharnés ! Un bon ange veillait à l' hôpital...On a perdu les résultats de l' autopsie...
On a parlé de nembutal plus tard, quand l' affaire a été close .
Non, il faut une loi . Les Belges sont moins c...que nous !

par Athéna Jeu 1 Avr 2010 - 17:16

Magnus a écrit:Le statut d'Etat permet en effet d'accéder à l'Organisation.

?????????????????????????????????
Le Vatican n'est pas un état membre!
Il a un représentant permanent à l'ONU, se qui veut dire que son statut d'observateur permanent lui permet de participer à tous les débats sans avoir à se conformer aux programmes de l'ONU ( par ex. ceux sur le contrôle des naissances).

par **Magnus** Jeu 1 Avr 2010 - 17:50

Athéna a écrit:
Magnus a écrit:Le statut d'Etat permet en effet d'accéder à l'Organisation.

?????????????????????????????????
Le Vatican n'est pas un état membre!
Il a un représentant permanent à l'ONU, ce qui veut dire que son statut d'observateur permanent lui permet de participer à tous les débats sans avoir à se conformer aux programmes de l'ONU ( par ex. ceux sur le contrôle des naissances).

Toutes mes excuses pour cette grossière erreur. confused

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'il puisse participer, cet observateur, sans se conformer aux programmes.
C'est un peu comme si je participais à une marche contre la faim dans le monde, en brandissant une pancarte : les programmes contre la faim dans le monde me laissent indifférents.

Tiens, tant qu'on y est, une précision de Wiki :

La Cité du Vatican est le reliquat des anciens États pontificaux. La justification historique de ce pouvoir temporel réside dans la donation de Constantin, un faux par lequel l'empereur Constantin Ier aurait donné au pape Sylvestre la primauté sur les Églises d'Orient et l'imperium (pouvoir impérial) sur l'Occident. (Le caractère apocryphe de ce document a été établi en 1442 par l'humaniste Lorenzo Valla

par JO Jeu 1 Avr 2010 - 18:42

Le Vatican n'est pas un état membre!
Il a un représentant permanent à l'ONU, ce qui veut dire que son statut d'observateur permanent lui permet de participer à tous les débats sans avoir à se conformer aux programmes de l'ONU ( par ex. ceux sur le contrôle des naissances).surtout sur le contrôle des naissances ...

ce doit être moins préoccupant au Vatican qu'aux Indes .

par JO Jeu 1 Avr 2010 - 18:51

les cas Humbert et Sébire ont été politisés et instrumentalisés .
En 1979, un petit matin apès une nuit particulièrement difficile, le médecin est venu me dire " c'est fini : on va lui donner LE COCKTAIL LYTIQUE , dites-lui adieu". Ce qui fut fait .Il est mort sans souffrir davantage, peu après . L'équipe médicale et lui-même, savaient .Mais personne ne va titiller le gouvernement pour obtenir une loi .Tous les médecins pratiquent l'euthanasie , sauf les cinglés intégristes .En leur âme et conscience .

par **Magnus** Jeu 1 Avr 2010 - 22:47

Jo a écrit:En 1979, un petit matin apès une nuit particulièrement difficile, le médecin est venu me dire " c'est fini : on va lui donner LE COCKTAIL LYTIQUE

Alors, tu pourras peut-être nous expliquer pourquoi à lui et pourquoi pas à Humbert et Sébire.
Deux-poids--deux-mesures ?

par JO Ven 2 Avr 2010 - 8:21

parce que , quand c'est annoncé, publié, discuté dans les médias et qu'on en fait un moyen de pression pour obtenir une loi , c'est trop tard .J'ai perdu une bonne dizaine de proches , amis ou parents : pas un qui n'ait été aidé à mourir, à l'heure où le staff médical a jugé qu'il ne pouvait plus rien. On force sur le sédatif, ou le médicament pire que le mal, et le coma miséricordieux fait le reste ...
Il y a eu des témoins pour dire que le jeune Humbert était dans le stade du désespoir , toujours suivi de l'acceptation . Le syndrome d'enfermement est une horreur mais la force mentale , un miracle qui surmonte cette horreur : un des plus grands savants du moment le prouve et ne demande pas à mourir .

Sébire a eu tout le temps de se suicider elle-même . Tant d'autres y parviennent

par bernard1933 Ven 2 Avr 2010 - 10:52

JO, le père de mon épouse a été aidé à mourir comme tu le dis;
c' était il y a une quarantaine d' années . Mon père et ma mère ont dû aller jusqu' au bout, sans miséricorde ! La vie est sacrée , celle du vieux autant que celle de l' ovule tamponnée par le spermato, éventrée... Les cocktails lytiques se pratiquaient dans les hôpitaux sans trop qu' on en parle . Depuis, il y a eu des procès retentissants; les médecins ont peur . Je me souviens d' un livre qu' un mari a écrit sur le martyre et la mort de sa femme atteinte de sclérose latérale amyotrophique ( si quelqu' un se souvient du titre ? ) . Epouvantable ! Et les médecins qui refusent d' aider...La torture jusqu' au bout du bout !
Le frère de mon épouse est mort d' une tumeur au cerveau il y a quatre ans, en soins palliatifs. Il a été bien soigné, mais il a fallu
qu' il souffre vraiment beaucoup , un soir, pour qu' on force sur la morphine . Ma femme était présente .

par JO Ven 2 Avr 2010 - 11:28

comme partout, c'est plus qu'une question de loi, une question de formation des personnels médicaux .Le regain actuel de religiosité mal comprise est déplorable . Mais les lois n'y changeraient rien . Ce sont les mentalités qui doivent évoluer .

par Athéna Ven 2 Avr 2010 - 13:06

Magnus a écrit: Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'il puisse participer, cet observateur, sans se conformer aux programmes.
C'est un peu comme si je participais à une marche contre la faim dans le monde, en brandissant une pancarte : les programmes contre la faim dans le monde me laissent indifférents.

Je suis contre les programmes contre la faim dans le monde.

C'est justement parce-que le Vatican n'est pas un Etat membre qu'il n'est pas obligé de se conformer aux programmes et c'est ce statut "transitoire et exceptionnel" qui lui permet de participer aux débats. C'est cool non?

Ca permet au Vatican de mener son combat sur deux fronts, à l'intérieur de l' ONU en tant qu' Etat et à l'extérieur avec des pays de l'OCI. (contre la contraception en tout cas, je ne sais pas où en est la croisade contre l'euthanasie).
Le Saint-Siège accuse l'occident d' "impérialisme contraceptif"

JO a écrit:ce doit être moins préoccupant au Vatican qu'aux Indes .

Surtout avec une mère Teresa qui n'a fait qu'enfoncer le clou.

par **Magnus** Ven 2 Avr 2010 - 16:59

Athéna a écrit:C'est justement parce-que le Vatican n'est pas un Etat membre qu'il n'est pas obligé de se conformer aux programmes et c'est ce statut "transitoire et exceptionnel" qui lui permet de participer aux débats. C'est cool non?
Ca permet au Vatican de mener son combat sur deux fronts, à l'intérieur de l' ONU en tant qu' Etat et à l'extérieur avec des pays de l'OCI. (contre la contraception en tout cas, je ne sais pas où en est la croisade contre l'euthanasie).
Le Saint-Siège accuse l'occident d' "impérialisme contraceptif".

- Plusieurs éléments pourraient remettre en cause le pouvoir du Saint-Siège à l’ONU et son assimilation à un Etat. Primo, le Vatican n’est pas un Etat souverain. Deuxio, l’ONU ne reconnaît en principe le statut d’Etat qu’à des pays ayant des représentants dans la majorité des pays siégeant à l’ONU. En 1985, le Saint-Siège n’était représenté que dans 53 pays sur 112. Enfin, le Saint-Siège est loin de remplir les quatres critères établis par la Convention des droits et des devoirs d’un Etat. :

1) Un Etat doit avoir une population de référence. Qui sont les citoyens du catholicisme ? Tous les catholiques du monde ? Seulement ceux qui habitent le Vatican ? En aucun cas, l’appartenance à une religion ne peut être apparentée à une citoyenneté.

2) Un Etat doit avoir un territoire défini. Or il n’y a pas qu’au Vatican (quelques kilomètres carrés) que le Saint-Siège agit. Son pouvoir, son influence et ses décisions s’appliquent aux quatre coins du monde.

3) Un Etat doit avoir un gouvernement. Or le Saint-Siège ne répond pas non plus à cette définition puisqu’il est le gouvernement du Vatican et de l’Eglise catholique.

4) Un Etat doit être capable d’avoir des relations avec les autres Etats. C’est peut-être le seul point qu’est en mesure de remplir le Vatican."

(lien du texte perdu, sorry)

par **Magnus** Sam 3 Avr 2010 - 14:54

Jo a écrit:Sébire a eu tout le temps de se suicider elle-même . Tant d'autres y parviennent

Argument irrecevable, en la matière.
L'euthanasie procure une mort douce, le patient entouré si possible des siens. Nous sommes à dix mille lieues du gars qui se jette sur des rails pour se faire broyer par un train, ou du toit d'un immeuble, ou de quelque autre façon qui de toute manière peut toujours échouer et il se retrouve dans un état plus horrible qu'avant.
Le suicide comme alternative à l'euthanasie, est une proposition barbare.

par JO Sam 3 Avr 2010 - 18:52

peut-être, mais responsable, et on peut toujours se procurer de la drogue et partir d'overdose , je suppose . Le suicide a l'avantage de porter soi-même le poids énorme d'un acte lourd, sans en charger un proche ou même le médecin, qui n'est pas fait pour tuer , mais pour soigner .

par **Bulle** Dim 4 Avr 2010 - 16:08

En l'occurrence Madame Sebire ne voulait pas mourir uniquement pour elle. Elle voulait une mort utile.

Et un suicide médicamenteux n'est pas un acte facile : les bonnes doses et les bons médocs il faut les connaître.

Un médecin fait pour soigner ? Oki Jo, mais quand il ne peut plus soigner parce que ce n'est pas "soignable", quand il ne peut plus calmer ?
Pourquoi devrait-il assumer la fin des soins et de la nourriture pour abréger la vie et pas une simple injection salvatrice ?

par bernard1933 Dim 4 Avr 2010 - 17:02

Oui, le suicide n' est pas facile ni garanti . Chantal Sébire avait le choix: le canal à 200 mètres, le train à 500 mètres , mais tenait- elle à donner le spectacle à voir à sa fille et aux autres ? Et puis, la noyade n' est pas indolore , et puis se retrouver en morceaux ? Je connais...Les médicaments ? Pas toujours garanti, surtout maintenant avec les benzodiazépines . Et il y a le risque de vomissement, surtout si on y a rajouté une bonne rasade d' alcool . Reste l' épectase...Mais il faut trouver une complice !

par JO Mar 6 Avr 2010 - 8:18

en somme ça doit être confortable, quoi : comme les croisières machin :
suicidez-vous dans la joie , nous proposons ...

par JO Mar 6 Avr 2010 - 8:21

je suis pour la mort douce , pas pour la loi qui autoriserait un héritier un peu pressé à abréger mes douleurs. Je dis que l'équipe médicale sait quand, comment , pourquoi . La loi est aveugle . Mais pourquoi pas une loi dépénalisant le geste ultime qui met fin à une vie indûment prolongeable .

par **Bulle** Mar 6 Avr 2010 - 8:24

Justement Jo, la loi est sensée empêcher qu'un "héritier un peu pressé etc..."

par **Magnus** Mar 6 Avr 2010 - 15:25

JO a écrit:en somme ça doit être confortable, quoi : comme les croisières machin :
suicidez-vous dans la joie , nous proposons ...

Et pourquoi pas ?!!!

par JO Mar 6 Avr 2010 - 19:01

je ne crois pas aux lois: elles sont faites pour indiquer le chemin au commun des mortels, et supposent forcément la transgression . Alors ...Je fais confiance à l'amour des miens , à l'honnêteté de mes soignants et à leur compassion . J'ai écrit que je ne voulais pas souffrir , mais que je n'avais pas envie d'être prématurément raccourcie, tant que ça reste vivable . C'est clair . Et, pour le reste , advienne que pourra .On ne connait ni le jour ni l'heure . La mère d'une amie proche a été assassinée par un marginal sous l'emprise de la drogue, dans des conditions atroces : il n'y avait pas de loi pour ça .

par **Bulle** Mer 7 Avr 2010 - 17:47

JO a écrit:Alors ...Je fais confiance à l'amour des miens , à l'honnêteté de mes soignants et à leur compassion . J'ai écrit que je ne voulais pas souffrir , mais que je n'avais pas envie d'être prématurément raccourcie, tant que ça reste vivable . C'est clair .

Il faudra donc que ceux ci prennent des risques alors que, l'autorisation de faire aboutir ce choix leur épargnerait bien d'éventuelles misères...

par bernard1933 Sam 14 Aoû 2010 - 17:41

Un site trouvé ce jour sur AgoraVox pour remuer un peu la vésicule biliaire du grand Magnus...

http://www.scribd.com/doc/29680809/La-Prelature-de-L-Opus-Dei.

L' article " L' argent de l' Opus Dei et des évangélistes..." sur AgoraVox
d' aujourd'hui est très intéressant et riche en références .

Quelques saints conseils :

« L’existence de tous ceux qui ne sont pas ses disciples est stérile. Ils
laissent derrière eux une trace visqueuse et sale et ils sont impurs »
«Bénie soit la douleur, sanctifiée soit la douleur, glorifiée soit la douleur »
«les trésors de l’homme sur la terre sont la faim, la soif, la chaleur, le froid, la douleur,le déshonneur, la pauvreté, la solitude, la trahison, la calomnie, la prison » ( Avec ça, le marquis de Sade peut aller se rhabiller )
" Les femmes n' ont pas besoin d' être savantes, il leur suffit d' être prudentes ! " ( Mesdames, méfiez-vous ! Même sur un forum peuvent traîner de drôles d' oiseaux !)
" On ne peut pas laisser les instruments se rouiller !" ( De quels instruments parle bon Père ? )

par **Magnus** Sam 14 Aoû 2010 - 18:04

L'Opus Dei a écrit:«Bénie soit la douleur, sanctifiée soit la douleur, glorifiée soit la douleur »

Avec une telle mentalité, approuvée par Rome,
on devinera aisément d'où viennent les campagnes anti-libre-choix en matière d'euthanasie... .

par _Spin Sam 14 Aoû 2010 - 18:14

bernard1933 a écrit:
" On ne peut pas laisser les instruments se rouiller !" ( De quels instruments parle bon Père ? )

Instrument toi-même !

NB c'est lui qui le dit :
"Obéissez comme un instrument obéit aux mains de l'artiste – un instrument ne demande pas pourquoi il fait ceci ou cela – assurés que jamais on ne vous ordonnera rien qui ne soit bon et tout à la gloire de Dieu". (Josemaría Escrivá de Balaguer, Chemin).

Au passage, un certain Ignace de Loyola était gratiné aussi, dans le même registre (je pense que l'OD a remplacé les bons pères quand ces derniers se sont un peu ramollis) :
"Treizième règle. Enfin, pour être tout à fait d'accord et conformes à l'Église catholique, si elle définit qu'est noir ce qui à nos yeux paraît blanc, nous devons de même déclarer que c'est noir". (Ignace de Loyola, Exercices spirituels). Plus :ICI.

à+