Re: Traduction érronée du tétragramme : YHWH

[Opaline]

J'ai la même sensibilité que toi, Opaline, nous cheminons tous deux vers l'Être, ou plus exactement, nous aidons peut-être l'humanité à la faire.

Tout à fait !
Pourquoi nous faire baisser la tête parce que nous sommes au bas de l'échelle ?
Oui, Il ne faut pas s'y tromper, nous sommes bien au bas de l'échelle
Car , nous ne décidons de rien !

On cherche beaucoup à nous faire croire que l'homme est mauvais, qu'il est corruptible .
Mais quand on a besoin de sa générosité, on sait le trouver aussi ! (voir les grand-messes genre telethon , la pub incitatrice et autres...)
Cherchez l'erreur !
Il serait pourtant possible de solliciter les bons côtés de l'homme ?
Mais on a décidé que c'est ringard et c'est ridiculisé !
On voit bien où ça nous mène !

Quand on veut noyer son chien ........

.

[gaston21]

Bravo Tromken, belle démonstration ! D'ailleurs dans le judaïsme, dont je suis issu, il est interdit de prononcer le nom de Dieu. Mais les humains ont tellement besoin d'une idole que les juifs religieux ont tourné l'interdiction en disant " monseigneur", dans les prières.
Ah là,là ! Nous sommes encore loin de la maturité.

Gereve, tu m'interpelles ! Moi qui ai gardé l'habitude paysanne de dire " Bon Dieu! Bon Dieu de vain Dieu, milliards de..." , crois-tu que Dieu me punira ?

[Opaline]

« YHWH, une traduction erronée du tétragramme »
— C'est là, poser une mauvaise question, .................Ce sont des idolâtres ni plus ni moins.…/

J'apprécie ta démonstration de haut vol !

Pour ma part ,
j'ai décidé de rester au ras de pâquerettes, là où je me trouve , là où la majorité d'entre nous se trouve !

Par contre, mon indignation est à la hauteur des souffrances que je constate , autour de moi et chez les plus faibles:
- Les enfants que l'on n'éduque plus et que l'on n'instruit plus correctement, ce qui leur enlève les moyens de se défendre dans un monde de plus en plus dur .
- Les familles poussées au divorce, ce qui laisse la plupart des femmes, chefs de famille avec des moyens réduits à cause du machisme de la société et des absences de plan de carrière .
- Les vieux, (et plus encore ) les futurs vieux, dont les moyens d'existence se réduisent comme peau de chagrin.
......La liste serait longue si on pouvait parler de tout !.....

Restons sur terre : pour l'instant, nous n'avons pas d'autre choix !
Nous constatons les dégâts, il est plus que temps de se ressaisir !
Une remise en questions s'impose !
.

[Opaline]

Il y a de la générosité dans le peuple et des valeurs dans notre société .
On a décidé, en haut lieu, de nous aveugler et de nous en priver !

Haut ou bas lieu ?

En haut lieu !
Le bas lieu, c'est là où tu es (et moi aussi, bien sûr !)

[ronron]

Au vu de l'histoire de l'humanité, j'ai la faiblesse de penser que Satan a raconté des salades et que quand l'humain décide par lui même de ce qui est bien ou mal, ça tourne mal.

Il y a la loi naturelle au fond du cœur. A-t-on besoin d'autres salades à la sauce vinaigre ou empoisonnée?

Quand on croit dur comme fer que c'est dieu qui dit de tuer des enfants innocents, d'exterminer des peuples, ou mieux qu'il le fait lui-même, difficile de ne pas suivre son exemple ou de ne pas se sentir justifiés au nom de la-mau-dite raison supérieure!

Quand on croit que c'est dieu qui juge l'homosexuel, qui inspire l'homme religieux de faire de la femme un être de second rang, qui laisse croire que seul celui qui porte un pénis est digne de prêtrise, etc., y a de quoi évoquer l'image d'un Piss Christ!

[né de nouveau]

Intéressant! Pourrais-tu préciser? Quelles salades ?

Bonjour Gereve :
Voici les salades en question : Bible Chouraqui © 1977 - Editions Desclée de Brouwer
Le serpent dit à la femme: « Non, vous ne mourrez pas, vous ne mourrez pas, car Elohîms sait que du jour où vous en mangerez vos yeux se dessilleront et vous serez comme Elohîms, connaissant le bien et le mal. » (Genèse 3:4,5)
Satan traite ici Dieu d'être menteur puisqu'il prétend que les humains ne mourront pas contrairement à ce qu'a dit Dieu et il insinue que Dieu n'oeuvre pas au bonheur des humains mais au contraire les empèche de devenir comme Lui.
Bonne journée,
Pierre

[né de nouveau]

Il y a la loi naturelle au fond du cœur. A-t-on besoin d'autres salades à la sauce vinaigre ou empoisonnée?

Quand on croit dur comme fer que c'est dieu qui dit de tuer des enfants innocents, d'exterminer des peuples, ou mieux qu'il le fait lui-même, difficile de ne pas suivre son exemple ou de ne pas se sentir justifiés au nom de la-mau-dite raison supérieure!

Oui si on se prend pour Dieu et si on renie l'enseignement de Jésus.

Quand on croit que c'est dieu qui juge l'homosexuel, qui laisse croire que seul celui qui porte un pénis est digne de prêtrise, etc

Et sur quoi te bases-tu pour dire que c'est faux ? Sur ta propre intuition, ta propre intelligence qui à priori a la même valeur que celle de n'importe quel humain.

[né de nouveau]

Et ce système impersonnel est précisément l'idée même incluse dans le vocable « elohim », lui-les-dieux que traduit Fabre d'Olivet, c'est-à-dire la Nature et ses lois… la nécessité à laquelle l'homme doit se soumettre et face à laquelle il doit accepter les compromis ou mourir.

Le mot Elohim est simplement le pluriel de El (Dieu) on retrouve d'ailleurs ce mot utilisés dans la Bible pour parler des faux dieux.
La traduction "lui les dieux" est donc abusive.

Or, dans le passage d'Exode et suite à la question de Moïse, il s'avère que la réponse divine est précisément : « Je n'ai pas de nom »
Mais ce « je n'ai pas de nom » a été transformé dans les forges ésotériques et religieuses pour sculpter un nom à Dieu qu'il n'a pas.!

Vous nous donnez ici la version Fabre d'Olivet qui prétendait être le seul à comprendre correctement l'hébreu. Il y a néammoins un détail qui dément sa traduction, si le tétragramme veut dire "je n'ai pas de nom" il se retrouve néammoins utilisé comme nom près de 7000 fois dans les écritures hébraïques ! Si Dieu n'a pas de nom, pourquoi n'est-ce pas une formule neutre comme El ou Elohim qui est utilisée systématiquement ?

Car il est bien connu que celui qui détient Le Nom divin détient Dieu, il détient son identité, Sa puissance — quel enjeux donc !

"détenir Dieu" "avoir Sa puissance" ???!!!! Voila bien des notions qui n'ont rien à voir avec la Bible !
On navigue ici en plein ésotérisme, le nom de Dieu n'est pas une formule magique qui change son utilisateur en le dotant de pouvoirs surnaturels !

Enfin, il s'avère que tant qu'on formule Dieu par un nom propre immuable, on est dans un statut de créature : on a sculpté l'idole en forme typographique.
Tandis que lorsqu'on appelle dieu en lui disant seulement « Père », on est dans un statut de fils. Et un fils ne connaît jamais son père par un nom immuable, sinon il n'est plus un père ; il le connaît à sa voix même, à ce qu'il EST, parce ce que le fils, lui aussi, Est tel que le père Est.

En disant "le fils, lui aussi, est tel que le père est" vous ramenez Dieu au stade de père charnel, à une créature à qui nous pouvons nous comparer ! Mais si Dieu nous aime comme un père, si nous Lui devons la vie, nous ne pouvons en aucun cas devenir comme Lui !
Voyez-vous j'utilise le nom de Dieu ainsi que Père et je me sens proche de Lui mais jamais je ne me permettrais de me comparer à Lui. Il est le créateur tout puissant et les humains sont des créatures.

Ainsi donc, les Tj, évangéliques et autres pseudo-judaïsant, en faisant violence à Dieu pour le posséder, en l'affublant d'une carte d'identité, ils ne font qu'affirmer qu'ils en sont encore à une dimension idolâtre de Dieu. Ce sont des idolâtres ni plus ni moins.…/

Nouvelle Edition de Genève 1979 - Société Biblique de Genève ... Car c'est de l'abondance du coeur que la bouche parle.".
Pour ma part l'idée même de posséder quelqu'un et à plus forte raison Dieu m'est totalement étrangère. J'ai même du mal à imaginer qu'on veuille posséder un humain alors Dieu.......
Bonne soirée,
Pierre

[ronron]

Il y a la loi naturelle au fond du cœur. A-t-on besoin d'autres salades à la sauce vinaigre ou empoisonnée?

Quand on croit dur comme fer que c'est dieu qui dit de tuer des enfants innocents, d'exterminer des peuples, ou mieux qu'il le fait lui-même, difficile de ne pas suivre son exemple ou de ne pas se sentir justifiés au nom de la-mau-dite raison supérieure!

Oui si on se prend pour Dieu et si on renie l'enseignement de Jésus.

Tu ratisses trop large et ça me donne l'impression que tu veux juste noyer le poisson...

Quand on croit que c'est dieu qui juge l'homosexuel, qui laisse croire que seul celui qui porte un pénis est digne de prêtrise, etc

Et sur quoi te bases-tu pour dire que c'est faux ? Sur ta propre intuition, ta propre intelligence qui à priori a la même valeur que celle de n'importe quel humain.

Toi, ton intuition intuitionne-t-elle? L'intelligence de ton cœur bat-elle? Es-tu dans l'esprit de ton Jésus?

Toi, c'est ta croyance en tout et n'importe quoi, c'est ta croyance au-dessus de l'intelligence de ton cœur, au-dessus de ta raison, de ton discernement, de ton gros bon sens, c'est ta croyance au-dessus de l'esprit de celui que tu dis (?) servir, au-dessus du cœur que vous continuez de transpercer.

D'ailleurs comment Jésus pourrait-il, comme tu le fais, cautionner le dieu assassin?

Bizarre que quelque chose d'aussi simple t'échappe.

Mais n'est-ce pas que c'est fort, la croyance!

[Ling]

Au vu de l'histoire de l'humanité, j'ai la faiblesse de penser que Satan a raconté des salades et que quand l'humain décide par lui même de ce qui est bien ou mal, ça tourne mal.
Bonne journée,
Pierre

Dans votre perspective: pensez-vous que l'humain puisse décider quoique ce soit qui ne soit déjà inscrit dans le "plan divin"?

Pas de réponse... révélateur

[ronron]

Dans votre perspective: pensez-vous que l'humain puisse décider quoique ce soit qui ne soit déjà inscrit dans le "plan divin"?

Donc le monde est tel qu'il doit être... Parfait!

[Opaline]

u vu de l'histoire de l'humanité, j'ai la faiblesse de penser que Satan a raconté des salades et que quand l'humain décide par lui même de ce qui est bien ou mal, ça tourne mal.Bonne journée,Pierre

Dans votre perspective: pensez-vous que l'humain puisse décider quoique ce soit qui ne soit déjà inscrit dans le "plan divin"?

...........Pas de réponse... révélateur

Voici une réponse pas mystique pour deux sous :
Il n'y a pas de "plan divin" !
Nous avons, maintenant , tous les moyens d'un contrôle mondialisé sur les sociétés.

Il y a des plans , qui paraissent divins parce qu'ils sont mis en place progressivement et sur de très longues périodes :
On en voit les effets sur les modes diverses , dans les médias et les émissions proposées , dans les choix de société qui font que , par exemple, le 20 ème siècle a été différent du 19 ème ....

Je pense que ce sont bien des orientations qui s'élaborent en haut lieu parce que les tendances citées plus haut , sont, toutes, orientées vers un même objectif .

C'est plus qu'évident aujourd'hui ! et même assez contraignant parce que conçu loin du terrain d'où les résistances !

.

[Geveil]

Il y a de la générosité dans le peuple et des valeurs dans notre société .
On a décidé, en haut lieu, de nous aveugler et de nous en priver !

Haut ou bas lieu ?

En haut lieu !
Le bas lieu, c'est là où tu es (et moi aussi, bien sûr !)

Et bien je me trouve et te trouve beaucoup plus hauts que ceux qui tiennent les rênes du pouvoir !

[Geveil]

Quand l'Être s'est éclaté en créant le monde, il avait l'espoir de se retrouver un jour, mais il jouait aux dés, contrairement à ce qu'à dit Einstein.

[_tromken]

Né de nouveau… vos paroles démontrent combien vous êtes enclos dans le dogme ecclésial et qu’il vous est à ce jour impossible de lire le texte biblique sans que l’Église ne vous tienne la main, tout en ayant la baguette dans le dos… pour vous recadrer.

01_
Je ne sais d’où vous tirez que le serpent est « satan », ce n’est nullement suggéré et encore moins dit dans le texte. De plus, l’appétence du serpent, elle est une appétence tout humaine, car ce serpent est « l’animal le plus intelligent », or, l’animal le plus intelligent en Éden, c’est l’homme générique. C’est cette humanité dite « adam », humanité dans son animalité propre, vue comme race collective, encore globale, dans ce qu’elle est alors non consciente de ses possibilités de différenciation mais en devenir de cette conscience. Et ce devenir que le serpent annonce, il l'annonce par la méthode de la connaissance du bien et du mal, connaissance qui est un « raté » mais qui va concourir au projet divin finalement, Lui qui fait tout concourir !
Car la fréquentation des lumières intellectuelles va faire prendre conscience à l’humanité, l’adam, de sa différenciation ; d’abord, mâle et femelle, puis homme et femme, et enfin celui d’avoir un nom propre unique. Bref, ce mensonge de l’ego humain, de cet appétit boulimique, rusé et intellectuellement éclairé, il n’est pas un mensonge tel qu’on entend traditionnellement ce vocable, mais c’est un mensonge de la vérité faut-il plutôt dire (Voir Isaïe : Rends le cœur de ces hommes insensible ; endurcis ses oreilles, et bouche-lui les yeux…).
Car l’ego a ici raison d’affirmer le projet de Dieu : « Vous serez comme Dieu », car c’est bien l’intention divine, cela est vrai ! Où donc cette appétence charnelle de l’homme se trompe ? C’est par le moyen, car ce n’est pas par la soumission aux dualités que l’homme atteindra la nature de son Père, mais par la confiance qui est le propre de l’amour, c’est-à-dire par la foi — l’arbre de vie.

Aussi, si vous cherchez le monde angélique et ses tribunaux accusatoires dans cette partie de la Bible, ne le cherchez donc pas à l’intérieur de l’Éden (lequel est le monde de l'âme), mais à sa frontière de sortie, là où l’accusation à l’épée de feux empêche l’homme d’accéder à la foi, à la pleine confiance, au Père. Le satan est donc la conscience de l’homme lui fermant les portes de sa divinité en projet, laquelle lui échappe inexorablement ; une filiation avec Dieu dont il aura amèrement conscience d’être déchu au fur et à mesure où il la cherchera avec ses propres forces.
Par contre, le fait d’écarter définitivement la culpabilité de la conscience humaine, cela ne peut être que l’œuvre directe de Dieu : c’est de l’ordre de la révélation — c’est le seul véritable miracle puisqu’il donne accès à la résurrection. Mais il n’a pas lieu sans qu’un autre se sacrifie volontairement à ma place, car notre conscience gravée dans notre intériorité ne peut être effacée que par la Vie. Aucun dogme ni aucune extase ne peut éradiquer la conscience. Elle a le pouvoir ici-bas. Seule la Vie , c’est-à-dire celle qui ressuscite, victorieuse de la mort, seule une telle vie peut effacer ces lignes indélébiles de mon intériorité.

02_
Je ne vois pas en quoi le féminin pluriel « elokim » ou « elohim » serait mal traduit en « lui-les-dieux », à moins de dire « elle-les-déesses », ce qui ne serait pas mal non plus, puisque la Nature et ses sciences est une matrice d’enfantement provisoire. Mais une matrice qui ne donne aucun gênes spirituels, elle est seulement mère-porteuse. Aussi faut-il naître de nouveau de manière virginale. La matrice de notre nature terrestre nous fait violence pour nous pousser hors d’elle, pour que nous mourrions, telle une graine ; mais la seconde nature du nouvel être ne reçoit rien en elle de la nature terrestre qui meurt. Elle reçoit sa nouvelle nature de l’Esprit, même son corps lui est donné par l’Esprit, devenant dès lors corps spirituel.
Le judaïsme a d'ailleurs tendance à traduire « elohim » par « les forces » puisque qu’il représente l’expression divine d’une Armée des forces de la nature, des lois de la conscience du bien et du mal… C’est-à-dire d’une justice terrestre, non céleste et incapable de pardonner l’impardonnable.

La réponse faite à Moïse pour signifier que Dieu ne se capte pas par un nom (on entre pas dans le royaume des cieux par la violence), cette réponse renvoie donc l’homme à ce choix : ou bien il retourne à un nom générique de Dieu tel qu’Elohim, un nom neutre qui conçoit Dieu comme Créateur seulement, et l’homme comme Créature seulement, soumise à des lois divines intermédiaires ; ou bien il cherche Dieu au-delà du Créateur, au-delà du bien même, en tant que Père, faisant ainsi de l’homme un être au-delà de la créature, c’est-à-dire un fils — né de nouveau.

03_
De fait, lorsque vous dites que nous ne pouvons pas devenir comme Dieu, ni nous comparer à Lui, et qu’il nous faut en rester au stade animal de Créature, c’est le Christ lui-même que vous dites être dans l’erreur ici.
Car il a bien dit : « Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j’a vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône » (apo 3)
Il est clair que ce propos est hérésiarque à des religieux comme vous. Car, non seulement vous remarquerez qu’il n’y a qu’un seul trône, sous-entendant que Jésus se fait ici Dieu, mais en plus il affirme que l’homme, devenu ici fils de l’homme, est appelé à la divinité dans le projet divin. Une divinité telle que l'homme reçoit une nouvelle Nature de son propre Père, nouvelle Nature le rendant dès lors capable de dire aussi en écho avec son Père : « Rien ne me sera impossible » — Une prérogative purement divine pourtant ! Le Christ est donc une hérésie pour le dogme traditionnel ecclésiastique, aussi comprenons-nous pourquoi elle le crucifie dans sa théologie.

Le texte biblique, en nous questionnant sur Dieu, nous questionne aussi sur l’homme — car ces deux question n'en sont qu'Une. Et il s’avère que la réponse est surprenante, puisque l’Homme accompli est la plus haute représentation de Dieu, nous faisant quasiment dire qu’en vérité, Dieu, c’est l’Homme-Un, l’Homme accompli, le Fils de l’homme. Un homme que nous ne pouvons pas concevoir tant nous sommes trop intelligents pour cela. L’intelligence étant la plus haute proximité que la Nature puisse avoir avec Dieu, c’est pourquoi elle est si séduisante, si riche et goûteuse, si royale ici-bas, tel un fruit de puissance plaçant l’homme au-dessus des autres créées comme lui — mais elle n’est qu’aux pieds du trône, dans la crainte continuelle de la Créature ! Elle ne peut voir le visage de Dieu, c'est-à-dire sa liberté, l'infini des possibles disait Kierkegaard.

[Opaline]

Quand l'Être s'est éclaté en créant le monde, il avait l'espoir de se retrouver un jour, mais il jouait aux dés, contrairement à ce qu'à dit Einstein.

Gereve,
Je vois que tu aimes aussi recréer ton "petit monde de Dieu" !
Dieu est à tout le monde, n'est-ce pas ?

Justement, tu me donnes l'occasion de me plaindre (chu râleuse, je sé) un peu de certains échanges , et ce , au point de ne pas oser intervenir pour ne pas choquer ces puristes,
donc, dans certains échanges, d'être secouée, ouais,secouée parce que je m'éloigne, un peu, des textes "écrits par Dieu", parce que je prends quelques libertés avec eux , alors que tout le monde reconnait qu'il faut parfois les prendre au second degré pour qu'ils nous parlent encore !

Qu'on me dise , je ne suis pas d'accord avec ton interprétation pour ceci ou cela, je n'y vois aucun problème mais qu'on me reproche de le faire ! je dis que Dieu est à tout le monde et à moi, aussi !

On peut applaudir !

Donc, moi aussi, il me plait d'imaginer une espèce de lueur éternelle venant du fin fond de l'éternité, créant de la matière "créatrice" (important, ça !) et tout en continuant de créer, voir autour de soi, des mondes de mieux en mieux organisés, de plus en plus imaginatifs, ce qui fait qu' avec cette "fameuse" Mémoire ,

rien ne se perd , tout se crée ou se recrée et tout se transforme !

.

[gaston21]

Opaline, crois bien que c'est, pour nous, un plaisir de te lire ! Tu es tolérante, pleine de bon sens, et tu ne manques pas d'humour ! Ton dernier alinea est sublime , et je partage ton élan lyrique !

[né de nouveau]

Dans votre perspective: pensez-vous que l'humain puisse décider quoique ce soit qui ne soit déjà inscrit dans le "plan divin"?

Pas de réponse... révélateur

Bonjour Stirica,
Désolé mais votre commentaire m'a échappé. Parfois je ne m'aperçois pas qu'il y a eu plusieurs messages postés depuis ma dernière visite et je réponds au dernier sans avoir lu le précédent.
Ma réponse est simple : chaque humain est libre d'agir à sa guise, il a le libre arbitre et sa conduite n'est limitée par aucune destinée.
Oui Dieu a un calendrier pour intervenir mais Il n'a pas besoin d'humain pour ça.
L'humanité continue donc à agir comme bon lui semble jusqu'à ce que Dieu siffle la fin de partie.
Bonne journée,
Pierre.

[né de nouveau]

Opaline, crois bien que c'est, pour nous, un plaisir de te lire ! Tu es tolérante, pleine de bon sens, et tu ne manques pas d'humour !

Avis partagé d'autant plus qu'Opaline reste sympa et agréable même quand elle n'est pas d'accord.
Ce qui est aussi ton cas même si parfois tu t'amuses à jouer les méchants.
A plus tard,
Pierre

[ronron]

Dieu a un calendrier pour intervenir mais Il n'a pas besoin d'humain pour ça.

On se demande bien ce qui serait arrivé si Judas n'avait pas été là...

Ajoutons-en une couche en considérant que Jésus avait fait en sorte que ses adeptes crient plutôt en faveur de Barabbas pour s'assurer que les choses s'accomplissent.

[né de nouveau]

Dieu a un calendrier pour intervenir mais Il n'a pas besoin d'humain pour ça.

On se demande bien ce qui serait arrivé si Judas n'avait pas été là...

Eh bien les choses se seraient passées différemment tout simplement.
Les hébraïsants juifs traduisent le passage où Dieu se présente à Moïse par "je serai ce que je serai" ou "je deviendrai ce qu'il me plaira de devenir". Dieu s'adapte donc aux agissements des hommes. Par exemple, lorsque Dieu décide de détruire Ninive et envoie Jonas pour leur annoncer, les ninivites se repentent alors Dieu s'adapte et épargne Ninive.
Le Christ devait donner sa vie et c'est ce qui s'est passé. Judas n'aurait pas été là, il y aurait eu quelqu'un d'autre, de toutes façons, les chefs religieux juifs avaient décidé de l'occire.
Au plaisir,
Pierre

[ronron]

Dieu a un calendrier pour intervenir mais Il n'a pas besoin d'humain pour ça.

On se demande bien ce qui serait arrivé si Judas n'avait pas été là...

Eh bien les choses se seraient passées différemment tout simplement.
[...]
Le Christ devait donner sa vie et c'est ce qui s'est passé. Judas n'aurait pas été là, il y aurait eu quelqu'un d'autre, de toutes façons, les chefs religieux juifs avaient décidé de l'occire.

C'est précisément l'esprit de mon message. Au contraire de ce que vous écriviez, Dieu avait besoin de tous les acteurs pour que tout s'accomplisse (Judas, les bras de fer de Barabbas, la foule, etc.). Même qu'il rabrouait Pierre de vouloir s'interposer...

C'est pourquoi je crois que si Jésus avait été dans la foule à crier pour lui-même ou Barabbas, il aurait crié pour qu'on délivre Barabbas. (Note en passant, j'ai souvenir d'avoir lu que la libération d'un prisonnier à la Pâques en tant qu'événement itératif ne se retrouve pas dans les annales de l'histoire.)

[_tromken]

… Ma réponse est simple […] Dieu a un calendrier pour intervenir…

Nous voilà rendu au bon vieux destin… Bonjour les Grecs et les mystiques. Non seulement c'est obscurantiste et débilitant au possible, mais totalement à l'encontre de l'esprit biblique.

Et si dieu improvisait ? Eh quoi, dieu est-il autant raisonnable que l'homme pour planifier et se protéger derrière un système chronologique. Certes non ! Il n'a besoin d'aucune protection, et toute son action est bien précisément la sortie de toute chronologie. Dieu, c'est lorsque « le temps sort de ses gonds ».

Dieu improvise, c'est pourquoi il lui suffit de faire concourir ceci ou cela, hors de tous les calendriers que seul le feu attend, de même que toute administration est en attente de ce feu de joie. « Les chaînes de l'humanité torturée sont en papiers de ministères. » disait Kafka.
En papier de « calendrier » cher peut-être né de nouveau.

[Opaline]

Opaline, crois bien que c'est, pour nous, un plaisir de te lire ! Tu es tolérante, pleine de bon sens, et tu ne manques pas d'humour ! Ton dernier alinéa est sublime , et je partage ton élan lyrique !

Avis partagé ! d'autant plus qu'Opaline reste sympa et agréable même quand elle n'est pas d'accord. Ce qui est aussi ton cas même si parfois tu t'amuses à jouer les méchants.
A plus tard, Pierre

Merci ! c'est très gentil !
Je ne vais pas jouer ma coquette :
- " Mais non ! mais non ! c'est trop ! vous êtes trop bons ! "
- " Mais oui, c'est sûr ! tu es si...!!!... ???...si fine ! si éblouissante !!! "
- CA SUFFIT ! OUI ?
NON ! Je ne veux pas me laisser abuser ! c'est votre jour de bonté !

Personnellement , de tout ce que j’écris, je ne retiendrais que l'humour !
C'est ma seule certitude !
Avec la conviction que , s'il y a quelque chose à réussir, dans nos vies, c'est ici qu'il faut que cela soit !
Naturellement , il nous appartient de le réaliser - chacun avec sa petite pierre - ( à éviter de l'envoyer , en gadin, au voisin !)
Et si le ciel nous est offert , en plus, ce sera la cerise sur le gâteau !

.

[né de nouveau]

… Ma réponse est simple […] Dieu a un calendrier pour intervenir…

Nous voilà rendu au bon vieux destin… Bonjour les Grecs et les mystiques. Non seulement c'est obscurantiste et débilitant au possible, mais totalement à l'encontre de l'esprit biblique.

Bonjour Tromken,
Destin ???? En aucun cas !
Il ne s'agit pas ici de la destinée mais d'une promesse faite par Dieu. Il s'est fixé un jour pour intervenir et le Christ a dit "Mais quant au jour et a l'heure, personne ne le sait, non pas même les anges du ciel, mais mon Père seulement." (Matthieu 24:36).
Bonne soirée,
Pierre