Re: Traduction érronée du tétragramme : YHWH

par Sebi Jeu 4 Nov 2010 - 19:26

Donc l'humain d'après toi serait apparu en Afrique, mais il se serait cassé avant de tout d'un coup devenir civilisé, se mettant à parler, écrire, construire des temples... comme ça, d'un coup et surtout loin du point de départ?

Grâce à l'alcool que s'enfila Noé?

par frdrcclnt7 Jeu 4 Nov 2010 - 23:27

Sebi a écrit : "Donc l'humain d'après toi serait apparu en Afrique"

Qu'est-ce qui te laisse penser que je crois que l'homme est apparu en Afrique?

Il n'y aucune raison de penser qu'Adam ne savait pas écrire ni parler.

par JO Ven 5 Nov 2010 - 8:29

Si on accepte de penser qu'"adam" désigne un prototype, purement virtuel dans le projet anthropologique , tout est possible, en effet . Mais Lucy ne savait ni lire ni écrire : Yves Coppens l'atteste . Mais les savants découvriront peut-être la côte d'Adam, entre le Tigre et l'Euphrate ...

par frdrcclnt7 Ven 5 Nov 2010 - 11:09

Si j'ai bien compris ton raisonnement, Yves Coppens serait le jeune frère de Lucy. C'est peut-être par jalousie qu'il prétend que sa grande soeur ne sait ni lire ni écrire. Tu sais comment sont les enfants...

par JO Ven 5 Nov 2010 - 11:13

justement ... nous sommes de petits enfants prétentieux, qui croient à tort et à travers qu'ils comprennent les histoires de grandes personnes . Dieu, depuis le temps, devrait être une grande personne .

par frdrcclnt7 Ven 5 Nov 2010 - 11:16

oui et il voudrrait aider l'humanité à grandir, mais elle résiste au point de tout détruire dans sa salle de jeu (qui sert aussi pour les leçons...)

par bernard1933 Ven 5 Nov 2010 - 11:27

Sebi a écrit:Les Rastafariens ne cessent d'évoquer Jah et l'Ethiopie, connue aussi sous le nom de "pays de Cush"... le plus vieux royaume du monde. Le pays de Cush est le deuxième pays mentionné dans la Genèse, après l'énigmatique "Havila".

Est-il impensable que les Hébreux aient déformé Jah en YHWH pour réitérer le nom tout en en faisant un tétragramme, signifiant qu'ils ont fait émerger la quatrième tradition ayant découlé des origines africaines de la religion et de toute culture humaine?... une tradition écrite cette fois, vu qu'il se passa des choses là où se rencontrent le Tigre et l'Euphrate.

Puis ensuite, tandis que les Européens "découvraient" les Africains, Jah déforma YHWH pour donner Jehova?

En tout cas, il est très intrigant de voir que l'Eglise, les Juifs et les Arabes ont été chercher la majorité de leurs esclaves du côté de l'Ethiopie, le premier pays, et du côté de là où résident les Dogons dont la mythologie raconte de toute évidence la même chose que la Genèse, selon la même structure, en utilisant les mêmes symboles...

Et après, tous ces enfoirés viennent traiter les autres de négationnistes à la moindre occasion alors qu'ils sont incapables de respecter leur grand-mère.

Sebi, ton hypothèse me plaît assez ; elle me paraît rationnelle . Elle mériterait d' être creusée .

par Mr Abricot Dim 20 Mar 2011 - 15:24

Quelle est l'importance de l'appeler Jéhovah ?
Je sais que Jésus dit qu'on doit prier comme ça "Que ton nom soit sanctifié", mais après, est-ce grave ?

Peut on connaitre Jéhovah Dieu sans prononcé son nom ? Peut on dire Jéhovah sans être témoin ? Peut on être d'accord avec leur approche de la Bible et refuser la "société" ?

par _Coeur de Loi Dim 20 Mar 2011 - 15:38

C'est la différence entre un Dieu personnel et impersonnel.

Maintenant tu connais le nom de ton créateur, celui qui c'est fait connaitre personnellement et qui a envoyé son fils unique.

par **Magnus** Dim 20 Mar 2011 - 16:17

Je croyais qu'il s'appelait Abba...

par _Coeur de Loi Dim 20 Mar 2011 - 16:26

"Abba, Père !" (Romains 8.14-16)

http://www.lueur.org/textes/abba-pere.html

---

Le seul vrai nom personnel de Dieu est Jéhovah, ou Yahvé selon les traductions.

http://fr.wikipedia.org/wiki/YHWH

par _La plume Dim 20 Mar 2011 - 16:30

Maintenant tu connais le nom de ton créateur, celui qui c'est fait connaitre personnellement et qui a envoyé son fils unique.

Ce n'est certainement pas le Père dont parle Jésus, mais au contraire le père du mensonge. Jéhova est le dieu anthropomorphique, exclusiviste, indépendant de sa propre œuvre, assis là-bas, en haut, sur un trône de tyrannie et de despotisme, lançant des éclairs et des coups de tonnerre contre cette triste fourmilière humaine, il est le résultat de l'ignorance et d'une pure idolâtrie intellectuelle. C'est l'équivalent de Jupiter, seigneur des archontes, despote, épouvantable divinité vindicative de la Loi du Talion. Ce dieu-là est un bouffon et ne mérite pas d'être aimé, il n'est pas aimable.

Cool

par _Coeur de Loi Dim 20 Mar 2011 - 16:33

Dieu n'a pas le droit de rendre justice ?

par le lynx Dim 20 Mar 2011 - 16:42

[url][/url]

[url][/url]

par Anthyme Lun 21 Mar 2011 - 23:38

Personnellement, je ne connais rien à l’hébreux, ni au grec, ni au latin …

Ce qui fait que face à une traduction, j’en suis réduit à m’en remettre aux connaisseurs.

Et comment reconnaitre un connaisseur me demanderez-vous ?
Mais voyons … c’est facile :…
Il suffit de se fier à son intuition !

Pas d’intuition ?
… Hummm …
Dans ce cas, il faut goûter le fruit !

____________________________________

Ainsi …
Pour ce qui concerne le tétragramme YHWH ; j’ai été séduit par la saveur de celui que me propose Jean Zehwyn.

Selon lui, le « Nom Divin » (majuscule) exprimé dans le tétragramme hébreu YHWH est tiré du verbe hébreu « hawah », qu’il traduit par « devenir » ; et qui ferait du tétragramme une conjonction du verbe « Être » au présent et du verbe « Devenir » au futur.

Sa traduction devient :

« Je Suis à Être ».

____________________________________

« Je Suis à Être »

Jean Zehwin a sa sensibilité, son histoire personnelle …
… et résonne donc à sa façon …très différente de la mienne.
(J’ai les tympans sensibles …Je n’aime pas le martelage d’enclume !)

Par contre, son « Je Suis à Être » m’ouvre un espace.

Selon ma sensibilité, le « Servir Dieu » des « croyants » pourrait alors signifier faire le choix d’apporter sa contribution à « faire être l’Être qui est à être ».

C’est un choix dont la direction m’apparaît très proche, pourquoi pas confondue avec celle qu’exprime Sartre :
« Être Homme c'est tendre à être dieu »

J’aime les fédérations impossibles :
Cette traduction me plait !…

De fait ; c’est elle que je retiens pour l’heure comme pertinente.

____________________________________

« Je Suis à Être » …

… J’adopte !

par Opaline Sam 17 Déc 2011 - 12:45

Anthyme a écrit:Et comment reconnaitre un connaisseur me demanderez-vous ? Mais voyons … c’est facile :…
Il suffit de se fier à son intuition !

Pas d’intuition ?… Hummm …Dans ce cas, il faut goûter le fruit!

le fruit défendu , peut-être ?
Celui qui nous a fichu hors du paradis ?
Celui qui ouvre les yeux , qui mène à l'autonomie !.
Qui nous libère de la soumission aveugle !

Dieu a tout faux, alors !!!
admiration

Ou alors, il est pour l'asservissement des peuples !

souriantlunettes

Tchao ! Je reprends ma liberté !

.

par né de nouveau Sam 17 Déc 2011 - 12:55

Opaline a écrit:
Anthyme a écrit:Et comment reconnaitre un connaisseur me demanderez-vous ? Mais voyons … c’est facile :…
Il suffit de se fier à son intuition !

Pas d’intuition ?… Hummm …Dans ce cas, il faut goûter le fruit!
le fruit défendu , peut-être ?
Celui qui ouvre les yeux , qui mène à l'autonomie !.
Qui nous libère de la soumission aveugle !

Dieu a tout faux, alors !!!
Ou alors, il est pour l'asservissement des peuples !

Tchao ! Je reprends ma liberté !

.

Bonjour Opaline,
Sais-tu qu'il existe un mouvement qui défend ce point de vue ? Les luciferistes soutiennent que dans l'histoire Dieu est le méchant qui cache la vérité aux humains et Satan le libérateur, celui qui tel Promethée donne aux humains ce que les dieux voulaient garder pour eux.
Au vu de l'histoire de l'humanité, j'ai la faiblesse de penser que Satan a raconté des salades et que quand l'humain décide par lui même de ce qui est bien ou mal, ça tourne mal.
Bonne journée,
Pierre

par Geveil Sam 17 Déc 2011 - 12:58

J'ai la même sensibilité que toi, Opaline, nous cheminons tous deux vers l'Être, ou plus exactement, nous aidons peut-être l'humanité à la faire.

par Ling Sam 17 Déc 2011 - 12:59

né de nouveau a écrit:
Au vu de l'histoire de l'humanité, j'ai la faiblesse de penser que Satan a raconté des salades et que quand l'humain décide par lui même de ce qui est bien ou mal, ça tourne mal.
Bonne journée,
Pierre

Dans votre perspective: pensez-vous que l'humain puisse décider quoique ce soit qui ne soit déjà inscrit dans le "plan divin"?

par Geveil Sam 17 Déc 2011 - 13:00

né de nouveau a écrit:Les luciferistes soutiennent que dans l'histoire Dieu est le méchant qui cache la vérité aux humains et Satan le libérateur, celui qui tel Promethée donne aux humains ce que les dieux voulaient garder pour eux.
Au vu de l'histoire de l'humanité, j'ai la faiblesse de penser que Satan a raconté des salades et que quand l'humain décide par lui même de ce qui est bien ou mal, ça tourne mal.
Bonne journée,
Pierre

Intéressant! Pourrais-tu préciser? Quelles salades ?

par Opaline Sam 17 Déc 2011 - 13:39

né de nouveau a écrit:
Opaline a écrit:
Anthyme a écrit:Et comment reconnaitre un connaisseur me demanderez-vous ? Mais voyons … c’est facile :…
Il suffit de se fier à son intuition !
Pas d’intuition ?… Hummm …Dans ce cas, il faut goûter le fruit!
le fruit défendu , peut-être ?Celui qui ouvre les yeux , qui mène à l'autonomie !.
Qui nous libère de la soumission aveugle !
Dieu a tout faux, alors !!!
Ou alors, il est pour l'asservissement des peuples !
Tchao ! Je reprends ma liberté !

.
Bonjour Opaline,Sais-tu qu'il existe un mouvement qui défend ce point de vue ? Les luciferistes soutiennent que dans l'histoire Dieu est le méchant qui cache la vérité aux humains et Satan le libérateur, celui qui tel Promethée donne aux humains ce que les dieux voulaient garder pour eux.
Au vu de l'histoire de l'humanité, j'ai la faiblesse de penser que Satan a raconté des salades
Bonne journée,Pierre

Ah, non ! Je ne savais pas !
je ne suis ni de Dieu , ni du diable (donc, aucun ne s'intéresse à moi et je n'en attends rien !)
Les satanistes font une inversion de valeurs, les profiteurs , aussi !

Pour ceux là , dieu ou diable est rentable !
Il n'y a donc pas à les défendre , ne soyons pas idiots !

Les profiteurs de dieu et du diable décident pour les humains et leur imposent une société corruptrice pour pouvoir bien les culpabiliser et les réduire à rien quand ce n'est pas par la terreur ! .

Le vrai Dieu est dans le rire , la joie, le bonheur, la beauté........
Je n'ai aucune intention de m'en laisser priver.

quand l'humain décide par lui même de ce qui est bien ou mal, ça tourne mal.

mais c'est "TOUJOURS" l'humain qui décide !
"Dieu et diable" sont les concepteurs de sociétés, aussi humains que toi et moi !
Pourquoi faut-il se laisser submerger par la peur ?
Qui a des raisons d'avoir peur , sinon les concepteurs de sociétés et les profiteurs ( qui sont souvent les mêmes) ?
Qui a intérêt à ce que nous ayons peur , nous qui ne sommes pour rien dans la déchéance du monde ? .

Il y a de la générosité dans le peuple et des valeurs dans notre société .
On a décidé, en haut lieu, de nous aveugler et de nous en priver !

Il faut garder la tête haute et les défendre !
Et ta peur ne nous aide en rien !

.

par Jipé Sam 17 Déc 2011 - 13:39

Gereve a écrit:
né de nouveau a écrit:Les luciferistes soutiennent que dans l'histoire Dieu est le méchant qui cache la vérité aux humains et Satan le libérateur, celui qui tel Promethée donne aux humains ce que les dieux voulaient garder pour eux.
Au vu de l'histoire de l'humanité, j'ai la faiblesse de penser que Satan a raconté des salades et que quand l'humain décide par lui même de ce qui est bien ou mal, ça tourne mal.
Bonne journée,
Pierre
Intéressant! Pourrais-tu préciser? Quelles salades ?

des salades comme celles que raconte la Wachtower...

par Geveil Sam 17 Déc 2011 - 13:48

Opaline a écrit:
Il y a de la générosité dans le peuple et des valeurs dans notre société .
On a décidé, en haut lieu, de nous aveugler et de nous en priver !

Haut ou bas lieu ?

par _tromken Sam 17 Déc 2011 - 13:49

« YHWH, une traduction erronée du tétragramme » — C'est là poser une mauvaise question, pour ne pas dire une question stupide, c'est-à-dire religieuse, laquelle question ne fait que s'embourber davantage.

La question qu'il faut se poser serait plutôt la suivante : « Dieu a-t-il un nom ? »
Car c'est bien par là que commence l'histoire de ce fameux tétragramme, alors que Moïse questionne Dieu ainsi en anticipant sur ce que la foule voudra savoir : « S’ils me demandent quel est ton nom, que leur répondrai-je ? »

La question du nom de Dieu est donc une question du collectif, non de l'Individu.
Or, un collectif ne peut être fils d'un Dieu personnel, un collectif ne peut être que fils d'un système impersonnel.
Pour que naisse de ce système Un fils d'un Dieu personnel, il faut que ce fils brise les cadres de ce collectif, qu'il en sorte, qu'il meurt à la généralité — quand bien même le collectif le renierai ouvertement même. Il faut donc qu'il refuse qu'il y ait des Grecs, ou des Juifs, ou des Hommes, ou des Femmes, etc. Qu'il refuse toutes les formes de généralité, affirmant en cela que Dieu n'existe que pour l'individu (Kierk.).
Car Dieu est d'autant plus absent lorsqu'une foule veut qu'il existe pour elle, lorsqu'elle veut qu'il devienne la tête d'un corps collectif, corps sans lequel nul membre ne peut vivre — et corps hypocrite lorsqu'il affirme que chaque membre reste une identité, tel un pouce peut l'être par rapport à un index. Hypocrisie, puisque pouce et index ne sont pas sans le collectif, c'est le collectif impersonnel qui leur assure le divin. En somme, c'est le collectif qui est le divin !

Et ce système impersonnel est précisément l'idée même incluse dans le vocable « elohim », lui-les-dieux que traduit Fabre d'Olivet, c'est-à-dire la Nature et ses lois… la nécessité à laquelle l'homme doit se soumettre et face à laquelle il doit accepter les compromis ou mourir.

Or, dans le passage d'Exode et suite à la question de Moïse, il s'avère que la réponse divine est précisément : « Je n'ai pas de nom »
Mais ce « je n'ai pas de nom » a été transformé dans les forges ésotériques et religieuses pour sculpter un nom à Dieu qu'il n'a pas. Car il est bien connu que celui qui détient Le Nom divin détient Dieu, il détient son identité, Sa puissance — quel enjeux donc !

Enfin, il s'avère que tant qu'on formule Dieu par un nom propre immuable, on est dans un statut de créature : on a sculpté l'idole en forme typographique.
Tandis que lorsqu'on appelle dieu en lui disant seulement « Père », on est dans un statut de fils. Et un fils ne connaît jamais son père par un nom immuable, sinon il n'est plus un père ; il le connaît à sa voix même, à ce qu'il EST, parce ce que le fils, lui aussi, Est tel que le père Est.

Ainsi donc, les Tj, évangéliques et autres pseudo-judaïsant, en faisant violence à Dieu pour le posséder, en l'affublant d'une carte d'identité, ils ne font qu'affirmer qu'ils en sont encore à une dimension idolâtre de Dieu. Ce sont des idolâtres ni plus ni moins.
…/

par Geveil Sam 17 Déc 2011 - 13:56

Bravo Tromken, belle démonstration ! D'ailleurs dans le judaïsme, dont je suis issu, il est interdit de prononcer le nom de Dieu. Mais les humains ont tellement besoin d'une idole que les juifs religieux ont tourné l'interdiction en disant " monseigneur", dans les prières.
Ah là,là ! Nous sommes encore loin de la maturité.