Re: Ame, Vie, Science

par Geveil Ven 30 Jan 2009 - 16:41

Donc, pour revenir au sujet, quand on croît que l'esprit influe sur le "matériel", on fait des chatouilles aux vaches et aux rats,
quand on ne croît qu'à la matière, on se contente de leur donner plus à bouffer.

Comme quoi, la métaphysique, ça sert bien à quelque chose.

par Invité Ven 30 Jan 2009 - 16:56

Je t'ai expliqué que pour moi la matière crée l'esprit chez le vivant.

Oui mais comme je ne me fie pas à la spéculation du mental, je préfère les paroles divines.

"C'est l'Esprit qui vivifie, la chair n'est rien. Les paroles que je vous dis sont Esprit et Vie" (Jean VI.63)

Quant aux écritures védiques elles sont encore plus précises

" La nature matérielle constitue Mon énergie inférieure, connais mon autre énergie, l'Âme, mon énergie supérieure, divine, par laquelle l'univers entier est soutenu"

"La Nature matérielle et l’Esprit sont tous deux sans commencement. La Nature est la cause de production du corps physique... L'Esprit dans le corps est aussi appelé le témoin, le guide, le soutien, le sujet de l’expérience, le Seigneur ou encore le Soi" (le JE SUIS).

Pour moi il n'y a aucune contradiction. L'âme est une émanation de l'Esprit quand il entre en contact avec la matière. Le corps sans l'Esprit n'est que matière inerte, l'âme sans le corps est Une avec Esprit (mon Père et moi ne faisons qu'Un) et l'Esprit sans la matière est le Dieu inconnu qui n'a pas de réalité en ce monde.

par **Bulle** Ven 30 Jan 2009 - 17:34

Bernard a dit (enfin pas lui, l'article :Pour produire plus, les vaches ont besoin d'amour
Vincent Mongaillard | 29.01.2009, 20h04

Bernard, il y a-t-il eu ce même genre de recherche sur les taureaux ?

par bernard1933 Ven 30 Jan 2009 - 18:40

Excellente remarque, Bulle ! Je vais chercher... Mais ce forum m'ayant appris à raisonner, je vais tenter le raisonnement suivant : Les taureaux sont des mâles; les hommes sont des mâles . Est-ce-que plus de caresses, de minauderies, de mots d'amour augmentent la production chez les hommes ? Si oui, les mêmes causes devraient produire les mêmes effets chez les taureaux !
Mais je reconnais que j'ai l'esprit " tordu "...

par **Bulle** Ven 30 Jan 2009 - 20:46

bernard1933 a écrit:Si oui, les mêmes causes devraient produire les mêmes effets chez les taureaux !
Mais je reconnais que j'ai l'esprit " tordu "...

:rj: Et tu penses qu'ils produiraient plus de toréadors ?

par bernard1933 Ven 30 Jan 2009 - 22:51

Jayram, si je compare ce que disent les védas avec les théories modernes, j'ai tendance à penser que nos anciens pensaient juste, mais qu'il ne leur manquait que ce qu'a découvert Einstein : E = mc2 ! Comment auraient-ils pu s'imaginer que matière et énergie, c'était kif-kif ?
Tout à fait impossible , même si certains pensent qu'il existait des initiés ! Si Démocrite et Aristote avaient su que l'atome n'était qu'un paquet d'énergie, la conception du monde aurait radicalement changé. Mais nous continuons toujours de croire sur de vieux schémas, alors
que tout se réduit à la fin du fin à une unique réalité; et
pour moi, je n'hésite pas à l'appeler Dieu ! Maintenant, j'attends que le plus fort d'entre nous m'éclaircisse la notion de Dieu...

par Invité Sam 31 Jan 2009 - 10:02

Oui je pense que E=mc2, la théorie des codes, la super gravité etc... s'appliquent à l'énergie de la Nature qui constitue notre univers. Si je me base sur les écrits védiques, l'énergie de la Nature, ce n'est pas seulement la matière grossière, c'est un champs vibratoire qui comprend aussi des dimensions subtiles qui vont jusqu'aux mondes de la pensée ... mais l'Esprit est tout autre.

Je pense que la science peut effectivement explorer ce champs de l'énergie, remonter jusqu'aux big bangs, aux trous noirs, à l'énergie primordiale, et découvrira des dimensions et des univers multiples, mais ce sera toujours l'énergie de la Nature.

par dan 26 Sam 31 Jan 2009 - 12:35

bernard1933 a écrit:Jayram, si je compare ce que disent les védas avec les théories modernes, j'ai tendance à penser que nos anciens pensaient juste, mais qu'il ne leur manquait que ce qu'a découvert Einstein : E = mc2 ! Comment auraient-ils pu s'imaginer que matière et énergie, c'était kif-kif ?
Tout à fait impossible , même si certains pensent qu'il existait des initiés ! Si Démocrite et Aristote avaient su que l'atome n'était qu'un paquet d'énergie, la conception du monde aurait radicalement changé. Mais nous continuons toujours de croire sur de vieux schémas, alors
que tout se réduit à la fin du fin à une unique réalité; et
pour moi, je n'hésite pas à l'appeler Dieu ! Maintenant, j'attends que le plus fort d'entre nous m'éclaircisse la notion de Dieu...

Pour moi c'est assez simple la notion de Dieu est un besoin qu'à l'homme . Ce nom et placébo est utilisé pour repondre à toutes les questions existentielles que se pose l'homme ;et pour lequel le fait de ne pas avoir de réponse l'angoisse. Donc le Dieu imaginé par lui meme le tranquilise. En sachant que la quetion qui l'angoisse le plus est "où allons nous " bien sur!!!
Amicalement

par Fabule Sam 31 Jan 2009 - 13:38

Déjà Dan, vu que tu ne dis mot sur ma réponse de la page précédente, j'en conclus que tu en consens

Dan :
Pour moi c'est assez simple la notion de Dieu est un besoin qu'à l'homme . Ce nom et placébo est utilisé pour repondre à toutes les questions existentielles que se pose l'homme

Là pour moi tu amalgames la notion de Dieu et le nom de Dieu !!!
La notion est assimilable aux natures naturée et naturante de Kant, quand au mot, n'étant qu'un vocable, il est emplit de connotations, alors que son nom est perdu et imprononçable.
Pour répondre aux questions existencielles !! Tu as raison !!!
Et vu que la science ne pourra sans doute pas expliquer comment vivre, et pourquoi la vie, le fameux "to be or not to be", bref ce qu'il y a après la mort, si il y a quelque chose, l'humain est condamné aux croyances multiples. Qu'il soit athée, croyant, agnostique etc...

par SEPTOUR Sam 31 Jan 2009 - 13:39

C'est vrai que la peur de mourir a PEUT ÉTRE lancée l'idée des dieux et de la survivance chez les plus craintifs. Mais si comme beaucoup nous avons le sentiment que qq ou quelque chose de plus grand existe au dessus de nous, ce ne peut étre uniquement LA PEUR qui nous y pousse.
DAN n'a pas du s'extasier souvent, par un beau soir d'été, en regardant un ciel immense, étoilé, vivant. Il n'a pas cette fibre emotionnelle qui nous transporte et qui inmanquablement nous fait penser a presence puissante et créatrice. Il n'y voit que soleils brulants un carburant nucléaire et planétes desertiques, desolées resultat d'un hasard morbide....

par dan 26 Sam 31 Jan 2009 - 14:49

Fabule a écrit:Déjà Dan, vu que tu ne dis mot sur ma réponse de la page précédente, j'en conclus que tu en consens
De quel message parles tu ? J'ai du en sauter un car, j'essaye de répondre à toutes les questions et réponses.Merci de me donenr le jour et l'heure. Excuse moi si je t'ai oublié.
Dan :
Pour moi c'est assez simple la notion de Dieu est un besoin qu'à l'homme . Ce nom et placébo est utilisé pour repondre à toutes les questions existentielles que se pose l'homme
Là pour moi tu amalgames la notion de Dieu et le nom de Dieu !!!
On peut jouer sur les mots si tu le désires , mais un nom definit une notion . Il est certain que Dieu n'existant pas tous les croyants mettent derriere ce nom n'importe quoi, puisqu'il ne s'agit que d'un ressenti, et d'une notion imaginaire. .
La notion est assimilable aux natures naturée et naturante de Kant, quand au mot, n'étant qu'un vocable, il est emplit de connotations, alors que son nom est perdu et imprononçable.
Pour répondre aux questions existencielles !! Tu as raison !!!
Tu veux dire par là que ce mot, permet au croyant d'apporter une réponse à leurs angoisses exsitentielles , enfin!!!Ce n'et pas facile de te le faire dire. Pourtant celà fait 2000 et quelques messages que j'en parle régulièrement . Vous etes (les croyants), dur avec moi, et dur à avouer les choses élémentaires!!!. Les portes de la logiques sont dures à entr'ouvrir .
Et vu que la science ne pourra sans doute pas expliquer comment vivre, et pourquoi la vie, le fameux "to be or not to be", bref ce qu'il y a après la mort, si il y a quelque chose, l'humain est condamné aux croyances multiples. Qu'il soit athée, croyant, agnostique etc...

Reprend mes messages!! Que dis je ? Le croyant à besoin de croire à ce placebo; l'athée pas du tout, l'agnostique evite de se poser la question ou pense qu'il n'y a aucune réponse . Pour l'anxieux, il n'y a que 3 methodes pour atteindre la tranquilité, je l'ai déjà expliqué.
Tu vois donc que nous sommes enfin d'accord . C'est bien mais difficle à y arriver, et surtout à se faire comprendre!! .
Amicalement.

par **Bulle** Sam 31 Jan 2009 - 14:56

SEPTOUR a écrit:C'est vrai que la peur de mourir a PEUT ÉTRE lancée l'idée des dieux et de la survivance chez les plus craintifs. Mais si comme beaucoup nous avons le sentiment que qq ou quelque chose de plus grand existe au dessus de nous, ce ne peut étre uniquement LA PEUR qui nous y pousse.

Pas que la peur je suis d'accord avec toi ; mais aussi le besoin d'être éternel, le refus de partir sans qu'il y ait moindre trace de notre passage sur terre...

DAN n'a pas du s'extasier souvent, par un beau soir d'été, en regardant un ciel immense, étoilé, vivant. Il n'a pas cette fibre emotionnelle qui nous transporte et qui inmanquablement nous fait penser a presence puissante et créatrice. Il n'y voit que soleils brulants un carburant nucléaire et planétes desertiques, desolées resultat d'un hasard morbide....

Non Septour je ne suis pas d'accord avec cette analyse. Ne pas croire en dieu ne veut pas dire que Dan n'admire pas ce qui est beau. C'est peut-être tout simplement, comme c'est mon cas, se contenter d'admirer.
Il n'est pas besoin de savoir qui est l'auteur pour apprécier la beauté des choses et y être sensible.

par Fabule Sam 31 Jan 2009 - 15:06

Dan :
De quel message parles tu ?

Page 3 de ce fil 12 h et 12 h 19 !!

Tu lis que ce que tu veux lire Dan mais j'ai l'habitude, et donc pour répondre à ton dernier post, je pense (et cela depuis longtemps et bien avant tes 2000 messages) que croire en la science, en la religion, en la nature ou en Dieu, permet de se rassurer face à l'inconnu en effet.
Je ne joue pas sur les mots, toi oui !!! L'exemple d'amalgamer chrétiens et croyants par exemple !!
Si tu ne vois pas la nuance j'en suis désolé, les mots ont des définitions bien souvent différentes selon les individus.
Alors quand il s'agit de traiter de l'incompréhensible alors là ...... ! Le mot Dieu n'est pas vu de la même manière d'un point de vue chrétien (trinité), musulman, athée etc...
Regarde moi même comme je le perçois dans ma signature, et tu verras que vu de la sorte, il existe !!!

par Invité Sam 31 Jan 2009 - 15:27

Dan ne répète qu'un seul slogan : Dieu est un placébo.
mais apparemment un placébo qui n'a pas marché avec lui, et il n'accepte pas que cela puisse marcher chez les autres.

"Je ne suis pas révélé à tous...

"Les êtres privés de foi ne peuvent M'atteindre"

"Les êtres humains de nature démoniaque disent que le monde est sans Dieu, sans fondement et sans ordre... Ils chérissent des vues athées. S'appuyant sur ces conceptions erronées, ils ruinent leur âme ..."

"Nul ne peut venir à Moi si cela ne lui a pas été donné par le Père"

Si je me base sur les Ecritures, c'est donc logique Dan que tu ne puisses concevoir Dieu et que tu penses que c'est une invention. Un croyant peut comprendre ton raisonnement car il est décrit avec précision dans les Ecritures, et donc ton raisonnement ne fait que confirmer la vérité des Ecritures.

Par contre, toi tu n'acceptes pas la logique des croyants, mais tu devrais comprendre qu'il est tout aussi normal qu'un croyant d'une religion pense que tu es dans l'erreur, que tu es démoniaque, infidèle ou mécréant, car c'est dans la logique de sa croyance de penser cela, s'il acceptait ta façon de penser il ne serait plus dans une logique de bon catholique, de bon musulman etc... tu comprends ?

Si tu es pour la liberté de conscience tu dois admettre cette logique.
Si tu admets la liberté de conscience, ce n'est pas la peine d'essayer d'amener l'autre à ta vision, c'est impossible, tu perds ton temps.
Tu dois aussi accepter qu'ils pensent que tu es dans l'erreur uniquement sur la base de leur foi. Tu as ta logique d'athée, les croyants ont leur logique. Nous sommes aussi convaincu l'un que l'autre d'avoir raison. Un croyant qui ne serait pas convaincu que sa religion est la meilleure serait un mauvais croyant, c'est ainsi.

C'est pourquoi j'ai posé la question dans un autre fil, si il y avait une alternative ?

par Geveil Sam 31 Jan 2009 - 15:28

bernard1933 a écrit:matière et énergie, c'était kif-kif ?
Tout à fait impossible , même si certains pensent qu'il existait des initiés ! Si Démocrite et Aristote avaient su que l'atome n'était qu'un paquet d'énergie, la conception du monde aurait radicalement changé. Mais nous continuons toujours de croire sur de vieux schémas, alors
que tout se réduit à la fin du fin à une unique réalité; et
pour moi, je n'hésite pas à l'appeler Dieu ! Maintenant, j'attends que le plus fort d'entre nous m'éclaircisse la notion de Dieu...

Je pousse plus loin, et affirme: matière, énergie ET esprit, c'est kif-kif. ( Voir mon post en page 4; toi Bernard, tu l'as lu, mais les autres ?)

par Geveil Sam 31 Jan 2009 - 15:40

Bulle a écrit:
SEPTOUR a écrit: le sentiment que qq ou quelque chose de plus grand existe au dessus de nous, ce ne peut étre uniquement LA PEUR qui nous y pousse.
Pas que la peur je suis d'accord avec toi ; mais aussi le besoin d'être éternel, le refus de partir sans qu'il y ait moindre trace de notre passage sur terre...

Mais nous laissons des traces, non ? Le problème est que les croyants aimeraient être Dieu, c'est-à-dire laisser des traces cosmiques, immenses, et comme ils ne le peuvent, ils espèrent rejoindre Dieu pour devenir ses "associés" .
Et bien, tu me croiras si tu veux, mais il n'est pas impossible qu'un jour, l'homme, comme un dieu, soit capable de créer des mondes. Belle perspective, non? .......Tu t'en moques? Tu te contentes de vivre chaque instant dans le bonheur ?
Une question à laquelle tu n'as pas répondu: quel bonheur tires tu de ce forum?

Non Septour je ne suis pas d'accord avec cette analyse. Ne pas croire en dieu ne veut pas dire que Dan n'admire pas ce qui est beau. C'est peut-être tout simplement, comme c'est mon cas, se contenter d'admirer.
Il n'est pas besoin de savoir qui est l'auteur pour apprécier la beauté des choses et y être sensible.

Dieu, c'est toi, en train d'admirer. C'est cette aptitude à admirer que je qualifie de "divin".

par bernard1933 Sam 31 Jan 2009 - 16:01

Gereve ,
matière, énergie, esprit: kif - kif ! Je suis d'accord à
100 % ! Pourquoi veut-on y rajouter un esprit baladeur ?
La réalité est unique ! La science moderne nous a fait franchir un pas immense dans la compréhension de la réalité . Pourquoi continuer à s'accrocher aux vieilles lunes ? Les plus grosses têtes de nos ancêtres ne pouvaient concevoir que la matière était de l'énergie .
Découper la matière jusqu'à l'atome, oui, avec un peu de réflexion, mais penser que pfitt! la matière pouvait disparaître dans un explosion d'énergie pure, c'était tout simplement inconcevable !

par Fabule Sam 31 Jan 2009 - 16:09

Gereve :
Le problème est que les croyants aimeraient être Dieu,

Je ne pense pas, ils aimeraient le rejoindre, c'est différent, alors que les athées comme tu le montres si bien dans ta phrase ......
"mais il n'est pas impossible qu'un jour, l'homme, comme un dieu, soit capable de créer des mondes. Belle perspective, non? ".
........rêvent de se prendre pour Dieu et ainsi créer !!! Avec la science comme moyen !!! (nanotechnologies, OGM, etc...)

matière, énergie, esprit: kif - kif !

Tout est kif kif alors, les causes et les conséquences, le moulin et son énergie hydraulique etc etc .....

par **Bulle** Sam 31 Jan 2009 - 18:29

Gereve a écrit:Mais nous laissons des traces, non ?

Ben non pas obligatoirement.
Prends l'exemple d'une carmélite ou d'un moine (je dis ça parce qu'ils ne se reproduise pas) quelles trace laissent-ils ~~à part une éventuelle pollution nocturne~~ ?

Et bien, tu me croiras si tu veux, mais il n'est pas impossible qu'un jour, l'homme, comme un dieu, soit capable de créer des mondes. Belle perspective, non? .......Tu t'en moques?

Ah mais oui totalement !

Une question à laquelle tu n'as pas répondu: quel bonheur tires tu de ce forum?

Ben oui je t'ai répondu Gerêve !

Dieu, c'est toi, en train d'admirer. C'est cette aptitude à admirer que je qualifie de "divin".

Mais il n'y a rien de divin à cela voyons. C'est basique d'admirer...

par Geveil Sam 31 Jan 2009 - 18:43

Bon, laisse tomber, tu es coincée dans ta grille de lecture du monde et tu n'es pas prête à en sortir. Tout ce que tu dis revient à " C'est ce que je pense, et je ne changerai pas, je suis comme je suis, na !"
Si tu es une femme heureuse, c'est l'essentiel, mais tu ne me donnes pas envie de dialoguer avec toi.
Par contre, j'aime bien ton humour, et je suis sûr que tu es de bonne compagnie. Mais pour le dialogue, hum.......

Tchao :yahoo:

par dan 26 Sam 31 Jan 2009 - 23:36

Jayrâm a écrit:Dan ne répète qu'un seul slogan : Dieu est un placébo.
mais apparemment un placébo qui n'a pas marché avec lui, et il n'accepte pas que cela puisse marcher chez les autres.
Tu ne sembles pas m'avoir bien lu, je dis que face à l'angoisse exsitentielel il n'y a que 3 possibilités pour se tranquiliser , la religon, la philo, et la psy . Je n'ai donc jamais dit que le placebo Dieu n'était pas une solution. que dis tu là . reprend mes messages. Je dis tres souvent que ces 3 chemins permettent à un moment donner d'arriver à une certaine quiétude .Et qui fallait choisir celui qui convient le mieux à sa personnalité et sa sensibilité.
.
"Je ne suis pas révélé à tous...
"Les êtres privés de foi ne peuvent M'atteindre"
"Les êtres humains de nature démoniaque disent que le monde est sans Dieu, sans fondement et sans ordre... Ils chérissent des vues athées. S'appuyant sur ces conceptions erronées, ils ruinent leur âme ..."
"Nul ne peut venir à Moi si cela ne lui a pas été donné par le Père"

Si je me base sur les Ecritures, c'est donc logique Dan que tu ne puisses concevoir Dieu et que tu penses que c'est une invention.

Le problème n'est pas là Jayram : je n'en ai pas besoin. Pourquoi ne veux tu pas le comprendre , c'est pourtant assez simple .Celà fait des semaines que je l'explique . Je te rappelle que j'ai cru moi aussi à ce placebo pendant 30 ans . Si celà te conveint c'est parfait, c'est le but meme de l'invention de ce mythe .

Un croyant peut comprendre ton raisonnement car il est décrit avec précision dans les Ecritures, et donc ton raisonnement ne fait que confirmer la vérité des Ecritures.
Que veux tu dire par là ? Pourquoi toujours vouloir ramener celà à des écritures sans aucune valeur . Du moment que je suis arrivé à la tranquilité d'esprit, excuse moi celà ne me conserne plus.

Par contre, toi tu n'acceptes pas la logique des croyants, mais tu devrais comprendre qu'il est tout aussi normal qu'un croyant d'une religion pense que tu es dans l'erreur, que tu es démoniaque, infidèle ou mécréant, car c'est dans la logique de sa croyance de penser cela, s'il acceptait ta façon de penser il ne serait plus dans une logique de bon catholique, de bon musulman etc... tu comprends ?
Que dis tu là je connais la logique des croyants pour l'avoir été. Je me repette il n'y a aucune vérité dans ces domaines (les religions) , la seule vérité est de trouver la quiétude et la tranquilité . Les religions sont donc des outils.

Le problème des croyants (religieux), c'est qu'ils sont tellement sur de detenir la vérité (invérifaible), qu'ils veulent l'imposer aux autres . Je n'ai jamais dit une seule fois qu'il ne fallait pas croire en celà ou celà, mais surtout que ces methodes étaient des chemins et qu'ils ne fallaient surtout pas les imposer aux autres. Car à mon humble avis c'est le danger mortel de ce siècle. Ce que je reproche au christianisme et au monothéisme en général c'est de vouloir imposer leurs croyances respectives en s'imaginant qu'il s'agit de réalités historiques alors que c'est totalemetn faux . Nous sommes devant des mythes imaginés par les hommes !!! Je vous en suplie laissez penser les personnes comme elles le désirent . Balancer continuellement des verset du Coran, de la bible, et de la thora en disant c'est écrit c'est donc la vérité sont des methodes dangereuse et detestables. Comprends tu mes arguments . Soit sympa d'eviter le fameux...et toi !!Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas croire. Mais qu'il ne fallait pas imposer sa croyance . Vois tu la différence . Excuse moi pour les répétitions , mais vous n'arrivez pas à le comprendre .

Si tu es pour la liberté de conscience tu dois admettre cette logique.
Si tu admets la liberté de conscience, ce n'est pas la peine d'essayer d'amener l'autre à ta vision, c'est impossible, tu perds ton temps.
Mais c'est effrayant , tu n'as toujours pas compris mes propos . Je me re re re re repette!!!!
J'éspère pour la dernière fois
Les religions, et sectes sont des methodes avec la philo, et la psy qui tranquilisent l'etre humain .
Libre a chacun d'utiliser sa methode.
Aucune religion, et secte n'a de vérité historique, ceux sont des mythes.
Il ne faut surtout pas aller imposer sa methode aux autres .
Le prosélytsime doublé du fondamentalisme religieux et le cancer mortel de ce siècle .
Si tu peux apprendre par coeur ces 5 lignes tu as là un condencé de ma pensée dans ce domaine , et tu n'auras pas besoin de continuer à revenir sur ces sujets .
Tu dois aussi accepter qu'ils pensent que tu es dans l'erreur uniquement sur la base de leur foi. Tu as ta logique d'athée, les croyants ont leur logique. Nous sommes aussi convaincu l'un que l'autre d'avoir raison. Un croyant qui ne serait pas convaincu que sa religion est la meilleure serait un mauvais croyant, c'est ainsi.
Tu as raison mais un croyant ne doit surtout pas chercher à imposer sa croyance aux autres . L'athéisme n'est pas une croyance (il n'a aucun livre de reference qu'il rabache continuelement, pas de rites, pas d'église, pas de culte ), c'est tout simplement le résultat d'une reflexion personnelle.
C'est pourquoi j'ai posé la question dans un autre fil, si il y avait une alternative ?

Je mes suis permis d'écrire en vert souligné ce que je repette depuis plus de 2000 messages, et que vous (les croyants) semblez , avoir de la difficulté à comprendre . En espérant sincérement ne pas revenir encore sur ce sujet . On me repproche de repetter , c'est tout simplement que vous n'arrivez pas ou ne voulez pas comprendre mon message, qui pourtant est assez simple. .
Amicalement

par dan 26 Dim 1 Fév 2009 - 0:07

[quote="Fabule"]
Dan :
De quel message parles tu ?
Page 3 de ce fil 12 h et 12 h 19 !!

Tu lis que ce que tu veux lire Dan mais j'ai l'habitude,

Tu te trompes je viens de tomber sur ce message que je n'avais pas vu aussi . tu n'as pas l'air de bien me connaitre. Ce n'est pas grave . Je les reprend et te répond.

et donc pour répondre à ton dernier post, je pense (et cela depuis longtemps et bien avant tes 2000 messages) que croire en la science, en la religion, en la nature ou en Dieu, permet de se rassurer face à l'inconnu en effet.

La methode que j'ai utilisé c'est une philosophie personnelle!!

Je ne joue pas sur les mots, toi oui !!! L'exemple d'amalgamer chrétiens et croyants par exemple !!

cela ne change strictemetn rien!! Je ne joue pas sur els mots je epux me tromper , celà m'arrive comme à chacun.

Si tu ne vois pas la nuance j'en suis désolé, les mots ont des définitions bien souvent différentes selon les individus.

Tu veux dire la perception des mots et des phrases oui bien sur!!

Alors quand il s'agit de traiter de l'incompréhensible alors là ...... ! Le mot Dieu n'est pas vu de la même manière d'un point de vue chrétien (trinité), musulman, athée etc...
Regarde moi même comme je le perçois dans ma signature, et tu verras que vu de la sorte, il existe !!!

Et bien sur qu'il existe .................pour ceux qui en ont besoin . C'est ce que je dis depuis tres tres longtemps . La preuve et tu le dis toi meme, chacun l'imagine d'une façon différente Mais c'est diffcile à le faire comprendre tu en conviendras.
Je te repond donc sur tes deux messages.
Amicalement

par dan 26 Dim 1 Fév 2009 - 0:36

[quote="Fabule.[/quote]
Excuse moi je ne les avait pas vu, je repond à celui-ci qui est court et l'autre demain, il se fait tard!!!

Je réponds :
La foi chrétienne, estime, comme une grande partie du monde athée occidental que l'humain est supérieur !!! Qu'il est doué de pensée et pas les animaux etc...
Seuls les croyants (tu vois l'importance de la précision des mots ?!?) asiatiques croient en masse à l'âme des animaux !! Ils représentent la moitié de la population mondiale quand même !! Et je suis étonné que tu ne t'attaques que systématiquement au christianisme, et jamais aux autres croyances comme le bouddhisme par exemple, c'est dommage, car tes propos auraient plus de sens !!

Pour bien attaquer comme tu dis (ce n'est pas mon cas j'explique ), il faut bien connaitre , ayant été chretien catho pendant 30 ans je connais forcement mieux cette religion. Pour bien expliquer il faut bien connaitre . Je ne connais pas assez le bouddhisme, et l'hindhousime pour en parler en detail et sérieusement .

Je me demande quand même si un jour tu auras réglé ton problème avec l'église, pour quelqu'un d'épanoui, et bien dans tête comme tu le dis, c'est étrange !!!!!

Mais que dis tu là Fabule , mon raisonnement tient pour toutes les sectes et religions. Tu aurais du me lire plus sérieusement je l'ai déjà fortement expliqué. Mais arguments sur le christianismesont du à mon expérience et ma connaissance de cette religion . C'est tout. C'est tout de meme incroyable que tu soit incapable de t'imaginer que mon athéisme soit le résultat d'une recherche personnelle , basé sur des questions simples que tout homme libre devrait se poser. Du genre :
Pourquoi suis je chretien ?
Pourquoi tant de religions?
Laquelle a raison ?
Si une a raison les autres se trompent !!Comment est ce possible que des milliards d'hommes et de femmes se trompent ou soient trompés.
Si Dieu existe pourquoi n'y a t'il pas dans le monde que des monothésites , alors qu'il y a aussi des polythéistes, de monothéistes, des panthéistes .
Quel est le point commun à toutes les religions.
Ce point commun ne serait il pas la cause principale de ces organisations .
Pourquoi les religions sont devenu un pouvoir temporel?
Les histoires racontées par les religions, sont t'elles des mythes ou des réalités historique ?.
Comment est venu aux homme la notion de Dieu, des Dieux, des divinités?
. Ces notions enfouies dans la tete seraient elles possible sans ces organsiations qui l'enseignent des la naissance ? .
Comment se sont crée les religions dans l'histoire de l'humanité.
Si je suis chretien celà vient t'il du fait que je suis né de ce coté du globe ?
ETC ETC .
Que des questionss que l'homme libre devrait se poser , afin de prendre position en toute connaissance de cause. C'est ce que j'ai fait!!!
Amicalement. Je tiens à te confirmer que mon athéisme n'est pas une action contre une organisation, loin de là!!! .Qu'il s'agit du résultat d'une reflexion et recherche de 30 ans. et que jesuis tres tres bien comme celà, tu ne peux te l'imaginer . Alors que je m'imagine bien ce que tu ressent l'ayant été moi meme. Par contre plustot que de me preter des intentions il serait plus sympa de me demander pourquoi je suis athée , que de t'imaginer que!!! .
Amicalement à demain pour le message de 12 heures et bonne nuit.

par Fabule Dim 1 Fév 2009 - 0:52

Dan :
Qu'il s'agit du résultat d'une reflexion et recherche de 30 ans. et que jesuis tres tres bien comme celà, tu ne peux te l'imaginer .

J'imagine très bien ce que tu me dis, j'ai été athée jusqu'à l'âge de 25 ans !!! Mais je ne crois pas que tu aies répondu à toutes les questions existencielles qui turlupine l'humain depuis la nuit des temps !! Sinon par une idéologie (aussi personnelle soit-elle), chose qui ne peut être une vérité absolue, car cela rentre dans le même schéma que les religions.

Mon impression vient du fait que tu répètes souvent avoir cru pendant 30 ans ou plutôt que l'on t'a trompé pendant 30 ans !!!

par Invité Dim 1 Fév 2009 - 8:48

Dan c'est évident que tu as un compte à régler, tu as eu une mauvaise expérience et tu estimes qu'on t'a trompé pendant 30 ans ! mais ton expérience négative avec la religon t'es personnelle, tu ne peux pas la généraliser, l'appliquer aux autres.

Personnellement je n'ai jamais subi la religion, je ne fais partie d'aucune religion et pourtant j'ai choisi d'adhèrer librement à certaines croyances après mures réflexions.

Pourtant il y a un truc qui est parfaitement illogique dans ton raisonnement et je vais te le démontrer :

Tu reconnais que la religion est une des 3 méthodes pour se tranquiliser l'esprit, avec la psy et la philo, et d'un autre côté tu nies le fondement
de la religion qui est d'avoir une foi absolue en Dieu ?

Si tu dis à un malade que son médicament est un placébo, il ne va plus y croire, et le médicament n'aura plus aucun effet, tu comprends ? et c'est pourtant ce que tu fais avec les religions. Alors il y a une contradiction.
Tu dis que tu ne veux pas empêcher les gens de croire, mais en même temps, tu fais tout pour. Je pense que là tu es de mauvaise foi. En somme, tu voudrais qu'un croyant reconnaisse que sa foi est un placébo, mais c'est un contresens ...voyons réfléchis un peu.

Donc je ne comprends pas ta démarche.

La methode que j'ai utilisé c'est une philosophie personnelle!!

Il faudra un jour que tu nous parle de ta mystérieuse philosophie personnelle, peut être qu'on comprendra, car pour l'instant tu ne fais que répéter la même chose. Je pense que ta philosophie ne se résume pas à rabâcher que Dieu n'existe pas ? Ce serait bien pauvre, après tant de temps passé à réfléchir.