Re: Ame, Vie, Science

[dan 26]

Je l'ai déjà expliqué vers 50 55 ans je suis arrivé à la conclusion que, l'homme avait crée Dieu, et que JC ne pouvait avoir existé et maintenant je confirme mes découvertes, tous les jours ,

Aaaah ça faisait longtemps que tu ne me l'avais pas sorti celle là !! Et c'est bien ce que je disais, tu t'arrêtes à tes conclusions actuelles, je ne me rappelle ce que tu m'as répondu quand je disais que pour moi, les religions, les sciences, les écrits sont l'œuvre de l'humain, mais, de par ce fait, remettre en cause l'existence de Mère Nature, ou Dieu etc ... est hâtif !!!

Puis je avoir mon idée personnelle , sur ce sujet que j'ai longuement étudié .Merci d'avance de ta compréhension !!!

Tu penses sincérement que beaucoup on cheché si longtemeps, et autant dans le detail avant de se farie une idée précise. J'en doute fortement

Chacun cherche, selon ses compétences, ses centres d'intérêts, ses convictions etc ...
Mais tu dois avoir raison, tu es exceptionnel, quasiment personne ne cherche autant que toi !!!!! Je retrouve là ta modestie !!!

Peux tu concevoir que nous sommes, ou pouvons etre différents. Si oui merci.
Ce n'est pas moi qui le dit celà a été développé par de nombreux paléontologues , en partant des découvertes archéologiques

Alors juste pour te donner un exemple des erreurs possibles et des acceptations aussi rapides que tu fais; les sépultures sont une des preuves majeures d'une croyance chez les homo-sapiens, oui mais voilà, celles que l'on a retrouvées les plus anciennes sont l'œuvre des néandertaliens. Il est donc admis que ce sont les premiers a avoir eu cette angoisse eschatologique. MAIS on a retrouvé extrémement moins detraces des homo-erectus que des homo-néandertalis. La plupart des homo-erectus retrouvés, le sont par des mandibules, des tibias, enfin des fragments, il est par conséquent logique que si ils avaient un culte funéraire, les traces de de celui ci sont plus que rare. On ne peut par conséquent pas s'en tenir catégoriquement au fait que les néandertaliens soient les premiers à "enterrer leurs morts !!! ET pourtant c'est ce qu'affirme bon nombre d'individus !!!!

Peu importe si ceux sont les homo-néandertalis ou les homo-sapien, j'ai utilisé le mot hommes préhistoriques, l'explication que j'ai donné c'est que le debut du phénomène religieux est daté du moment où les hommes se sont faits enterrer avec des ustensiles de survie . C'est à dire qu'ils espéraient en une vie future!!! La prise de conscience de la mort par l'homme , a donc crée le phénomène religieux et indirectement Dieu !!! C'est pouir celà que c'est un élemetn qui me fait dire que l'homme à crée Dieu , ou les dieux, et les divinités.

As tu remarqué que je te tutoie , et quand j'utilise le vous c'est quand je m'adresse à tous les chretiens en général.

As tu remarqué que le "vous" est à dissocier du "ils". Si tu dis "vous" en me parlant, tu m'englobes ! Trouve autre chose Dan pour ta défense, ou retourne à l'école !!!

Tu n'as pas compris ce que j'ai voulu te dire, ce n'est pas grave.

Je maintiens, tous les sujets que tu as traité (et cités) sont en rapport avec la croyance en général, et ton "espérance eschatologique" est au rendez vous dans chacun d'eux !!!! Trouve une autre argumentation encore STP !!!!

Pas du tout fabule, j'ai constaté dans mes recherches que le seul point commun entre toutes les religions et sectes, et justement le fait d'apporter des espérances eschatologiques ( différentes!!!), c'est pour celà que je dis que c'est la principale fonction de ces organsiations, tranquiliser les hommes du monde entier.
J'ai déjà eu l'occasion de m'expliquer sur les methodes disponibles pour effacer ces angoisses, tu en vas pas me farie encore repetter, lis mes messages. Merci.

Et donc tu ne comprends pas pourquoi pas de limites à la science, c'est dangereux !!!! Et bien mon pauvre Dan, c'est que tu ne connais pas l'humain . Je ne vais pas te ptrndre l'exemple de la bombe atomique, car il y en a tellement d'autres. TOUTES les armes, les manipulations génétiques, TOUTES les pollutions etc etc ..... Sont issue d'un progrès scientifique, et l'humain étant ce qu'il est, chaque invention aussi magnifique soit-elle, a son revers de la médaille et son catastrophisme.
Mais je suis persuadé que tu ne comprends toujours pas !!!!

Mais ce n'est pas possible je viens de te l'expliquer!!!

Vu que ça fait déjà plusieurs fois que je te l'explique !

Et alors pourquoi prends tu les évangiles comme fiables !!!

Trouve moi un seul passage ou je considère les évangiles comme fiables (historiquement) , ce que je dis c'est que les enseignements de Christ me paraissent sensés, raisonnables et pas contre-dit par la science ! Pourquoi ne les ferais je pas miens ???

"il ne se passera pas une génération avant que le royaume de Dieu n'arrive", peux tu me dire si ce royaume est arrivé!!! C'est donc bien contredit par la science!!Que dis tu là ?

pourquoi alors prendre en référence les évangiles pour décrire la vie de JC !!

Encore une fois trouve moi un passage ou j'affirme ça !!! Ça commence à te faire du boulot à force de me prêter les propos d'autrui.

Dis moi dans quel document autre que les évangiles, tu lis la vie de JC. tu viens de me dire plus haut que les messages de JC te paraissent sensés, est ce dans Paris match, le chasseur Français, ou les évangiles que tu a lu ces messages ?.

Te rnds tu compte comme c'est pénible pour celui qui se voit assaillir de la sorte avec des affirmations récurentes qui ne le concerne pas !

Je ne te suis pas. D'autre part c'est en recoupant plusieurs écrits différent que l'on peu arriver à une certaine vérité, comme dans une enquéte policière.

Peut être, mais tu te répétes, alors je vais me répéter aussi vu que cette méthode semble te plaire !!! Un policier qui aurait des indices falsifiés, et qui essaie de corroborer ces derniers, ne résoudra l'affaire qu'avec une chance colossale !!! Même les preuves archéologiques peuvent être altérées, falsifiées !!! Ce que nous connaissons de notre passé (pas que religieux), est très très loin d'être exhaustif (voir les fils "continents disparus", "olmèques et chihuahuas", "Napoléon" etc ...!!!

Tu noies le poisson et melange tout Fabule désolé. Un policier ne peut pas avoir que des indices falcifier tu dis tout et n'importe quoi!!

Tu parles des livres écrit avant l'invention de l'imprimerie je pense . Mais alors celà intégre aussi la Bible!!!

Je parle des écrits tout court !!! Certes depuis l'imprimerie (industrielle, pas à ces débuts) les falsifications dans le temps sont impossibles, mais la multiplication des écrits, ne me font pas croire à un entendement supérieur. Au contraire !!! Donc Tous les écrits sont douteux pour moi. Du dictionnaire à la bible !!!

Et alors pourquoi dis tu que le message de JC sont la vérités. Ah non !!! excuse moi tu dis "qu'ils te paraissent sensés "ce n'est pas pareil , donc qu'ils te conviennent. Ok j'ai compris.
Si ils te conviennentt celà ne veut pas dire que c'est la vérité on est d'accord!!Maisq u'ils te plaisent

J'éspère que tu es d'accord avec moi .

Sur le fait que certains aient le besoin de croire et les autres de savoir, NON, je me répéte encore. Ceux qui disent savoir, croient, et ceux qui se disent croyants, croient aussi, et savent certaines choses ! Donc, il n'y a pas d'un côté les croyants et de l'autre les "sachants", tous croyons et savons, à des degrés différents. Faire des distinctions de ce genre est une discrimination !!!!!

Mais alors je ne suis pas du tout d'accord, je ne vais pas te l'expliquer celà fait 10000 fois que je le demontre . Ex: quand on crois que JC a marché sur l'eau, d'autres savent parfaitement que c'est totalement impossible. Vois tu la différence avec la croyance et le savoir . Ou le besoin de croire au miraculeux!!

Sur le fait de marcher sur l'eau (pour ne reprendre que cet exemple), il s'avère qu'une araignée, et un lézard le font !!! Alors pourquoi pas l'humain ??? Aaaah oui parce que la lévitation n'existe pas !!! Bon !!
Tu es libre de croire ce que tu veux !!!

Quel est le plus croyant celui qui croit que l'homme peut marcher sur l'eau , ou celui qui sait que c'est impossible , il faut arreter de rever FAbule. Excuse moi.

Où as-tu lu qu'un cheval volait ! J'aimerais bien lire ce bouquin

Tu as coupé mon message, reprend le en entier!!!

Je te l'ai déjà dit "j'ouvre des portes de reflexion ", apres libre à chacun....

Mais bien sur que je comprends ton propos, et tu n'as pas besoin de le répéter. Si tu répétes de tels choses, ne penses tu pas aussi que cela puisse venir du fait que toi même assénes et répétes tes idées !!!

Reprend les messages, vous avez toujours les memes arguments, j'ai donc les memes explications.

Nan, tu ne peux pas le concevoir !! Alors laisse tomber !!! C'est comme tu dis ouvrir des portes, des pistes de reflexions, cela sous entend que tu es le seul à le faire ! Tes portes, pour ma part je les ai déjà ouvertes (pour 95% d'entre elles), les portes que je t'ouvre, apparemment te dérange car tu ne te rappelles même pas de mes propos, comme je t'ai déjà fait remarquer plusieurs fois, et pire, tu me prêtes des dires qui ne sont pas les miens régulièrement. Exemple tu occultes ma croyance, en me considérant comme un chrétien, comme suivant les religions etc .... Comme si ma manière de croire te dérangeait, et bien il n'est pas impossible de croire en ,,, , ne pas suivre les dogmes, et respecter ce que prouve la science !!! Alors imprime ça STP j'en ai marre de te le rappeller !!!! MERCI !!!!

Le principal est de trouver l'équilibre, je l'ai déjà expliqué peu importe la methode!!!

Ah au fait une idée commune aux religions (ce qui est une prouesse vu le nombre de religions), et à la science, le tout ne peut pas être expliqué, le fondement de la vie dépasse l'entendement humain, il est incompréhensible.

Mais c'est bien connu les desseins de Dieu , sont incompréhensibles, et hop!!, le tour est joué. Là aussi j'ai déjà répondu . Tu vois quand je dis que vous poser toujours les memes questions. Quand tu parles de fondement de la vie c'est toujours le "d'où venons nous, à quoi servons nous, et surtout le fameux où allons nous " , !!Quand je te dis que vous vous repettez tous, et de ce fait suis obligé aussi de vous répondre toujours la meme chose.
Tu vois l'exemple est flagrant!! Ce n'est pas moi!! Nous venons d'en parler et tu remet le sujet en route!!!
amicalement

[Fabule]

Je constate que le principe de projection te plait vraiment !
Tu es en droit de penser ce que bon te semble, et aussi de ne pas répondre ou du moins de garder tes réponses pour toi comme à mon propos :

les religions, les sciences, les écrits sont l'œuvre de l'humain, mais, de par ce fait, remettre en cause l'existence de Mère Nature, ou Dieu etc ... est hâtif !!!

Les fourmis enterrent aussi leurs morts, donc d'après ton raisonnement, et vu qu'elles ne fabriquent pas d'objets, ont-elles une espérance eschatologique aussi ??

Je comprends très bien ce que tu veux dire, mais ce n'est pas ma faute si tu n'es pas précis dans tes propos et que tu englobes tous les croyants dans le même panier, c'est ton droit, mais ce n'est pas très juste comme vision à mon sens ! Surtout de par le fait de les nommer chrétiens !!! Mais bon !!!

Je maintiens encore que :

tous les sujets que tu as traité (et cités) sont en rapport avec la croyance en général, et ton "espérance eschatologique" est au rendez vous dans chacun d'eux !!!!

Tu m'expliques que la science est bénéfique et qu'il faut mesurer les bons côtés qui sont plus nombreux que les mauvais (si j'ai bien compris), seulement il n'y a aucun instrument de mesure (tu n'en cites aucun) pour évaluer ça, si ce ne sont les convictions de chacun !!!! N'est-ce pas ??

"il ne se passera pas une génération avant que le royaume de Dieu n'arrive", peux tu me dire si ce royaume est arrivé!!! C'est donc bien contredit par la science!!Que dis tu là ?

SI il s'agit du royaume de Christ (ce qui est quand même la doctrine chrétienne), sa résurrection, sa mort pour effacer les péchés etc... alors il est arrivé bien avant qu'une génération ne soit passée !
SI il s'agit du tabernacle, de la nouvelle Jerusalem, la nouvelle terre, et un autre ciel ! Tu as raison ce n'est pas arrivé !!!
Tu as ton avis, j'ai le mien (je ne sais pas interpréter tous les passages bibliques), qui est je ne sais pas !!!!

Dis moi dans quel document autre que les évangiles, tu lis la vie de JC.

Et bien le Coran par exemple, ou les apocryphes, à moins que tu ne les englobes quand tu parles d'évangiles !!!

Un policier ne peut sans doute pas avoir que des indices falsifiés, mais tu n'es pas policier que je sache !
Et de plus, les indices, ce ne sont pas forcément des preuves !!! À moins d'être Colombo !!!

Et alors pourquoi dis tu que le message de JC sont la vérités. Ah non !!! excuse moi tu dis "qu'ils te paraissent sensés "ce n'est pas pareil , donc qu'ils te conviennent. Ok j'ai compris.

Oui c'est ça ils me conviennent, et toi pas ????? Ils me paraissent sensés comme les moralités de LaFontaine !

Le seul problème pour marcher sur l'eau est la loi de la gravité !!! Il me semble que des procédés existent pour palier à ça !!!! Je vois que tu ne relèves pas mes exemples !!!! Étrange !!!!

Reprend les messages, vous avez toujours les memes arguments, j'ai donc les memes explications.

Peut être mais le contraire me semble juste aussi, tu as toujours les mêmes arguments et les croyants les mêmes explications !! Torts partagés !!!!!
Projection !!!!!

Le principal est de trouver l'équilibre, je l'ai déjà expliqué peu importe la methode!!!

Parfait alors arrête d'essayer d'ouvrir des portes ouvertes, et respecte ceux qui ont cette méthode qui ne te plaît plus. À moins que tu n'ais pas achevé ta mission de portier !!

Mais c'est bien connu les desseins de Dieu , sont incompréhensibles, et hop!!, le tour est joué. Là aussi j'ai déjà répondu .......Tu vois l'exemple est flagrant!! Ce n'est pas moi!! Nous venons d'en parler et tu remet le sujet en route!!!

Je mets une nuance, de par le fait QUE MÊME LA SCIENCE NE PEUT EXPLIQUER LA VIE !!!!
Prouve moi le contraire !!!!
Et par conséquent c'est une vérité que je fais mienne !!!
Tu me demandais un exemple, je te le donne, tu en veux sans doute un autre !!! Mais tu vas me dire que je reviens toujours sur les mêmes sujets !!!
Projection !!!!!

[bernard1933]

Fabule, si tu acceptes le principe que la vie, c'est-à-dire l'énergie, existe dans la plus petite parcelle de matière, dans les fermions, voire plus petits, et que cette vie se manifeste progressivement,
au fur et à mesure de l'organisation de cette matière, il te semblera inutile de guetter son apparition soudaine. Je crois d'ailleurs que les scientifiques ont abandonné la recherche de l'apparition de la vie. Il me semble avoir lu un jour, il y a bien longtemps, vers 1960, que la science espérait découvrir la "naissance" de la vie vers 1970. Depuis, on ne s'interroge plus.
La science ne cherche donc plus à expliquer la vie .

[Leleu]

La science ne cherche donc plus à expliquer la vie

Je crois que la science ne cherche que çà, et j’irais même plus loin, je pense que l’objet de la science est de trouver l’origine de la vie. Il faut bien se rendre compte ce que représente un tel savoir. C’est le pouvoir absolu. Seulement il a bien fallu se rendre à l’évidence qu’une telle découverte, le Graal de la recherche, était beaucoup trop subtil pour être obtenu par les moyens jusque là employés. Si aujourd’hui il semble que le sujet est abandonné, c’est parce que la science est à la recherche du moyen adapté. D’où les nouvelles sciences, de plus en plus spiritualistes ou quantique. La science est comme le reste, en pleine mutation.

[p1rlou1t]

Tu n'as pas fait une erreur de frappe?
On ne peut pas manger sans tuer.

Tu as le droit de croire ce que tu veux, j'ai expliqué que l'on pouvait blesser les plantes sans les tuer, comme les ruminants et la plupart des herbivores !!

Tu tues des micro-organismes, que tu le veuilles ou non.
Et quand tu manges des fruits et des légumes aussi.

Tu peux tourner le problème dans tous les sens, un humain ne peut survivre sans tuer d'autres organismes vivants.

Je ne pense pas que les préceptes chrétiens soient extrêmement difficiles à appliquer, ils sont impossibles à appliquer

Exact, je le pense aussi, la perfection n'est pas accessible à l'humain, mais essayer de s'en rapprocher est possible et souhaité, s'est se rapprocher de l'excellence !

Tu as agi de manière malhonnête en coupant mon propos et en répondant complètement à côté de la plaque avec ton histoire de perfection, je disais: "Pour le christianisme, tu es coupable dès la naissance, et non parce que tu es inapte à suivre les règles, mais parce que tu es maudit par un personnage imaginaire dans la genèse biblique.
Je ne pense pas que les préceptes chrétiens soient extrêmement difficiles à appliquer, ils sont impossibles à appliquer, par-exemple comment concilier le dogme qui dit de ne pas tuer et le dogme qui dit qu'il faut tuer les sorcières ou lapider les membres de ta famille qui t'inciteraient à ne pas croire au dieu judéo-chrétien?"

Vu ta réponse, tu veux dire que pour toi la perfection c'est d'arriver à lapider des gens et tuer des gens sans les tuer?

[Fabule]

P1rlou1t :
Tu tues des micro-organismes, que tu le veuilles ou non.
Et quand tu manges des fruits et des légumes aussi.

Si je mange quoi que se soit, je tue des micro organismes, admettons, mais cela est involontaire !! Jen mange pas pour tuer !!
Si trois chiens se battent à mort, j'en sépare en considérant que je le sauve, et que c'est le deuxième qui y passe, c'est comme si de par ma faute, j'avais fait tuer ce deuxième, car sans mon intervention il serait sans doute vivant.
Donc si j'épargne des micro organismes que je ne vois même pas, par le fait de ne pas manger, je les épargne, mais me suicide par conséquent !!!
C'est le fait d'avoir conscience de tuer qui est important, qu'il faut éviter.
Le même exemple se décline dans tout.
Je suis croyant et ne veux pas mentir, cela ne veut pas dire que je ne mentirais jamais, je ne suis qu'un homme.
Tu dis que les preceptes chrétiens sont impossible à appliquer, c'est ton droit et tu as sans doute raison.
Tu me dis malhonnête dans mon propos car je synthétise, je peux reprendre tout ton texte et dire parfaitement la même chose. La perfection, ou si tu préfères, appliquer parfaitement les enseignements bibliques (et pas les dogmes qui sont encore une autre problématique, car nombreux et différents selon les mouvances, et bien souvent ne collent pas avec les écrits saints !!!) est impossible, il faut essayer de se rapprocher de cette perfection pour atteindre l'excellence !
Pour finir, dans le dogme chrétien, un humain est coupable dès la naissance si tu veux, mais ce n'est pas clair dans les faits, c'est un dogme, et pas forcément ce que disent les textes. Mais en admettant, dans ce dogme, le fait est que tous les humains sont coupables, mais déjà pardonnés, ce qui n'est pas le cas dans les autres religions !!!!!

Vu ta réponse, tu veux dire que pour toi la perfection c'est d'arriver à lapider des gens et tuer des gens sans les tuer?

Ça c'est la réponse que tu aimerais lire pour te satisfaire, ce dogme contre les sorcières et ceux qui t'empêchent dans ta foi est celui de l'AT, pas du NT !
Il faudrait pour parler de l'AT, se réferer à la Kabbale pour avoir un avis objectif sur les textes !!! Et cela aussi bien pour parler de cette histoire de décalogue, et de ne pas tuer. L'incompréhension des textes saints est une certitude, au vu de tous les dogmes aussi différents soient ils qui en ont découlés, dogmes crées par des clergés, de mèche avec les pouvoirs en place, donc des humains cupides ! Tous le contraire d'humains pieux !
Dans le NT, il est dit justement d'aimer ses ennemis, pas de les tuer !!

[bernard1933]

"N'allez pas croire que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive. Car je suis venu opposer l'homme à son père, la fille à sa mère et la bru à sa belle-mère : on aura pour ennemis les gens de sa famille."
Mt 10 34--36

Moi, pas comprendre...

[Fabule]

Bernard :
Moi, pas comprendre...

Jesus ne dit-il pas (en substance) : celui qui veut suivre la voie que je propose doit tout abandonner, de ses biens à sa famille.
Sachant que l'on devient comme les gens que l'on fréquente...
Il n'est pas dit tuer votre famille parce qu'ils ne pensent pas comme vous !
Mais il n'empêche qu'ils deviennent ennemis de la foi !
Donc il faut les aimer, mais éviter de les côtoyer ! Ça se tient pour moi !! Toi y'en a comprendre mieux ?

[p1rlou1t]

P1rlou1t :
Tu tues des micro-organismes, que tu le veuilles ou non.
Et quand tu manges des fruits et des légumes aussi.

Si je mange quoi que se soit, je tue des micro organismes, admettons, mais cela est involontaire !! Jen mange pas pour tuer !!
Si trois chiens se battent à mort, j'en sépare en considérant que je le sauve, et que c'est le deuxième qui y passe, c'est comme si de par ma faute, j'avais fait tuer ce deuxième, car sans mon intervention il serait sans doute vivant.
Donc si j'épargne des micro organismes que je ne vois même pas, par le fait de ne pas manger, je les épargne, mais me suicide par conséquent !!!
C'est le fait d'avoir conscience de tuer qui est important, qu'il faut éviter.

Tu es conscient que tu tues des organismes vivants , tu ne peux l'éviter.
Ce qui fait que se raccrocher au dogme qui dit "tu ne tueras point" est un paradoxe.
Je ne veux pas te convaincre, je mets seulement en évidence ce paradoxe.

Le même exemple se décline dans tout.
Je suis croyant et ne veux pas mentir, cela ne veut pas dire que je ne mentirais jamais, je ne suis qu'un homme.
Tu dis que les preceptes chrétiens sont impossible à appliquer, c'est ton droit et tu as sans doute raison.
Tu me dis malhonnête dans mon propos car je synthétise, je peux reprendre tout ton texte et dire parfaitement la même chose. La perfection, ou si tu préfères, appliquer parfaitement les enseignements bibliques (et pas les dogmes qui sont encore une autre problématique, car nombreux et différents selon les mouvances, et bien souvent ne collent pas avec les écrits saints !!!) est impossible, il faut essayer de se rapprocher de cette perfection pour atteindre l'excellence !

Admettons que tu veuilles suivre l'enseignement biblique hors des dogmes imposés par les sectes chrétiennes, tu seras devant des paradoxes comme par exemple le fait qu'un être tout-puissant et omniscient te dise de tuer et de ne pas tuer en même temps.

Pour finir, dans le dogme chrétien, un humain est coupable dès la naissance si tu veux, mais ce n'est pas clair dans les faits, c'est un dogme, et pas forcément ce que disent les textes.

Le fait que tu sois coupable dès la naissance est un dogme directement issu de la genèse.
Selon la genèse, tu es puni, la preuve est que tu es mortel.

Mais en admettant, dans ce dogme, le fait est que tous les humains sont coupables, mais déjà pardonnés, ce qui n'est pas le cas dans les autres religions !!!!!

Où as-tu vu dans le bouquin que tu es déjà pardonné?
Si c'était le cas tu ne serais pas mortel.

Vu ta réponse, tu veux dire que pour toi la perfection c'est d'arriver à lapider des gens et tuer des gens sans les tuer?

Ça c'est la réponse que tu aimerais lire pour te satisfaire, ce dogme contre les sorcières et ceux qui t'empêchent dans ta foi est celui de l'AT, pas du NT !
Il faudrait pour parler de l'AT, se réferer à la Kabbale pour avoir un avis objectif sur les textes !!! Et cela aussi bien pour parler de cette histoire de décalogue, et de ne pas tuer. L'incompréhension des textes saints est une certitude, au vu de tous les dogmes aussi différents soient ils qui en ont découlés, dogmes crées par des clergés, de mèche avec les pouvoirs en place, donc des humains cupides ! Tous le contraire d'humains pieux !
Dans le NT, il est dit justement d'aimer ses ennemis, pas de les tuer !!

Il me semble pourtant que c'est toi qui faisait référence à l'AT en disant que les chrétiens ne doivent pas tuer.
Personnellement, je trouve qu'on peut faire dire ce qu'on veut à ces textes, il est dit d'aimer ses ennemis mais aussi que "qui aime bien châtie bien".

[dan 26]

Les fourmis enterrent aussi leurs morts, donc d'après ton raisonnement, et vu qu'elles ne fabriquent pas d'objets, ont-elles une espérance eschatologique aussi ??

Depuis quand ? !!! Tu ne savais pas qu'elle vivaient dans la terre !!!
L'espérance eschatologique consiste à s'imaginer qu'il y a quelque chose apres la mort, c'est pour cela que les paléontologue ont determiné le debut du phénomène religieux à cette péridoe. C'est assez logique en definitive. Rien de bien sorcier!!

]"il ne se passera pas une génération avant que le royaume de Dieu n'arrive", peux tu me dire si ce royaume est arrivé!!! C'est donc bien contredit par la science!!Que dis tu là ?

SI il s'agit du royaume de Christ (ce qui est quand même la doctrine chrétienne), sa résurrection, sa mort pour effacer les péchés etc... alors il est arrivé bien avant qu'une génération ne soit passée !
SI il s'agit du tabernacle, de la nouvelle Jerusalem, la nouvelle terre, et un autre ciel ! Tu as raison ce n'est pas arrivé !!!
Tu as ton avis, j'ai le mien (je ne sais pas interpréter tous les passages bibliques), qui est je ne sais pas !!!!

Disons que tu interprete , afin d'essayer de prouver qu'il n'y a pas contradition ,avec cette prophetie et les faits qui ne se sont pas passés, il faut bien donner de la crédibilité aux paroles de JC . De quoi aurait il l'air!!! Excsue moi mais royaume de Dieu , veux dire royaume de Dieu sur la terre entière , el chrsitiansime est loin et était loin de couvrir la terre entière!!! Il faudrait peut etre reprendre la formule de loisy, JC annoncé le royaume, c'est l'église qui est arrivée!!!
e

Dis moi dans quel document autre que les évangiles, tu lis la vie de JC.

Et bien le Coran par exemple, ou les apocryphes, à moins que tu ne les englobes quand tu parles d'évangiles !!! Il

Ok !! Il y a aussi l'histoire de JC écrite par les juifs!!!! C'est étrange qu'elles n'aient que tres peu de points communs ensemble . Evangile de Thomas par exemple chapitre 114 le dernier assez interressant!!

quote]Et alors pourquoi dis tu que le message de JC sont la vérités. Ah non !!! excuse moi tu dis "qu'ils te paraissent sensés "ce n'est pas pareil , donc qu'ils te conviennent. Ok j'ai compris.

Oui c'est ça ils me conviennent, et toi pas ????? Ils me paraissent sensés comme les moralités de LaFontaine !
[/quote] Ok alors là je te comprend ? . Tu recherches un livre de morale, tu recherches un emssage, mais pas la réalité historique , car tu sais que les animaux ne peuvent parler. c'est bien OK !!

[quote]Le seul problème pour marcher sur l'eau est la loi de la gravité !!! Il me semble que des procédés existent pour palier à ça !!!! Je vois que tu ne relèves pas mes exemples !!!! Étrange !!!!

Bien sur JC devait avoir des raquettes d'eau ou des skis nautiques , Bien sur, je suis complétement ridicule de ne pas y avoir pensé!!!! C'est élémentaire !!

Reprend les messages, vous avez toujours les memes arguments, j'ai donc les memes explications. [/quote]Peut être mais le contraire me semble juste aussi, tu as toujours les mêmes arguments et les croyants les mêmes explications !! Torts partagés !!!!!
Projection !!!!!

Alors essayez de me poser d'autres quetions sur JC , je sais pas les généalogies, le procés, la crucifixion, les écrivains qui ont écrit contre le chrsitainsime dé le depart, els sectes chretiennes et c etc par exemple nous n'en avons pas parlé !!
[quote]

Le principal est de trouver l'équilibre, je l'ai déjà expliqué peu importe la methode!!!

Parfait alors arrête d'essayer d'ouvrir des portes ouvertes, et respecte ceux qui ont cette méthode qui ne te plaît plus. À moins que tu n'ais pas achevé ta mission de portier !!

Là aussi je l'ai déjà expliqué , reprend mes messages sur le fondamentalisme, intégrisme, prosélytisme. Evite si possible le fameux et toi......là aussi j'ai longuement répondu .
[quote]

Mais c'est bien connu les desseins de Dieu , sont incompréhensibles, et hop!!, le tour est joué. Là aussi j'ai déjà répondu .......Tu vois l'exemple est flagrant!! Ce n'est pas moi!! Nous venons d'en parler et tu remet le sujet en route!!!

Je mets une nuance, de par le fait QUE MÊME LA SCIENCE NE PEUT EXPLIQUER LA VIE !!!!
Prouve moi le contraire !!!!
Et par conséquent c'est une vérité que je fais mienne

!!!
C'est bien: la science cherche évolue, se trompe, remet en cause beaucoup de faits, etc etc .Mais elle a la capacité d'évolution . Le phénomène religieux etla croyance sont totalement figés et sont dans l'incapacité totale (pour certaines), de se remettre en cause. Je prefere donc la science à la croyance excuse moi. La foi et la croyance sont des ressenti , la science est basée sur les preuves et l'expérience .Quand il manque une explication , je dis attendons , quand un croyant manque d'explication, il y met Dieu !!! Simple n'est ce pas, et rassurant surtout .

Chacun sa methode .
Amicalement

[dan 26]

Bernard :
Moi, pas comprendre...

Jesus ne dit-il pas (en substance) : celui qui veut suivre la voie que je propose doit tout abandonner, de ses biens à sa famille.
Sachant que l'on devient comme les gens que l'on fréquente...
Il n'est pas dit tuer votre famille parce qu'ils ne pensent pas comme vous !
Mais il n'empêche qu'ils deviennent ennemis de la foi !
Donc il faut les aimer, mais éviter de les côtoyer ! Ça se tient pour moi !! Toi y'en a comprendre mieux ?

Et oui je comprend que FAbule interprette , afin de modifier le sens de la phrase, qui lu littéralement pose problème , il faut savoir le reconnaitre. Methode que 'jai déjà eu l'occasion de dénoncer.
Amicalement

[Fabule]

P1rlou1t :
Tu es conscient que tu tues des organismes vivants , tu ne peux l'éviter.
Ce qui fait que se raccrocher au dogme qui dit "tu ne tueras point" est un paradoxe.
Je ne veux pas te convaincre, je mets seulement en évidence ce paradoxe.

La vie est faite de paradoxes, j'évite de tuer . Cela ne veut pas dire que je ne tue pas, comme l'exemple du mensonge, vu que nous sommes imparfait .... Le fait de manger des micro organismes, alors que le but est de manger un fruit, est considéré pour ma part comme un génocide bactérien involontaire !! Je ne veux pas tuer de bactéries.

Admettons que tu veuilles suivre l'enseignement biblique hors des dogmes imposés par les sectes chrétiennes, tu seras devant des paradoxes comme par exemple le fait qu'un être tout-puissant et omniscient te dise de tuer et de ne pas tuer en même temps.

L'avantage de ne pas suivre les dogmes, c'est qu'ainsi je privilégie mon libre arbitre, et si une recommandation biblique ma parait incohérente, alors je ne la fais pas mienne. Je ne lis pas (dans les enseignement de Christ) le fait qu'il faille tuer.
Les paradoxes sont partout, par exemple dans les lois qu'il faut pourtant respecter !!!

Le fait que nous (notre corps physique) mourrions ne veut pas dire qu'il n'y a pas plus rien ensuite. Je crois en l'immortalité de l'âme. Que d'autres n'y croient pas, je le respecte, et chacun est libre de croire ce qu'il veut. Mais ça reste de la croyance, dans un sens comme de l'autre. Le corps est mortel, l'âme peut être pas !!! Chacun conclut ce qu'il veut face à l'inconnu !!

La référence de ne pas tuer est aussi dans le NT. Où vois tu Jésus qui demande de tuer ???

[Fabule]

Dan :
Depuis quand ? !!! Tu ne savais pas qu'elle vivaient dans la terre !!!

Depuis quand ?? Il faut le demander aux biologistes si ils ont la réponse, ce dont je doute !! Certaines fourmis vivent aussi dans le bois, et ça n'empêche qu'elles enterrent leurs morts !!

L'espérance eschatologique consiste à s'imaginer qu'il y a quelque chose apres la mort, c'est pour cela que les paléontologue ont determiné le debut du phénomène religieux à cette péridoe. C'est assez logique en definitive. Rien de bien sorcier!!

En effet mais cette espérance, me paraît exister depuis que l'humain se demande pourquoi il est sur terre, et pourquoi meurt-il !! En somme depuis qu'il est doté de cet esprit de reflexion. Donc déterminer précisément une période paraît hasardeux. Emettre des théories comme celle que tu cites est la seule solution, vu qu'une théorie n'est pas une vérité, c'est une hypothèse, j'en conclue que nous ne savons pas, tu crois le contraire comme certains paléontologues, libre à toi, mais un vrai scientifique devant une théorie, ne doit pas affirmer. Donc les paléontologues qui affirment ça (je pense qu'ils sont très minoritaires) sont dans l'erreur !!!

Disons que tu interprete , afin d'essayer de prouver qu'il n'y a pas contradition

Comment ne pas interpréter ?? Toi même le fait quand tu dis : Excsue moi mais royaume de Dieu , VEUX DIRE royaume de Dieu sur la terre entière
Mais c'est vrai tes interprétations, et tes lectures littérales sont la vérité !!! Grand manie tout !!!

Ok !! Il y a aussi l'histoire de JC écrite par les juifs!!!! C'est étrange qu'elles n'aient que tres peu de points communs ensemble . Evangile de Thomas par exemple chapitre 114 le dernier assez interressant!!

Tu trouves ça étonnant ??? Avec toutes les manipulations des textes de l'époque ?? Je ne me référe pas à sa vie. Mais en ces dires qui me semblent cohérents, comme ceux de Bouddah, d'Abdul Baha, de Platon, Pline l'ancien, La Fontaine etc .....

Ok alors là je te comprend ? . Tu recherches un livre de morale, tu recherches un emssage, mais pas la réalité historique

La réalité historique, je la recherche aussi dans un sens, mais pas forcément dans la bible, et je me méfie des écrits de toute époque, (la Bible aussi) car je sais que les mots sont trompeurs, comme les chiffres auxquels ont peut faire dire n'importe quoi. C'est pour ça que la tâche est rude et que je considère que nous savons réellement que peu de choses concernant les vérités historiques et préhistoriques !!!

Fabule :
Je vois que tu ne relèves pas mes exemples !!!! Étrange !!!!

Dan :
Bien sur JC devait avoir des raquettes d'eau ou des skis nautiques , Bien sur, je suis complétement ridicule de ne pas y avoir pensé!!!! C'est élémentaire !!

Je vois que tu ne rélèves toujours pas mes exemples, mais que tu noies la baleine !!!! Et en effet tu en deviens ridicule !!!!!

Alors essayez de me poser d'autres quetions sur JC , je sais pas les généalogies, le procés, la crucifixion, les écrivains qui ont écrit contre le chrsitainsime dé le depart, els sectes chretiennes et c etc par exemple nous n'en avons pas parlé !!

Déjà d'une ce n'est pas le fil approprié, et de deux comme je disais c'est encore un troll !! (regarde ce que ce mot veux dire)

Là aussi je l'ai déjà expliqué , reprend mes messages sur le fondamentalisme, intégrisme, prosélytisme. Evite si possible le fameux et toi

Et encore un autre troll !!!!! Reprends le fil que nous avons eu "prosélytisme"

Quand il manque une explication , je dis attendons , quand un croyant manque d'explication, il y met Dieu !!!

Justement non, tu affirmes certaines choses alors qu'il manque des explications !!!! Ce que tu dis ensuite quant au croyant, n'est pas fondé, trop généraliste ! C'est un dénigrement par généralisation, des personnes et des sujets traités. tous les croyants ne sont pas fanatiques !!! Les scientistes (qui sont certainement moins nombreux que les croyants) eux sont fanatiques dans la plupart des cas !!!

[dan 26]

L'espérance eschatologique consiste à s'imaginer qu'il y a quelque chose apres la mort, c'est pour cela que les paléontologue ont determiné le debut du phénomène religieux à cette péridoe. C'est assez logique en definitive. Rien de bien sorcier!!

En effet mais cette espérance, me paraît exister depuis que l'humain se demande pourquoi il est sur terre, et pourquoi meurt-il !!

Justement il s'est posé la question, au moment ou la grosseur de son cerveau , lui a permi se type d'exercice . C'est vrai que si tu es créationniste , tu penses que c'est dés le depart!!!! Que veux tu que je te dise!!! Par contre si tu est pour l'évolutuin des espèces c'est beaucoup plus tard!!

En somme depuis qu'il est doté de cet esprit de reflexion. Donc déterminer précisément une période paraît hasardeux. Emettre des théories comme celle que tu cites est la seule solution, vu qu'une théorie n'est pas une vérité, c'est une hypothèse, j'en conclue que nous ne savons pas, tu crois le contraire comme certains paléontologues, libre à toi, mais un vrai scientifique devant une théorie, ne doit pas affirmer. Donc les paléontologues qui affirment ça (je pense qu'ils sont très minoritaires) sont dans l'erreur !!!

Pas du tout mais il y a les créationnistes, et les évolutionnistes , je parle de ceux qui sont pour l'évolution des espèces. La grande majorité ont determiné la naissance du phénomène religieux à ce momement précis . Ce n'est pas si ridicule que celà!!!

Disons que tu interprete , afin d'essayer de prouver qu'il n'y a pas contradition

Comment ne pas interpréter ?? Toi même le fait quand tu dis : Excuse moi mais royaume de Dieu , VEUX DIRE royaume de Dieu sur la terre entière

Mais c'est vrai tes interprétations, et tes lectures littérales sont la vérité !!! Grand manie tout !!!

Litteral , un mot à un sens precis. interprétation on lui donne le sens que l'on ressent . etant sur que Dieu n'existe pas je suis bien obligé d'imaginer , tout en y intégrant une certaine logique . Royaume de Dieu sur terre par rapport à Dieu qui parait il aime tout les hommes, il n'y a pas photo!!

Je vois que tu ne relèves pas mes exemples !!!! Étrange !!!![/quote

]
Des quels parles tu ? j'essaye de répondre à tous !!

Dan :
Bien sur JC devait avoir des raquettes d'eau ou des skis nautiques , Bien sur, je suis complétement ridicule de ne pas y avoir pensé!!!! C'est élémentaire !!

Je vois que tu ne rélèves toujours pas mes exemples, mais que tu noies la baleine !!!! Et en effet tu en deviens ridicule !!!!!

Je t'assure de quel exemple parles tu ?

Alors essayez de me poser d'autres quetions sur JC , je sais pas les généalogies, le procés, la crucifixion, les écrivains qui ont écrit contre le chrsitainsime dé le depart, els sectes chretiennes et c etc par exemple nous n'en avons pas parlé !!

Déjà d'une ce n'est pas le fil approprié, et de deux comme je disais c'est encore un troll !! (regarde ce que ce mot veux dire)

Tu as raison excuse moi.

Justement non, tu affirmes certaines choses alors qu'il manque des explications !!!!

Excuse moi mais quand j'affirme j'apporte le maximum de preuves. tu devrais lire mes messages.

Ce que tu dis ensuite quant au croyant, n'est pas fondé, trop généraliste ! C'est un dénigrement par généralisation, des personnes et des sujets traités. tous les croyants ne sont pas fanatiques !!!

Je n'ai jamais ni dit ni pensé que tous les croyants sont des fanatiques. que dans toutes les religions il y avait des intégristes et des fanatiques oui !!!Mais je n'ai jamais généralisé comme tu le pretends!! .

Les scientistes (qui sont certainement moins nombreux que les croyants) eux sont fanatiques dans la plupart des cas !!!

Ah bon tu as dejà vu des scientistes se faires exploser, pour tuer d'autres croyant en disant la science est grande!!! D'autres qui vont detruire des laboratoires, d'autres qui font du porte à porte pour parler de science !!! excuse moi je ne connais pas !!! Peux tu etre plus precis, et donner des exemples. La science à la capacité de se remettre en cause à chaque decouverte nouvelle, le fondamentalisme religieux est dans l'incapacité de remettre en doute des dogmes et des vérités religieuses . Vois tu la différence .
amicalement

[bernard1933]

Le porte-à-porte, Dan, n'est pas toujours désagréable. Je reçois régulièrement la visite de deux jeunes soeurs ( c'est écrit sur leur poitrine...), mormones , gentilles et mignonnes. Je ne désespère pas les faire tomber dans mon filet ( vade-retro les mauvais esprits...).

[Magnus]

Le porte-à-porte, Dan, n'est pas toujours désagréable. Je reçois régulièrement la visite de deux jeunes soeurs ( c'est écrit sur leur poitrine...), mormones , gentilles et mignonnes. Je ne désespère pas les faire tomber dans mon filet ( vade-retro les mauvais esprits...).

Sacré Bernard !
Un de ces jours, vous allez voir, il va nous mettre dans son avatar:
Identité métaphysique : Mormon. :ptdr:

[Fabule]

Magnum Magnus :
Sacré Bernard !
Un de ces jours, vous allez voir, il va nous mettre dans son avatar:
Identité métaphysique : Mormon.

Oui il l'est presque déjà, je pense. Et je me demande quand il voit les 2 petites pépettes faisant du porte à porte, si il ne pense pas déjà : "mord mon .... c'est interressant"

Dan :
Justement il s'est posé la question, au moment ou la grosseur de son cerveau , lui a permi se type d'exercice

Alors là je rigole !!! Excuse moi !!
Tu en es encore à penser que c'est la taille du cerveau qui fait de l'humain ce qu'il est !?? C'est bien ce que je pensais, tu es plein de croyance !!! Le rat a un rapport (1/31) masse corporelle masse cérébrale supérieur à l'humain (1/47), le dauphin ou l'éléphant par exemple ont un cerveau plus gros que l'humain !!!
Ce qui fait, que l'on ne sait pas vraiment quand l'humain en est arrivé à penser à l'après mort. Mais ce n'est peut être pas une particularité qu'humaine !!!
Prendre une théorie pour une loi réelle, est une erreur, le doute doit rester de mise pour un scientifique digne de ce nom !! Quant aux lois (comme celle de la gravité) elles n'empêchent pas qu'il y ait des exceptions, ou plutôt que d'autres lois interfèrent ! Mes exemples que tu as omis concernant les marcheurs sur l'eau (preuve que c'est possible) sont les araignées d'eau (gerridae) ou le lézard basilic
Et sans parler de tout ce qui concerne la lévitation qui n'est pas encore réfuté par la science !!

Litteral , un mot à un sens precis. interprétation on lui donne le sens que l'on ressent .

Exact et donc pour parler littéral, il faut prendre les sens originels des mots. Dans la Chouraqui par exemple, il est dit : Amén, je vous dis : cet âge ne passera pas que tout cela n'advienne. Le ciel et la terre passeront, mais les paroles, les miennes, ne passeront pas.
Il y a quand même une différence entre "cette génération" et cet "âge" !!
Toutes les traductions successives ne font que perturber la compréhension de ces textes. Rajouté à cela les malversations qui ont potentiellement pu avoir lieu sur la bible, et tu comprendras pourquoi je ne la crois pas littéralement, et entièrement !! Mais je ne la réfute pas complétement !!! Tu ne veux pas comprendre ça !!

Excuse moi mais quand j'affirme j'apporte le maximum de preuves. tu devrais lire mes messages.

Que tu considères des arguments, des indices, des pistes.... comme des preuves, c'est ton droit, mais tu ne peux pas me dire que je ne lis pas tes messages, c'est de la mauvaise foi.

Ah bon tu as dejà vu des scientistes se faires exploser, pour tuer d'autres croyant en disant la science est grande!!!

Tu continues avec tes amalgames !!!! C'est éreintant !!! Vraiment !!! Et c'est d'autant plus malhonnête !!
Fanatique ne veux pas dire criminel, même si les terroristes sont fanatiques.
fanatique (déf. Hachette 2006) :
1° animé d'une exaltation outrée et intransigeante (ex : les partisans fanatiques de telle tendance politique)
2° Qualifie une passion, un sentiment, un comportement excessif (ex : amour fanatique. Un fanatique de cinéma)

Face à ta passion historique, ont peut en conclure que tu es fanatique, car tu es intransigeant avec tes pseudo preuves, et outré face à ce que tu considères comme des balivernes, alors que d'autres les prennent comme des vérités.
Moi même suis un "fan" de l'histoire inconnue des humains.
Et je maintiens les scientistes qui ne remettent pas en question la science, ont un comportement excessif dans leur passion, et leurs sentiments . Donc fanatiques !!!!

Excuse moi de prendre les mots avec leur sens littéral, mais je te rappelle ton propos : Litteral , un mot à un sens precis.
Alors je t'en prie arrête de détourner le sens des mots et de faire tes amalgames !!!! MERCI !!!

ps : je constate que tu fais l'effort, notamment dans ton dernier post où tu as utilisé le mot "croyant" et pas "chrétien", j'apprécie, mais fais attention aux mots que tu utilises, si tu veux que l'on se comprenne et que l'on ne tergiverse pas inutilement !!!

[p1rlou1t]

Le fait que nous (notre corps physique) mourrions ne veut pas dire qu'il n'y a pas plus rien ensuite. Je crois en l'immortalité de l'âme. Que d'autres n'y croient pas, je le respecte, et chacun est libre de croire ce qu'il veut. Mais ça reste de la croyance, dans un sens comme de l'autre. Le corps est mortel, l'âme peut être pas !!! Chacun conclut ce qu'il veut face à l'inconnu !!

Dire qu'un esprit survit à la mort cérébrale ou qu'il n'y a plus rien après la mort cérébrale sont des croyances, je suis d'accord avec toi.
L'inconnu permet de spéculer dans un sens comme dans l'autre, mais il n'y a encore aucun élément concret qui permette de dire qu'une âme existe alors que le corps physique est un fait.
Je suis d'accord aussi que chacun est libre de croire ce qu'il veut.

La référence de ne pas tuer est aussi dans le NT. Où vois tu Jésus qui demande de tuer ???

Je suis d'accord, le "tu ne tueras point" est aussi dans le NT.
Je ne nie pas le fait qu'on puisse faire de jc un personnage appelant à l'amour du prochain et à la tolérance.
Je me souviens d'un passage qui m'avait fait tiquer car ce personnage sous-entendait qu'il ne fallait pas tuer sauf dans certaines circonstances, dans matthieu 5-21.22.
5:21Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point ; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.5:22Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges ; que celui qui dira à son frère : Raca ! mérite d'être puni par le sanhédrin ; et que celui qui lui dira : Insensé ! mérite d'être puni par le feu de la géhenne.

J'y vois une ambiguité de plus permettant d'interpréter ces textes dans le sens que l'on désire lui donner et en aucun cas un texte fiable recèlant une quelconque vérité.
Je ne cherche pas à te persuader, si tu trouves un sens à ces textes en occultant ta capacité de raisonnement et que tu te sens mieux ainsi, c'est bien pour toi.

[Fabule]

P1rlou1t :
J'y vois une ambiguité de plus permettant d'interpréter ces textes dans le sens que l'on désire lui donner et en aucun cas un texte fiable recèlant une quelconque vérité.

Dans le passage que tu cites, tu as raison il permet d'interpréter, mais un peu comme tous les écrits ou les chiffres.
Je ne vois nul part qu'il faille tuer !!!! Être puni par les juges ne veut pas dire tuer !! Le feu de la Géhenne, serait, à ce que j'en sais, le lieu assimilé à l'enfer après le jugement de Dieu !!! Ce n'est pas un appel à l'homicide, mais un rappel au non salut du coupable !!

P1rlou1t :
mais il n'y a encore aucun élément concret qui permette de dire qu'une âme existe alors que le corps physique est un fait.

L'energie qui nous meut (le mot âme vient du latin anima), est pour moi, une preuve que quelque chose d'energetique perdure après la mort !!!! Nos 5 sens communs admis ne nous permettent pas de perçevoir des entités telles que seraient les âmes, la science non plus ne dispose pas de tels moyens.
Nous nous voyons quand même bouger, c'est un fait, quelle est cette osmose qui fait que la combinaison nos cellules puissent créer cette energie motrice ???? Je la nomme "âme". Chacun peut la nommer comme bon lui semble !!

[p1rlou1t]

P1rlou1t :
J'y vois une ambiguité de plus permettant d'interpréter ces textes dans le sens que l'on désire lui donner et en aucun cas un texte fiable recèlant une quelconque vérité.

Dans le passage que tu cites, tu as raison il permet d'interpréter, mais un peu comme tous les écrits ou les chiffres.
Je ne vois nul part qu'il faille tuer !!!! Être puni par les juges ne veut pas dire tuer !! Le feu de la Géhenne, serait, à ce que j'en sais, le lieu assimilé à l'enfer après le jugement de Dieu !!! Ce n'est pas un appel à l'homicide, mais un rappel au non salut du coupable !!

En effet il n'est pas dit clairement qu'il faut tuer.
Il est juste étonnant que jc légitimise le sanhédrin qui ne reconnaissait pas jc et qui appliquait la peine de mort comme demandé dans l'AT.
Je trouve aussi étonnant que ce personnage dise qu'il faut juger ceux qui ont tué pour ensuite ordonner à ses ouailles de ne pas juger (7:1Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.).
Une autre anecdote étonnante: jc dit de ne pas tuer alors qu'il s'est lui-même envoyé en tant que fils de lui-même pour se faire tuer après avoir lui-même rendu les humains mortels.
Drôle d'histoire je trouve, mais qu'attendre d'un personnage qui tue tout au long d'un bouquin et qui ordonne de tuer tout en ordonnant de ne pas tuer.

[bernard1933]

Fabule, ce que tu appelles âme, je l'appelle esprit, conscience.
Elle est, pour moi, consubstantielle à la matière, présente
partout ; mais elle ne se manifeste que progressivement, au fur et à mesure de l'organisation et du développement . Quand la mort survient, cette organisation disparaît ( enthropie ) et l'esprit se dissout , en même temps que la matière . Maintenant, pourquoi
cette organisation ? C'est là qu'est le mystère fondamental .
Dieu pour certains, le hasard pour d'autres . Personnellement,
j'en suis resté au grand architecte (comme Voltaire ou Einstein ?)
avec la différence qu'il n'y a jamais eu de création , et que la
Réalité que nous constatons est une émanation de Dieu, une partie de Dieu.

[Fabule]

P1rlou1t :
En effet il n'est pas dit clairement qu'il faut tuer.
Il est juste étonnant que jc légitimise le sanhédrin qui ne reconnaissait pas jc et qui appliquait la peine de mort comme demandé dans l'AT.

C'est un peu plus compliqué que ça ! Selon la Chouraqui, dans Mat.5.20 (soit un verset avant celui que tu cites) il dit : si votre justice n'abonde pas plus que celle des sopherîms (scribes) et des peroushîms (pharisiens) vous n'entrerez pas au royaumes des ciels !
Donc il dit bien que la justice de l'époque devait être dépassée.
Mat.5.21 : Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : "N'assassine pas ! Qui assassine est passible de jugement"
Là il parle de jugement, mais rien n'indique que ce soit un jugement d'humain !
Dans Mat. 5.22, il dit, que celui qui "raqa" (vaurien) à son frère est passible du Sanhédrin.
Donc pour cette faute, soit un juron, une insulte le jugement du Sanhédrin paraît adéquat (ce qui ne paraît pas être le cas pour les autres exemples !)
Et pour avoir traité son frère de "fou" le jugement est la géhenne.
Et c'est ainsi qu'en Mat.5.24 et 25 il dit : de se réconcilier avec le frère et de se concilier avec l'ennemi, pour ne pas que celui ci ne te livre au juge, le juge au garde, et que tu ne sois jeté en prison.
Il prône donc dans tous ces exemples le contraire de ce que tu sembles affirmer !!

P1rlou1t :
jc dit de ne pas tuer alors qu'il s'est lui-même envoyé en tant que fils de lui-même pour se faire tuer après avoir lui-même rendu les humains mortels.

Jésus ne s'est pas fait tuer, la preuve c'est que sur la croix, il demande au père : Eli, Eli lama sabachthani ? (Dieu, Dieu, pourquoi m'as tu abandonné)
Je ne crois pas au dogme Jésus est Dieu !!!

Bernard :
Fabule, ce que tu appelles âme, je l'appelle esprit, conscience.

Très bien, c'est ce que je dis, chacun le nomme comme bon lui semble.

Bernard :
Quand la mort survient, cette organisation disparaît ( enthropie ) et l'esprit se dissout , en même temps que la matière .

L'entropie n'est pas la disparition mais la diminution d'un système !
Une dissolution n'est pas une disparition mais une transformation.
L'âme, l'esprit ou peu importe son nom retournerait donc dans l'entité originelle !
Je suis d'accord !!
Mais rien n'est clair, et à ce stade, nous restons tous à un niveau nommé croyance !!!

[Geveil]

Mais rien n'est clair, et à ce stade, nous restons tous à un niveau nommé croyance !!!

Je suis d'accord.

[dan 26]

La référence de ne pas tuer est aussi dans le NT. Où vois tu Jésus qui demande de tuer ???

Il demande bien aux apotres d'acheter des glaives avec leurs bourses , dans Luc je crois !!! Nous en avons déjà parlé avec Mario!!!

[Fabule]

Dan :
Il demande bien aux apotres d'acheter des glaives avec leurs bourses , dans Luc je crois !!! Nous en avons déjà parlé avec Mario!!!

Exact, vous en avez déjà parlé, et je crois qu'il t'a fort bien répondu !!