Re: La guerre en Ukraine...

[Bulle]

 Je n'ai jamais dit ça !

Si. C'est exactement ce que tu dis en parlant des "des soldats dans les hôpitaux psychiatriques ". Par contre ce n'est probablement pas ce que tu voulais dire.
- "Le contingent des fous !"
-"Seuls de vrais "fous" peuvent accepter d'aller bosser pour Wagner."
- "se couvre de honte et de ridicule en embauchant de vrais débiles mentaux (car ce sont eux qui sont concernés par la proposition de Wagner.)."
C'est la raison pour laquelle je t'ai fait remarqué " que les drogués ne sont pas forcément des débiles mentaux, et que les débiles mentaux ne sont pas forcément des "fous".

En visite à Moscou, Xi Jinping a encore répété qu'il avait la même position que l'ONU.

Quelles sont tes sources ?
Moi j'ai :

(source)

 De Tchécoslovaquie !

Ah bon ? Les Américains ont débarqué en France pour dégager les Sudètes de Tchécoslovaquie ? Il va falloir que tu m'expliques, parce que tu répondais à ma question "Pour quelle raison les Américains auraient-ils débarqué alors ?"  

 Oui ! Contre l'Ukraine

Tu admets donc enfin que ta fameuse :

était une confusion de ta part...

Beh oui ! Les Chinois et les Russes ont donné des armes aux Vietmaniens, pour qu'ils tirent sur des Américains, sans que la Chine ou les Russes ne déclarent la guerre. C'est la Guerre Froide.

Aucun rapport avec la situation à laquelle je répondais et qui était : "Tu as raison : une guerre mondiale ne se déclenche si facilement. Surtout avec un  mec qui continue d'appeler tout ce bordel "Opération Militaire Spéciale". C'est le retour de la Guerre Froide : on se tire dessus, mais sans déclarer la guerre."
Que la situation en Ukraine soit appelée "Opération militaire spéciale" ou invasion ou guerre ne change rien au fait que cela n'a rien à voir avec une "guerre froide" : il y a bien des combats directs alors que dans une guerre froide il n'y a pas de combats directs !

Mais la Chine a le droit de changer d'avis, non ? Donc, même minime, cela reste un risque pour Poutine, s'il se pointe en Chine.....

Sérieux tu crois vraiment que tout, dans la communication, n'était pas ficelé d'avance et pour leur avantage avec ce type d'autocrates ?
"Xi Jinping a par ailleurs invité Vladimir Poutine en Chine cette année, selon l’agence de presse RIA, ainsi que son Premier ministre Mikhaïl Michoustine, ont rapporté les médias d’Etat chinois."
(source) !
"Les deux parties doivent se soutenir mutuellement sur les questions touchant aux intérêts vitaux de part et d’autre et combattre ensemble les ingérences des forces extérieures dans leurs affaires intérieures" (sic Xi Jinping)...
Ce qu'elles ne manquent pas de faire !

[Gerard]

En visite à Moscou, Xi Jinping a encore répété qu'il avait la même position que l'ONU.

Quelles sont tes sources ?
Moi j'ai :

Tes sources ne font que montrer que Xi Jinping n'est pas un allié de l'Ukraine, pas qu'il serait un allié de la Russie. La Chine n'a pas reconnu la Crimée comme Russe, oui ou non ?

De Tchécoslovaquie !

Ah bon ? Les Américains ont débarqué en France pour dégager les Sudètes de Tchécoslovaquie ?

Justement pas ! Et c'est ça le problème !

Oui ! Contre l'Ukraine

Tu admets donc enfin que ta fameuse : (plan de dérussification de la Crimée)
était une confusion de ta part...

 Pas du tout ! C'est l'existence d'un tel plan qui va dresser les russophones de Crimée  "Contre l'Ukraine" !

Beh oui ! Les Chinois et les Russes ont donné des armes aux Vietmaniens, pour qu'ils tirent sur des Américains, sans que la Chine ou les Russes ne déclarent la guerre. C'est la Guerre Froide.

ne change rien au fait que cela n'a rien à voir avec une "guerre froide" : il y a bien des combats directs alors que dans une guerre froide il n'y a pas de combats directs !

 La guerre du Vietnam, c'était des combats directs !  .. mais pas entre les deux pôles de puissance. Tout comme aujourd'hui : pas de combats directs entre les USA et la Russie.

Mais la Chine a le droit de changer d'avis, non ? Donc, même minime, cela reste un risque pour Poutine, s'il se pointe en Chine.....

Sérieux tu crois vraiment que tout, dans la communication, n'était pas ficelé d'avance et pour leur avantage avec ce type d'autocrates ?

J'y croyais quand je verrais Poutine en visite en Chine !

...

[Bulle]

 Voilà : pas inquiets parce qu'ils savent qu'on est loin d'une guerre avec la Chine.

Et en quoi "La preuve : les américains ont détruit leur ballon sans s'inquiéter plus que ça." serait la preuve que si les Etats-Unis ne change pas sa posture avec Kiev et Taipei" ils ne risquerait pas un conflit ? Dans le premier cas, les américains peuvent justifier leur attitude en réaction à un abus de la Chine ; dans le second la Chine prévient et justifie son attitude à elle d'aller au conflit  si les Etats-Unis continuent ainsi (posture avec Kiev) malgré l'avertissement donné.

 Donc en quoi le bombardement qui a fait 3 blessés était-il un bombardement stratégique ? Le complexe militaro-industriel, mines, usines etc...  des Russes est toujours intact, non ?

Que le bombardement ait atteint son objectif ou pas n'entre pas en ligne de compte voyons ! Ce n'est pas parce qu'il est loupé qu'il perd sa nature de "bombardement stratégique"
""Le bombardement stratégique est un bombardement aérien qui a pour objet d'attaquer les structures militaires d'un ennemi, son complexe militaro-industriel et son économie en détruisant ses mines, ses usines, ses infrastructures. En détruisant ses villes et ses réseaux d'approvisionnement en vivres, il vise aussi à saper le moral de la population. Il se distingue ainsi du bombardement tactique pratiqué sur le champ de bataille et qui sert à appuyer ou couvrir un mouvement de troupes ou à détruire ou immobiliser les troupes adverses."
Réussi ou pas il se distingue toujours du bombardement tactique.
C'est comme une opération chirurgicale, qu'elle soit réussie ou pas ne change rien au fait que c'est une opération chirurgicale.

[Bulle]

 La guerre du Vietnam, c'était des combats directs !  .. mais pas entre les deux pôles de puissance. Tout comme aujourd'hui : pas de combats directs entre les USA et la Russie.

Et bien justement Gérard ! S'il y a "combat direct" on ne parle pas de "guerre froide" : la Russie est bien en guerre contre l'Ukraine. Je te rappelle donc que c'est bien ce dont tu parlais en évoquant "Opération militaire spéciale".
Je te cite " Surtout avec un  mec qui continue d'appeler tout ce bordel "Opération Militaire Spéciale". C'est le retour de la Guerre Froide : on se tire dessus, mais sans déclarer la guerre.".
Et je répète : "Que la situation en Ukraine soit appelée "Opération militaire spéciale" ou invasion ou guerre ne change rien au fait que cela n'a rien à voir avec une "guerre froide" : il y a bien des combats directs alors que dans une guerre froide il n'y a pas de combats directs !"

J'y croyais quand je verrais Poutine en visite en Chine !

P'tain d'argument...  Mais qui n'apporte aucune pertinence à ton "Donc, même minime, cela reste un risque pour Poutine, s'il se pointe en Chine....." puisque s'il se pointe en Chine se sera sur l'invitation de XiJinping.
"Xi Jinping a par ailleurs invité Vladimir Poutine en Chine cette année, selon l’agence de presse RIA, ainsi que son Premier ministre Mikhaïl Michoustine, ont rapporté les médias d’Etat chinois"
Au fait tu ne crois pas à quoi exactement ? A l'information ou à la réalité de l'invitation ?

[Gerard]

 La guerre du Vietnam, c'était des combats directs !  .. mais pas entre les deux pôles de puissance. Tout comme aujourd'hui : pas de combats directs entre les USA et la Russie.

Et bien justement Gérard ! S'il y a "combat direct" on ne parle pas de "guerre froide" : la Russie est bien en guerre contre l'Ukraine.

Mais pas contre les USA !

 Donc, c'est bien une guerre froide Russo-Américaine comme celle des années 50-90 !

J'y croyais quand je verrais Poutine en visite en Chine !

Xi Jinping a par ailleurs invité Vladimir Poutine en Chine cette année, ..."
Au fait tu ne crois pas à quoi exactement ? A l'information ou à la réalité de l'invitation ?

Je crois aux deux !

Mais Poutine n'a pas répondu à cette invitation.

...

[Bulle]

Tes sources ne font que montrer que Xi Jinping n'est pas un allié de l'Ukraine, pas qu'il serait un allié de la Russie. La Chine n'a pas reconnu la Crimée comme Russe, oui ou non ?

Je te demande tes sources Gérard, celles qui te permettent d'affirmer qu'"en visite à Moscour Xi Jinping a encore répété qu'il avait la même position que l'ONU."
A propos de ton commentaire sur ce que le Le Monde écrit :

... désolée mais il faut vraiment biaiser pour affirmer que "pas condamné l'invasion russe", "pas arrêté d'acheté du pétrole russe" ou encore "répercuter la propagande russe" puisse être "avoir la même position que l'ONU !
En ce qui concerne la reconnaissance de la Crimée,  même si elle s'est abstenue manoeuvrant ainsi comme elle a l'habitude de le faire, de manière à tenter de ménager la chèvre et le choux. Par contre il est indéniable qu'elle se soit ouvertement engagée en faveur de l'annexion et cela n'a pas leurré grand monde : "Par ce geste économique, la Chine a de facto reconnu que la Crimée fait partie de la Russie". S'engager dans la construction d'un “corridor de transports” sur le détroit Kertch ce n'est pas être "neutre" ! (source)

Justement pas ! Et c'est ça le problème !

Mais la question était "Pour quelle raison les Américains auraient-ils débarqué alors ?" suite à ton affirmation "Crois-moi que les américains auraient préféré débarquer directement à la frontière allemande que de faire le débarquement en Normandie.". Quel est, encore une fois le rapport avec les Sudètes ?

Pas du tout ! C'est l'existence d'un tel plan qui va dresser les russophones de Crimée  "Contre l'Ukraine" !

Sauf que ce plan n'est qu'une mauvaise surinterprétation de ta part à partir d'un article dont tu n'as retenu que le titre et qui ne parlait absolument pas d'interdire de parler le Russe ou d'épuration ethnique.

Il faudrait savoir ! Exprime toi clairement : c'est de la propagande russe que tu as pris pour argent comptant comme tu le suggères par ton "Même si c'est de la propagande russe," ou c'est bien affirmé par le Figaro, à partir du plan existant depuis 2021 et à laquelle l'OTAN participe (et qui selon toi serait de l'épuration ethnique )
"Stratégie de réintégration de la Crimée après désoccupation» approuvé par décret du président de l'Ukraine du 24 mars 2021 n° 117/2021 détails ici ?

[Magnus]

Dernière nouvelle : 

La Chine aurait envoyé des armes et des blindés à la Russie.

[Bulle]

P'tain !!
Et tu as les sources que l'on vérifie leur sérieux ?

[Magnus]

Sources :
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/la-chine-aurait-envoy%C3%A9-des-armes-et-des-blind%C3%A9s-%C3%A0-la-russie/ss-AA19acCG?ocid=Peregrine&cvid=2b7f1732b3a34103b0723d9255008ec3&ei=9#image=1

[Bulle]

Pour plus de précision :

Ecoeurant !
Et la Turquie se voulait médiatrice ? Remarque maintenant c'est la Chine qui veut jouer le rôle !!! Finalement leur parole est comme les armes : à double usage...

[Gerard]

Justement pas ! Et c'est ça le problème !

Mais la question était "Pour quelle raison les Américains auraient-ils débarqué alors ?" suite à ton affirmation "Crois-moi que les américains auraient préféré débarquer directement à la frontière allemande que de faire le débarquement en Normandie.". Quel est, encore une fois le rapport avec les Sudètes ?

Qui a-t-il de difficile à comprendre ? Les soldats Américains auraient préféré libérer les Sudètes plutôt que l'ensemble de l'Europe !

Pas du tout ! C'est l'existence d'un tel plan qui va dresser les russophones de Crimée  "Contre l'Ukraine" !

Il faudrait savoir ! Exprime toi clairement : c'est de la propagande russe que tu as pris pour argent comptant comme tu le suggères par ton "Même si c'est de la propagande russe," ou c'est bien affirmé par le Figaro

 J'ai dit "même si" ! Comment être plus clair ?!! Les deux options mènent à la même conclusion : les russophones de Crimée ne se laisseront pas envahir par les Ukrainiens !

Dernière nouvelle :

La Chine aurait envoyé des armes et des blindés à la Russie.

 Gratuitement ? .. ou vendus ?

Si c'est "vendus", c'est donc toujours la Russie SEULE contre l'Otan.

...

[Magnus]

L'article parle d'armes "expédiées", "fournies" à la Russie.
Mais si c'est "vendues", la Russie a en effet le droit d'acheter ses armes où elle veut... .

[Bulle]

Mais pas contre les USA !

Mais on ne parlait pas des USA ! Il était question dans ton discours de l'Opération militaire spéciale". Ce n'est pas une "guerre par procuration" les Russes sont sur le terrain. Pas de course réelle à l'armement nucléaire non plus, on est dans la propagande.
Et on est aussi beaucoup plus dans la multipolarité que dans la bipolarité de la fin des années 40 à la fin des années 80. Avec d'autres acteurs que les Russes et les Américains (Chine, Europe, Inde...) . Et ils sont, eux aussi importants dans l'économie mondiale. Les relations économiques actuelles sont nettement plus intégrées qu'après la seconde guerre mondiale et la fin des échanges rendent les ruptures commerciales plus coûteuses pour toutes les parties concernées ce qui devrait avoir tendance à donner un rôle important la diplomatie.

Mais Poutine n'a pas répondu à cette invitation.

Qu'est-ce que tu en sais ?  
"MOSCOU, 21 mars (Xinhua) -- Le président chinois Xi Jinping a annoncé mardi à Moscou qu'il avait invité son homologue russe Vladimir Poutine à se rendre cette année en Chine pour le 3e Forum de "la Ceinture et la Route" pour la coopération internationale.
Lors de sa rencontre avec le Premier ministre russe Mikhaïl Michoustine, il a indiqué que cette invitation avait été émise lors de sa rencontre informelle avec M. Poutine.
Xi Jinping a noté que Vladimir Poutine avait assisté aux deux précédents forums de "la Ceinture et la Route", affirmant que la coopération dans ce cadre était importante pour relier les deux pays.
Il est dans la logique historique que les dirigeants chinois choisissent la Russie comme premier choix pour leurs visites à l'étranger, a-t-il dit, ajoutant que la Chine et la Russie étaient l'une pour l'autre le plus grand voisin et partenaire stratégique global de coordination et qu'une telle relation avait résisté à l'épreuve des profonds changements du monde.
M. Xi a également appelé à la tenue de réunions régulières et continues entre les Premiers ministres chinois et russe, invitant M. Michoustine à se rendre en Chine."  (source)
S'il n'y a plus de cas COVID, il  ne perdra probablement pas l'occasion de narguer les USA...

[Bulle]

L'article parle d'armes "expédiées", "fournies" à la Russie.
Mais si c'est "vendues", la Russie a en effet le droit d'acheter ses armes où elle veut... .

"Stoltenberg (Otan): "La Chine ne doit pas fournir des armes létales à la Russie car cela prolongerait la guerre et soutiendrait l'invasion de l'Ukraine" (source)! Cela me semble tout à fait clair. Que la Russie les paie en pétrole, en gaz ou en pognon ne change rien au fait que la Chine ne doive pas lui fournir d'armes c'est-à-dire la pourvoir, l'approvisionner en armes.
Le "Si c'est "vendus", c'est donc toujours la Russie SEULE contre l'Otan." ne tient absolument pas la route. Si la Chine fournit elle apporte bien une aide, un soutien à la Russie et elle alimente la guerre.

[Gerard]

Si la Chine fournit elle apporte bien une aide, un soutien à la Russie et elle alimente la guerre.

Si c'est contre de l'argent, cela veut dire le soutien s'arrêtera quand Poutine n'aura plus d'argent. Rien à voir avec l'aide de l'Otan à Zelensky.

Mais pas contre les USA !

Mais on ne parlait pas des USA ! Il était question dans ton discours de l'Opération militaire spéciale". Ce n'est pas une "guerre par procuration" les Russes sont sur le terrain.

Mais au Vietnam, les américains étaient aussi sur le terrain ! Mais pas les Russes. Donc une "guerre froide", c'est quand il manque un des deux pôles sur le terrain. Donc, Vietnam et Ukraine c'est pareil.

Mais Poutine n'a pas répondu à cette invitation.

Qu'est-ce que tu en sais ?

Beh Poutine n'est pas allé en Chine depuis 2022 !

C'est pour ça que je dis :
"J'y croyais quand je verrais Poutine en visite en Chine !"

PS : Je ne sais pas si tu as vu le versement du Champagne : le verre de Xi vient d'une bouteille différente du verre de Poutine. La confiance régne !  

[Bulle]

Qui a-t-il de difficile à comprendre ? Les soldats Américains auraient préféré libérer les Sudètes plutôt que l'ensemble de l'Europe !

Ah mais cette pensée hautement philosophique n'est pas difficile à comprendre !
C'est le lien que tu fais entre le débarquement des Américains en Normandie et les Sudètes qui l'est beaucoup plus.

---

Moi : "stratégiquement c'est la Normandie qui a été la plus intéressante  (proximité avec la Grande-Bretagne, Cherbourg (port en eau profonde), et moins de présence allemande."
Gégé :  "Mais AVANT que Hitler n'envahisse la France, il n'y avait pas de "présence allemande" en France !"
Moi : "Pour quelle raison les Américains auraient-ils débarqué alors ? Parce qu'il y avait une "présence allemande" en Allemagne ?"
Gégé :   "Pour les dégager des Sudètes !"

---

 J'ai dit "même si" ! Comment être plus clair ?!! Les deux options mènent à la même conclusion : les russophones de Crimée ne se laisseront pas envahir par les Ukrainiens !

Je sais ce que tu as dit mais cela ne répond pas à ma demande qui était claire, elle aussi.  Lorsque tu parles du plan ("un tel plan"), tu parles du plan de la propagande russe que tu as pris pour argent comptant ou tu parles du plan existant depuis 2021 ?

Parce que désolée mais c'est parfaitement faux de prétendre qu'un plan qui respecte les droits de l'homme a les mêmes effets sur une population qu'un plan qui prône ce que tu nommes toi-même une "épuration ethnique" !

Que cela concerne les russophones ou les autres, ce qui est proposé c'est de libérer un territoire est ses occupants de ce qui est dénoncé clairement : "Dans le territoire temporairement occupé de la République autonome de Crimée et de la ville de Sébastopol, les droits de l'homme et les libertés fondamentales sont systématiquement violés par la Fédération de Russie et son administration d'occupation, y compris le droit à la liberté d'expression, de réunion pacifique, à la liberté de vision du monde et de religion , des crimes contre l'humanité, des crimes de guerre et d'autres violations des normes internationales sont commis. Le droit pénal humanitaire et international, des poursuites pénales à motivation politique sont menées, la persécution systématique des personnes qui condamnent l'occupation du territoire de l'Ukraine par la Fédération de Russie, la conscription des population locale pour le service militaire de l'État occupant, coercition massive de la population locale pour acquérir la citoyenneté de la Fédération de Russie, privation illégale de liberté, perquisitions, torture,le droit à un procès équitable est violé...." etc...

[Gerard]

Qui a-t-il de difficile à comprendre ? Les soldats Américains auraient préféré libérer les Sudètes plutôt que l'ensemble de l'Europe !

Ah mais cette pensée hautement philosophique n'est pas difficile à comprendre !
C'est le lien que tu fais entre le débarquement des Américains en Normandie et les Sudètes qui l'est beaucoup plus.

 Le lien c'est de "stopper Hitler" ! Il aura mieux valu le faire à ses débuts qu'à sa fin, non ?

J'ai dit "même si" ! Comment être plus clair ?!! Les deux options mènent à la même conclusion : les russophones de Crimée ne se laisseront pas envahir par les Ukrainiens !

Je sais ce que tu as dit mais cela ne répond pas à ma demande qui était claire, elle aussi.  Lorsque tu parles du plan ("un tel plan"), tu parles du plan de la propagande russe que tu as pris pour argent comptant ou tu parles du plan existant depuis 2021 ?

J'ai déjà répondu à cette question. On n'est pas d'accord, alors je dis juste que "vrai ou faux, cela mène à la même conclusion : les russophones de Crimée ne se laisseront pas envahir par les Ukrainiens !"

"Dans le territoire temporairement occupé de la République autonome de Crimée et de la ville de Sébastopol, les droits de l'homme et les libertés fondamentales sont systématiquement violés par la Fédération de Russie et son administration d'occupation, y compris le droit à la liberté d'expression, de réunion pacifique, à la liberté de vision du monde et de religion , des crimes contre l'humanité, des crimes de guerre et d'autres violations des normes internationales sont commis.

.. Mais il n'y a aucun combat. Alors qu'il y en aura, si les Ukrainiens envahissent la Crimée.

...

[Magnus]

Info : 
«Selon un rapport publié le 24 mars par la Banque mondiale, la Commission européenne et le gouvernement ukrainien, le coût total estimé de la reconstruction de l'Ukraine s'élève à 411 milliards de dollars et nécessiterait jusqu'à dix ans.»

[Bulle]

Si c'est contre de l'argent, cela veut dire le soutien s'arrêtera quand Poutine n'aura plus d'argent. Rien à voir avec l'aide de l'Otan à Zelensky.

Bien sûr que cela n'a rien à voir : dans un cas il y a aide à l'agresseur et dans l'autre, et puisque c'est la fonction de l'OTAN de veiller à la sécurité de la région Atlantique Nord, à ce titre, il y a aide à l'agressé ! Mais cela n'empêche  nullement que "Si la Chine fournit elle apporte bien une aide, un soutien à la Russie et elle alimente la guerre.". Que ce soit contre de l'argent, contre de l'or, contre du pétrole ou du gaz, c'est du pareil au même.
Ainsi, à propos de ton :  "Si c'est "vendus", c'est donc toujours la Russie SEULE contre l'Otan.", même si la Russie n'avait besoin des armes de personne, elle est considérée par l'OTAN comme mettant en danger la sécurité de la région de l’Atlantique Nord et c'est à ce titre que les 30 pays membres de l'OTAN sont solidaire contre cette mise en danger. Le conditionnement que tu fais à la vente ne tient donc pas la route.

Mais au Vietnam, les américains étaient aussi sur le terrain ! Mais pas les Russes. Donc une "guerre froide", c'est quand il manque un des deux pôles sur le terrain. Donc, Vietnam et Ukraine c'est pareil.

Alors tu as raison pour la présence des Américains et pas celle des Russes. Mais cela ne permet pas de prétendre que ce qui se passe aujourd'hui est une "guerre froide" puisque l'OTAN ne veut rien imposer elle veut juste jouer son rôle qui est de protéger la sécurité. On est loin de l'objectif des États-Unis au Vietnam qui était d'empêcher la propagation du communisme en Asie du Sud-Est, selon la "théorie des dominos".  
Après si tu veux parler des sanctions, rien de nouveau au fait de sanctionner : cela date de 2014 avec la Russie ; et il en existent aussi pour la Chine d'ailleurs liées à des violations des droits de l'homme, des pratiques commerciales déloyales, la situation politique à Hong Kong...

Beh Poutine n'est pas allé en Chine depuis 2022 !

 Et alors ? 2022 c'était hier !

Je ne sais pas si tu as vu le versement du Champagne : le verre de Xi vient d'une bouteille différente du verre de Poutine. La confiance régne !  

Ah non ? Tu as vu ça où ?

[Gerard]

Mais cela n'empêche  nullement que "Si la Chine fournit elle apporte bien une aide, un soutien à la Russie et elle alimente la guerre.". Que ce soit contre de l'argent, contre de l'or, contre du pétrole ou du gaz, c'est du pareil au même.

Mais si c'était "contre RIEN", ce serait beaucoup plus inquiétant ! Non ?

J'ai entendu une théorie intéressante sur les vraies motivations de la Chine : Xi voudrait que Poutine s'affaiblisse le plus possible dans sa guerre stérile, pour avoir du gaz de moins en moins cher, bien sûr, mais aussi pour récupérer la Sibérie ! .. que ce soit par un accord ou par la force.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chinois_de_Sib%C3%A9rie

Ce qui ferait très plaisir aux américains, je suppose...

 Et Poutine sait que ça lui pend au nez. Alors, comme "Allié", on peut rêver mieux. C'est pour ça qu'ils ne partagent pas la même bouteille.

Ah non ? Tu as vu ça où ?

Dans la vidéo où on voyait que chacun avait SON garde du corps avec SA bouteille pour verser le Champagne dans SON verre.

[Bulle]

Le lien c'est de "stopper Hitler" ! Il aura mieux valu le faire à ses débuts qu'à sa fin, non ?

C'est du Miss France tout craché ça.  
Mais il n'y a toujours aucun lien entre le débarquement des Américains en Normandie et les Sudètes.
Les Américains n'avaient aucune raison de débarquer en Tchécoslovaquie en 1938, puisqu'ils n'étaient pas directement impliqués dans les affaires européennes à cette époque. En plus, les États-Unis comme je l'ai souligné plus haut me semble-t-il, avaient adopté dans les années 20/30, une politique de ... non-intervention dans les affaires européennes suite à leur expérience lors de la Première Guerre mondiale (beaucoup de pertes humaines). Ils sont entrés en guerre fin 41, après Pearl Harbor (attaque surprise contre la flotte du Pacifique de la marine américaine basée à Hawaii). C'est là que Les États-Unis ont abandonné leur position isolationniste pour devenir plus interventionniste : c'était leurs intérêts qui étaient à protéger en plus de la sécurité internationale.

J'ai déjà répondu à cette question. On n'est pas d'accord, alors je dis juste que "vrai ou faux, cela mène à la même conclusion : les russophones de Crimée ne se laisseront pas envahir par les Ukrainiens !"

Non pas du tout ! Si c'est vrai il y a l'Ukraine qui s'apprête à une épuration ethnique avec l'aval de ses alliés, ce qui est inadmissible. Et si c'est faux c'est de la propagande Russe destinée à en remettre une couche pour les Russes sur l'utilité et l'indispensable de cette "opération spéciale" destinée à la dénazification.
Et sans aucun plan, la Russie ne laissera pas la Crimée se faire envahir par les Ukrainiens de toute manière.

[Gerard]

Les Américains n'avaient aucune raison de débarquer en Tchécoslovaquie en 1938, puisqu'ils n'étaient pas directement impliqués dans les affaires européennes à cette époque. En plus, les États-Unis comme je l'ai souligné plus haut me semble-t-il, avaient adopté dans les années 20/30, une politique de ... non-intervention dans les affaires européennes...

Oui, ils ont préféré attendre que ce soit une guerre mondiale. Mais si c'était à refaire, ils débarqueraient en Tchécoslovaquie en 1938.

Donc, aujourd'hui, ils se posent la question de savoir qu'il faut attendre que Poutine ait envahi toute l'Europe pour se décider à intervenir. Faut-il faire toujours les mêmes erreurs ?

Et sans aucun plan, la Russie ne laissera pas la Crimée se faire envahir par les Ukrainiens de toute manière.

 Nous sommes d'accord.

...

Allez, rions un peu, avec les canulards du 1er Avril :

NEWS :    1ER AVRIL : La Russie prend la présidence du Conseil de Sécurité des Nations Unies !

 C'est trop marrant !

Ha non. En fait, c'est vrai !

https://information.tv5monde.com/info/onu-qu-est-ce-que-la-russie-veut-faire-la-presidence-du-conseil-de-securite-493938

Bon, un autre alors :
NEWS :    1ER AVRIL : Marlène Schiappa est dans Playboy !

Trop marrant !

Ha non. En fait, c'est vrai !

https://www.francetvinfo.fr/politique/gouvernement-d-elisabeth-borne/marlene-schiappa-a-la-une-de-playboy-cree-le-malaise-au-sein-de-la-majorite-on-est-chez-les-fous-macron-va-la-virer_5744705.html

 Cela devient dur de faire des canulards dans un monde de fous.

...

[Bulle]

Mais si c'était "contre RIEN", ce serait beaucoup plus inquiétant ! Non ?

Non. Ce qui est inquiétant c'est la fourniture d'armes, par la Chine, à la Russie.

J'ai entendu une théorie intéressante sur les vraies motivations de la Chine : Xi voudrait que Poutine s'affaiblisse le plus possible dans sa guerre stérile, pour avoir du gaz de moins en moins cher, bien sûr, mais aussi pour récupérer la Sibérie ! .. que ce soit par un accord ou par la force.

La volonté de récupération de la Sibérie date du 19 ème siècle. Dans les faits, comme le souligne l'article de WP, pas besoin d'attendre, l'armée chinoise est largement plus performante que l'armée russe "les conditions existent pour permettre à l'armée chinoise de prendre rapidement les territoires proches de la Chine qui sont convoités. Ceci étant donné la faible capacité de l'armée russe de défendre l'Extrême-Orient, confirmée par les experts" .

Alors, comme "Allié", on peut rêver mieux.

Pourquoi ? C'est un allié efficace et si justement le Kremlin est conscient de ses faiblesses, il a tout intérêt à s'allier au plus fort, qui dit blanc et fait noir comme le signal le lien " La Chine a dénoncé l'annexion de la Crimée mais a ensuite vendu à la Russie le câble électrique permettant de contourner le blocus ukrainien".
Et tu mélanges tout : il est question ici d'une alliance précise, pas d'un serment de fidélité absolu ; il est question de l'alliance faite avec la Russie et contre l'Occident et son libéralisme vecteur de tous les maux... Que la Chine veuille balayer la Russie ensuite n'est pas le problème. Le problème c'est la fourniture de matériel militaire et/ou le soutien fait contre l'Ukraine et les alliés de l'Ukraine.

 Dans la vidéo où on voyait que chacun avait SON garde du corps avec SA bouteille pour verser le Champagne dans SON verre.

Protocole de sécurité oblige ou alors l'un voulait du sec et l'autre du demi-sec  !  En plus vu la tête de chacun, ils avaient du inverser les bouteille parce qu'ils n'avaient vraiment pas l'air d'apprécier ce qu'ils buvaient, tant l'un que l'autre !

[Gerard]

Mais si c'était "contre RIEN", ce serait beaucoup plus inquiétant ! Non ?

Non. Ce qui est inquiétant c'est la fourniture d'armes, par la Chine, à la Russie.

Tu rigoles ? Si c'était contre "RIEN", cela voudrait dire que la Chine finance la guerre de Poutine. Dès lors, Poutine serait comme Zelensky : il pourrait continuer la guerre même si son pays était entièrement détruit.

La volonté de récupération de la Sibérie date du 19 ème siècle. Dans les faits, comme le souligne l'article de WP, pas besoin d'attendre, l'armée chinoise est largement plus performante que l'armée russe

Plus la Chine attend, plus sa victoire sera bon marché.

Alors, comme "Allié", on peut rêver mieux.

tu mélanges tout : il est question ici d'une alliance précise, pas d'un serment de fidélité absolu ;

Donc, aucune comparaison possible avec l'alliance de l'Ukraine et de l'Otan. Zelensky, lui, au moins, n'a pas à s'inquiéter de savoir si son allié ne va pas profiter de la situation pour lui piquer des territoires.

Que la Chine veuille balayer la Russie ensuite n'est pas le problème.

Ce serait même une "solution" : la Chine pourrait devenir un allié de l'Ukraine, en attaquant en même temps que la contre-offensive de Zelensky.

Poutine serait bien dans la merde avec deux fronts. Non ?

...

[Bulle]

Si c'était contre "RIEN", cela voudrait dire que la Chine finance la guerre de Poutine. Dès lors, Poutine serait comme Zelensky : il pourrait continuer la guerre même si son pays était entièrement détruit.

Que ce soit pour rien ou contre un rabais sur le pétrole ou encore le financement de projets communs destinés à prendre de la puissance en dehors de l'Occident, cela n'a absolument aucune importance. Le problème et le seul c'est que la Chine soutienne la Russie contre l'Ukraine.

Plus la Chine attend, plus sa victoire sera bon marché.

Arrête de te focaliser sur le seul pognon (pour rien, bon marché) ; cela devient aberrant lorsqu'il est question de vies humaines !

Donc, aucune comparaison possible avec l'alliance de l'Ukraine et de l'Otan. Zelensky, lui, au moins, n'a pas à s'inquiéter de savoir si son allié ne va pas profiter de la situation pour lui piquer des territoires.

Non il a juste à s'inquiéter de savoir si ses alliés vont lui fournir ce qu'il lui ont promis sans lâcher du terrain à la Russie ou s'il va devoir négocier à perte...

Ce serait même une "solution" : la Chine pourrait devenir un allié de l'Ukraine, en attaquant en même temps que la contre-offensive de Zelensky.

Oui bien sûr, d'ailleurs tu n'es pas au courant ? Xi Jinping vient de passer trois jours à Kiev pour signer des super-contrats avec Zelensky pour être sûr de bien tenir la dragée haute à l'Occident...