Re: Gilets jaunes

[mirage]

 " tenir collectivement les personnes de confession juive pour responsables des actions de l’Etat d’Israël ou le fait de nier le droit à l’autodétermination des juifs"

Donc ya bien un problème avec Israel
Et j'avais bien fait d'ouvrir un topic dessus

[Bulle]

Ta question était : "Alors antisioniste égal antisémite ou pas ?" et la réponse est "oui lorsque des kaunards se servent d'un terme à la place d'un autre pour tenir qualifiables de '" discrimination et hostilité manifestées à l'encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou racial.". Et il est bien question de tenir compte de ce glissement sémantique (purement stragégique) dans la loi.

[Bulle]

 Non, je le nie pas. Mais si on parle du mec arrêté, autant être exact, non ?

Oui et si ma tante en avait, ce serait mon oncle. Or dans le cas présent ma tante n'en a pas puisqu'il était question non pas d'un agresseur mais de je cite "L’agression dont a été victime samedi le philosophe Alain Finkielkraut et l’injonction qui lui a été faite de retourner «chez lui», «en Palestine», a non seulement confirmé l’existence d’un antisémitisme toléré depuis trop longtemps en France, mais en a révélé le ressort le plus intime, ramassé dans la violence des anathèmes et des postures."

...parce que les gilets jaunes présents qui s'en sont pris à Finkielkraut ont bien eu des propos ciblés et antisémites

 Pas tous  "les gilets jaunes présents" non. Tu vois, toi aussi, tu fais des amalgames.

Je ne fais aucune amalgame puisque je n'ai nulle part écrit que "tous les gilets jaunes présents s'en sont pris à Finkielkraut" mais "les gilets jaunes présents QUI s'en sont pris à Finkielkraut..."

 Tu fais encore un procès d'intention qui n'est pas démontré.

Ah mais je ne vois pas où est le problème que pose un procès d'intention ; ce sont les mauvais procès d'intention qui sont un problème. Nous ne sommes pas dans un débat philosophique à propos d'intentions inavouables, nous somme bien dans les faits.  Sale race est un propos raciste depuis pas mal de temps déjà me semble-t-il. Sauf pour toi on dirait...

 C'est pourtant le cas d'une vraie insulte antisémite, non ?

Encore une fois : l'insulte, l'agression verbale [renseigne toi l'agression c'est aussi "Attitude ou paroles visant à critiquer âprement quelqu'un ou à le blesser moralement" (cnrtl)  ] dans ce cas précis s'adresse à une personne et elle est antisémite parce qu'elle relève de l'antisémitisme. Ce n'est tout de même pas difficile à comprendre ça.
Selon toi il y aurait des vraies insultes antisémites et de fausses insultes antisémites ? Sale race, retourne à Tel Aviv, serait quoi
 C'est bien ce que je dis : Macron réduit la définition.

Il y a que lui (et le CRIF) pour dire que " tenir collectivement les personnes de confession juive pour responsables des actions de l’Etat d’Israël ou le fait de nier le droit à l’autodétermination des juifs" est la seule définition de l'anti-sionisme.

Renseigne toi à nouveau : "Une telle acception de la notion d’antisémitisme avait été endossée en décembre par la France avec ses partenaires européens." (Le Monde)

[Gerard]

[Sale race est un propos raciste depuis pas mal de temps déjà me semble-t-il. Sauf pour toi on dirait...

 Pour la millième fois, le mec arrêté n'a jamais dit "race".

Selon toi il y aurait des vraies insultes antisémites et de fausses insultes antisémites ?

 Oui. Toute insulte (genre "pauv con") adressée à juif n'est pas une insulte antisémite. Mais certains vont vouloir faire croire le contraire.

Renseigne toi à nouveau : "Une telle acception de la notion d’antisémitisme avait été endossée en décembre par la France avec ses partenaires européens." (Le Monde)

 Oui, tous les sionistes du monde sont d'accord pour dire que dire "sale sioniste de merde" est inacceptable. Cela ne démontre toujours pas que tout le monde le reconnait.

Et il est bien question de tenir compte de ce glissement sémantique (purement stragégique) dans la loi.

 Mais c'est porter atteinte à ceux qui utilisent cette sémantique sans penser à mal !

Voyons cette nouvelle nov-langue :
- "Les Sionistes", veut dire "les Juifs".
- "Les  Israéliens", veut dire "les Juifs".
- "Le Lobby", veut dire "les Juifs".
- "La Communauté Organisée", veut dire "les Juifs".
- "Les Banques", veut dire "les Juifs".
- "Les Riches", veut dire "les Juifs".
- ...

 Où cela va-t-il s'arrêter ?
Chaque fois qu'un antisémite trouvera une expression alternative, cela entraînera un nouvel interdit qui touchera tout le monde ? Cela ne mène nul part.

 En plus, ça entérine des préjugés !

...

[Magnus]

Post pertinent, Gerard.
Ceci étant, il ne faut pas oublier que l'agresseur du philosophe est un salafiste.
Je renvoie au billet de Michel Onfray : Le Jaune et le Vert

[Bulle]

 Pour la millième fois, le mec arrêté n'a jamais dit "race".

Et pour la mille et unième fois, il n'est pas question d'un mec mais d'une agression dont un individu a été victime.

Toute insulte (genre "pauv con") adressée à juif n'est pas une insulte antisémite.  Mais certains vont vouloir faire croire le contraire.

Je t'ai posé une question simple : Selon toi il y aurait des vraies insultes antisémites et de fausses insultes antisémites ?
Je ne te demande pas ce que certains voudraient vouloir faire croire, d'autant que "pauv con" n'a aucune connotation raciale et que le fait de traiter un juif de pauv con n'a strictement rien à voir avec la " discrimination et à l'hostilité manifestées à l'encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou racial."
Donc encore une fois ton exemple ne tient pas debout.

Oui, tous les sionistes du monde sont d'accord pour dire que dire "sale sioniste de merde" est inacceptable. Cela ne démontre toujours pas que tout le monde le reconnait.

Je vais à nouveau remettre les choses dans leur contexte.

A ma citation ""Emmanuel Macron a annoncé la mise en œuvre prochaine par la France de la définition de l’antisémitisme à laquelle œuvre l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste. Cette définition implique des dispositions qui définissent comme « antisémite » le fait de tenir collectivement les personnes de confession juive pour responsables des actions de l’Etat d’Israël ou le fait de nier le droit à l’autodétermination des juifs."
Tu as prétendu que Macron réduisait la définition. Il réduit donc la définition d''antisémite" puisqu'il n'est question que de cela dans le texte auquel tu réponds.
Puis tu as ajouté : "Il y a que lui (et le CRIF) pour dire que " tenir collectivement les personnes de confession juive pour responsables des actions de l’Etat d’Israël ou le fait de nier le droit à l’autodétermination des juifs" est la seule définition de l'anti-sionisme. ".
Je te faisais donc  la remarque suivante : "Renseigne toi à nouveau : "Une telle acception de la notion d’antisémitisme avait été endossée en décembre par la France avec ses partenaires européens." (Le Monde)".> contrairement à ce que tu affirmais il n'y avait pas Macron (et le CRIF).

Alors que vient faire ta réduction de "l'anti-sionisme" là-dedans ? Rien, absolument rien. Encore une fois tu n'as pas compris : " tenir collectivement les personnes de confession juive pour responsables des actions de l’Etat d’Israël ou le fait de nier le droit à l’autodétermination des juifs" c'est de l'antisémitisme, pour Macron, pour les partenaires européens. Il n'y a donc pas plus de réduction que d'arbre à saucisson, il y a au contraire un élargissement de la notion d'antisémitisme.
Et l'élargissement de cette notion ne réduit en rien la définition de l'anti-sionisme, elle reste ce qu'elle (avec la connotation qu'elle a à l'heure actuelle : critique du gouvernement d'Israel) et il n'a jamais été question d'interdire quelque critique que ce soit la politique israélienne actuelle.
Par contre, si l'anti sionisme devient dans quelques esprits la négation du fait que les Juifs ont droit tout comme les Palestiniens à un territoire, le bât blesse à nouveau...

Je suis pour ma part sioniste dans le sens du mouvement  "La Paix maintenant, lui aussi opposé à la poursuite de la colonisation, se définit en revanche comme sioniste, établissant une différence entre l'antisionisme qui consisterait à réfuter le droit à l'existence d'Israël, et la lutte contre la politique d'expansion, qui selon lui est un obstacle à la coexistence pacifique entre Israéliens et Palestiniens.) (WP).

Chaque fois qu'un antisémite trouvera une expression alternative, cela entraînera un nouvel interdit qui touchera tout le monde ? Cela ne mène nul part.

Mais il n'est pas question d'interdire une expression, il est question de dire et d'admettre clairement qu'il y a "alternative" lorsque tel est le cas. Lorsqu'un mot sert de couverture à un autre, on n'interdit pas le mot, on dit seulement qu'on n'est pas dupe et que l'on sait très bien que le bicarbonate de soude de "allo tonton pourquoi tu tousses ?" c'était de la cocaïne...  On remet les pendules à l'heure, le bicarbonate de soude reste autorisé et la cocaïne toujours aussi interdite de passage à la frontière... (pour rester dans l'image du film je précise par crainte que tu me dises qu'interdire le passage d'une frontière à un anti-sioniste est honteux )

[Gerard]

Je renvoie au billet de Michel Onfray : Le Jaune et le Vert

 Je trouve que Onfray a tendance à dramatiser un peu :

"  La vision du corps voûté du philosophe, comme s’il cherchait en vain à se protéger corporellement des insultes, des cris, des vociférations, son visage sidéré, son regard hagard, tout cela m’a immédiatement rappelé ces photographies de juifs à la silhouette abattue, accablée, écrasée en présence de soldats nazis. "


En fait, Finkielkraut se marre !

[Bulle]

Bien sûr Gérard il se marre c'est d'une évidence absolue !!!
D'ailleurs lorsqu'il dit :
"J'ai été en effet pris à partie de manière très violente par des manifestants", et "je dois dire qu'ils avaient vraiment envie d'en découdre parce que si des policiers ne s'étaient pas interposés (...), je pense que certains d'entre eux voulaient me casser la gueule. C'était une violence, malgré tout, pogromiste", a raconté l'académicien dimanche matin sur LCI."
Ou encore lorsqu'il dit qu'il a "eu peur et qu'il a ressenti ce qu'il qualifie de haine absolue"
Il est plié de rire... qui ne le serait pas d'ailleurs ...

[Magnus]

D'où la subjectivité de certains arrêts sur image.

[Bulle]

Toutafé !

[Gerard]

Je ne te demande pas ce que certains voudraient vouloir faire croire, d'autant que "pauv con" n'a aucune connotation raciale et que le fait de traiter un juif de pauv con n'a strictement rien à voir avec la " discrimination et à l'hostilité manifestées à l'encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou racial."

 Mais avant, l'insulte "sioniste" n'avait aussi strictement rien à voir avec la " discrimination et à l'hostilité manifestées à l'encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou racial.". Donc, peut-être que "pauv con" lui aussi deviendra une insulte antisémite.

Tu as pas répondu :
si l'insulte avait été lancée envers un non-juif, ce serait grave ou pas ?

 Tu sais que non. Donc, peu importe les mots utilisés, c'est "l'agression d'un juif" qui est le problème.  Et c'est vrai, si le motif est sa "race ou religion". Mais pas si c'est son "opinion politique".

 Or, si la Loi décide que le mot "sioniste" ne désigne pas une "opinion politique", mais juste "les juifs", cela entérine le préjugé que tous les juifs ont la même opinion politique.

Je te faisais donc  la remarque suivante : "Renseigne toi à nouveau : "Une telle acception de la notion d’antisémitisme avait été endossée en décembre par la France avec ses partenaires européens." (Le Monde)".> contrairement à ce que tu affirmais il n'y avait pas Macron (et le CRIF).

 D'accord. Tu as gagné : Macron n'est pas le seul à le dire. Mais va poser la question à l'ONU, tu verras la réponse. Ce n'est donc pas "universel", c'est juste le signe qu'on est dans l'OTAN et aligné sur la propagande des USA.

Encore une fois tu n'as pas compris : " tenir collectivement les personnes de confession juive pour responsables des actions de l’Etat d’Israël ou le fait de nier le droit à l’autodétermination des juifs" c'est de l'antisémitisme,

 Mais PERSONNE n'a dit tout ceci à Finkielkraut ! C'est donc bien le RACOURCI "anti-sionisme = antisémitisme" qui reste le seul motif de poursuite.

Je suis pour ma part sioniste dans le sens du mouvement  "La Paix maintenant, lui aussi opposé à la poursuite de la colonisation

 Et c'est pour ça que la Résolution 3379 de l'ONU (disant que le sionisme est raciste) en 1974 a été abrogée : parce qu'il n'y a pas qu'une seule forme de sionisme ! Alors pourquoi ne veux-tu pas qu'il y ait le même distinguo pour l'anti-sionisme ? Lui aussi, il est multiple !

Mais il n'est pas question d'interdire une expression

 Mais si, il en est question !

https://blogs.mediapart.fr/dominique-vidal/blog/071117/le-crif-exige-une-loi-interdisant-l-antisionisme

http://www.leparisien.fr/politique/un-depute-lrem-veut-penaliser-l-antisionisme-18-02-2019-8014428.php

 Et même sans cela, si l'agresseur de Finkielkraut  est condamné ce sera sur la base d'UN SEUL MOT : "sioniste". Car ses opinions secrètes ou l'action des autres agresseurs n'entrent pas en ligne de compte.

...

[Gerard]

D'où la subjectivité de certains arrêts sur image.

 Sois honnête Magnus, ce n'est pas qu'un simple arrêt sur l'image. Regarde la vidéo, Finkielkraut a la même expression tout du long. On est loin du " regard hagard, qui  rappelle ces photographies de juifs écrasés de soldats nazis. ".

 Franchement, j'ai déjà vu Finkielkraut plus stressé que ça ! Pas toi ?

[Gerard]

...
 Bon ! Revenons au sujet :

 Aujourd'hui : ACTE XV. La routine, rien de neuf...

 Ha si : Eric Drouet ne fait pas de manif aujourd'hui. Il est entré au Salon de l'Agriculture dans l'espoir de rencontrer Macron.

 .. et il a accepté de retirer son Gilet Jaune !

 Haaa.. finalement, Drouet est une midinette qui veut rencontrer sa star préférée !  

C'était bien la peine de cracher sur Mélenchon pour avoir serrer la main de Macron.

Macron va le séduire en un tour de main !

...

[Bulle]

Ah cool ! Après "Macron démission" on a "Drouet trousse-pet" !

[Bulle]

 Mais avant, l'insulte "sioniste" n'avait aussi strictement rien à voir avec la " discrimination et à l'hostilité manifestées à l'encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou racial.". Donc, peut-être que "pauv con" lui aussi deviendra une insulte antisémite.

C'est justement ce que l'on t'explique Gerard :   le glissement de vocabulaire !

Tu as pas répondu :
si l'insulte avait été lancée envers un non-juif, ce serait grave ou pas ?

Mais ce n'est absolument pas une insulte, ni pour un juif ni pour un non-juif d'être sioniste !  
Moi tu peux parfaitement me traiter de sioniste parce que je le suis et tout à fait fière de l'être d'ailleurs : un peuple a le droit à d'avoir une terre. Ce que je réprouve tout à fait par contre c'est la politique lamentable de colonisation d'Israel.
Ce qui pose problème c'est le contexte encore une fois, mais  bien entendu, le gentil et tendre salafiste, visiblement plein de bonnes intentions et de sagesse (c'est vrai ça merde c'est bien de rappeler de temps en temps à tout être humain qu'un jour il va mourir, cela lui permet de mieux profiter du temps présent) est sioniste lui aussi, car  s'il n'admettait pas l'existence d'Israel, il ne lui demanderait pas de retourner en Israel. Bizarre quand même qu'il ne lui ait pas demandé de retourner en Pologne... 

Tu sais que non. Donc, peu importe les mots utilisés, c'est "l'agression d'un juif" qui est le problème.  Et c'est vrai, si le motif est sa "race ou religion". Mais pas si c'est son "opinion politique".
 Or, si la Loi décide que le mot "sioniste" ne désigne pas une "opinion politique", mais juste "les juifs", cela entérine le préjugé que tous les juifs ont la même opinion politique.

Mais c'est quoi cette histoire Gégé ! Encore une fois il n'a jamais été question que la loi fasse une réduction du sionisme comme tu le prétends.   il est au contraire question de tenir compte du glissement de vocabulaire (élargissement sémantique donc) et d'appeler un chat un chat > un propos antisémite est un propos antisémite même si on met le mot "sioniste" à la place du mot "juif" dans l'agression verbale, l'insulte, en court.

Mais va poser la question à l'ONU, tu verras la réponse. Ce n'est donc pas "universel", c'est juste le signe qu'on est dans l'OTAN et aligné sur la propagande des USA.

L'ONU ne trouverait rien à redire de la dénonciation du glissement de vocabulaire c'est à dire de l'utilisation du mot "sionisme" à la place du mot "Juif".
Je cite : " et elle a déclaré sans ambiguïté que les développements internationaux ou questions politiques, notamment en Israël ou ailleurs au Moyen-Orient, ne sauraient justifier l'antisémitisme. " Chronique de l'ONU

 Mais PERSONNE n'a dit tout ceci à Finkielkraut ! C'est donc bien le RACOURCI "anti-sionisme = antisémitisme" qui reste le seul motif de poursuite.

Encore une fois, ne la joue pas à l'envers : le raccourci ce sont les agresseurs qui l'utilisent pas Finkielkraut, ni le CRIF, ni l'ONU.

 Mais si, il en est question !

Je regrette mais je ne vois rien de choquant dans le discours du CRIF, dont je partage finalement l'analyse citée : "La réflexion doit désormais porter sur la manière dont on réprime ce nouvel antisémitisme. La législation française, très aboutie dans la lutte contre l’antisémitisme « classique », ne dispose pas encore d’un arsenal juridique pour combattre l’antisionisme. Pourtant, cet outil juridique existe à travers la définition de l’antisémitisme donnée par l'IHRA (International Holocaust Remembrance Alliance), reprise et votée par le Parlement européen en juin dernier. J’ai demandé au Premier ministre, au ministre de l’Intérieur et à la ministre de la Justice de faire en sorte que cette définition, qui prend en compte l’antisionisme comme forme nouvelle de l’antisémitisme, soit transposée dans l’arsenal législatif français. Pour notre part, nous travaillons à la mise en place d'un observatoire de la haine sur le Net qui donnera lieu à un rapport annuel, à l’image de celui qui existe pour les actes et violences antisémites."
Et ce qui est criminalisé ce n'est pas une expression ou un mot c'est l'utilisation qui en est faite. Quand "SALE SIONISTE" est dit à la place de "SALE JUIF" pour tenter de faire prendre à la justice des vessies pour des lanternes, c'est bien de l'antisémitisme crasse. Ou encore ce que fait ce gentil salafiste (probable nouvel humoriste sans doute ?) qui invite Finkielkraut à retourner à Tel Aviv parce que du fait qu'il soit Juif il n'a pas le droit de vivre en France  ou dans l'espoir que  tous se rassemblent en ce lieu, ainsi ils sera plus facile de les combattre et qu'Israel ne pourra qu'être détruit tant Allah est grand...
Un autre antisionisme est parfaitement antisémite : c'est celui qui, hors de la notion de religion, est lié à la négation du peuple Juif d'où :  Israel n'a aucune raison d'exister, il faut le rayer de la carte. C'est je pense celui auquel fait référence la citation du CRIF puisque Macron a été très clair à ce sujet.
Et c'est bien de cela, de ces glissements là, indiscutablement antisémites, dont il est question et pas de la critique de la politique israélienne.

Je cite des passages du discours dont le texte complet figure dans le spoiler, histoire encore une fois de ne pas "décontextualiser"...
" Il ne s'agit pas de modifier le code pénal, encore moins d'empêcher ceux qui veulent critiquer, comme vous l'avez rappelé à Monsieur le Président, la politique israélienne de le faire, non. "
"Qui ne voit pas que l’antisémitisme se cache de plus en plus sous le masque de l’antisionisme ? L’antisionisme est une des formes modernes de l’antisémitisme. C’est pourquoi je confirme que la France mettra en œuvre la définition de l’antisémitisme adoptée par l’Alliance Internationale pour la mémoire de la Shoah. Il ne s’agit pas de modifier le Code Pénal. Il s’agit de préciser et raffermir les pratiques de nos magistrats ou de nos enseignants.

Emmanuel Macron, le 20 février 2019" (Source)

discours complet:

[Gerard]

Macron :  "Qui ne voit pas que l’antisémitisme se cache de plus en plus sous le masque de l’antisionisme ? "

 "de plus en plus" ? Cela veut donc dire que parfois, ce n'est pas le cas, non ?

Et tu veux en faire quoi de ces innocents qui tiennent des propos antisionistes sans être antisémites ?

 Grâce à Macron, ils passeront pour des antisémites. Merci du cadeau ! Je ne pense pas que cela réduira l'antisémitisme, mais contraire que cela va en créer.

C'est comme si on disait :
" Qui ne voit pas que le terrorisme se cache de plus en plus sous le masque de l’Islam ? "

 Bravo ! Belle phrase pour apaiser les tensions !

...

[Bulle]

Et tu veux en faire quoi de ces innocents qui tiennent des propos antisionistes sans être antisémites ?
 Grâce à Macron, ils passeront pour des antisémites.

Ru racontes vraiment n'importe quoi !
Le discours sous spoiler est limpide encore une fois, il suffit de le lire... Et les phrases en gras tu ne les comprends pas non plus ?

Mais c'est vrai que la désinformation demande moins d'efforts...

[Gerard]

Ah cool ! Après "Macron démission" on a "Drouet trousse-pet" !

 Et contrairement à l'année dernière, Macron n'a (pour l'instant) pas été hué !

 C'est évident : Macron est plus populaire que depuis un an. Alors, je ne sais pas si le mouvement Gilets Jaunes est en train de mourir ou pas, mais ils n'ont qu'à continuer comme ça...

...

[Bulle]

En fait s'ils sont sincères ils ont je pense tout intérêt à se calmer. On peut manifester en respectant les autres : vendredi des gamins leur ont fait la leçon...
De plus en plus de monde se désolidarise du fait des petits commerces qui sont obligés de mettre la clef sous la porte, des dégats etc...
C'est dommage car il ne restera que le mauvais et pas la prise de conscience amha positive d'une paupérisation terrible.

[Gerard]

Mais c'est vrai que la désinformation demande moins d'efforts...

 Ce n'est pas de la désinformation, c'est juste "les gros titres".

Et les extrêmes de l'autre coté s'en serviront pour traiter d'antisémite n'importe qui. Donc, ce ne sont pas les "petits caractères" de son discours qui disent que "la critique du gouvernement israëlien reste possible" qui vont changer l'impact négatif de son gros titre : "l’antisionisme comme forme nouvelle de l’antisémitisme".

  ".....Mais attention :  la critique du gouvernement israëlien reste possible !"

...

[Bulle]

 Ce n'est pas de la désinformation, c'est juste "les gros titres".

C'est bien ce que je dis : prétendre informer en se contentant d'utiliser un gros titre pour affirmer est de la désinformation.
Et cette désinformation n'est pas innocente du tout, elle aussi là pour que des personnes trop fainéantes pour lire ou incapables de faire autre chose qu'un extrait youtube ou un tweet ou autre merdouille relaie le "La France veut interdire la critique machin bidule..." alors que c'est totalement faux. Et la désinformation se propage à une vitesse, c'est tellement facile.

Et ça marche : par exemple, quand tu poses la question "Et tu veux en faire quoi de ces innocents qui tiennent des propos antisionistes sans être antisémites ? " tu n'attends pas vraiment une réponse puisque la réponse est dans ta question. Quand quelqu'un est innocent on n'en fait rien parce qu'il n'y a rien à faire, il continue à vivre innocent qu'il est  
Ce que tu suggères en réalité et peut-être malgré toi c'est que cette désinformation est une vérité et que Macron et le CRIF, même que l'ONU n'est pas d'accord, mais que c'est pour faire plaisir à Trump, veulent qu'une loi interdise de critiquer Israêl...
Cool, les aficionados du grand "complot sioniste"  se régalent et d'en rajouter : p'tain Macron, l'ancien banquier de Rothschild et bla et bla... (Orthon7 je te salue si tu nous lis) les Rothschild qui détiennent toutes les banques centrales de France... Enfin tous les vieux délires d'extrême droite ou gauche antisémite ; ou encore des théoriciens du grand complot relayant des propos antisémites sans même s'en rendre compte, ce qui n'a rien de répréhensible d'ailleurs dans la mesure où chez eux il n'y a pas d'appel public à la haine raciale, ni même vraiment de haine, mais juste le besoin d'un bouc émissaire et un manque de culture quoi.

C'est un coup à remettre les Gilets Jaunes dans la rue hein ! Macron pute à Juifs, Macron démission ...
Ou encore "Macron Diktatur" puisqu'on n'aura même plus le droit d'être un "innocent qui tient des propos antisionnistes sans être antisémites".

[Gerard]

 Ce n'est pas de la désinformation, c'est juste "les gros titres".

C'est bien ce que je dis : prétendre informer en se contentant d'utiliser un gros titre pour affirmer est de la désinformation.

 Mais ce n'est pas moi qui fait les titres ! C'est Macron qui a voulu faire tout un binz sur Finkielkraut !

par exemple, quand tu poses la question "Et tu veux en faire quoi de ces innocents qui tiennent des propos antisionistes sans être antisémites ? " tu n'attends pas vraiment une réponse puisque la réponse est dans ta question. Quant quelqu'un est innocent on n'en fait rien parce qu'il n'y a rien à faire.

 "Rien à faire" Ha bon ? Donc traiter injustement un juif de sioniste, il faut sévir, mais traiter injustement un musulman d'antisémite, y a rien à faire ?

Je n'attendais pas vraiment de réponse, c'est vrai. Mais je voulais te faire comprendre que la diffamation n'est pas à sens unique.

 Et ça va créer beaucoup de tensions... sans besoin de manipuler beaucoup. De fait, l'antisémitisme ne cesse d'augmenter. C'est bien la preuve que les méthodes de lutte contre lui ne marchent pas, non ?

...

[Magnus]

D'où la subjectivité de certains arrêts sur image.

 Sois honnête Magnus, ce n'est pas qu'un simple arrêt sur l'image. Regarde la vidéo, Finkielkraut a la même expression tout du long. On est loin du " regard hagard, qui  rappelle ces photographies de juifs écrasés de soldats nazis. ".

Evidemment si on compare cette image à certains sinistres documents d'archive, il n'y a pas photo si je puis dire. Je crois que dans sa description, M. Onfray a surtout voulu illustrer ce qui pourrait arriver si ces dérives restent impunies, c'est une mise en garde, il lance une alerte.
Ceci dit, ne minimisons pas :  Finkielkraut avoue avoir eu très peur, devant tant de haine.

[Bulle]

Mais ce n'est pas moi qui fait les titres ! C'est Macron qui a voulu faire tout un binz sur Finkielkraut !

Ben voyons, c'est Macron qui fait les titres des journaux. Avec toi on arrive vraiment à des sommets...
Mais là n'est pas le problème que je soulevais : le problème est qu'un titre n'est qu'un titre et cela depuis toujours. Se contenter de lire le titre d'un article pour tirer des conclusions est aussi imbécile que de se contenter de lire le titre d'un bouquin pour faire une critique du livre.
C'est clair ou il faut que je continue à développer ?

par exemple, quand tu poses la question "Et tu veux en faire quoi de ces innocents qui tiennent des propos antisionistes sans être antisémites ? " tu n'attends pas vraiment une réponse puisque la réponse est dans ta question. Quant quelqu'un est innocent on n'en fait rien parce qu'il n'y a rien à faire.

 "Rien à faire" Ha bon ? Donc traiter injustement un juif de sioniste, il faut sévir, mais traiter injustement un musulman d'antisémite, y a rien à faire ?

Il n'a jamais été question de punir quelqu'un qui traite "injustement" un juif de sioniste, injustement semblant vouloir dire que le juif en question ne serait pas sioniste, arrête un peu ce genre de délire tout à fait grotesque voyons ! Etre sioniste est un droit : liberté d'opinion de conscience et pour celui qui traite injustement, il est libre de le faire, car du point de vue du droit,  " La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui".
On va donc comparer ce qui est comparable et ne pas se limiter à la réduction que tu fais et qui tendrait, amha, à dire qu'en France, (probablement parce que Macron est une "pute des juifs" ?) un juif est mieux protégé qu'un musulman. C'est tout à fait faux, ce qui est punissable c'est le fait de "nuire à autrui", et le cadre et le contexte dans lequel  les mots sont prononcés.

Mais je voulais te faire comprendre que la diffamation n'est pas à sens unique.  

Je n'en crois pas un mot, désolée. Si tu avais voulu dire que la diffamation n'est pas à sens unique tu aurais tout simplement dit que la diffamation n'était pas à sens unique. Et dans le cas qui nous occupe, désolée de souligner que Finkielkraut n'a pas dit un mot, pas eu un geste hostile envers qui que ce soit : il a été sidéré, tout simplement sidéré tant cette haine gerbante l'a choquée. Et il y a de quoi...

[Gerard]

Ceci dit, ne minimisons pas :  Finkielkraut avoue avoir eu très peur, devant tant de haine.

 Moi aussi, j'aurais peur, sachant que chaque fois que je me présente devant une foule, il y a toujours forcément des mecs qui me détestent. Comme en Avril 2016 à "Nuit Debout" :



 Espèrerait-il en entrant dans une manif de Gilets Jaunes ? Etre applaudi ?

Alors, "la peur", peut-être, mais pas la "surprise".  

...