Re: Dieu et l'Islam

[_nawel]

Dieu a volontairement dirigé leurs actions sur un terrain qu’incontestablement il aura à intervenir s’agissant de la religion.

Mmm ?

Il s'avère qu'aujourd'hui l'état islamique prend comme otage le Coran pour répandre la terreur.

S'agissant d'Ecritures Saintes, un domaine qui ne nous est pas réservé en quelque sorte puisque nous mêmes sommes responsables de nos propres actes au titre desquels nous devons répondre quand nous serons face à Dieu, nous ne sommes pas responsables dans le cas présent de ce qu'il nous arrive, tu en conviendras, s'agissant de religion et de problèmes au sein de la religion coranique, et surtout s'agissant de manigances dans l'ombre desquels nous ne pouvons en sortir du fait que tout s'organise sans que nous sachions où et qui véritablement, publiquement je dirais, sauf ceux qui connaissent le problème car victimes des revendications, et tu comprendras qu'un chantage s'exerce que s'il est caché et que les revendications sont de nature à compromettre la vie de nombreuses personnes, victimes innocentes, et que les revendications sont aussi de nature à être d'une importance telle que tout ceci reste très difficile à gérer.

Mais ce qui est important et qu'il faut noter est que ces terroristes ayant pris comme prétexte le Coran, auraient dans tous les cas exercé leur pouvoir de destruction avec une toute autre structure quelconque, comme par exemple, répandre la terreur par un moyen comme des enlèvements de personnes, des rapts, et du chantage à des dignitaires, ou une quelconque autre pression d'ordre économique, monétaire etc .....cela n'enlève rien à leur sadisme, à leur folie meurtrière, à ce qu'ils sont véritablement. Ils sont avides de pouvoir, avides au point de se donner celui de vie et de mort, c'est du véritable sadisme, des insensés en liberté.

Tu pourrais tout imaginer pour qu'ils puissent faire en sorte pour nous réduire aujourd'hui à de simples marionnettes, nous contraindre par la force à répondre à leurs revendications.

Là dans ce cas de figure nous pouvons nous permettre d'agir en connaissance de cause, aucun trouble, les affaires sont simples, faciles à comprendre, ces terroristes mèneraient une action sans ambiguité.

Mais aujourd'hui le problème est autre, il relève d'un handicap que nous avons qui consiste à répondre à ces mécréants, nous sommes désemparés aussi bien physiquement que moralement, physiquement car ils sont tapis, et moralement car ils nous déstabilisent vraiment.

Nous sommes devant une impasse.

Cette impasse est liée aussi à des volontés de personnes influentes, agissant dans l'ombre, qui trouvent "dans cette affaire",   un gain conséquent, et cela je l'ai expliqué par ailleurs.

D'ailleurs leur but est d'agir dans l'ombre pour qu'en finalité ils parviennent à avoir le gain de leurs revendications car à présent, qu'avons nous comme revendications, seules celles qui sont relatives à un problème lié à la foi ! et cela n'aura pas de terme ! Et d'ailleurs que veulent ils à travers la foi, que demandent ils, que nous nous convertissons ? Non, même pas, c'est très trouble.

Mais dans l'ombre, ils arrivent toutefois à leur but, et nous ne savons pas ce qui leur a été cédé, et il n'est pas su ce qu'ils demandent véritablement, les attentats ne sont pas fortuits, ils arrivent à point nommé quand les revendications n'aboutissent pas.

En ce sens,  Dieu interviendra éradiquer cette vermine, comme Dieu l'a fait en Egypte avant.

[_nawel]

Jésus nous a promis son retour, je suis comme vous Père, je sais, et là nous en sommes maintenant certains.

A sûrement un truc millénariste. Tu sais dans le monde il y a déjà eu des conflits bien plus violents que ca. Et bien plus globaux.

Dans la religion Chrétienne, Jésus a promis son retour.

Dans le monde des conflits, nul doute, mais aujourd'hui, nous en sommes sortis de ceux ci, preuve en est.

Le conflit actuel ne peut pas être considéré comme conflit, il s'agit de terrorisme, et comme je l'ai dit précédemment, qui nous contraint à l'immobilisme devant l'inégalité de ces jeteurs de bombes.

[_nawel]

Et proclamation aux gens, de la part d'Allah et de Son messager, au jour du Grand Pèlerinage , qu'Allah et Son messager, désavouent les associateurs. Si vous vous repentez, ce sera mieux pour vous. Mais si vous vous détournez, sachez que vous ne réduirez pas Allah à l'impuissance. Et annonce un châtiment douloureux à ceux qui ne croient pas

Encore une fois les associateurs c'est les polythéistes dans le coran. Et ici Mahomet parle du grand pèlerinage qui avait lieu régulièrement à la Mecque et que lui et ses fidèles ont voulu faire pour vénérer leur nouveau Dieu. Et c'était des menaces envers les habitant de la Mecque qui priaient les idoles polythéistes..

Associateurs = polythéistes ?

Associateurs, un mot inconnu de nos lexiques, une traduction certes de l'Arabe, mais comme je l'ai dit auparavant, associations à consonance péjorative. Si tu devais lui donner un synonyme lequel serait il ?


Et la Sourate n'en parle pas.

D'ailleurs Dieu ne punit pas les gens qui ne croient pas qu'en lui ou les athées   sinon tu te sentirais menacé et tu n'es pas le seul  

[EtoileCantique]

Associateurs = polythéistes ?

Associateurs, un mot inconnu de nos lexiques, une traduction certes de l'Arabe, mais comme je l'ai dit auparavant, associations à consonance péjorative. Si tu devais lui donner un synonyme lequel serait il ?


Et la Sourate n'en parle pas.

D'ailleurs Dieu ne punit pas les gens qui ne croient pas qu'en lui ou les athées  qvt sinon tu te sentirais menacé lol! et tu n'es pas le seul  qvt

Encore une fois tout le monde sait ce que veut dire association dans le coran. Le terme arabe ne porte pas à confusion.

Voilà d'ailleurs une traduction de Mohamed Chiadmi qui utilise clairement ce terme pour la traduction :

"9.5. À l'expiration des mois sacrés, tuez les Polythéistes partout où vous les trouverez ! Capturez-les ! Assiégez-les ! Dressez-leur des embuscades ! S'ils se repentent, s'ils accomplissent la salât, s'ils s'acquittent de la zakât, laissez-les en paix, car Dieu est Clément et Miséricordieux"

Vouloir partir du mot français associateur pour le faire dériver vers "association de malfaiteurs" est totalement absurde.

Ces derniers sont manipulés par les autres, comme la Sourate 9 le dit clairement.

La sourate 9 ne dit pas du tout ce que tu aimerais qu'elle dise mais parle juste des polythéistes qu'il faut chasser à la Mecque et les tuer s'ils ne se soumettent pas.
Le coran n'accepte pas ceux qui croient en autre chose qu'un Dieu unique et est très virulent envers eux. Et il ne fait que tolérer ceux qui croient en un dieu unique mais qui ne sont pas musulmans. Ils sont critiqués et doivent payer un impôt d'humiliation (terme du Coran) jusqu'à ce qu'ils acceptent de se convertir.

Dieu s'est adressé aux bouddhistes d'une autre façon, par enseignements verbaux.

Parce que la bible c'est pas le verbe ?

Et il y a 3 grandes religions dans le monde que nous connaissons, j'ajouterais que l'Asie, sous ses multiples formes déïques, la philosophie que l'on reconnaît, est à tous points représentée pour qu'on finalité on puisse tirer comme conclusion qu'elles se ressemblent à tel point que l'on pourrait en voir qu'une.

Ça ne veut rien dire ce que tu dis. Il ne faut pas prendre ton ignorance pour une réalité. Et je ne vois pas le but de dire ca.
Dire qu'il n'y a que le bouddhisme parce que de toute manière tout est pareil est absurde.

En Asie nul ne peut se plaindre de désordres, alors, pourquoi s'en préoccuper ? Dieu ne souhaite pas corrompre ce qui est instauré et qui fonctionne très bien mais défaire ce qui nuit.

Ben bien sûr. Le paganisme n'est donc pas attaqué dans la bible en tant que tel ? Et Le coran il est là pour quoi alors ? Quelle corruption il y avait ?

Quant à l'Amérique je ne sais pas de quoi tu parles.

La même chose que pour l'Égypte. Pendant des millénaire rien ne leur a été révélé. Pas une trace de récit biblique en Amérique. Dieu les a laissé croire n'importe quoi et prier plusieurs dieux.

Et les incas pratiquaient des sacrifices humains. On estime qu'à une période pas moins de 100 personnes par jour étaient sacrifiés. Et eux aussi construisaient des pyramides. Pourquoi Dieu n'est pas intervenu ici ? Pourquoi il s'est acharner à répéter le même message biblique dans une toute petite région du monde ?

J'insère un spoiler narratif qui lui est, je dirais, plus sérieux, s'agissant des "Prophètes d'Israël".(Ancien Testament, aucun dans le Nouveau Testament, et seuls Jésus et Mahomet dans le Coran et Bouddha bien entendu en Asie).

Mais en quoi Bouddha est un prophète biblique ? Il faut arrêter ces fantasmes. Comment quelqu'un qui ne parle jamais d'un seul Dieu, qui en reconnaît plusieurs et qui vient juste pour expliquer comment se détacher du cycle des réincarnations et atteindre l'illumination peut être considéré comme prophète ?
Il faut arrêter.

Et ce que j'aime bien c'est que sur l'autre conversation tu te bases sur la bible pour dire qui est prophète ou pas mais par contre pour Bouddha là tu as le droit d'affirmer ça sans aucun fondement juste parce que ca t'arrange....

Et encore une fois il n'y a pas que 4 religions dans le monde.

[_nawel]

Associateurs = polythéistes ?

Associateurs, un mot inconnu de nos lexiques, une traduction certes de l'Arabe, mais comme je l'ai dit auparavant, associations à consonance péjorative. Si tu devais lui donner un synonyme lequel serait il ?


Et la Sourate n'en parle pas.

D'ailleurs Dieu ne punit pas les gens qui ne croient pas qu'en lui ou les athées  qvt sinon tu te sentirais menacé lol! et tu n'es pas le seul  qvt

Encore une fois tout le monde sait ce que veut dire association dans le coran. Le terme arabe ne porte pas à confusion.

Voilà d'ailleurs une traduction de Mohamed Chiadmi qui utilise clairement ce terme pour la traduction :

"9.5. À l'expiration des mois sacrés, tuez les Polythéistes partout où vous les trouverez ! Capturez-les ! Assiégez-les ! Dressez-leur des embuscades ! S'ils se repentent, s'ils accomplissent la salât, s'ils s'acquittent de la zakât, laissez-les en paix, car Dieu est Clément et Miséricordieux"

Vouloir partir du mot français associateur pour le faire dériver vers "association de malfaiteurs" est totalement absurde.

Comment parler avec un mur qui ne vous répond qu'en se faisant écho de sa propre pensée ?

Cette Sourate je l'ai tellement exposée que je ne sais plus comment faire pour te dire .... que la Sourate que tu as insérée comporte le mot POLYTHEISTES mais la véritable Sourate comporte le mot ASSOCIATEURS.

Tu ne veux entendre que ta haine, comment faire ?

Cette Sourate est la toute révélation divine dénonçant les TERRORISTES lesquels il faut combattre EtoileCantique.

Un peu de bon sens que diable ! On ne tue pas les Polythéistes de surcroit ........... Il n'y aurait plus d'ASIE !!

[_nawel]

Ces derniers sont manipulés par les autres, comme la Sourate 9 le dit clairement.

La sourate 9 ne dit pas du tout ce que tu aimerais qu'elle dise mais parle juste des polythéistes qu'il faut chasser à la Mecque et les tuer s'ils ne se soumettent pas.
Le coran n'accepte pas ceux qui croient en autre chose qu'un Dieu unique et est très virulent envers eux. Et il ne fait que tolérer ceux qui croient en un dieu unique mais qui ne sont pas musulmans. Ils sont critiqués et doivent payer un impôt d'humiliation (terme du Coran) jusqu'à ce qu'ils acceptent de se convertir.

On ne chasse pas les Polythéistes à la Mecque !!

Alors imagines le tableau : la Mecque, il faut un contrôle

"vos papiers Monsieur"

"oui les voilà"

"oui effectivement vous êtes Musulman, mais vous êtes théiste ou polythéiste ?"

"je suis théiste"

"bon vous pouvez passez"

Le contrôleur s'adressant à une autre personne :

"Monsieur vos papiers"

"oui les voilà"

"Monsieur vous êtes asiatique, ah ben oui effectivement vos yeux bridés, peut être originaire de Bali ? voyons voir.... hum... non le Thibet, humm polythéiste donc .. après réflexion le controleur s'adresse au Thibétain : " vous êtes polythéiste !!"

"Oui et non monsieur, ma culture m'a orientée vers le polythéisme, mais voilà que j'aimerais changer de culte, et je me suis dit qu'en allant à la Mecque je confirmerais ma nouvelle foi"

"Non Monsieur la Mecque est interdite aux polythéistes, vous n'êtes pas autorisé à entrer et de surcroit vous êtes passible de mort".....

Voilà, comment faire ?? Sur le terrain ??

un nouvel exemple :

"Monsieur vos papiers, oui hum je vois vous êtes Musulman, vous êtes naturellement théîste"

"non Monsieur je suis polythéiste"

"mais vous êtes Musulman, comment cela se fait il?"

"bien je suis comme ça, et je veux aller à la Mecque"

"Non, attendez, j'appelle on vient vous chercher, vous êtes contre Dieu et doit être puni, c'est interdit"

"bon, je dois être puni, et que va t on me faire"

"du mal"

"pourquoi je n'ai rien fait, je suis croyant, je crois en Dieu, mais je crois que le Bouddhisme est aussi source d'éveil"

"non interdit"

c'est le terroriste actuel qui se base sur cela EtoileCantique d'où l'absurdité, tu comprends.....

Tu ne peux pas réfléchir comme eux non ? Tu es assez ouvert pour te dire que c'est ignoble !!

Dieu ne veut pas ça ....

Les associateurs sont les terroristes qui eux sont interdit PARTOUT et à combattre PAR TOUS MOYENS comme le dit Notre Seigneur.

[_nawel]

Dieu s'est adressé aux bouddhistes d'une autre façon, par enseignements verbaux.

Parce que la bible c'est pas le verbe ?
.

Je pense que je me suis mal exprimée.

La transmission a été verbale. Bouddha a transmis par la parole à un brahmane qui lui a transmis par la parole à un brahmane etc ..........

Il y a peu de transcription par le VERBE de Bouddha lui même qui n'A RIEN ECRIT et de brahmane à brahmane ............à part le sanskrit mais la plus grande retranscription car il faut bien "mettre à plat" pour les fidèles au Culte aient l'enseignement de ce que les brahmane savent, c'est le principe de la foi, transmettre, et ce sont les représentations imagées de toutes les divinités qui ont fait l'objet d'érection de statuts.....qui servent d'ECRIT. Les Statuts sont le VERBE.

C'est pour cela que BOUDDHA est représentée en une si grande statut pour qu'il puisse avoir une TRES GRANDE PLACE.

Par écrit, s'il y avait un livre relatant la foi, comme la Bible ou le Coran, des chapitres entiers lui auraient été consacrés, mais puisqu'il n'y a pas de LIVRE SAINT seules les statuts font office d'ECRITURE.

[_nawel]

Et il y a 3 grandes religions dans le monde que nous connaissons, j'ajouterais que l'Asie, sous ses multiples formes déïques, la philosophie que l'on reconnaît, est à tous points représentée pour qu'on finalité on puisse tirer comme conclusion qu'elles se ressemblent à tel point que l'on pourrait en voir qu'une.

Ça ne veut rien dire ce que tu dis. Il ne faut pas prendre ton ignorance pour une réalité. Et je ne vois pas le but de dire ca.
Dire qu'il n'y a que le bouddhisme parce que de toute manière tout est pareil est absurde.

La Philosophie que nous pourrions tirer de l'Asie qu'est elle ?

Est ce qu'elle n'est pas orientée vers une SEULE ?

Sagesse, Eveil ?

Transcription sous formes de multiples STATUTS d'un SEUL ENSEIGNEMENT, qui est la VOIE de la SAGESSE.

[_nawel]

Ben bien sûr. Le paganisme n'est donc pas attaqué dans la bible en tant que tel ? Et Le coran il est là pour quoi alors ? Quelle corruption il y avait ?

Pour la énième fois >>>>> la Bible, Ancien Testament : DENONCIATION des représentations déiques car elles ont été utilisées pour commettre des CRIMES (Egypte envers les Juifs) et le Coran j'en ai parlé je ne sais combien de fois >> ASSOCIATEURS ne veut pas dire POLYTHEISTES donc pas de condamnation des adorateurs d'IDOLES.

Quant à l'Amérique je ne sais pas de quoi tu parles.

La même chose que pour l'Égypte. Pendant des millénaire rien ne leur a été révélé. Pas une trace de récit biblique en Amérique. Dieu les a laissé croire n'importe quoi et prier plusieurs dieux.

Et les incas pratiquaient des sacrifices humains. On estime qu'à une période pas moins de 100 personnes par jour étaient sacrifiés. Et eux aussi construisaient des pyramides. Pourquoi Dieu n'est pas intervenu ici ? Pourquoi il s'est acharner à répéter le même message biblique dans une toute petite région du monde ? .

L'Amérique est de culture OCCIDENTALE, des CHRETIENS et de culture ORIENTALE des MUSULMANS et des BOUDDHISTES et des JUIFS. Les INCAS ont disparu, pourquoi Dieu interviendrait puisqu'ils se sont d'eux mêmes arrêté de faire ce qu'ils faisaient, sacrifices etc ............. Quant à l'Egypte 3000 ans c'est très long et cela ne se terminait pas sans l'intervention de Dieu.

[_nawel]

J'insère un spoiler narratif qui lui est, je dirais, plus sérieux, s'agissant des "Prophètes d'Israël".(Ancien Testament, aucun dans le Nouveau Testament, et seuls Jésus et Mahomet dans le Coran et Bouddha bien entendu en Asie).

Mais en quoi Bouddha est un prophète biblique ? Il faut arrêter ces fantasmes. Comment quelqu'un qui ne parle jamais d'un seul Dieu, qui en reconnaît plusieurs et qui vient juste pour expliquer comment se détacher du cycle des réincarnations et atteindre l'illumination peut être considéré comme prophète ?
Il faut arrêter.

Et ce que j'aime bien c'est que sur l'autre conversation tu te bases sur la bible pour dire qui est prophète ou pas mais par contre pour Bouddha là tu as le droit d'affirmer ça sans aucun fondement juste parce que ca t'arrange....

Et encore une fois il n'y a pas que 4 religions dans le monde.

Reprenons...

Je disais à Bulle que les VRAIS PROPHETES sont véritablement CEUX qui ont été nommés en tant que tels dans les LIVRES SAINTS.

Et pour appuyer cela, j'ai inséré un texte relevé sur Universalis qui explique ce qu'est un Prophète.

Concernant l'ASIE les retranscriptions sont des STATUTS lesquelles font office d'ECRITURE et par lesquelles des êtres se détachant et qui ont instauré cette philosophie/religion apparaissent comme PORTEURS DE MESSAGES et on peut dire qu'ils sont des PROPHETES puisque toute la philosophie/religion repose SUR EUX.

En l'occurrence il s'agit de BOUDDHA qui peut être considéré comme PROPHETE puisqu'il est de toute évidence porteur d'un IMMENSE MESSAGE.

[EtoileCantique]

Bon déjà si tu peux commencer par ne pas tout mettre en majuscule ça sera gentil Nawel parce que c'est légèrement irritant.

Spoiler:

Ce genre de phrase s'il te plait tu peux t'en passer. Je n'ai aucune haine et je parle simplement de la réalité des textes et leurs absurdités quand c'est le cas.

Spoiler:

Déjà il s'agit d'un verset. Et que ce soit associateur ou polythéistes ce sont des traductions. Et si Mohamed Chiadmi traduit par polythéistes c'est bien parce que le sens est celui la. A moins que tu penses que les traducteurs agréés sont des abrutis ?

Spoiler:

Complètement absurde encore une fois donc. Et le coran parle de l'époque de Mahomet.

Spoiler:

Qu'est-ce que veut dire tout ce dialogue absurde. Tu sais la Mecque était un temple païen polythéiste a l'époque de Mahomet. Et le coran parle de cette époque. A aucun moment il est dit dans le coran comment on doit agir après.

Comment tu veux comprendre le coran alors que tu ne connais meme pas la sira (biographie de Mahomet) ?

Et d'ailleurs aujourd'hui le lieu est interdit aux non musulmans, ce qui montre la tolérance qui règne...

Spoiler:

Heu non l'écriture existait a l'époque de bouddha. D'ailleurs les textes védiques ont été écrits bien avant lui.

Et non le verbe c'est l'écriture pas les statues. Et les statues sont apparues après l'écriture.

Spoiler:

Heu oui Bouddha est important comme tout créateur de secte. Mais ça ne fait pas de lui un prophète au sens biblique. Il n'a jamais dit qu'il n'existait qu'un dieu et que c'était lui qu'il fallait prier.

Spoiler:

Mais ce n'est pas parce que tu écrits en majuscule que tu auras raison. Le mot arabe est très claire. Le coran fait meme allusion aux idolâtres et adorateur d'idoles. Le mot qui a été traduit par associateur dans ta traduction veut dire polythéistes.
Lis la sira, lis le coran, et tu verras a quel point tes affirmations n'ont pas de sens.

Je vais te donner quelques versets qui montrent qu'il parle d'idoles quand il parle de ceux qui associent. (associer de fausse divinités a dieu) :

"10.18. En dehors de Dieu, ils adorent des idoles qui ne peuvent ni les servir ni leur nuire, en disant : «Voilà nos intercesseurs auprès de Dieu !» Dis-leur : «Auriez-vous donc la prétention d'apprendre à Dieu ce qu'Il ne connaîtrait pas dans les Cieux et sur la Terre?» Gloire à Lui ! Il est très au-dessus de ce qu'ils Lui associent !"

"40.73. Puis il leur sera dit : «Où sont donc les idoles que vous associiez"

"40.84. Et c'est seulement lorsqu'ils virent Notre rigueur qu'ils s'écrièrent : «Nous croyons en Dieu Seul et désavouons les idoles que nous Lui avions associées !»"

"21.98. En vérité, vous serez, vous et les idoles que vous adoriez en dehors de Dieu, jetés en pâture à l'Enfer, où vous serez tous précipités."


Non la ca ne te suffit pas.
Et le fait que par exemple Mohamed Chiadmi traduise par polythéistes ne te permet pas de voir la réalité du terme contenu dans le coran ?

Spoiler:

Heu deja tu sais que la civilisation égyptienne ne s'est pas terminée a cause de dieu ? Si si crois moi, tu peux ouvrir un livre d'archéologie et d'histoire.

Et tu sais que la civilisation Inca a continuée a exister bien après la civilisation égyptienne. Et il me semble que tuer des hommes au nom d'une croyance est encore plus grave que de faire construire a des hommes des bâtiments (choses que toutes les civilisations ont faites). Rome aussi a agis de cette manière.

Pourquoi dieu serait intervenu pour les juifs en Egypte et pas pour ceux qui étaient sacrifiés au meme moment en amerique par les Incas ?
1000 ans après être intervenu en egypte il n'avait toujours rien fait en Amérique. Et aucune trace biblique n'a été retrouvé en amerique. A part ça tout est normal.

Tu sembles ne considérer que ton époque. Comme si le passé n'a pas existé réellement (si ce n'est comme une fable ou un exemple) ou n'a pas d'importance. De meme que tu sembles considérer que le lieu ou tu vies. Comme si le reste du monde pouvait être résumé par des clichés simplistes.
Tu sais ce que tu appelles grandes religions ce n'est que ce que tu vois de ton point de vue. Pour certains dans d'autre région du monde les croyances de tes "grandes religions" leurs sont totalement étrangères. J'ai déjà rencontré des gens qui ne savaient meme pas ce qu'étaient des anges...

Spoiler:

Ben oui mais comme Bulle t'a montré le coran declare certains personnages bibliques comme prophètes alors que la bible ne les considère pas comme tel. Si tu dis "les livres saints" (qui le sont pour toi et pas pour d'autres) pourquoi tu ne prends que celui qui t'intéresse au moment ou ça te dérange ?

Et Bouddha n'apparait absolument pas comme prophète dans la bible.

Spoiler:

Tu insistes tellement la dessus que je vais quand meme intervenir. Tu sais que les autres religions ont des textes aussi ? Et que les statues ne les remplacent pas ? Tu as déjà entendu parler des vedas ou des sutras ?

[_nawel]

Spoiler:

Déjà il s'agit d'un verset. Et que ce soit associateur ou polythéistes ce sont des traductions. Et si Mohamed Chiadmi traduit par polythéistes c'est bien parce que le sens est celui la. A moins que tu penses que les traducteurs agréés sont des abrutis ?

Mohamed Chiadmi a traduit par associateur qui a été interprété par polythéistes. Concernant les majuscules, c'était pour mettre l'accent sur les mots mais nullement pour t'offenser, si c'est le cas, excuse moi.

Spoiler:

Complètement absurde encore une fois donc. Et le coran parle de l'époque de Mahomet.

Tu dis que c'est l'époque de Mahomet, mais, tu dis aussi que les Versets sont incohérents   dans le contexte de l'époque. Comment se sortir de cette situation où toi d'un côté tu reconnais ne pas comprendre et où moi de mon côté j'essayes de te faire comprendre et tu ne veux pas Bien j'ai une solution, on en reste là

Qu'est-ce que veut dire tout ce dialogue absurde. Tu sais la Mecque était un temple païen polythéiste a l'époque de Mahomet.

Peut être oui et alors ?

Et le coran parle de cette époque. A aucun moment il est dit dans le coran comment on doit agir après.

qu'en sais tu ?

Comment tu veux comprendre le coran alors que tu ne connais meme pas la sira (biographie de Mahomet) ?

je sais lire et comprendre les mots, une biographie va m'apprendre quoi de plus ? que Mahomet était un guerrier ? Et bien soit, il est un guerrier. Qu'apprend le Coran, que Mahomet est un guerrier ou s'agit il de Dieu parlant à travers lui qu'il faut retenir.

Si c'est Dieu à travers Mahomet qu'il faut retenir, il faut écouter ce que dit Mahomet et ce qu'il dit n'est pas ce que tout le monde s'évertue à dire, c'est ainsi.


Pour le reste de ton récit, peu importe, on ne va pas tergiverser    

Ce que j'aimerais rajouter est que tu me dises quelles sont les idoles qui ont été vénérées en Orient qui ont poussé les Musulmans à être si incisifs sur le comportement à avoir contre les polythéistes s'il te plait.

[EtoileCantique]

Mohamed Chiadmi a traduit par associateur qui a été interprété par polythéistes.

?? Heu non c'est bien la traduction de Mohamed Chiadmi que je t'ai cité. Pas une interprétation.

je sais lire et comprendre les mots, une biographie va m'apprendre quoi de plus ? que Mahomet était un guerrier ? Et bien soit, il est un guerrier. Qu'apprend le Coran, que Mahomet est un guerrier ou s'agit il de Dieu parlant à travers lui qu'il faut retenir.

Ben oui c'est important pour comprendre le coran parce il y a beaucoup de passages qui sont en rapport avec les événements de l'époque.
Mais bon pour comprendre le coran il faut aussi commencer à le lire et pas extraire des versets en racontant ce qu'on a envie qu'ils disent^^

Ce que j'aimerais rajouter est que tu me dises quelles sont les idoles qui ont été vénérées en Orient qui ont poussé les Musulmans à être si incisifs sur le comportement à avoir contre les polythéistes s'il te plait.

Entre autres allat : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais pourquoi ? la forme de la statue peut justifier le désir de meurtre ?

[_nawel]

a écrit:
Ce que j'aimerais rajouter est que tu me dises quelles sont les idoles qui ont été vénérées en Orient qui ont poussé les Musulmans à être si incisifs sur le comportement à avoir contre les polythéistes s'il te plait.

Entre autres allat : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Al-Lāt, Manat et Uzza semblent avoir été les trois divinités objets du culte le plus intense à La Mecque. Ces trois déesses sont citées dans le Coran dans la sourate L'étoile[4]. Il est dit dans le Livre des idoles que les Arabes les considéraient comme les « filles du dieu » (Allah dans le texte). On peut supposer que ce dieu était Houbal, divinité principale de la Kaaba.

Sourate 57 où elles sont citées

Spoiler:

Que voilà des beaux Versets poétiques EtoileCantique qui disent que certes les croyances sont de belles choses lorsque l'imaginaire fait son chemin et engage la rêverie, mais qu'il ne faut pas oublier Notre Seigneur Allah qui lui a fait de grandes choses bien plus concrètes qu'il ne faut pas oublier au profit des divinités.

Ou vois tu dans cette forme de polythéisme une incitation à réduire les adeptes à un châtiment exemplaire ?

[_nawel]

Le problème est autre.

Il réside dans un conceptuel qui n'est pas accepté par les Musulmans.

Les Musulmans ne voient en Dieu que l'unicité.

Chez les Chrétiens, Dieu est représenté en 3 : Le Père, Le Fils et le Saint Esprit.

Là il s'agit bien d'une offense à Dieu du point de vue des Musulmans qui ne conçoivent pas que Jésus n'étant que le Fils puisse en quelque sorte dépasser le Père dans la Bible.

Ce que ne savent pas les Musulmans est que Jésus est Dieu lui même sous la forme humaine.

Les Musulmans ont ils fait une représentation de Dieu ? Quelle image lui attribuent ils ? Aucune.

Les Chrétiens peuvent représenter Dieu sous Jésus ainsi ils pourront prier Dieu en voyant Jésus, ce qui est d'une très grande importance quand on sait que l'on peut donner une image bien réelle à Dieu prié.

Ainsi les Musulmans voient en Jésus et Marie des idoles lesquelles sont récriées et ainsi dans la Sourate 9 les Chrétiens sont pris à parti car ils sont dénoncés par Dieu. Le Musulman voit qu'il s'agit là d'une dénonciation de polythéisme, moi je vois qu'il s'agit là d'une dénonciation des prêtres de nos églises qui aujourd'hui dénoncent le Coran comme n'étant pas Parole Divine.

Le sujet est très complexe alors pour ma part je vais en rester là et maintenant, laissons faire Le Seigneur Notre Dieu

[_nawel]

Il y a un fait avéré, Jésus est non seulement bien présent dans le Coran mais il a la place prépondérante.

Le message de Jésus est l'Evangile.

[Bulle]

et le Coran j'en ai parlé je ne sais combien de fois >> ASSOCIATEURS ne veut pas dire POLYTHEISTES donc pas de condamnation des adorateurs d'IDOLES.

Tu pourras bien répéter mille fois la même bêtise, ce n'est pas pour cela qu'elle deviendra une vérité nawel.
Les associateurs sont tout simplement ceux qui associent plusieurs divinités ; y compris donc pour certains musulmans ceux qui soutiennent le concept de trinité.
Donc oui, les polythéistes sont bien des associateurs.

[_nawel]

et le Coran j'en ai parlé je ne sais combien de fois >> ASSOCIATEURS ne veut pas dire POLYTHEISTES donc pas de condamnation des adorateurs d'IDOLES.

Tu pourras bien répéter mille fois la même bêtise, ce n'est pas pour cela qu'elle deviendra une vérité nawel.
Les associateurs sont tout simplement ceux qui associent plusieurs divinités ; y compris donc pour certains musulmans ceux qui soutiennent le concept de trinité.
Donc oui, les polythéistes sont bien des associateurs.

Alors il faut imaginer, Dieu ne peut pas, par révélation à Mahomet, dénoncer la Trinité, c'est ouff comment dire, inconcevable

Tu es d'accord sur ce point au moins, Dieu par Mahomet nous révèle sa parole

Peux tu répondre à cette question

[Bulle]

Alors il faut imaginer, Dieu ne peut pas, par révélation à Mahomet, dénoncer la Trinité, c'est ouff comment dire, inconcevable

En quoi cela serait-il inconcevable ? La Trinité est purement dogmatique, une construction théologique : il n'est nulle part question de Trinité dans le nouveau testament et Jésus était de religion juive et n'a aucunement souhaité enseigner quelque chose allant contre l'unicité divine.

Tu es d'accord sur ce point au moins, Dieu par Mahomet nous révèle sa parole

C'est l'économie du texte en effet. Texte qui ajoute à l'envi que le christianisme falsifie le message divin en acceptant le concept de Trinité.

[_nawel]

Alors il faut imaginer, Dieu ne peut pas, par révélation à Mahomet, dénoncer la Trinité, c'est ouff comment dire, inconcevable

En quoi cela serait-il inconcevable ? La Trinité est purement dogmatique, une construction théologique : il n'est nulle part question de Trinité dans le nouveau testament et Jésus était de religion juive et n'a aucunement souhaité enseigner quelque chose allant contre l'unicité divine.

Tu es d'accord sur ce point au moins, Dieu par Mahomet nous révèle sa parole

C'est l'économie du texte en effet. Texte qui ajoute à l'envi que le christianisme falsifie le message divin en acceptant le concept de Trinité.

La Trinité est l'Essence Même du Dogme.

Spoiler:

Spoiler:

[ronron]

@ nawel:

[_nawel]

@ nawel:

ronron:

[EtoileCantique]

et le Coran j'en ai parlé je ne sais combien de fois >> ASSOCIATEURS ne veut pas dire POLYTHEISTES donc pas de condamnation des adorateurs d'IDOLES.

Tu pourras bien répéter mille fois la même bêtise, ce n'est pas pour cela qu'elle deviendra une vérité nawel.
Les associateurs sont tout simplement ceux qui associent plusieurs divinités ; y compris donc pour certains musulmans ceux qui soutiennent le concept de trinité.
Donc oui, les polythéistes sont bien des associateurs.

Alors il faut imaginer, Dieu ne peut pas, par révélation à Mahomet, dénoncer la Trinité, c'est ouff comment dire, inconcevable

Tu es d'accord sur ce point au moins, Dieu par Mahomet nous révèle sa parole

Peux tu répondre à cette question

Heu c'est simplement que dieu n'a rien à voir avec ça.

(Que ce soit la bible ou le coran)




Et pour avoir lu les evangiles je ne comprends absolument pas comment on peut conclure en les lisants que Jesus est Dieu. C'est absurde.
Il dit toujours etre le fils (et il sous entend d'ailleurs que c'est plus ou moins le cas d'un peu tout le monde) et il fait bien la distinction avec Dieu le "père".  Ce qu'il explique c'est que ce qu'on ressent en nous, le lien qui nous lie à Dieu c'est le saint esprit.
Mais il dit aussi il me semble que dieu est en toutes choses et que toute chose est en lui.

En gros le saint esprit c'est un peu comme l'énergie vitale des choses (je parle simplement de la vie et pas de concept New âge bizarre). Mais dans les evangiles il n'est jamais dit que c'est Dieu.
On pourrait peut être comparer le saint esprit à la parole. Une des choses qui nous lie aux gens c'est la parole. La parole est une émanation de toi mais ce n'est pas toi. C'est évanescent. Il me semble que c'est pareil pour le saint esprit dans les evangiles. Rien de plus.

[EtoileCantique]

Et pourquoi tu voudrais absolument que dieu ait parlé à quelqu'un a notre époque et lorsque je te dis que pendant plusieurs millénaires (même si c'est bien plus mais simplifions les choses) des hommes ont cru en des messages qui n'avaient rien à voir et qui en plus étaient polythéistes cela ne te dérange pas ?
Pourquoi à notre époque cela te dérange tant d'imaginer que des gens croient en un message qui n'a rien à voir avec les écrits bibliques et qui sont en plus polythéistes ? Et chose encore plus folle, imaginer que dieu puisse ne rien avoir dit de tout ca ?

[Bulle]

La Trinité est l'Essence Même du Dogme.

La Trinité est l'essence même du dogme de la Trinité : là impossible de te contredire
Et dans les spoiler il n'y a pas la moindre trace de trinité. Chez Jean bien au contraire le Saint Esprit est tout à fait une entité distincte.
Et il y en aurait que cela ne change rien au fait que le Coran estime que les chrétiens qui défendent le concept de Trinité sont des associateurs.