De la théorie du complot en Islam

[wook]

Bonjour,
Le sujet concernant les théories du complot est intéressant. Ces théories se développent depuis de nombreuses années dans l'islam. Cela vient en parti d'un "doute islamique" qui fait que les musulmans ont toujours trouvé leurs dirigeants pas assez zélé, ou trop corrompu, ou etc.. Le chiisme après la mort du prophète vient en parti de cela : le complot ayant permis d’usurper la succession du prophète. Ainsi c'est une façon de penser solidement encré dans l'islam.
La question qui se pose est de savoir à qui profite ces théories du complot désignant les juifs et les USA comme responsables de tous les attentats, toutes les querelles entre musulmans, etc.. Aujourd'hui la plus part des vidéos du complot, sur youtube, sont destinés aux musulmans et sont envers les USA.
Pour la plus part des musulmans Daech est une création des USA et ils minimisent les tensions qui existent entre l'Iran et l'Arabie Saoudite, qui luttent pour faire basculer les gouvernements des pays voisins dans leur propre branche de l'islam. En ce sens, ne peut-on pas interpréter ce nouveau deal sur le nucléaire Iranien comme une punition des usa envers son allié de toujours, l'arabie saoudite, pour être aller trop loin dans le financement du terrorisme sunnite, avec Daech, et ce pour faire disparaître l'arc chiite au nord de ses frontières ? Es que ces musulmans (surtout ceux de moins de 25 ans) ont encore le recule nécessaire pour ne pas croire à toutes les vidéos anti-américaine qui circulent en langue arabe ?

[cana]

Il y a quelquefois des jugements faux, que tel d’entre nous juge faux, tel autre vrai, et que telle est la nature des choses.

[Bulle]

Seul Dieu commande ! D'où la scission entre ceux qui prétendent que l'homme puisse avoir quelque prétention à le faire et ceux qui prétendent le contraire...
La théorie du complot alimente le conflit Orient/Occident et sert, classiquement comme c'est d'ailleurs son but (et c'est valable aussi en Occident)... Tout simplement à la manipulation des foules crédules et se nourrissant d'explications "fédératrices".

[Gerard]

 Pour la plus part des musulmans Daech est une création des USA ..

 Quoi ? On dit que Daech seraient une création des USA ?

 Sûrement dans le but de discréditer les USA... Ouai.. pas bête...
 Donc ceux qui rejoignent Daech espèrent soutenir les USA ?..

 

Es que ces musulmans (surtout ceux de moins de 25 ans) ont encore le recule nécessaire pour ne pas croire à toutes les vidéos anti-américaine qui circulent en langue arabe ?

 Sûrement pas si on cherche à leur faire croire qu'aucun complot n'existe et que les services secrets disent toujours la vérité. Mais on pourrait y arriver si on réussirait à leur faire comprendre la différence entre "un complot" et "un bénéfice objectif".

Mais on ne fait pas. Par exemple, on dit que les USA n'ont aucun bénéfice objectif à laisser Daech détruire le gouvernement irakien que les USA ont eux-même installé (ce qui est vrai), mais on refuse d'admettre que Daech apporte effectivement un bénéfice objectif aux USA en détruisant le gouvernement Syrien.

Il faudrait donc faire comprendre qu'une opération d'influence peut mal tourner et apporter l'exact contraire ce qu'elle était censée apporter. Mais on ne le fait pas :
 La CIA sont des gentils bisounours et quiconque dit le contraire est un horrible complotiste.

 Du coup, c'est un boulevard ouvert à tous les délires.

...

[mikael]

La théorie du complot a ses racines dans le profil paranoïde, normal à des degrés divers, le plus courant se manifestant dans une suspicion de tous les instants, le plus grave étant la perte du réel dans le délire paranoïaque. Il semblerait que la part génétique / héréditaire soit prévalente (dixit Leopold Szondi et d'autres psychiatres). Comme ce profil n'a pas d'inconvénient dans la sélection naturelle, et donc se reproduit sans problème, il a de beaux jours devant lui.

[AC*]

Bonsoir Mikael,
(Encore qu'on peut avoir une relation aléatoire à la réalité sans nécessairement être parano.)
Au sujet de la paranoïa, certains ont envisagé un lien avec l'homosexualité (je crois que j'ai vu ça sur la page Freud de Wikipedia), quoique ça semble une interprétation ancienne "donc" désuète - de mon point de vue, la crainte pour un homme qui a couché avec une autre homme, d'être damné (à cause de la notion de péché mortel), ne serait-ce que parce qu'il a en a été averti en lisant la Bible (je veux dire par là que c'est pas forcément une opération mystérieuse), pourrait étendre la crainte à tout son environnement, dont critique d'autrui mais pas seulement. A mon humble avis, l'optique de Freud est concevable.

Cela dit, j'envisage tout à fait que les aspects héréditaires l'emportent.

-Je me souviens qu'en souhaitant dire quelque chose d'important à mon père, celui-ci, en train de travailler, me donna un coup de genou avant que je n'eus le temps d'en parler. Ca peut constituer un processus "héréditaire forcé", c'est à dire pas forcément génétique.

En outre avais-je été au préalable initié via une émission, à cette psychologie des micro-mouvements.

Ma soeur que j'aime beaucoup, n'y va pas par 4 chemins: l'autre jour, j'allais parler à mon oncle de ce qu'une de ses amies avait pensé de lui, avant qu'il ne lui fasse en définitive bonne impression. J'allais pas dire une insanité! Et là, j'ai reçu un coup de pied agressif de sa part.

Quelque part, j'avais l'impression d'être catapulté à cette époque où j'étais le benjamin, alors qu'elle m'avait fait ce genre d'avertissement.

Dans les 2 cas, ça a eu pour résultat ce que mon oncle appelle des cachoteries, ce que je n'aime vraiment pas, en famille.

Bref, il se peut bien, selon la sensibilité d'une personne, d'être assujettie à des problèmes, par voie béhavioriste, soit comportementale de la famille (je me rappelle aussi mon oncle qui parlait des pommes qui se cueillent en automne, dans une vaine tentative de détendre la situation; je croyais qu'il utilisait un langage codé pour parler des femmes - ça m'a encore plus déstabilisé car à l'époque, j'étais assez obnubilé par le fait d'aimer la femme de sa jeunesse, comme nous y invite la Bible).

[AC*]

Bon,
pour revenir sur le thème:

La question qui se pose est de savoir à qui profite ces théories du complot désignant les juifs et les USA comme responsables de tous les attentats, toutes les querelles entre musulmans, etc.. Aujourd'hui la plus part des vidéos du complot, sur youtube, sont destinés aux musulmans et sont envers les USA.

-Selon moi, c'est un melting-pot:

• un souhait de forcer l'Histoire alors qu'ils sont au Moyen-Âge de leur propre religion;
  
• une revanchardise des croisades;
  
• une ravanchardise de l'état économique des lieux, où les USA sont au "sommet" et les pays musulmans à la traîne;
  

Pour la plus part des musulmans Daech est une création des USA et ils minimisent les tensions qui existent entre l'Iran et l'Arabie Saoudite, qui luttent pour faire basculer les gouvernements des pays voisins dans leur propre branche de l'islam. En ce sens, ne peut-on pas interpréter ce nouveau deal sur le nucléaire Iranien comme une punition des usa envers son allié de toujours, l'arabie saoudite, pour être aller trop loin dans le financement du terrorisme sunnite, avec Daech, et ce pour faire disparaître l'arc chiite au nord de ses frontières ? Es que ces musulmans (surtout ceux de moins de 25 ans) ont encore le recule nécessaire pour ne pas croire à toutes les vidéos anti-américaine qui circulent en langue arabe ?

Pour moi, on peut pas faire confiance aux musulmans, notoirement à cause de leur envie de bouffer même leurs frères. C'est un aspect tout à fait récurrent, qui est propre à la culture là-bas.
Dans la 2ème guerre mondiale, il y a eu la suspicion que les juifs s'entraident dans le gain financier (pour résumer), chose que je ne peux ni confirmer ni infirmer, quoique la solidarité entre juifs semble célèbre. Mais jamais ils n'ont voulu imposer leur point de vue (d'ailleurs, tendant à se considérer comme des élites, il se peut bien qu'ils n'aient pas estimé les autres assez dignes d'intérêt pour ça), quant aux chrétiens, ceux que je connais (protestants et catholiques d'Occident) (je ne connais pas bien les orthodoxes), ça ramène à l'Europe, grosso-modo, et là, l'idéal n'est pas clair en ces périodes de tension, mais nous ne sommes pas motivés à imposer notre point de vue au point de tuer ou de convertir.

Sans parler du fait, pour les USA, qu'ils ont le christianisme pour religion majoritaire.

-Donc, cet aspect de convertir ou tuer pour s'imposer est relativement propre aux cultures musulmanes - en lien au premier des trois points plus haut.

-J'ajoute que j'ai connu un musulman. Nous étions dans une classe préparatoire d'une année en maths (en Suisse, pas en France, mais c'est un détail). Je savais que les Moyen-orientaux avaient beaucoup contribué aux maths, alors, "symboliquement", je me suis intéressé au personnage, en l'incitant à discuter, avec moi aussi.
Il était plutôt sympa, on s'entendait assez bien, même si les conversation étaient restées assez communes.

Un an plus tard, je lui ai demandé comment il allait.

Il m'a répondu "Oh, c'est terrible, j'ai échoué" - je lui ai témoigné mon soutien moral.

Quelques semaines plus tard, lorsque j'ai su comment s'orthographiait son prénom, j'ai recherché, et j'ai vu qu'il avait réussi ladite année...

Depuis ce jour, j'ai su qu'on ne pouvait pas se fier à cette culture.

J'ai aussi eu une expérience avec un autre Moyen-oriental. Il a parlé de "programmation spaghetti", ce dont je me suis défendu, puis il a prétendu qu'il n'avait pas voulu me désigner. C'était sympa, mais j'ai jamais vraiment su si c'était vrai.

Parmi les éléments que j'ai évoqués, l'esprit de revanchardise économique et plus particulièrement le souhait de bouffer ses propres comparses semble aussi une tendance de certains Africains. Pour le deuxième je pense aux guerres incessantes entre ethnies. Pour le premier, il s'avère y avoir beaucoup d'abus d'Erythréens dans mon pays la Suisse, concernant des individus venant réclamer l'asile politique, pour bénéficier ensuite de vacances payées hors de ce pays qui les finance, pour choisir ensuite comme destination le plus probablement le pays qui avait été censé les menacer.

[Jipé]

Je vois que tu retombes dans tes travers xénophobes....D'un cas ou deux, tu en fais très vite une généralité, ce qui démontre un manque d'intelligence empathique à mon sens.

[mikael]

ACourvoisier: "Pour moi, on peut pas faire confiance aux musulmans, notoirement à cause de leur envie de bouffer même leurs frères. C'est un aspect tout à fait récurrent, qui est propre à la culture là-bas.
Dans la 2ème guerre mondiale, il y a eu la suspicion que les juifs s'entraident dans le gain financier (pour résumer), chose que je ne peux ni confirmer ni infirmer, quoique la solidarité entre juifs semble célèbre

Alors personne ne trouve grâce à vos yeux ? les Africains non plus ? Comment peut-on faire des généralités de préjugés, quand dans la réalité il n'y a que des gens qui tentent de vivre ou survivre comme ils peuvent ? On peut remonter aux Auvergnats, aux Bretons ou aux Corses, si vous voulez, on allongera la brochette de lieux communs — qui, au passage, attise quand même le mépris ou l'hostilité envers les gens mentionnés, ce qui est attristant et dangereux.

[Bulle]

Le discours d'ACourvoisier s'il ne me donnait pas une réelle envie de vomir vaudrait que l'on se fende d'une parodie style :
"J'ai rencontrer un jour sur un forum un Suisse, court d'esprit, xénophobe et parfaitement abruti. J'ai appris qu'il était protestant. Depuis ce jour, j'ai su qu'on ne pouvait se fier ni aux Suisses, ni aux protestants"...

[AC*]

Ah,

je parts 2-3 jours, et je n'ai pas le temps de tout lire.

Avant que Jipé me qualifie de raciste ou nationaliste ou un mélange des 2, ou autre forme de préférence sociale, il se peut bien que ce soit à l'état latent chez moi, je ne m'en cache pas.
Je ne vais pas jusqu'à la position d'un des découvreur de l'ADN, qui disait que les Africains étaient moins intelligents.
D'ailleurs, j'ai un bon camarade africain, dont je reconnais absolument l'intelligence; il m'est arrivé de l'encourager dans ses démarches.

Mon point de vue, peut être schématisé à l'extrême par le "chacun chez soi"; ça veut dire que dans les pays défavorisés, les citoyens devraient construire chez eux - avec les subvention données d'ailleurs, même si des Chinois ou Albert Schweitzer ont contribué concrètement, pour éviter les effets de la corruption.

En fait, j'ai été influencé de loin dans mon enfance par un Français et une Italienne qui comparaient leur drapeau qu'il avaient dessiné (sans avoir été instruit qu'on devait faire figurer le drapeau du pays hôte plus haut ou plus grand), après quoi le Français est venu me comparer la grandeur de la France à la "petitesse" de la Suisse.
Malheureusement, à l'époque, je n'ai pas eu la présence d'esprit de lui signifier que ce qui faisait objectivement la "grandeur" d'un pays n'était pas ses dimensions géographiques, mais plus l'économie (qui n'aurait pas parlé en faveur de la France en l'occurrence).

À partir de ce moment, j'ai compris que la plupart restaient incapables de comprendre notre mentalité, essentiellement la valeur du travail, et sans se "reposer" sur quelconque possession coloniale, comme les autres le faisaient.

Les exemple plus hauts seraient anecdotiques, mais s'y ajoutent.

Un certain sentiment a ressurgi chez moi, lorsqu'en allant de nouveau à Berne, après un intervalle de 5 ans, je n'ai quasiment plus reconnu un bernois.

C'était un peu ma seconde maison, et ça m'a fait un choc.

-Par contre, j'hésite toujours de parler de la honte que je ressens à une ami mi-bernoise - mi-hollandaise, vis-à-vis du massacre de Srebrenica où les hollandais avaient été impuissant, voire collaboratifs vis-à-vis du génocide, qui me hante lorsqu'on en reparle.

-Enfin voilà pour quelques généralités.
(J'ai oublié de dire que les asiatiques sont également étrangers aux massacres inter-ethnique.)


Ma méfiance d'aujourd'hui concerne moins lesdites revanchardes que l'on peut comprendre, que les massacres inter-ethniques entre musulmans, en l'occurrence, qui rendent pour moi cette culture définitivement incompréhensible.

-Je vous lirai.

[mikael]

Ah,

je parts 2-3 jours, et je n'ai pas le temps de tout lire.

Avant que Jipé me qualifie de raciste ou nationaliste ou un mélange des 2, ou autre forme de préférence sociale, il se peut bien que ce soit à l'état latent chez moi, je ne m'en cache pas.

La bonne question est peut-être : qu'est-ce que ce sentiment de racisme ou nationalisme nous dit de nos propres peurs, de notre identité forte ou moins assurée qu'il n'y paraît, de notre vision de l'homme ? Car les effets destructeurs du racisme et du nationalisme ne sont plus à démontrer,  l'histoire nous en assez appris là-dessus. Dans ce cas, pourquoi ne pas combattre en nous ce qui n'est pas positif ?

Je ne vais pas jusqu'à la position d'un des découvreur de l'ADN, qui disait que les Africains étaient moins intelligents.

En fait, reconnaître qu'un jugement global sur un peuple (pauschale Beurteilung en alld) n'a pas de sens est déjà un gros progrès de l'intelligence.

Mon point de vue, peut être schématisé à l'extrême par le "chacun chez soi"; ça veut dire que dans les pays défavorisés, les citoyens devraient construire chez eux - avec les subvention données d'ailleurs, même si des Chinois ou Albert Schweitzer ont contribué concrètement, pour éviter les effets de la corruption.

Quelle signification cela peut-il avoir aujourd'hui, où tous dépendent plus ou moins de tous ? Que serait la Suisse (et la France) sans les travailleurs immigrés ? Que sera demain l'Allemagne sans une forte immigration ? sans doute un pays de vieux, à la dérive.

En fait, j'ai été influencé de loin dans mon enfance par un Français et une Italienne qui comparaient leur drapeau qu'il avaient dessiné (sans avoir été instruit qu'on devait faire figurer le drapeau du pays hôte plus haut ou plus grand), après quoi le Français est venu me comparer la grandeur de la France à la "petitesse" de la Suisse.
Malheureusement, à l'époque, je n'ai pas eu la présence d'esprit de lui signifier que ce qui faisait objectivement la "grandeur" d'un pays n'était pas ses dimensions géographiques, mais plus l'économie (qui n'aurait pas parlé en faveur de la France en l'occurrence).

on retombe sur les clichés nationalistes, que nous avons tous eu un jour...

À partir de ce moment, j'ai compris que la plupart restaient incapables de comprendre notre mentalité, essentiellement la valeur du travail, et sans se "reposer" sur quelconque possession coloniale, comme les autres le faisaient.

...la valeur du travail et l'exploitation d'un système bancaire qui a non seulement aidé les fraudeurs millionnaires mais est allé les chercher aux USA ou en France, a-t-on appris récemment. Il existe aussi sûrement des Suisses qui n'ont pas cette cupidité  qui fait fi de toute morale.

Un certain sentiment a ressurgi chez moi, lorsqu'en allant de nouveau à Berne, après un intervalle de 5 ans, je n'ai quasiment plus reconnu un bernois.
C'était un peu ma seconde maison, et ça m'a fait un choc.

C'est une évolution inévitable de par les déséquilibres démographiques. Taux de fécondité en Suisse : 1,52 enfants par femme.

[Gerard]

La théorie du complot a ses racines dans le profil paranoïde, normal à des degrés divers, le plus courant se manifestant dans une suspicion de tous les instants, le plus grave étant la perte du réel dans le délire paranoïaque.

 Et que penser de ceux qui pensent n'être entourés que de paranoïaques ?

Dans certains cas, le terme de "paranoïaque" ne sert qu'à désigner ceux qui ont une opinion qu'on ne partage pas. C'est le propre des démarches totalitaires que de "psychiatriser" les opinions, pour ne pas avoir à argumenter sur le fond. Et cela du coup, révèle une vraie "paranoïa" que la part de celui qui juge.

[Syphax]

Qu'il est rassurant de concevoir et de se persuader que les problèmes de notre monde que nous connaissons actuellement, qu'ils soient économiques, sociaux ou financiers, ne sont au final le résultat que d'UN unique centre malveillant...
J'ai souvent vu, par expérience, que les gens aiment à penser qu'ils contrôlent les choses par la compréhension simple d'un système, conflit, une guerre ou d'un problème qui semble les dépasser, du coup ils s'enferment dans des visions complotistes et voient des signes et des conspirations partout parce qu'ils veulent les voir, uniquement dans le but de se rassurer car ainsi ils  pensent ne plus être un jouet    mais quelque chose qui se rapprocherait du libre-penseur..

La théorie du complot a ses racines dans le profil paranoïde, normal à des degrés divers, le plus courant se manifestant dans une suspicion de tous les instants, le plus grave étant la perte du réel dans le délire paranoïaque.

Dans le film Usuel suspects , verbal kint dit "le meilleur truc que le diable ait invente c'est de faire croire a tout le monde qu'il n'existait pas"

Dans le même sens, le meilleur truc que les services psychologiques des services "secrets" de différents pays qu'ils aient inventé c'est de faire croire a tout le monde qu'ils étaient derrière tout et présents partout, même en nous mêmes et souvent a notre propre insu.

Si ce n'est pas insuffler la paranoïa passive, je me demande ce que c'est  

[Syphax]

[quote="Gerard"]

 
 Quoi ? On dit que Daech seraient une création des USA ?

 Sûrement dans le but de discréditer les USA... Ouai.. pas bête...
 Donc ceux qui rejoignent Daech espèrent soutenir les USA ?..

 

Ben oui !!
La plupart des musulmans, pour ne pas dire la quasi totalité sont plus que persuadés que Daech ainsi l'autre fois El QAIDA et les talibans ne sont que des faces d’une même pièce que les USA avaient répandu pour défendre  principalement les intérêts d’Israël en premier et l’occident en deuxième lieu

Pour les musulmans, la question qui revienne souvent : "Pourquoi Daech ne s'attaque pas a Israel ??"
Pour eux c'est clair, tous ces mouvements islamiques avait pour objectif le changement de la carte géopolitique du moyen orient qui sera redessiner au profit d’un seul et unique maitre qu’est Israël .. comme l'est le cas l'autre fois avec la création par les USA du mouvement islamiques El Qaida qui avait pour objectif dans un premier temps l’effondrement du communisme en Afghanistan que les islamiques du monde entiers  ont eu cette charge sous couvert bien entendu !!

[Bulle]

Et ils avancent quels éléments de réponse à la question qu'ils se posent ?

[Syphax]

Pour eux Daech est l'un des plus grand complot américano-sioniste de tous les temps, ourdi contre la nation arabe-musulmane et pour qu"Israel en tire de très gros dividendes ! d'apres eux c'est curieux (du jour au lendemain) cette invasion islamique, qui ne touche (en plus d'Israel) ni à la Jordanie ni aux Pays du Golfe (l'Arabie Saoudite et le Qatar) les gouvernement soumis à Israël !!  

Moi, la question me fait sourire
Je me demande si Daech s'attaque un jour a Israël. "Les gens qui croient que cette organisation terroriste montée de toute pièces par les américains et les sionistes, changent-ils d'avis pour autant a ce sujet ?!"

Je pense pas, non !!

[Gerard]

le meilleur truc que les services psychologiques des services "secrets" de différents pays qu'ils aient inventé c'est de faire croire a tout le monde qu'ils étaient derrière tout et présents partout, même en nous mêmes et souvent a notre propre insu.

Si ce n'est pas insuffler la paranoïa passive, je me demande ce que c'est  

 Tu veux dire le principal boulot des services secrets, c'est de faire croire qu'il font quelque chose, alors qu'en fait, ils ne font rien ?

 Alors ça, c'est la vraie parano !

 Je sais bien que les fonctionnaires ont la réputation de ne rien faire, mais il ne faut pas oublier que beaucoup des services secrets sont privatisés et ceux qui les payent attendent sûrement plus que des faux-semblants.

La plupart des musulmans, pour ne pas dire la quasi totalité sont plus que persuadés que Daech ainsi l'autre fois El QAIDA et les talibans ne sont que des faces d’une même pièce que les USA avaient répandu pour défendre  principalement les intérêts d’Israël en premier et l’occident en deuxième lieu

 Ce ne sont pas les musulmans qui en sont persuadés, mais certains occidentaux (et certains musulmans aussi, en fait c'est une question d'âge). Sinon, aucun musulman ne rejoindrait ElQaida ou Daech. La réalité c'est que c'est le cas. Il suffit de regarder "Rambo 3" où les talibans sont présentés comme les copains de Rambo face aux méchants russes.

Comme quand les médias occidentaux annoncent la mort de Ben Laden en 2011 alors ils l'avaient déjà annoncée en 2002. Ceux qui le croient ont oublié ce qui a été dit en 2002. C'est pour ça que les "djihadistes" sont tous jeunes : ils n'ont pas regardé les vieux journaux de 2002 ni "Rambo 3".

 Tu as quel âge Syphax ? 28 ans ? Tu étais donc tout gamin en 2001, et à peine né à la sortie de "Rambo 3". Donc pour toi, la situation actuelle semble très cohérente telle que décrite par les médias et les USA ne peuvent pas être les alliés objectifs de Daesh.

  Mais pour ceux qui ont un peu plus de mémoire, c'est moins évident.

...

[Millenium]

Comment ne pas se poser d'autres questions à la vue des méthodes employées.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/le-fbi-a-pousse-des-musulmans-a-commettre-des-attentats-selon-human-rights-watch_1560930.html#

[Bulle]

Se poser des questions est une chose.
Apporter systématiquement une réponse du style conspirationniste est usité certes au point d'être parfois pathologique, mais tout à fait stupide.

[Syphax]

Tu veux dire le principal boulot des services secrets, c'est de faire croire qu'il font quelque chose, alors qu'en fait, ils ne font rien ?

 Alors ça, c'est la vraie parano !

 Je sais bien que les fonctionnaires ont la réputation de ne rien faire, mais il ne faut pas oublier que beaucoup des services secrets sont privatisés et ceux qui les payent attendent sûrement plus que des faux-semblants.

Ce que je veux dire que les services secret ont réussi a faire croire aux complotiste qu’ils sont derrière tout.
Les gens n'y voient en ces différents services secrets qu'un complot du joint-venture !!

[Bulle]

Je te rappels que ( à ma connaissance) les 12 auteurs Danois sont toujours vivant et que la fatwa à laquelle tu tiens tant n'a rien à voir avec la tuerie de Charlie Hebdo.

Il était question de cerner l'origine intégriste du problème. Ton argument ne tient pas debout : ce n'est pas parce que la fatwa n'a pas été exécutée,  qu'elle n'existe pas. Et cette fatwa n'était pas prononcée au nom de je ne sais quelle ingérence du Danemark mais bien au nom de la représentation du prophète soi-disant interdite.  Ce sont des décrets religieux qui souhaitent imposer leur loi en occident par la terreur et la division.
Et ils y arrivent puisque semble-t-il il y a des gens assez stupides en France et en Europe pour la jouer à l'envers et venir chialer au blasphème alors que nous sommes un pays où le délit de blasphème n'existe pas (ou existe et n'est jamais appliqué). Contrairement au Danemark d'ailleurs où il existe bien mais où les caricaturistes n'ont pas été inquiétés par la justice : pour cause, elles n'avaient rien d'insultant.
Voilà où est le problème dont on discute ici : la volonté de Daesh et cie de vouloir imposer à l'Occident, comme au reste de l'Orient d'ailleurs sa vision tarée de la religion musulmane.

Un début de réponse en image :

Commentaire à propos de celui qui est surnommé le roi des complotistes belge :
- l'auteur « utilise avec un aplomb stupéfiant les mêmes procédés grossiers - amalgames, omissions, etc. - qu'il reproche aux médias » et constate qu'il ne sélectionne parmi les articles que ceux susceptibles de corroborer sa thèse en oubliant tout le reste et le taxe au passage de "mauvaise foi"  (source WP - [à propos de la guerre du Golf].
- "Dans un article du journal Le Monde daté du 6 juin 2012 sur le conflit syrien, le journaliste Christophe Ayad voit dans Michel Collon, « militant belge de la gauche radicale », un des membres de « la galaxie hétéroclite des soutiens au régime de Bachar Al-Assad » qui « va de l'extrême gauche à l'extrême droite ». Christophe Ayad considère que les positions de Michel Collon « rejoignent celles de Thierry Meyssan, fondateur du Réseau Voltaire et auteur de L'Effroyable Imposture ». (source WP - [à propos de la Syrie])
Ah lala, conspirationnisme quand tu nous tiens  
Mais ce n'est pas le sujet ici.  
Ce "début de réponse" est trop largement connoté pour amha servir de fondement à un raisonnement ; il me semble par ailleurs tout à fait inutile (principe de parcimonie).  Tuer au nom d'Allah est une revendication largement claire et suffisante et les islamistes ne peuvent que ce réjouir des amalgames qui noient le poisson.

Tu as tort à partir du moment ou tu ne respectes plus le principe de neutralité qui permet à chacun de nous de ce faire une idée sur le bien fondé de cette source….est-ce le cas ?

Mais non, Jean Cérien : "vérifier la validité de la source, replacer les phrases dans leur contexte, se faire un avis sur la neutralité et le bien fondé de la source" n'a rien à voir avec le principe de neutralité. En effet, quelque soit l'opinion de celui qui argumente c'est l'argument qui est jaugé et qui  doit pouvoir être vérifié par tous les lecteurs. C'est ce qui permet à chacun de juger si l'information donnée est connotée ou non et doit par conséquent être complétée ou non. Il est juste un indicateur d'éventuelles autres recherches à faire pour éviter la désinformation (complotiste par exemple)...

[_Jean Cérien]

….Voilà où est le problème dont on discute ici : la volonté de Daesh et cie de vouloir imposer à l'Occident, comme au reste de l'Orient d'ailleurs sa vision tarée de la religion musulmane.

Bon donc aucun mort parmis les 12 danois suite aux fatwas sur les caricatures..........cool.
Toi qui aime tant les sources et les chiffres indiques nous, stp, combien d'occidentaux sont mort suite à une fatwa lancée contre eux, sur les 30 ans qui viennent de passer.
Ceci à fin de nous rendre compte de l'étendue et du pouvoir réel qu'ont les fatwas sur les occidentaux.

...- "Dans un article du journal Le Monde daté du 6 juin 2012 sur le conflit syrien, le journaliste Christophe Ayad voit dans Michel Collon, « militant belge de la gauche radicale », un des membres de « la galaxie hétéroclite des soutiens au régime de Bachar Al-Assad » qui « va de l'extrême gauche à l'extrême droite ». Christophe Ayad considère que les positions de Michel Collon « rejoignent celles de Thierry Meyssan, fondateur du Réseau Voltaire et auteur de L'Effroyable Imposture ». (source WP - [à propos de la Syrie])
Ah lala, conspirationnisme quand tu nous tiens  
Mais ce n'est pas le sujet ici. …..

Christophe Ayad : Ah ! Ah ! Ah !
Voici ce que pense de lui un collègue reporter de guerre : Pierre Piccinin (enseignant, reporter de guerre et écrivain belge qui à deux reprises, été emprisonné et retenu comme otage en Syrie en 2012 et 2013). Ce dernier nous rappel les moyens utilisés par l'excellentissime Christophe Ayad pour discréditer ses confrères journalistes.
http://www.pierrepiccinin.eu/pages/Droit_de_reponse_de_Pierre_Piccinin_a_Christophe_Ayad_Le_Monde-7929916.html  

Vois tu aussi une conspiration dans le droit de réponse de Pierre Piccinin ?  

Tu crois quoi exactement ? Que tous les musulmans sont intégristes et ignorants au point de ne pas savoir qu'il est faux d'affirmer que la représentation du prophète soit interdite par le Coran ?Que tous les musulmans préfèrent la charia aux lois de la République ?.Qu'ils ne sont pas capables de comprendre que celui qui ne cède pas à la pression et continue à défendre sa liberté d'expres​sion(rappel la caricature est un genre autorisé en France et le blasphème n'est pas interdit par la loi) mérite de mourir ?

J'attends toujours que tu nous communiques des données chiffrées qui permettent de valider tes dires .
Cela permettra à chacun de juger si l'information que tu défends  est connotée ou non et si elle se doit d'être complétée ou non. Il s'agit d'un indicateur important pour éviter de potentielles désinformations.
Merci à toi d'en tenir compte dans ton prochain échange.

[ronron]

le journaliste Christophe Ayad voit dans Michel Collon, « militant belge de la gauche radicale », un des membres de « la galaxie hétéroclite des soutiens au régime de Bachar Al-Assad » qui « va de l'extrême gauche à l'extrême droite ».

Je crois pas mal plus au point de vue de Michel Collon sur la Syrie et les guerres dans ce coin-là que ce d'autres pourraient nous en dire. Onfray d'ailleurs laissait entendre suite aux événements de Paris que la France récoltait ce qu'elle avait semé. D'autres sont allés dans le même sens... On n'a qu'à regarder ce qui s'est passé en Irak, le mensonge honteux impuni... En plus que c'est vraiment pas facile de s'y retrouver et on se demande bien pourquoi...

Quant à la théorie du complot ou à celle du conspirationnisme, faut juste constater qu'elles ont, elles aussi, leur côté 'mensonge', un volet instrumentalisation visant à discréditer... Si je dis qu'il y a complot, cela signifie-t-il qu'il y a complot à tout coup? C'est d'ailleurs assez tendance ce fermage de gueule... Et on le voit, en France, c'est bien parti ce fermage de gueule, ce nouveau type de terrorisme... Alors profitez-en bien tandis que vous le pouvez. parce que votre droit à la contestation et votre liberté incluant la liberté de parole battent drôlement de l'aile...




Et comme c'est ironique...




Quant à la Syrie... Qu'est-ce qui est vrai, qu'est-ce qui est faux?

https://www.facebook.com/foirestauree/videos/1663982987199594/

[Bulle]

Christophe Ayad : Ah ! Ah ! Ah !

Piccinin n'est pas le sujet et pour info Ayad n'est pas le seul à le considérer ce partisan du Régime de Bachar Al-Assade comme  un complotiste ...
(En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/04/24/le-belge-pierre-piccinin-porte-disparu-en-syrie_3165620_3218.html#tWkk3ESbJujXEe3l.99)
Cela n'empêche pas que tu proposes un lien non neutre.  

Et désolée mais lorsqu'on lit ce genre de propos  émanant du même auteur...

... nous sommes bien dans la désinformation conspirationniste.