Bigard : Théorie du complot.

[Gerard]

Khaled Freak nous a encore pondu un chef d'oeuvre !



J'ai aussi trouvé ce très bon montage vidéo où l'auteur imagine ce que la journaliste aurait dû répondre à Bigeard, si elle faisait correctement son travail. (c'est vrai qu'en fait, personne n'a jamais été brûlé sur le bûcher pour avoir dit que la Terre est ronde.)



Qu'en pensez-vous ? Moi, je suis assez d'accord : l'absence de complot n'exclut pas la possibilité l'incompétence.

 Bon allez, retour sur Khaled Freak, j'adore sa version années 80. La musique est vraiment bonne, on pourrait presque retirer les paroles et danser.

[loofrg]

Qu'en pensez-vous ?

Que c'est malhonnête de simuler une interview où Bigard ne peut pas se défendre, ce qui ne revient pas de ma part à lui donner raison.

[Gerard]

...
 Il s'est assez défendu comme ça, non ?

 Regarde le document original, tu trouves que c'est un "dialogue" ?

[loofrg]

Regarde le document original, tu trouves c'est un "dialogue" ?

Non, c'est pas mieux.

[loofrg]

Au fait, tu as fait une petite faute à Bigard dans le titre...

[Jipé]

Je partage l'avis de Marlène Schiappa, "les insultes de Bigard illustrent vraiment les ravages de l’alcoolisme".
Tout est dit !

[Gerard]

...
Et pourtant, il était sobre. Alors imagine à quoi il doit ressembler quand il est vraiment bourré !

- Complotiste ! Théorie du complot ! Brûlé sur le bûcher ! Aux ordrrrrrres du POGNON !

Faudra que je sorte ça comme argument à Bulle.

...

[mirage]

...
Faudra que je sorte ça comme argument à Bulle.

Ne dis rien aux autres, que la surprise soit totale

[Jipé]

...
Et pourtant, il était sobre. Alors imagine à quoi il doit ressembler quand il est vraiment bourré !

Il n'est jamais sobre, Bigard a 2,5 g de sang dans un litre d'alcool !

[Gerard]

...
Et pourtant, il était sobre. Alors imagine à quoi il doit ressembler quand il est vraiment bourré !

Il n'est jamais sobre, Bigard a 2,5 g de sang dans un litre d'alcool !

beh oui, mais des fois, il a moins que ça !

[Nuage]

hs:

[Gerard]

Dis, tu m'expliques pourquoi tu n'es jamais venu dans le Bistrot-Disco ?

J'y vais parfois (j'adore le clip du chat Alugalug). Mais je préfère faire des sujets thématiques. Mes clips musicaux sur Bigard, c'est surtout pour parler du sujet des conspirationnistes.

...

[Nuage]

Ok, GG ......

Sacré slogan que tu as trouvé ...
.... Brûlé sur le bûcher ! Aux ordrrrrrres du POGNON ! ....  

[Bulle]

J'ai aussi trouvé ce très bon montage vidéo où l'auteur imagine ce que la journaliste aurait dû répondre à Bigeard, si elle faisait correctement son travail. (c'est vrai qu'en fait, personne n'a jamais été brûlé sur le bûcher pour avoir dit que la Terre est ronde.)



Qu'en pensez-vous ? Moi, je suis assez d'accord : l'absence de complot n'exclut pas la possibilité l'incompétence.

Où est-il question d'"incompétence" ?
Est-ce : "Les hommes politiques doivent prendre des décisions, donc ils doivent prendre des décisions sans savoir. C'est impossible dans de telles circonstances de prendre toujours les bonnes décisions. A moins d'avoir un super-pouvoir magique, à moins d'être devin, comme j'expliquais, mais ça jusqu'à preuve du contraire cela n'existe pas trop..." qui t'amènent à cette conclusion ?

[Gerard]

Où est-il question d'"incompétence" ?
Est-ce : "Les hommes politiques doivent prendre des décisions, donc ils doivent prendre des décisions sans savoir. C'est impossible dans de telles circonstances de prendre toujours les bonnes décisions. A moins d'avoir un super-pouvoir magique, à moins d'être devin, comme j'expliquais, mais ça jusqu'à preuve du contraire cela n'existe pas trop..." qui t'amènent à cette conclusion ?

Parce que le nombre de masques n'était pas celui prévu !

- Le masque obligatoire ou non, c'est une décision prise "sans savoir" comme tu dis.

- Mais ne pas avoir de nombre de masques nécessaires pour appliquer cette décision, alors que ça avait été prévu, c'est de l'incompétence, voire de la négligence avec un poil de malveillance quand il s'agit de masquer cette négligence en disant que le masque ne sert à rien.

 Mais aucun complot dicté par les ordres du pognon.  

...

[Bulle]

Parce que le nombre de masques n'était pas celui prévu !

Prévu par quoi ?

Dès que le port du masque s'est avéré indispensable (et ça c'est l'évolution de la maladie qui l'a indiqué) le nécessaire a été fait pour en avoir. Prévoir des masques alors qu'il n'y en a pas besoin c'est aussi un problème : les masques se périment, les budgets sont ce qu'ils sont, les normes changent etc... C'est une partie de l'explication du problème...

L'explication du problème se trouve clairement expliquée ICI.
Rien à voir avec de l'incompétence ou de la négligence : ce sont des choix qui se sont révélés mauvais une fois la crise arrivée : "décision, prise en 2018 par le directeur général de la santé, de ne pas renouveler le stock de masques chirurgicaux" et de choix "choix faits tout au long des années 2010 de ne pas renouveler les masques FFP2 devenus périmés". Résumé par le titre : "LA PÉNURIE DE MASQUES, CONSÉQUENCE DE CHOIX CONTESTABLES DÈS 2013, AGGRAVÉS EN 2018".

Et de fait :
"Une note d'avril 2020 de Santé publique France actualise la composition du stock stratégique à fin 2019. À cette date, il contiendrait en effet 534 millions d'unités, dont :
- 360 millions non conformes à la norme de 2014 (mais non encore détruits) ;
- 72 millions de masques arrivant à péremption fin 2019 (et non pas 63 millions, comme l'indiquait le directeur général de l'agence) ;
- 100 millions de masques valides."
Histoire de pognon oui, mais rien à voir avec une incompétence ou une intention de nuire. On peut fort bien être tout à fait compétent et faire de mauvais choix lorsqu'il y a des contraintes financières incontournables.
Après il faut composer avec ce que l'on a !

La faute (et non pas l'incompétence) serait que cela ne serve pas de leçon et que la politique de santé continue à être maltraitée.

[Gerard]

Rien à voir avec de l'incompétence ou de la négligence : ce sont des choix qui se sont révélés mauvais une fois la crise arrivée : "décision, prise en 2018 par le directeur général de la santé, de ne pas renouveler le stock de masques chirurgicaux"

 "Faire des mauvais choix" est le principe de l'incompétence ou de la négligence.

Histoire de pognon oui, mais rien à voir avec une incompétence ou une intention de nuire.

Et comme par hasard, leur premier réflexe est de dire que "le port du masque en population générale, n'est pas utile.". Tu ne crois pas que c'est une tentative pour masquer leurs "mauvais choix" ?

Après il faut composer avec ce que l'on a !

 Mais oui, on leur pardonne ! Si on m'avait dit avant 2019 qu'on gardait des centaines de millions de masques, j'aurais pensé aussi que c'était du fric foutu en l'air. Ils sont donc, "aussi cons que moi". On ne va pas leur couper la tête pour ça.

...

[Bulle]

 "Faire des mauvais choix" est le principe de l'incompétence ou de la négligence.

On peut faire des mauvais choix par incompétence ou négligence, mais dans le cas qui nous occupe et c'est ce qu'explique la video que l'on commente : "C'est impossible dans de telles circonstances de prendre toujours les bonnes décisions. A moins d'avoir un super-pouvoir magique, à moins d'être devin, comme j'expliquais, mais ça jusqu'à preuve du contraire cela n'existe pas trop..."

Et comme par hasard, leur premier réflexe est de dire que "le port du masque en population générale, n'est pas utile.". Tu ne crois pas que c'est une tentative pour masquer leurs "mauvais choix" ?

Ce qui a été dit par Veran en Mars 2020 c'est : "J’insiste, l’usage du masque en population générale n’est pas recommandé et n’est pas utile. Si vous n’est pas malade ou qu’un médecin ne vous le recommande, il ne faut pas en porter" et c'était bien l'attitude que l'OMS qui écrivait encore en Avril. "Dès le 6 avril, dans ses "orientations provisoires concernant le port du masque dans le cadre de la Covid-19 " l'OMS écrivait que le port d'un masque médical peut éviter la propagation de gouttelettes infectieuses par un sujet infecté. Elle écrivait aussi que les masques médicaux devaient être réservés en priorité aux soignants et attirait effectivement l'attention sur le fait que le port du masque dans les espaces collectifs peut créer un faux sentiment de sécurité amenant à négliger les autres "gestes barrières". (source).
Le "comme par hasard" est donc tout à fait superfétatoire : ce n'est pas un hasard, c'est suivre les recommandations de l'OMS, à une époque où il n'y avait que 2 000 contaminés en France.
Et il était absolument logique d'ailleurs de laisser les masques en stock pour le personnel soignant.

Le mauvais choix a été effectivement de faire des économies depuis des années sur les stocks et sur la santé en général.

[Gerard]

"attirait effectivement l'attention sur le fait que le port du masque dans les espaces collectifs peut créer un faux sentiment de sécurité amenant à négliger les autres "gestes barrières"

 Avec cette logique, il faudrait aussi éviter de se vacciner : Cela crée un faux sentiment de sécurité amenant à négliger les autres gestes barrières.

 Les bouées sur les bateaux ?
 "faux sentiment de sécurité" !

 Et la ceinture de sécurité dans les voiture ?
 "faux sentiment de sécurité" !

Si on n'adoptait que les mesures de sécurité absolue, il ne resterait plus grand chose.

C'est donc bien une excuse à deux balles pour cacher le fait qu'on n'avait pas assez de masques pour tout le monde.

Le mauvais choix a été effectivement de faire des économies depuis des années sur les stocks et sur la santé en général.

  Exactement. Autant le dire, dans ce cas. Cela pourrait éviter d'avoir des Bigards et des :
 .... Brûlé sur le bûcher ! Aux ordrrrrrres du POGNON !

...

[Bulle]

 Avec cette logique, il faudrait aussi éviter de se vacciner : Cela crée un faux sentiment de sécurité amenant à négliger les autres gestes barrières.

Ce qui était logique c'était "Et il était absolument logique d'ailleurs de laisser les masques en stock pour le personnel soignant."
Et je répondais à ta question "Tu ne crois pas que c'est une tentative pour masquer leurs "mauvais choix" ?" qu'il n'y avait pas pour moi de mauvais choix dans la mesure où au départ il n'y en avait pas d'autre que de suivre les conseils et analyses de l'OMS.

C'est donc bien une excuse à deux balles pour cacher le fait qu'on n'avait pas assez de masques pour tout le monde.

Non désolée Veran a annoncé la couleur dès le début !
Dès le "Nous avons assez de masques aujourd'hui pour permettre aux soignants d'être armés face à la maladie et de soigner les malades, a assuré le ministre de la Santé, Olivier Véran, mardi 17 mars sur France Inter. Mais en fonction de la durée de l'épidémie, nous ne savons pas si nous en aurons suffisamment à terme." (source).

[Gerard]

 Avec cette logique, il faudrait aussi éviter de se vacciner : Cela crée un faux sentiment de sécurité amenant à négliger les autres gestes barrières.

Ce qui était logique c'était "Et il était absolument logique d'ailleurs de laisser les masques en stock pour le personnel soignant."

 Veran a dit textuellement :
"le port du masque en population générale, n'est pas utile.".

( On l'entend tous les jours dans "Quotidien")

Et ça, c'est un gros mensonge de sa part (ou de l'incompétence).

...

[Bulle]

On l'entend tous les jours dans "Quotidien"

L'infotainment ("faible teneur informative, toujours fédératrice des opinions") et l'information vérifiée sont deux choses différentes.
Véran a dit en Mars 2020 :
"J’insiste, l’usage du masque en population générale n’est pas recommandé et n’est pas utile. Si vous n’êtes pas malade ou qu’un médecin ne vous le recommande, il ne faut pas en porter" et c'était bien l'attitude que l'OMS qui écrivait encore en Avril. "Dès le 6 avril, dans ses "orientations provisoires concernant le port du masque dans le cadre de la Covid-19 " l'OMS écrivait que le port d'un masque médical peut éviter la propagation de gouttelettes infectieuses par un sujet infecté. Elle écrivait aussi que les masques médicaux devaient être réservés en priorité aux soignants et attirait effectivement l'attention sur le fait que le port du masque dans les espaces collectifs peut créer un faux sentiment de sécurité amenant à négliger les autres "gestes barrières""

Et cela n'a rien à voir avec de l'incompétence puisque c'étaient les recommandations de l'OMS. Et on ne peut pas l'accuser d'avoir menti puisque peu de temps avant le manque de masque avait été dit publiquement.

[Gerard]

Et cela n'a rien à voir avec de l'incompétence puisque c'étaient les recommandations de l'OMS.

 Beh c'est la preuve que l'OMS peut être incompétente. (ou que les gouvernants ne lisent que les parties qui vont dans leur sens.)

Elle (l'OMS) écrivait aussi que les masques médicaux devaient être réservés en priorité aux soignants et attirait effectivement l'attention sur le fait que le port du masque dans les espaces collectifs peut créer un faux sentiment de sécurité amenant à négliger les autres "gestes barrières".

 C'est curieux qu'ils ne s'en aperçoivent que le jour de l'épidémie ! Car c'est la même OMS qui recommandait aux états d'avoir des millions de masques pour la population générale ! Pour quoi faire, si c'est dangereux ?

Et pourquoi changer d'avis à nouveau deux mois plus tard ? (au moment où des masques disponibles arrivent, comme par hasard !)

Je ne sais pas qui produit les excuses à deux balles (les gouvernants ou l'OMS) mais en tout cas, ça n'incite pas à leur faire confiance.

...

[Bulle]

Beh c'est la preuve que l'OMS peut être incompétente. (ou que les gouvernants ne lisent que les parties qui vont dans leur sens.)

C'est la preuve de rien du tout ! Réécoute la vidéo que tu as mis en lien, c'est fort bien expliqué !

 C'est curieux qu'ils ne s'en aperçoivent que le jour de l'épidémie ! Car c'est la même OMS qui recommandait aux états d'avoir des millions de masques pour la population générale ! Pour quoi faire, si c'est dangereux ?

Pourrais-tu me donner la source  à propos de l'OMS car sauf erreur ou omission de ma part l'OMS  était même très très clair lorsque le 20 janvier elle écrivait :

"Espaces collectifs
Pour les personnes qui ne présentent pas de symptômes
respiratoires :
- éviter les agglomérations et les espaces fermés où il y a
beaucoup de monde ;
- se tenir à une distance d’au moins un mètre de toute
personne présentant des symptômes d’infection due au
2019-nCoV (par exemple toux, éternuements) ;
- se laver souvent les mains, avec une solution
hydro-alcoolique si les mains ne paraissent pas sales, ou
à l’eau et au savon si elles sont visiblement sales ;
- se couvrir le nez et la bouche avec le coude ou avec un
mouchoir en papier quand on tousse ou éternue, jeter le
mouchoir immédiatement après usage et se laver
les mains ;
- éviter de se toucher le nez et la bouche ;
- il n’est pas nécessaire de porter un masque car aucun
élément n’indique que les masques protègent les
personnes qui ne sont pas malades. Les gens peuvent
cependant avoir l’habitude d’en porter dans certains pays.
Si l’on utilise un masque, il convient de le porter, de le
retirer et de l’éliminer de la manière recommandée et de
se laver les mains après l’avoir ôté (voir plus loin les
conseils relatifs au bon usage des masques).

Pour les personnes qui présentent des symptômes
respiratoires :
- porter un masque et consulter un médecin en cas de fièvre,
de toux et de difficulté à respirer dès que possible ou
selon les protocoles locaux ;
- suivre les conseils ci-après concernant le bon usage
des masques."
Et la suite se trouve ICI

Et pourquoi changer d'avis à nouveau deux mois plus tard ? (au moment où des masques disponibles arrivent, comme par hasard !)

Et nous revoilà avec le fameux "comme par hasard" résidu tenace (mais ce n'est peut-être pas le seul) de ta culture complotiste.
Comment reconnaître les discours complotistes

Alors encore une fois ton raisonnement ne tient pas la route. Lorsqu'on ne connait pas un virus et que l'on ne sait pas comment va évoluer une épidémie il n'y a pas de changement d'avis, il y a juste une adaptation à l'évolution du virus. Reprend le cas de H1N1 et tu pourras vérifier que l'on ne peut pas savoir à l'avance.

Et là tu nous aurais sorti un joli "et comme par hasard Bachelot qui a des intérêts avec Big Pharma etc etc..." ?

[Gerard]

C'est curieux qu'ils ne s'en aperçoivent que le jour de l'épidémie ! Car c'est la même OMS qui recommandait aux états d'avoir des millions de masques pour la population générale ! Pour quoi faire, si c'est dangereux ?

Pourrais-tu me donner la source  à propos de l'OMS car sauf erreur ou omission de ma part l'OMS  était même très très clair lorsque le 20 janvier elle écrivait :
Pour les personnes qui présentent des symptômes
respiratoires :
- porter un masque et consulter un médecin en cas de fièvre,
de toux et de difficulté à respirer dès que possible ou
selon les protocoles locaux ;
- suivre les conseils ci-après concernant le bon usage
des masques."

Alors pourquoi demander aux états d'avoir des millions (ou milliards) de masques d'avance ? A moins qu'il y ait des millions de français malades, cela ne sert à rien.

Et pourquoi changer d'avis à nouveau deux mois plus tard ? (au moment où des masques disponibles arrivent, comme par hasard !)

Et nous revoilà avec le fameux "comme par hasard" résidu tenace ...

 Oublie le "comme par hasard" et répond à la question :

Pourquoi le port du masque n'est plus réservé aux seuls professionnels et aux malades ?

...