Vidéo N°9 <Le complot du 11 septembre démonté sur pas mal

[BlingBlingTheGod]

Bonjour tout le monde !





On a tous vu ces vidéos sur internet et autres sources parlant d'un grand complot, ces thèses semblent s'écrouler de plus en plus

Alors on discute !

[BlingBlingTheGod]

[100pourcentcrakant]

Il est clair que l'administration bush est dans le coup.
La je n'ai pas le temps de discuter longtemps, mais
il y a trop de chose étrange dans ce 11 septembre.
En gros, il leur fallait créé une grosse attaque pour nous faire accepter les mesure de contrôle et de sécurité qui arrive. Micro puce, biométrie.
Il est vrais que il y a eu de véritable maniak qui on perpétré ces attentats, mais il est clair que les État-unis on laisser faire cela et ensuite s'en servir pour envahir d'autre pays et avoir le soutiens du peuple américain. Quand un peuple a peur, tu peux lui faire accepter n'importe quoi. Sous prétexte de ''sécurité'' il réussiront à faire implanter une micro puce à pratiquement n'importe qui. RESTONS ÉVEILLER!!!
http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article2859#forum1274

Écoutez ce vidéo, et SÉRIEUSEMENT,ça en dit très très long.

http://www.evolutionquebec.com/site/citation.html

Et un petit dernier: http://nouvelordremondial.over-blog.org/article-4240050.html

Le 11 septembre est une grande imposture.
Je dois aller me coucher, mais regarder attentivement ces trois lien, et surtout le premier que j'ai mis...

Bonne nuit


La je n'ai pas le temps de discuter longtemps, mais
il y a trop de chose étrange dans ce 11 septembre.
En gros, il leur fallait créé une grosse attaque, pour justifier les mesures de sécurité qui se sont installer depuis le 11 septembre. Mico puce, biométrie etc

[url][/url]

[BlingBlingTheGod]

Génial tu n'as même pas regardé les videos et tu donnes des liens moisis (nouvel ordre mondial)

Merci de t'abstenir de poster la prochaine fois ...

[lechanteur]

Bonjour,

Depuis le 1er jour, j'ai toujours pensé qu'il s'agissait d'un complot et je n'ai pas changé d'avis depuis. Dès le 1er jour, j'ai également désigné les pays envers qui l'amérique allait faire la guerre : l'Irak, l'Iran, la Syrie et enfin l'Arabie Souadite.

La thèse du complot est évidente pour les raisons suivantes : à aucun moment les autorités américaines n'ont recherché les boîtes noires alors qu'il y a eu 3000 morts.
Comment se fait-il qu'ils n'ont pas envoyé la défense aérienne entre les deux attaques ?
Le 3ème immeuble qui s'est effondré exactement de la même manière alors qu'il n'avait pas été touché.
De plus, dans tous les exemples de chutte d'avions sur des immeubles de cette hauteur jamais on n'a eu le cas où l'immeuble s'effondre de haut en bas à moins qu'il ai été dinamité.

Mais ce qui me scandalise le plus, c'est que nous les Européens nous jouons le jeu des américains car jamais aucun politique européen ne les a mis sur la selette en posant ce type de questions. Et nous les musulmans nous avons droit à des réponses claires il me semble.

C'est pour cela que depuis ce complot, j'ai décidé de ne plus jamais voter de ma vie et depuis je n'ai pas failli à ma parole.


MME LECHANTEUR MC

[caius]

enfin du scientifique !

La rumeur ne cesse de gonfler et pourtant tout s'explique...


1/ La théorie du complot selon le Réseau Voltaire :
Voilà une semaine, nous vous présentions la théorie développée par le Réseau Voltaire. Cette théorie, basée sur un habile questionnement conduisait les internautes à remettre en cause le crash du Boeing détourné sur le Pentagone le 11 septembre dernier. Par souci de transparence et de déontologie, les tenants de la thèse du complot américain ont choisi de suivre une démarche basée sur "le doute, le questionnement, l'investigation". C'est cette même démarche qui nous a conduit, à notre tour, à poser quelques questions subsidiaires aux rédacteurs de ces sites. Les réponses reçues ne prouvent rien et se basent uniquement sur des hypothèses non-vérifiables puisque formellement démenties par la suite.

Pour ce qui est de soulever des questions aussi habiles sur des sujets aussi sensibles, il nous semble évident qu'elles ne pouvaient qu'engendrer la rumeur. Rappelons que la rumeur n'est pas nécessairement bâtie sur une histoire fausse. La rumeur, peut aussi naître de la peur, des gens à partir de faits avérés et pour lesquels ils n'ont pas trouvé de réponses. "Pouvez-vous prouver qu'un avion s'est bien crashé sur le Pentagone, et si oui comment ?" interroge le Réseau Voltaire. Il est bien évident que la réponse n'appartient pas à l'internaute lambda qui se sent constamment floué par l'info qui circule. Dès lors, il traduit cela par " Tu sais qu'aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone !" et à partir de là, la rumeur enfle, les théories les plus folles commencent à circuler.

De fait, aucun des sites qui remettent en cause le crash du Boeing sur le Pentagone [site du réseau ou d'asile] n'apportent une quelconque preuve et quand bien même cette théorie serait avérée, il semble évident que tout est en place pour susciter la rumeur et la voir se répandre rapidement.
Dès lors Hoaxbuster.com a son rôle à jouer et choisit d'exposer les différents points de vue afin que chacun puisse se forger sa propre opinion. Néanmoins, nous avons choisi de réagir à cette rumeur tout en continuant à chercher la vérité ou tout au moins, un nombre suffisant de contre-arguments avant de publier notre dossier final sur l'affaire du Pentagone.

2/ Les arguments du Réseau Voltaire sont-ils valables ?
Notre conviction intime n'étant pas, à elle seule, suffisante pour démentir les affirmations du Réseau (nous ne sommes ni experts en aéronautiques, ni en crash d'avion, ni en explosifs), nous avons choisi, comme à notre habitude, d'opter pour la recherche, le questionnement et l'activation de notre réseau sur le sujet. David Emery (animateur du site urbalegends.about.com et au-dessus de tout soupçon) nous renvoie rapidement vers deux experts américains qui ont commenté sur le net chacune des affirmations du Réseau Voltaire. Nous avons choisi de publier leurs dires.

Conscients que des points de vue américains réalisés à chaud peuvent malgré tout vous laisser circonspects, nous vous proposons également les interviews de trois spécialistes français réalisées à postériori:
· Claude Moniquet [terrorisme]
http://www.hoaxbuster.com/interviews/detail.php?idInterview=3189
· Renaud Marhic [journalisme]
http://www.hoaxbuster.com/interviews/detail.php?idInterview=3190
· Serge Roche [aéronautique]
http://www.hoaxbuster.com/interviews/detail.php?idInterview=3188

Assertion :
Le boeing 757 aurait du faire beaucoup plus de dégâts !
Faux :
D'après les recherches de Paul Boutin / Patrick Di Justo : Le Pentagone est le plus grand bâtiment administratif des Etats-Unis. En conséquence, il faut relativiser la taille d'un Boeing 757 en rapport avec la masse totale et la structure du bâtiment. Le Pentagone est fait de béton armé renforcé par de l'acier. La façade venait d'être rénovée suite aux attentats d'Oklahoma City et sa nouvelle structure devait empêcher un effondrement en cas d'explosion. En revanche, l'avion est composé d'alliages suffisamment fins pour pouvoir voler malgré ses 100 tonnes. Il est avéré que l'avion a pulvérisé les 10.000 tonnes de bâtiment en le heurtant et que ce choc a entraîné 57.000 autres tonnes par la suite... On est donc loin, très loin du peu de dégâts. D'autre part, en analysant les images du WTC, on voit parfaitement l'avion s'encastrer dans la tour (composée principalement de verre et d'aluminium), or cet avion volait approximativement à 650 kmh et seuls quelques morceaux ont traversé entièrement la tour. Concernant le Pentagone, l'avion volait à 400 kmh et a vraisemblablement heurté le sol avant d'atteindre le bâtiment, ce qui ne l'a pas empêché de détruire (au moins partiellement) plusieurs anneaux du Pentagone (dégâts jusqu'à l'anneau C), contrairement à ce qu'affirme le Réseau Voltaire.

Assertion :
L'envergure du Boeing est telle (38 m) que les ailes auraient du marquer le bâtiment !
Faux :
D'après les recherches de Paul Boutin / Patrick Di Justo: Cet argument repose sur le fait que l'avion se serait encastré de manière parfaitement horizontale dans le bâtiment, or, selon les témoins de la scène, ce n'est pas le cas puisque les différents témoignages rapportent que l'avion a heurté le Pentagone de biais (à environ 45°). Dès lors, la surface atteinte devient beaucoup moins importante en largueur... D'autre part, les ailes sont beaucoup moins solides que le bâtiment. Compte-tenu de leur angle original (légèrement en V vers l'arrière), il est fort probable qu'elles se sont repliées sur la carlingue au moment de l'impact.

Assertion :
On ne retrouve aucun débris de l'appareil aux alentours du crash !
Cette affirmation se base uniquement sur les photos qui ont été publiées sur les différents sites gouvernementaux américains. Or, on ne voit pas bien ce qui permet de dire qu'aucun débris ne se trouve à proximité du bâtiment. Un reportage récemment diffusé sur France 3 faisait état de la taille des débris de l'avion écrasé en Pennsylvanie qui ne mesuraient pas plus de 15 cm. Dans le cas du Pentagone, l'avion a pu pénétrer à l'intérieur du bâtiment en se désintégrant avant que le reste ne brûle dans l'incendie. Dans de telles circonstances, il y a fort à parier que le peu de débris restants se trouve sous les décombres et non à l'extérieur du bâtiment. De nombreux sites, montrent une photo de débris sur la pelouse, cependant, nous considérons qu'elle n'est pas suffisamment parlante pour être irréfutable et préférons l'explication à la démonstration par l'image.
A propos des boites noires... Comment expliquer qu'elles soient inutilisables ?
Le fait que les boîtes noires soient inutilisables démontre on ne peut plus simplement la puissance du choc, or les boîtes noires sont sans aucun doute les éléments les plus résistants de tout l'appareil...

Assertion :
Le vol American Airlines 77 a réussi à déjouer les F-16 qui le prenaient en chasse !
Faux :
Le vol AA 77 s'est écrasé sur le Pentagone à 09h43 AM. La chasse américaine a décollé à 10h00 AM (soit plus d'1/2 heure après le crash) et s'est contentée de suivre le vol 93 qui a fini sa route à Shanksville en Pennsylvanie. Et quand bien même elle aurait pris en chasse l'avion elle ne l'aurait pas descendu au dessus d'une zone urbaine (ceci aurait eu pour effet de faire beaucoup plus de victimes).

Conclusion : La théorie du complot est-elle crédible ?

Il est un fait que les gouvernements manipulent l'opinion publique et mentent régulièrement sur tel ou tel aspect des choses. Seulement, dans ce cas précis, il aurait fallu mettre à contribution un tel nombre de personnes, pompiers, témoins du drame, la police, les journalistes américains (tous unanimes) et plus largement les médias ayant relaté les faits, interviewés les passants dans la rue, que cela paraît relever du défi. Le Washington Post (plus connu pour l'affaire du Watergate que pour son allégeance au pouvoir en place) fut l'un des premiers à laisser les témoins de la scène s'exprimer. Il est peu probable qu'un complot de militaires américains amène tout un pays à mentir au reste du monde. David Emery que nous avons interrogé nous confiait qu'il ne comprenait que ce crash puisse être mis en doute et qu'il ne voyait aucune raison pour le gouvernement de mettre sur pied une telle opération.

Nous restons ouverts à toutes nouvelles données qui viendraient réouvrir ce dossier brûlant. Si une quelconque preuve venait accréditer la thèse de l'absence d'avion dans l'attentat du Pentagone, nous serions les premiers à vous en tenir informer. En publiant ceci, nous ne remettons absolument pas en cause les recherches de Thierry Meyssan, mais seulement les conclusions qu'il en tire.
Nous vous renvoyons également à la lecture de l’enquête l'Effroyable Mensonge rédigé suite à la parution de l'Effroyable Imposture. Cet ouvrage décrypte un à un tous les arguments exposés comme les "preuves" de Thierry Meyssan... Edifiant !


[source principale : Paul Boutin Rédacteur indépendant spécialisé technologie et ancien ingénieur et Patrick Di Justo astrophysicien de New York et par ailleurs Rédacteur pour Wired magazine and Wired News.]


Dossier par Guillaume - hoaxbuster.com

[dorcas]

La thèse du complot est évidente pour les raisons suivantes : à aucun moment les autorités américaines n'ont recherché les boîtes noires alors qu'il y a eu 3000 morts.

tu ne sais pas s'il l'on cherché ou pas et puis avec un tel choc et l'incendie, cela peut se détruire.

Comment se fait-il qu'ils n'ont pas envoyé la défense aérienne entre les deux attaques ?

Ils auraient pas su arriver en temps puisque les attaques nt été faite l'in derrière l'autre.

Le 3ème immeuble qui s'est effondré exactement de la même manière alors qu'il n'avait pas été touché.

Sais-tu ce que c'est qu'un tremblement de terre ou un très gros choc ?
Et puis il y a des constructions beaucoup plus faibles, regarde en Turquie et dans d'autre pays le moindre chocs les maisons tombent comme des chateaux de cartes après un léger tremblement de terre.

De plus, dans tous les exemples de chutte d'avions sur des immeubles de cette hauteur jamais on n'a eu le cas où l'immeuble s'effondre de haut en bas à moins qu'il ai été dinamité.

N'as-tu pas vu le poid qu'il y avait encore audessus de l'inpact et le kérogène dans l'avion

Mais ce qui me scandalise le plus, c'est que nous les Européens nous jouons le jeu des américains car jamais aucun politique européen ne les a mis sur la selette en posant ce type de questions.Et nous les musulmans nous avons droit à des réponses claires il me semble.

Pourquoi avez-vous plus le droit d'avoir des réponses clairs que d'autres ?
c'est vrai qu'il ne fait aucun doute que c'est des musulmans qui ont commis ces attentats mais c'était des spécialistes qui se sont entrainés longuements et je crois que Ben Laden la revendiqué.

C'est pour cela que depuis ce complot, j'ai décidé de ne plus jamais voter de ma vie et depuis je n'ai pas failli à ma parole.

Je te comprend et je ferais pareil.

dorcas

[100pourcentcrakant]

Génial tu n'as même pas regardé les videos et tu donnes des liens moisis (nouvel ordre mondial)

Merci de t'abstenir de poster la prochaine fois ...

J'en regarde des tonnes chaque semaines.
Et j'ai regarder UNE sur cette page, mais crains pas, j'ai regarderai bien, au pire jai ai peut-être déja vue??? en tous cas....
Si j'ai mis des liens sur le 11 septembre et le NOUVEL ORDRE MONDIAL, c'est que le Nouvel Ordre Mondial a un lien avec ce 11 septembre. Du moins je pense qu'il se sont servis du 11 septembre pour faire avancer leur plan. (Nouvel Ordre Mondial)
Il leur fallais créé un nouveau pearl arbor, un livre avait été écris, et dedans ils disaient que leur projet prendrais bien du temps à ce réaliser, A MOINS D'UN GROS ÉVÈNEMENT, comme UN NOUVEAU PEARL ARBOR.
Et ce Pearl Arbor, on la eu le 11 septembre.

Alors, j'ai posté puisque j'aime bien, et connais assez bien ce sujet. Pas un expert bien sur, mais assez pour avoir une opinion. Et mon opinion c'est que c'est un complot.

[100pourcentcrakant]

Et si tu regarde le premier lien que j'ai donner, tu verras que c'est très clair que c'est un complot. Nickolas rockefeller, un haut placé des ''maitres du monde'' a dis personnellement a aaron russo (Producteur de film à hollywood) un ans à l'avance qu'il y allais avoir un gros évènement, et qu'à partir de cet évènement, ils envahiraient d'autre pays, et qu'il fouillerais des grottes à la recherche du coupable du 11 septembre. Les américain peuvent trouver n'importe qui sur terre, et savoir pratiquement ce quon mange dans notre assiette à l'aide de satellite, et sont pas capable de trouver un ti mr dans son pays??

La guerre contre le terroriste est une farce, cest totalement faux!

Je le remet, pour ceux qui auront pas lu les messages plus haut.

http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article2859#forum1274

bonne journée

[Invité]

La thèse du complot est évidente pour les raisons suivantes : à aucun moment les autorités américaines n'ont recherché les boîtes noires alors qu'il y a eu 3000 morts.

On ne les a pas trouvé pour les avions crashés sur les tours, mais pour le pentagone, on a les boites noires.

Comment se fait-il qu'ils n'ont pas envoyé la défense aérienne entre les deux attaques ?

L'incompétence de l'armée n'est plus à démontrer. Pourquoi crois tu qu'ils ont du mal en irak et en afghanistan?

Le 3ème immeuble qui s'est effondré exactement de la même manière alors qu'il n'avait pas été touché.

mais si, il a été touché par des débrits, et un grand incendie l'a ravagé.

De plus, dans tous les exemples de chutte d'avions sur des immeubles de cette hauteur jamais on n'a eu le cas où l'immeuble s'effondre de haut en bas à moins qu'il ai été dinamité.

justement, la destruction en commençant par le haut, qui s'effondre sur l'étage en dessous, et ainsi de suite, c'est contraire à une démolition contrôlée.

[Jonathan l]

Bon j'essairait de reprendre quelques points de 100%craquant.


Les boites noirs non trouvés? Faux. Pas toutes l'ont été, mais comme Tony la dit, certaine l'ont été.

Le cinéaste qui fait des révélations? s'il les avait faites avant, je dit pas, mais après c'est trop facile. En suite si l'ordre mondial existait, pourquoi faire de tel révélations à cet homme? Me semble que c'est bien la pire personnes a qui dévoilé sont "master plan". Un des truc que cette homme affirme c'est que Rockfeller serait à la tête du mouvement de libération de la femme pour détruire la famille. Mais cette partie, les "conspiranos" la mentionne jamais. On voit tout de suite que c'est du gros n'importe quoi ce qu'il raconte.


Pas de defense aérienne entre les deux attaques? C'est simple c'est après la deuxième attaque que les américains ont su qu'ils étaient attaqués. à la première il ne le savait toujours pas ce qui c'était passé.
C'est seulement après la Deuxième que la les gens ont finalement compris.

Pas été touché le 3ieme immeuble? A non?



On peut facilement remarqué les importants dégat fait à la tour, ainsi que le feu plusieurs étage plus haut. Un immeuble en feu subit toujours d'important dégats.



De plus, quelques autres batiments, dont une église se sont aussi écroulé à la suite des éffondrements des wtc. Mais pourquoi donc les "conspirano" n'ent parle t'il donc jamais? C'est simple ceux-ci ne faisant pas parti du groupe des WTC, donc n'appartenant pas au groupe proporiétaire de ceux-ci, le gouvernement, ni les proprios du WTC n'avait de raison logique de les faire tombés. De plus celui-ci ne c'est absolument pas écroulé de la même façon. Il est le seul qui s'écroule de bas en haut. Les parti du bas ayant été endomagés séverement.

Mais la perle des conneries est cette phrase.

De plus, dans tous les exemples de chutte d'avions sur des immeubles de cette hauteur jamais on n'a eu le cas où l'immeuble s'effondre de haut en bas à moins qu'il ai été dinamité.

Bien sur tu a parfaitement raison, car jamais de chutes d'avion ne s'était produite sur des édifices d'une tel hauteur!!!

Et comme la dit Tony, le dynamitage ne se fait pas de haut en bas, mais de bas en haut.

[Jonathan l]

Voici une photo des dégat subit par wtc 6 et une des dégat subit par wtc 5. Ne venez plus jamais dire que ces des dégat minimes.

[Gerard]

Bravo pour tes documents Jonathan ! On apprend plein de choses !

Personnellement, je ne fais pas partie de ceux qui croient que les américains ont organisé l'attentat, ni même laisser faire en connaissance de cause.

En revanche, je crois qu'il y a bien eu des irrégularités, principalement deux :

- Incompétence crasse des secours :
Les pompiers sont des héros, mais on oublie toujours de dire qu'ils sont intervenus en dépit du bon sens. J'ai entendu le témoignage de l'architecte des tours, présent à New-York ce jour là, qui a immédiatement essayé de contacter les pompiers pour les avertir de l'iminence de l'écroulement. Sans résultat. Les pompiers n'ont pas jugé utile de contacter le moindre architecte (contrairement au film "la tour infernale"). Ils n'ont pas non plus jugé utile de mobiliser leurs hélicoptères pour évacuer par le toit (seuls les journalistes en avaient un). Et enfin, aprés l'écroulement de la première tour, personne n'a pensé à avertir les pompiers de la deuxième tour qui continuaient à grimper dans les étages... Bref : le cafouillage complet. Les pompiers sont morts "bêtement". Mais on préfère ne pas en parler pour ne pas écorner leur image et ne pas virer les responsables chargés de l'organisation...

- L'évacuation de la famille Ben Laden.
C'est pour moi l'élément qui montre que le pouvoir américain s'attendait à un attentat en provenance de Ben Laden : Juste aprés les crash, alors qu'aucun avion n'était autorisé à voler dans l'espace américain, il y a eu UNE exception : le jet de la famille Ben Laden, amie de la famille Bush qui est reparti vers l'Arabie Saoudite. Cela signifie qu'avant même de faire la moindre enquête, Bush savait que c'était Oussama Ben Laden qui était derrière tout ça. (En plus ce n'était pas la première fois qu'il s'attaquait au WTC). De nouveau, comme pour les pompiers, le principal souci des autorités US a été de masquer les traces de leurs incompétences (accidentelles ou délibérées). Même le directeur de la CIA n'a pas été viré ! Sans doute parce qu'il avait "trés bien fait son travail" en n'empêchant pas un attentat sur le sol américain.

Je pense que "un attentat sur le sol américain" était attendu et même souhaité. Mais l'incohérence des secours montre que personne ne s'attendait à une attaque de cette ampleur.

Donc "les américains organisateurs de l'attentat" je n'y crois pas. Mais "les américains apprentis-sorciers incompétents", ça j'y crois beaucoup...

....

[Invité]

je reste etonnée que la premiére puissance mondiale n'ai pas pu arrêter ces attaques et qu'elle n'ai tjr pas reussi a arrêter BEN LADEN

[Takeo]

je reste etonnée que la premiére puissance mondiale n'ai pas pu arrêter ces attaques et qu'elle n'ai tjr pas reussi a arrêter BEN LADEN

Si je jette une épingle au milieu de l'océan pacifique, tu crois que les états unis seront capables de la retrouver ?
C'est tout de même la première puissance mondiale, non ?

Va-y pour arrêter une attaque dont on ne sait pas où ni quand elle doit se produire (certes, il se sont débrouillé comme des pieds) ou pour retrouver une personne (parmi 7 milliards).

[Jonathan l]

Faut pas oubliez que Ben laden à toute une organisation de fanatiques qui le protège. S'il était seul, la je comprendrais le questionnement, mais avec une organisation qui le protège...

Et pour arrêté les attaques, il aurait d'abord fallu qu'il sache quel était les attaques. Prenons exemple sur Londres. Certaines attaques y ont été déjoué, mais pas toutes. Car il ne savait tout simplement pas quand, ni ou les kamikazes allaient frappé. Et ce même s'ils s'avaient qu'il allait avoir attaque.

[Invité]

de plus les ricains misent tout sur les hautes technologies (le fameux réseau échelon), contrairement au services secret français qui joue plutôt sur l'infiltration, les bon vieux espions classiques.

[Jonathan l]

J'ai vu un excellent docu èa la télé hier qui expliquait pourquoi les americains n'avait pas encore capturé Ousama. En gros, avant l'invasion en sol afghans, il ni avait pas assez d'américains, ensuite il sont passez proche souvent, même une fois ou il savait ou il était mais Bush a refusé l'attaque car il y avait un prince Saoudien et des enfants présent avec lui et Bush ne voulait pas risqué leurs vies. Le reste du temps c'est que les informateurs afghans ne sont pas surper-super efficace. Ils donnes les renseignement un peu trop tard étant donné qu'ils sont pas chaud chaud èa l'idée de dénoncé un frère musulmans.

[bernard1933]

Aujourd' hui, sur AgoraVox .fr , un article intéressant sur le 11 Septembre :
" Des signaux sismiques révèlent l' utilisation d' explosifs au WTC
le 11/9, selon le géophysicien André Rousseau ".
Encore la théorie du complot ...C' est tellement bon de rester sur les certitudes données par nos amis américains...

[Invité]

le témoins qui étaient au sous sol ont entendu clairement ces explosions.

Ca ne dit pas encore QUI a placé ces charges...

[_athéesouhaits]

le témoins qui étaient au sous sol ont entendu clairement ces explosions.

Ca ne dit pas encore QUI a placé ces charges...

les temoins qui ét&ient au sous sol ont ditqu'ils ont entendu clairement ces explosions.
ça ne dit pas encore SI des charges ont été placées...

[Invité]

Si "on" leur a dit de le faire, ce devait donc être avant l'explosion: qui cela pourrait-être ? Cela irait dans le sens d'un complot.

...mais ne prouve toujours pas qui serait le commanditaire du complot.

[jawaybuker]

Plus envie de rentrer dans un débat sans fin. Mais juste une petit lien, histoire de prendre conscience qu'une étude d'une personne, aussi "calée" soit elle, peut être contredite. Qu'une étude seule ne prouve rien.
http://bastison.net/RESSOURCES/Analyse_Critique_Rousseau.pdf

[Geveil]

Je suis très satisfait du témoignage de Jaywaybuker, il nous enseigne que les opinions, c'est du bidon et qu'il faut rigueur, précision et doute scientifique pour aborder les questions porteuses d'émotion.

[Millenium]

Voici une approche humoristique qui constate sur base de la version officielle ,des anomalies assez troublantes.

http://www.bigard.com/index.php?option=com_content&task=view&id=80&Itemid=82