La version officiel du 11 septembre selon Bigard

[Abdallah]

Moiu aussi je trouve ça troublant, et vous ?

[Abdallah]

La suite du feuilleton: içi.

[la chambre bleue]

Bigard ferait mieux de continuer à faire des blagues, cela ne rendrait pas forcément plus intéressant, mais un peu moins fumiste ( dans le sens "pas sérieux" et "pas crédible" ).

Il peut dire ce qu'il veut, il n'a strictement aucune aptitude en la matière : loin de moi, l'envie de l'empêcher de s'exprimer, mais de là à l'écouter délirer et vouloir me convaincre que son délire est un avis d'autorité "compétente", c'est autre chose !!! :ptdr:

[la chambre bleue]

Quel crétin ce Bigard ! Pour le 3ème avion, il ne s'agit pas de "chanceville" ( ah moins que ce soit de l'humour... bête ? ) mais de Shanksville... L'avion aurait été vaporisé ? Faux !! On a retrouvé de nombreux débris dont un gros morceau de carlingue, la boite noire et un des moteurs quasi intact...


Un débris "vaporisé" selon Bigard de l'avion de Shanksville !!!

[_La plume]

N'empêche qu'il ne se trouve personne pour reprendre ses allégations une par une et les réfuter, troublant non ?

[sylvain]

N'empêche que je pense un peu pareil. Je suis moi aussi troublé...
Si par exemple je remonte des effets aux causes, le lien m'échappe...
C'étaient bien des Saoudiens dans l'avion, pas des Irakiens n'est-ce pas ?
L'autre chose, l'impact sur le Pentagone. Pourquoi la version officielle n'en divulgue t-elle pas plus à ce sujet pour faire taire la théorie du complot ? je ne demande pas mieux que d'être convaincu. Je voudrais le voir, moi, cet avion. j'étais devant ma télé le 11, et déjà sur le moment, je cherchais cet avion des yeux. Je voyais l'effet d'un obus, puissant, certes, mais pas d'un avion...Pas de débris, rien...Et surtout autour de ça une absence de communication incompréhensible.
Résultat: Bush, frétillant, s'en va en guerre. De surcroit sur la base d'un gros mensonge: les armes de destruction massive...
Autre interrogation, les immeubles environnants, assurés par un tel de telle manière, et qui, au milieu des autres qui restent debout tombent tout seuls, sans avion dedans...En quelques minutes, alors qu'il aurait fallu un incendie de plus d'un jour pour obtenir un résultat moindre...
En matière de secret d'état, tout est permis, même l'abject. Ce n'est pas moi qui le dit, mais toute l'histoire...Mais bon, je ne suis pas un spécialiste.
"Les états n'ont pas de morale, ils n'ont que des intérêts." Churchill

[Invité]

N'empêche qu'il ne se trouve personne pour reprendre ses allégations une par une et les réfuter, troublant non ?

Il y a un autre moyen, plus habile. Faire courir des bruits qui vont dans tous les sens, abonder dans le sens de la théorie du complot mais en mélangeant le vrai et le faux. Il est facile de lancer des bruits sur la toile, d'exagérer ou déformer les arguments pour les rendre rididules.

Méthode classique, qui marche bien mieux qu'un démenti officiel, qui semblerait accorder trop d'importance à cette "théorie".

[bernard1933]

Sur Agoravox d'aujourd'hui, le 11 Septembre, Bigard , Ben Laden et sa grotte high Tech creusée dans la montagne et abondamment diffusée , et puis une photo du mollah Omar en fuite sur sa mobylette et récemment déclassifiée par la CIA . A voir absolument !
On nous prend vraiment pour des cons, et ça marche! Pourquoi s' en priver ?

[Abdallah]

Bigard ferait mieux de continuer à faire des blagues, cela ne rendrait pas forcément plus intéressant, mais un peu moins fumiste ( dans le sens "pas sérieux" et "pas crédible" ).

Il peut dire ce qu'il veut, il n'a strictement aucune aptitude en la matière : loin de moi, l'envie de l'empêcher de s'exprimer, mais de là à l'écouter délirer et vouloir me convaincre que son délire est un avis d'autorité "compétente", c'est autre chose !!! :ptdr:

De fait, Bigard puise son propos de la version officielle relatant les évènements du 11/09/2001 que le gouvernement américain a fait paraître le 22 juillet 2004.

Si ça c'est pas un ouvrage de spécialiste...

[Abdallah]

Quel crétin ce Bigard ! Pour le 3ème avion, il ne s'agit pas de "chanceville" ( ah moins que ce soit de l'humour... bête ? ) mais de Shanksville... L'avion aurait été vaporisé ? Faux !! On a retrouvé de nombreux débris dont un gros morceau de carlingue, la boite noire et un des moteurs quasi intact...


Un débris "vaporisé" selon Bigard de l'avion de Shanksville !!!

Quand au terme de « vaporiser », c'est le terme employé par ce rapport. Et Bigard à raison d'être ironique sur l'emploi de ce terme. Qu'entre copain on discute d'un avion qui s'écrase, qu'on retrouve des débris de la taille de ceux montrés par la photo présentée par La chambre bleu... Qu'un interlocuteur dise que l'avion s'est vaporisé... On comprend ce que veut dire cette personne. Il emploi un langage approximatif certes, mais pas mensonger.

Mais un rapport officiel se doit d'employer un langage rigoureux, a fortiori un rapport relatant un évènement de cette importance... Que le rapport stipule qu'un des avion s'est « vaporisé ». C'est du foutage de geule ni plus ni moins.

[bernard1933]

Abdallah, le rapport d'enquête en entier est un foutage de gueule ! Il suffit de se pencher objectivement sur le sujet, sans aprioris pour en conclure que tout est mensonge ! L' avion du Kentuky a disparu dans un trou ! Pas un morceau à côté ! Invraisemblable ! Et tout le reste .
Mettez une clé à molette dans un feu d' essence . Si l' acier fond ou se casse, déposez vite un brevet !

[la chambre bleue]

Cela sous entendrait quoi ? Que l'avion ne s'est jamais scratché ? Voire qu'il n' a jamais existé !!



Et ces gens qui viennent sur les lieux du crach tous les ans au 11 septembre ( pour honorer le membre de la famille disparu ) n'existeraient donc pas !!







C'est indécent !!

[bernard1933]

Dans le même ordre d' idées, je viens de regarder " Opération Lune ", sur Planète, rediffusée le 10, à 12 H 35. Si vous le pouvez, je vous invite fortement à la regarder . Outre une magnifique brochette des bandits qui ont gouverné à l' époque D'Apollo ou qui sont encore au pouvoir (interviews extrêmement intéressantes...), vous découvrirez le rôle primordial qu' a joué Kubrick dans la construction des images et des videos, les invraisemblances , et la façon de la CIA pour éliminer les témoins gênants . Ouvrirons - nous un jour les yeux ?
Que pensez- vous de l'expérience que je vous propose ? Si l'acier fond,
alors je reconnaîtrai que j'ai tort !

[Abdallah]

C'est indécent !!

Le fait que 3000 personnes ont été ASSASSINEES ce jour là est clairement dit sur la première vidéo. Il ne s'agit pas de mépriser les victimes de ce drame ni le chagrin de leurs familles.

En tout cas une chose est certaine: Si un membre de ma famille était morte dans cette tragédie, j'en voudrais beaucoup au gouvernement américains de n'avoir pu me donner à lire que ce résultat d'enquête baclé pour m'aider à comprendre ce qui a pu se passer.

Ca c'est vraiment indécent aussi.

[la chambre bleue]

Alors, là, "L'opération Lune"(ARTE) est exactement le type de documentaire fait pour réfléchir, pas pour débloquer !!!

Ce film est, en fait, un CANULAR truffé de clins d'oeil et de plaisanteries pour collégiens avec des noms bidons empruntés à des films de Kubrick et de Hitchcock. !!!

explications ici ---> http://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Lune

Par contre, au-delà de cela, le fait de contester le débarquement américain sur la Lune relève de la plus profonde crétinerie qui indique de la part du contestataire, une ignorance du contexte historique tellement crasse qu'on se demande si la personne possède un cerveau !

Réflechissez cinq minutes : si les vilains impérialistes américains n'avaient jamais mis les pieds sur la Lune à l'époque de cette compétition féroce qui les opposaient aux communistes soviétiques, il aurait été facile à leurs irréductibles adversaires de démonter le soit-disant "bidonnage" américain !

Or, cela ne s'est jamais fait... Bizarre, non ??? :yahoo:

[bernard1933]

Tiens, c'est vrai, je n'ai pas reconnu les gens interviewés ! Que suis-je
bête ! Mais ne dérogeons pas à la vérité officielle , sinon , tu n'es qu'un sale comploteur ! Regardez quand même ce document, on en rediscutera !

[la chambre bleue]

Mais ce document, je le connais PAR COEUR :! Il a été réalisé par William Karel qui a reconnu lui même que son film est un ( je le cite ) "documenteur" où l'on peut, en avançant de fausses preuves, prouver n'importe quoi !!! ( Vous avez déjà entendu parler du célèbre canular de Orson Welles ? Eh bien, là c'est dans la même verve )

Sortez la tête du seau, nom d'un chien !!!

( Et puisque vous êtes si malin, essayez de répondre aux questions sur le film de Karel en moins de 20' --> http://www.arte.tv/fr/accueil/recherche/385490.html )

[Magnus]

Ne me dites pas qu'il y en a encore qui pensent que ce documentEur est une documentAire !

Les Amerlochs sont bel et bien allés sur la Lune, nom dichthok !

[Invité]

Les Amerlochs sont bel et bien allés sur la Lune, nom dichthok !

ne crie pas! Il n'y a que les niaiseux qui croient encore que c'est de la foutaise!
Pourtant....
Il y a tellement de conneries qui circulent sur la toile, qu'on n'est plus à une près!

Yen a même qui prétendent que Dieu n'existe pas!
ah! la! la! que ne faut-il pas entendre?

[la chambre bleue]

Ben justement, le rapport entre Dieu et l'homme sur la Lune n'est peut-être pas sans rapport... Qui a donc intérêt à faire courir de telles absurdités sur la soit-disante non-présence du débarquement lunaire ?

Les soviétiques ?
Non, puisqu'ils n'ont jamais contesté le fait et qu'en plus, ils ont apporté une preuve irréfutable du débarquement américain !

Les extrémistes politiques (gaucho, anars, fachos) ?
Pas que je sache...Et d'ailleurs quelles seraient leurs raisons profondes ???

Un indice : le première personne à avoir constesté la présence des Yankees sur la lune, ce fut en 1971 ( et oui ! ), au collège et j'ai appris un peu plus tard que cette personne faisait partie d'un grand mouvement religieux millénariste...

Alors, méfiez vous !!!

[Invité]

Eh! oh!
Faut peut-être pas tout mettre sur le dos de la religion!
Ce n'est pas parce qu'Aldryn (ou un autre) a dit que dans l'espace il n'a pas rencontré Dieu, qu'aussitôt le pape ou le représentant de toute autre religion se serait dit : "halte là! piège! il va me bousiller mon job!"

la crédulité, faut pas pousser!!

[la chambre bleue]

Pour un peu terminer ce débat grotesque qui, malheureusment, a toujours tendance à refaire surface, je demande au internautes de se rendre sur Wikipedia pour y lire ces deux sujets sur la théorie du complot :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_du_programme_Apollo

http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_complot

Prouvant ainsi que si l'intelligence humaine a ses limites, la connerie du même genre, elle,nous laisse découvir un fond insondable !!!

[la chambre bleue]

Eh! oh!
Faut peut-être pas tout mettre sur le dos de la religion!
Ce n'est pas parce qu'Aldryn (ou un autre) a dit que dans l'espace il n'a pas rencontré Dieu, qu'aussitôt le pape ou le représentant de toute autre religion se serait dit : "halte là! piège! il va me bousiller mon job!"

la crédulité, faut pas pousser!!

Puisque vous évoquez Edwin "Buzz" Aldrin ( dont soit-dit en passant, vous n'êtes pas capable de retranscrire correctement le nom ), je tiens à rappeler à quel point cet homme a pu être harcelé par des "dingues", sorte de "fous de Dieu" qui l'ont poursuivi de leur hargne pour qu'il "avoue" n'avoir jamais été sur la Lune. Honte à ces fous !!

Spoiler:

C'est cette même hargne qui brula Giordano Bruno et mis Galilée en Prison puis brula des femmes comme sorcière... Alors la Religion, d'accord, mais il ne faudrait pas pousser, effectivement !!!

[_La plume]

T'inquiète pas, la manipulation est omniprésente, dans les religions, chez les politiques, les économistes, à l'école ...

Bienheureux celui qui connait la vérité :humhum:

Le mieux est encore de choisir à quel mensonge on préfère adhérer.

[bernard1933]

La chambre bleue, tu es bien sûr de toi, mais tu n'avances aucune
preuve ! Wikipedia n'est pas une preuve, chacun le sait . Le jeu que tu proposes est une farce . Par contre, Planète est une chaîne sérieuse qui ne propose pas n'importe quoi ; ou alors elle prévient le téléspectateur . Je vais écrire au PDG, Michel Denizot, me semble-t-il, pour lui indiquer que certains doutent du sérieux du document présenté . Je lui demande de procéder à une enquête et, éventuellement, de faire
paraître une rectification. Je lui demande une réponse de ses services et je vous tiendrai au courant. Tiens, et l'anthrax dans la bouteille, tu y as cru ? Et la grotte high tech de Ben Laden ?