Re: La version officiel du 11 septembre selon Bigard

par Invité Mer 19 Aoû 2009 - 12:28

je te conseille vivement de regarder le documentaire "911 mysteries" . Pas pour te convaincre (chacun croit ce qu'il veut) mais pour entendre une autre son de cloche pas tout à fait délirant, et fait par des gens beaucoup plus compétents que moi...

par _Spin Mer 19 Aoû 2009 - 12:57

leela a écrit:je te conseille vivement de regarder le documentaire "911 reopen" . Pas pour te convaincre (chacun croit ce qu'il veut) mais pour entendre une autre son de cloche pas tout à fait délirant, et fait par des gens beaucoup plus compétents que moi...

Sauf confusion (il y avait souvent l'expression "alors réfléchissez...") je l'ai vu, chez un ami américain (!) qui voulait aussi me convaincre, et ça fait vraiment trop théorie du complot pour moi, avec ce que ça suppose d'interprétation à sens unique de tous les détails possibles.

à+

par jawaybuker Mer 19 Aoû 2009 - 17:57

arrivé à 15 minutes et déjà j'en ai marre

acier qui fond: non l'acier n'a pas fondu, du moins pas avant l'effondrement (pendant c'est possible, car la température provoqué par l'effondrement à pu faire fondre, mais j'en sais rien)
témoignage de pompier (2 lances pour éteindre etc): on parle de pompier en pleine action, qui ne voit que ce qu'il a devant les yeux, et non pas à tous les étages, surtout ceux inaccessible, là où se situe l'incendie le plus intense.
les 47 colonnes cèdent d'un coup: non, progressivement, jusqu'à ce que ça ne soit plus porteur et que tout s'écroule
combustion pas complète (et sous entendu = basse température): non, pas besoin d'une combustion complète pour faire céder l'acier
foi dans les calculs des ingénieurs: assez risible, surtout concernant un ouvrage exceptionnel
incendie = écroulement, ça s'est jamais vu: non, pas incendie seul, y'a eu l'impact, et ça c'est nouveau
On s'émerveille de l'épaisseur des aciers: le summum de l'argument sérieux....
Un docu de journaliste (pbs) montrant le noyau toujours debout après l'effondrement. Et on en fait une preuve scientifique....
Des "explosions" d'après témoin (ils savent faire la différence entre un acier qui flambe et une explosion style dynamite?)
explosion avant effondrement: fumée donc on voit pas si ça s'écroule avant. De plus ce peut être un ou plusieurs acier qui pètent avant que ça s'écroule.

je regarderai la suite plus tard, là j'ai eu ma dose.

par Invité Mer 19 Aoû 2009 - 18:16

mauvaise foi, quand tu nous tiens Wink

Bien sûr qu'un acier qui flambe fait un bruit d'explosion... :humhum:
Définition 3 :
Flamber
Se déformer dans une direction perpendiculaire à la force appliquée. Le vérin avait tendance à flamber sous le poids de la charge.

Mais je ne m'amuserai plus à te répondre: tu as parfaitement le droit de croire ce que tu veux. Au moins as-tu le mérite de vraiment te renseigner.

On en reparle dans heu... hum 20 ans, ça risque d'être trop court, et après, je ne serai peut-être plus là... mais toi bien. rire

par jawaybuker Mer 19 Aoû 2009 - 19:19

flamber jusqu'à rupture (désolé de pas avoir précisé)

Au moins as-tu le mérite de vraiment te renseigner.

y'a qq année je me passionnais pour ça, mais maintenant ça me lasse un peu.

par bernard1933 Mer 19 Aoû 2009 - 20:35

Je vous conseille deux livres :
- La guerre contre la vérité
- Le cartel Bush

par bernard1933 Sam 29 Aoû 2009 - 18:01

Pour ceux qui acceptent de se poser des questions et de douter, un article intéressant sur AgoraVox de ce jour : 11 Septembre, les Vérités cachées.
Et de nombreux liens . J' espère qu' un jour prochain, la vérité éclatera !

par jawaybuker Dim 30 Aoû 2009 - 11:45

ouaip, rien qu'à voir les erreurs relevées par le journaliste d'agoravox, qui concerne ce qu'il est capable de comprendre (des citations) je n'ose imaginer les erreurs du point de vue faits scientifiques....
un peu comme le 911 mysterie dont j'ai visionné le premier quart d'heure et qui déjà était rempli d'erreurs

par Invité Jeu 29 Oct 2009 - 23:57

Le 11 septembre 2001, l'un des plus gros mensonges de notre siècle...