Re: Etre en compagnie ou seul

[M'enfin]

...il dit que ce n'est pas à lui à s'adapter à moi, mais à moi de m'adapter à lui. Et cela comprend également le fait que je ne peux pas comprendre l'humour "pince sans rire", (et que je le lui ai déjà expliqué), et que suivant le contenu de ce qu'il dit quand il fait cela, cela me procure une charge émotionnelle intense, et qu'il ne faut pas qu'il s'étonne ensuite que j'explose émotionnellement suite à ce qu'il me dit et dont il joue lorsque nous sommes en désaccord.

Si je comprends bien, il faisait naître chez toi les mêmes sentiments que moi. J'avais donc raison de penser qu'il fallait s'entendre sur une manière de procéder entre nous pour ne pas finir par nous entrechoquer. Il y a parfois des caractères qui sont difficiles à concilier et, en plus, entre les hommes et les femmes, les différences de point de vue sont énormes. Je suis moi-même un peu prompt dans la vraie vie, et j'essaie de prendre l'habitude de décrocher avant de sentir la moutarde me monter au nez, mais ce n'est pas évident de faire ça sans se mettre constamment sur la défensive, et on ne peut malheureusement pas discuter librement tout en restant sur la défensive. Comme je l'ai déjà dit, curieusement, ce que je pense du fonctionnement aléatoire de notre cerveau m'aide à mieux anticiper mes réactions et celles des autres, mais sur un forum, les repères sont moins évidents.

[Nuage]

Moi je dis qu'un chemin ne se fait pas tout seule, que c'est de part et d'autre.

Spoiler:

[Leleu]

Je pense que nous sommes faits de trois dimensions : Corps, Âme, Esprit.

je pense que tu fais du HS d'une part, et de l'autre l'âme je ne sais pas ce que c'est...Je ne vois pas ce que vient faire cette dimension "d'âme" qui ne peut être jugée que par dieu, si toutefois nous accordons une quelconque véracité à l'idée de l'existence de dieu ?
J'aimerais que l'on reste si possible dans le fil dédié, merci.

Si vous ne savez pas ce qu'est l'Âme comment pouvez-vous estimer que je ne suis pas dans le sujet ?  

Âme/amour, même racine.
Esprit = tête.
Âme = cœur.
Corps = sexe.
Pour parler des relations amoureuses et des applications qui en découlent, l’Âme est donc le chakra, pour parler comme nos frères orientaux, le plus approprié.

L'Âme est le mariage du corps et de l'esprit, plus qu'un mélange ; une Union.
Le mariage, le vrai au sens biblique, est cette union, 1 + 1 = 1 nonobstant les 2 qui font 3 par cette Union. Les deux écueils du mariage sont d'être de tête (placement) ou de sexe (confusion des sentiments). Le mariage est d'Âme, de coeur fondamentalement. Tous en vérité recherchons l'âme sœur !
Nous avons tous une Âme inutile pour celà de croire en Dieu !

[Leleu]

cana dit

Allez parler du Un quand il y a des factures ....

C'est pourtant celui-là le grand exercice, le grand Art : « les pieds sur terre et la tête dans les étoiles ».
Il ne s'agit justement pas de tomber dans le mysticisme échevelé ! que le Grand Architecte nous en garde qui est équilibre avant tout.



Gaston dit :

"Quand un homme et une femme se marient, ils ne font plus qu'un. Mais le plus dur est de savoir lequel", a dit Bernard Shaw. Quelle sagesse...

Lequel ? et bien le troisième évidemment, le couple ! Qui ne supprime pas les deux autres mais les réalise. Si le couple anéanti les individus alors c'est un échec.
Il faut voir ces vieux couples comme ils arrivent à se ressembler même physiquement !
Leurs âmes sont liées, l'Esprit modèle la matière pour le meilleur et pour le pire : les aigris haineux s'enlaidissent et les épanouis amoureux se burinent de beauté.

[cana]

Leleu merci pour ce petit rappel, notamment pour le « mysticisme écervelé »  La voie du milieu bien sûr !
(Je le re-note de ce pas sur mon grimoire)
 
Quand au reste, je suis pleinement happé par ce que tu écris.  L’amour c’est bien deux personnes qui se cherchent pour devenir trois, et ne faire qu’un. C’est Merveilleux !

Je comprends que le mot ame défrise Jp, c'est logique vu son referentiel.
Mais on pourrait substituer ce mot en parlant d'émotions ?  d’instinct et de mental. Ou cœur, sexe et tète comme tu l’as précisé. Mais sans parler d’architecte ou de dieu.

Je trouve que c’est important de préciser (dans un topic sur les couples) que l’on peut s’attirer de différente manière même si c'est évident. L’amour c’est deux forces produisant un équilibre par :

1. Le cul …  l’instinct
   
   
2. les mariages arrangés …  le mental
   
   
3. l’attirance Emotive, au niveau du Cœur.
   
   

Un mariage passe sans doute par ces trois états ? surement pas en meme temps

[Jipé]

Je prends un exemple:
- Une femme dit à son mari tout contente : "aujourd'hui, je vais passer la journée avec mon amie X, nous allons faire les boutiques!"
- le mari répond :
- Ah ?! C'est bien tu as raison, je suis content pour toi, mais tu vas me manquer, je me demande si ce n'est pas parce que tu m'aimes moins qu'avant que tu me laisses seul toute une journée ?"

C'est simplement du chantage affectif. C'est insupportable, lâche et égoïste.

- J'ai connu des mères abusives user de cette tactique
- Des maris aussi dont les femmes ont fini par construire leur propres prison.
Je plains de tout mon cœur ceux qui se sont laissés prendre à ce piège.

Quelque part, nous pratiquons tous le chantage affectif, même depuis le plus jeune âge, à des degrés différents.
Arrivé à l'âge adulte, nous devrions faire la différence entre le côté "affectif" et le côté "pervers", et certains ne le font pas, aussi bien de la part de celui qui fait le chantage, que celui qui le subit.

[gaston21]

cana dit

Allez parler du Un quand il y a des factures ....

C'est pourtant celui-là le grand exercice, le grand Art : « les pieds sur terre et la tête dans les étoiles ».
Il ne s'agit justement pas de tomber dans le mysticisme échevelé ! que le Grand Architecte nous en garde qui est équilibre avant tout.



Gaston dit :

"Quand un homme et une femme se marient, ils ne font plus qu'un. Mais le plus dur est de savoir lequel", a dit Bernard Shaw. Quelle sagesse...

Lequel ? et bien le troisième évidemment, le couple ! Qui ne supprime pas les deux autres mais les réalise. Si le couple anéanti les individus alors c'est un échec.
Il faut voir ces vieux couples comme ils arrivent à se ressembler même physiquement !
Leurs âmes sont liées, l'Esprit modèle la matière pour le meilleur et pour le pire : les aigris haineux s'enlaidissent et les épanouis amoureux se burinent de beauté.

Leleu, tu décris un monde idéal, un monde poétique ! Il faudrait faire un sondage objectif. Si le monde était tel que celui que tu décris, ce serait un monde merveilleux.Les Tristan et Yseut sont rares et finissent mal, l'ocytocine est une drogue passagère...Tiens, on fête les vierges et les martyrs, mais dans la nomenclature je ne vois pas de vieux couples; ils ne le méritaient certainement pas...Sourire!

[JO]

Et Philemon et Baucis ?  Les vieux amants sont rares, mais ils existent .

[Leleu]

Salut Gaston !

Leleu, tu décris un monde idéal, un monde poétique !

On prend le monde comme on choisi de le prendre. Quelques soient les difficultés d’une époque ou d’une autre, le choix existe toujours.
Si on ne peut s’affranchir véritablement des contraintes du collectif pour autant ma vie sera c’elle que je me serais voulue à l’intérieure de cette limite.
Le mariage, l’amour d’une façon plus général, n’est pas une association commerciale un arrangement d’intérêts plus ou moins hypocrites à finalité de se donner les moyens (mais de quoi bon Dieu ?), de dissimuler sa solitude, de faire des enfants alors qu’une banque du sperme peut aussi bien faire l’affaire… ?
Dans l’amour et sa conséquence le mariage (officiel ou pas) il y a une substance abstraite absolument pas discernable en laboratoire qui n’a d’autre finalité que le rapprochement de deux êtres irrésistiblement aimantés l’un vers l’autre. C’est comme vous le dite ‘’poétique’’ en me méfiant comme de la guigne de l’emploie que vous pouvez avoir de ce mot !
Il y a le Réel et la réalité, à notre plan ils marchent d’amble, les confondre c’est se prendre les pieds dans le tapis, or que dans un monde presque totalement déspiritualisé comme le notre on s’éclaire plus facilement de vessies que de lanternes. Je ne décris pas un monde idéal, j’en fais cas, je dis que le monde des apparences n’est que celui des apparences et nul n’y est contraint sinon par les écailles que nous portons fièrement sur nos yeux gage de notre intégration au règne de l’épais qui certes est maître chez lui… mais notre royaume n’est en vérité pas de son monde.
C’est en cela que l’on peut-être un Poète, à partir de cette conscience, la poésie est un état de conscience pas cette rimaille plus ou moins sirupeuse sinon prétentieuse de salon, ou ce comportement plus ou moins irresponsable d’une espèce de ‘’jeunesse’’ que l’on retient. Je conchie cette limonade. Les pieds sur terre, dans la merde voilà le bon terreau à une tête éclairée, par les étoiles. Mais qui sont les Etoiles qui inspirent aux firmaments des Poètes ? Des grands philosophes assurément, des grands amoureux ; salut Dante !
Si le mariage ne contient pas l’Amour (pas l’amourache) autrement dit s’il n’est pas vrai, alors au premier coup de vent, d’une facture, d’une faiblesse, bien avant même l’érosion du temps, alors… la réalité en désaccord avec le Réel se fera obligation de remettre les pendules à l’heure.
Vivre c’est apprendre, on ne construit ici que sur du sable ce qui ne signifie pas que ce ne soit pas sérieux, très sérieux même : notre Survie en dépend !

[Bulle]

Âme/amour, même racine.

Pas du tout.



différent de :

[gaston21]

Leleu, tu décris l'idéal ; il se réalise parfois, mais est-il si courant? Entre le blanc actuel du sommet de Mont d'Or et l'eau polluée du Doubs à Dole, une infinité de
situations...Salut d'un jurassien du bas...Jura!

[tango]

N'est-il pas curieux que le mot Amour soit, masculin au singulier, et féminin au pluriel ?
Doit-on penser que la mouvance de son genre soit sans signification ???

[JO]

Femme infidèle : préjugé! L'infidélité vient de l'ennui routinier. Comme le mot amour, il est masculin au singulier, souvent, ce qui pousse à le féminiser, au pluriel. 

[Bulle]

N'est-il pas curieux que le mot Amour soit, masculin au singulier, et féminin au pluriel ?
Doit-on penser que la mouvance de son genre soit sans signification ???

L'amour étant universel, il faut commencer pas se poser la question de savoir si le schéma se reproduit dans toutes les langues  
Et surtout chercher dans le dictionnaire qui souligne l'exception que l'on peut résumer ainsi :

[Leleu]

Salut Bulle.

Leleu a écrit:

Âme/amour, même racine.

Pas du tout.

Le souffle de l’âme se nomme amour, l’amour est la fragrance de l’âme.
Le refus de l’amour aussi est émis par l’âme car c'elle-ci est double puisque lien entre sexe et tête : elle est donc imprégnée des deux. On parle d’une grandeur d’âme blanche ou noire selon l’importance de la prédominance de l’une ou l’autre.
L’âme est constituée de l’énergie reçue par la tête et de ce que nous nommons le sexe pour désigner cette polarité ‘’sud’’ tandis qu’il faut entendre force ou énergie vitale tellurique.
Ce + et ce – font une âme, le "réservoir" des émotions ; le Cœur, pas l’organe en tant que tel mais le chakra. Encore que l’on peut mourir d’un excès d’émotion.  
L’âme est ainsi la cause de l’amour, de la Passion (mais aussi inversement de la haine et du passionnel).
Des religieux ont déviés lorsqu’ils ont associés l’Âme à l’Esprit puisqu’en vérité une âme se forge par l’Esprit au moyen du Corps. Déviance funeste.

[Jipé]

Et toi Leleu tu dévies en ésotérisme basique, quel intérêt ?

[JO]

Pourquoi funeste ? A quoi servirait le bien sans la possibilité du mal ? Le mal étant l'écart entre "ce qui porte fruit et ce qui n'en porte pas", en dehors de quoi, Saint Paul afirmait tout permis . Et le corps est le lieu de l'expérience qui fructifie , au bénéfice de l'âme ou à son détriment .

[Leleu]

Leleu, tu décris l'idéal ; il se réalise parfois, mais est-il si courant? Entre le blanc actuel du sommet de Mont d'Or et l'eau polluée du Doubs à Dole, une infinité de
situations...Salut d'un jurassien du bas...Jura!

Ce n’est pas moi qui suis idéaliste c’est la Vie : la vie va dans la Vie en passant par la mort.

Que faut-il retenir d’une expérience telle que le mariage, le bon ou le mauvais coté ?
Pourquoi vous êtes vous marié ou mis en couple ? Certainement pas pour le mauvais coté même si vous vous leurriez sur le bon. Alors quoi, déçu ?  Par l’autre,  par le temps qui passe, par la politique et ses factures ou par soi-même et nos illusions ?
Il y a trois composants dans un couple chacun des deux et le couple comme entité scellée par l’anneau qu’il soit physique ou pas ; le pacte.
Si le pacte est rompu fin de l’entité pas des deux autres. S’il n’est pas rompu alors il vit sa vie comme un être à part entière avec ses bonheurs et ses malheurs. Il suit la progression de son âge. Si vous avait identifié le couple à la jeunesse éternelle alors la bande son ne colle plus du tout aux images, le film n’a plus de sens.
Il faut accepter mutuellement de vieillir, c’est l’apanage de la maturité.
De là comprendre ses erreurs et en rendre grâce, seuls les imbéciles n’en font pas ; ils n’en sont pas conscients aussi ils ne progressent pas. La conscience grandit par les épreuves, une existence n’a d’autre finalité, trêve des enfantillages pleurnichards.
L'idéalité dont je fais cas sur le mariage, le pacte qui scelle un couple, est la colonne vertébrale de l'union.Quant à sa réalité vécue tout dépend des acteurs et leurs volontés positives ou pas, de la mesure in fine de la qualité animique animant les amants.
Notre responsabilité individuelle est totale en toutes choses nous concernant. Seule la place laissée à l'inconscience creuse les tombes dont on ne se relève pas. Le temps qui fait, les autres, l'age tout cela est mis en avant comme excuses à cacher la mauvaise foi, La volonté trouve toujours les outils qu'il faut adapter à chaque cas. La fatalité négative est un abandon en aucun cas un passage obligé, les pensées morbides sont des pensées vaincues. La Survie, vaincre sa seconde mort, celle de l'esprit, est soutenue par la moisson positive acquise par l'âme durant une existence ; le fameux corps astral.
Le renoncement seul est la mort.
     Aimez-vous !

[Leleu]

Pourquoi funeste ? A quoi servirait le bien sans la possibilité du mal ? Le mal étant l'écart entre "ce qui porte fruit et ce qui n'en porte pas", en dehors de quoi, Saint Paul afirmait tout permis . Et le corps est le lieu de l'expérience qui fructifie , au bénéfice de l'âme ou à son détriment .

Funeste erreur des religieux d'avoir confondu l'Âme et l'Esprit. Source de confusion funeste pour la compréhension de l'Âme et de l'Esprit qui ne sont pas la même chose.
Je ne parle de rien d'autre !

[Jipé]

Aimez-vous sous une forme impérative est une injonction paradoxale...

[Leleu]

Et toi Leleu tu dévies en ésotérisme basique, quel intérêt ?

L'intérêt est de marquer la différence d'avec l'exotérisme du ras des paquerettes !

 

[Leleu]

Aimez-vous sous une forme impérative est une injonction paradoxale...

A moins qu'il ne s'agisse d'un ferme conseil fraternel !

 

[Jipé]

Et toi Leleu tu dévies en ésotérisme basique, quel intérêt ?

L'intérêt est de marquer la différence d'avec l'exotérisme du ras des paquerettes !

 

L'exotérisme a au moins l'avantage de parler à tous, il est ouvert au profane, contrairement à l'ésotérisme qui se doit d'être transmis qu’à un petit nombre de "disciples"...

[Jipé]

Aimez-vous sous une forme impérative est une injonction paradoxale...

A moins qu'il ne s'agisse d'un ferme conseil fraternel !
 

On ne peut ni conseiller, ni ordonner d'aimer. L'amour s'éprouve simplement.

[JO]

Il y a deux excellents bouquins assez exhaustifs, appelés "esotérismes d'ici et d'ailleurs" . J'ai la flemme d'aller voir l'auteur. On peut étudier l'ésotérisme sans être dans une position d'initié .