Re: La fin de la circoncision ?

[gaston21]

Le comble, c'est de voir deux athées affirmés qui défendent un rite barbare et un viol au nom de la laïcité!
On aura vraiment tout vu! Mais, bon Dieu, la circoncision est-elle oui ou non un viol du corps de l'enfant, une atteinte définitive à son intégrité physique?
Les cinq ou six millions de juifs exterminés ne suffisent-ils pas pour montrer le danger de ce marquage au nom des religions? Au temps des incas, au nom de leurs croyances, fallait-il, au nom de la laïcité, tolérer les sacrifices humains? Ah, le conditionnement des esprits, ça marche aussi chez les plus intelligents et les plus instruits...

[Jipé]

Le comble, c'est de voir deux athées affirmés qui défendent un rite barbare et un viol au nom de la laïcité!

Tu n'as rien lu de ce que j'ai dit, ou tu n'arrives plus à comprendre les mots qui forment des phrases gaston ?
Relis stp!

[_dede 95]

Alors Jipé tu es donc pour "militer sur les marchés", pour obliger le gouvernement à se pencher sur une loi interdisant la circoncision et manifester devant les mosqués et les cynagogues pour dénoncer ce rite?
...et le dire sur méta, bien sur!
Parceque les grandes phrases théoriques sur un forum sont une chose, le militantisme en est une autre!
Mais peut etre que le dire sur méta ferait fuir certain(e)s et là je te comprend!

Moi je le dis très haut:
Les immams et les rabins sont des "criminels"! Leurs religions qui préconisent de telles choses devraient être interdites conformément à l'esprit de la laicité! la Libre pensée n'autorise pas tout!

[Jipé]

Toi aussi Dédé, tu profites de parler de la circoncision, dont tu te fous comme de ton premier biberon, je suppose...pour taper dans le dos des juifs ! Si tu étais un peu franc du collier, mais là, j'en demande trop, tu dirais clairement que tu n'aimes pas les juifs, comme ça, ça serait sans plus aucune ambiguïté, n'est-il pas ?

[_dede 95]

Ma grand-mère est d'origine juive convertie au christianisme, son fils a été tué par des sionistes de la Hagannah, ma mère, sa soeur ne s'en ai jamais remise, tu voudrais que je sois un défenseur de cette religion?
Quand aux individus de cette religion je m'en fou effectivement du moment qu'ils ne vont pas à l'encontre de mes convictions politiques, comme par exemple le fait que je sois anti-colonialiste!

Mais comme tu es le roi du procès d'intention...je te laisses à tes délires!

[troubaadour]

La laïcité c'est la neutralité de l'Etat qui n'a pas à dire ce qui est bien ou mal dans une religion et dont le rôle est de garantir la liberté de culte et de conscience. Ce n'est pas plus compliqué que cela.

C'st une fausse définition et c'est bien plus compliqué que cela !

tu nous tiens le même raisonnement que nous tenait CDL !

Comme si les religions étaient des électrons libre hors de contrôle hors de la loi de l'Etat.
Bien sur que l'Etat à dire ce qui est bon ou mauvais dans une religion. Une religion n'est rien d'autre, et rien de plus, qu'une simple association et elle est soumise à ce titre à l'Etat qui dit ce qui est bon ou mauvais et ce qui est autorisé ou interdit.

Et l'Etat garanti la liberté de culte dans les règles et limites qu'il a fixées !

Devoir encore rappeler ces principes élémentaires me sidère.

[ronron]

Interprète à ta manière si tu veux, mais cela ne te rend pas plus crédible dans l'exacte cause défendue.
L'alibi de l'intérêt de l'enfant n'est qu'un écran de fumée, on ne te voit pas d'engagement de ta part sur la malnutrition, sur les enfants battus ou sur les épidémies de rougeole qui tue en masse encore de nos jours.
Non, ce dégoût ne te vient que parce que tu y mènes ton propre combat, ce combat qui se sert de l'enfant en bouc émissaire.
Je ne crois pas un instant à ta sincérité, mais ceci n'engage que moi, bien sûr...

Je te signale que le sujet est la circoncision et que je préconise et fais la promotion de la Brit Shalom... Combien de fois en ai-je parlé? Vas-tu l'entendre?

Les enfants battus? Bon sang! À quoi tu joues? Les enfants, les femmes, les homosexuels, nos semblables... Et toi, et les enfants blessés dans leur corps? Et toi à rester bien assis à regarder les petits se faire charcuter... Il est contre, le monsieur, sans rien de plus à dire que son quant-à-soi! C'est pas à toi que j'avais parlé d'Alice Miller? Vas-y, mets-toi au parfum... Épidémie de rougeole? Choléra?  T'en as combien encore sur ta liste?

Et toi, tu n'avoueras pas que la circoncision est un scandale? T'as peur d'être traité d'antisémite, de judéophobe, d'islamophobe, d'antitradition, d'occidentaliste?

Comble de mauvaise foi, tu en restes sur ton quant-à-soi plutôt que de faire la lumière sur la question du plaisir lié au prépuce. T'as peur de la vérité qui te ferait changer de perspective? Là, tu verrais peut-être un peu mieux de quoi je parle en t'enlevant un point mort dans l'œil...

Quant à ton procès d'intention, tu devrais toi-même être jugé pour ta ronronphobie, ta tentative de diffamation... D'ailleurs je ne me souviens pas qu'on ait effacé un de mes messages pour cause de racisme...

Moi, je continue de m'égosiller pour les petits parce qu'on veut éteindre leurs cris, leurs pleurs, leurs douleurs! Et tu penses que je ne parle que pour les enfants juifs? Et ce serait moi le gros méchant parce que je dis que l'acte de la circoncision en est un de même nature que l'excision et qu'à ce titre, il ne doit pas y avoir de passe-droit?

Et on ne parle pas encore de séquelles psychologiques, parmi celles-ci, la perpétuation du crime au nom de la tradition ou de tout ce qu'on voudra!

Ahurissant et lâche!

[Jipé]

Et toi, tu n'avoueras pas que la circoncision est un scandale?

Tu es d'une mauvaise foi crasse, menteur et malhonnête de surcroit !
Qu'ai-je dit :Voir ici

[ronron]

Et toi, tu n'avoueras pas que la circoncision est un scandale?

Tu es d'une mauvaise foi crasse, menteur et malhonnête de surcroit !
Qu'ai-je dit :Voir ici

Ta réactivité à courte vue est vraiment flagrante...

Ton message disait ceci : «je suis d'accord avec toi, et ce sont les mêmes raisons qui font que je suis contre la circoncision. C'est d'imposer jusqu'à la fin de sa vie quelque chose que l'enfant ne peut refuser, mais c'est pareil pour le baptême, etc... Les autres raisons invoquées ne tiennent pas toujours la route, elles sont très souvent idéologiques.»

Je sais que tu es contre la circoncision, mais ton accord avec moi veut dire quoi, à quels propos, puisqu'il y aurait d'autres raisons?

Avoue au moins clairement que tu trouves que la circoncision est un scandale. N'oublie pas que c'est celle-là que tu cites et sur laquelle tu t'appuies pour me coller l'étiquette de mauvaise foi, de menteur et de malhonnête!

Pas de nouvelles à propos du plaisir lié au prépuce ni sur les séquelles psychologiques??  Tu m'étonnes!

[Jipé]

Pas de nouvelles à propos du plaisir lié au prépuce ni sur les séquelles psychologiques??  Tu m'étonnes!

je ne pense pas qu'avec ou sans prépuce le plaisir soi différent et les séquelles psychologiques peuvent exister sans pour cela en faire une généralisation.
Tu nous joues du violon pour taper sur les juifs Ronron, je persiste et signe, c'est mon opinion!

[ronron]

je ne pense pas qu'avec ou sans prépuce le plaisir soi différent et les séquelles psychologiques peuvent exister sans pour cela en faire une généralisation.

Il t'en manque un bout pour réfléchir de cette façon... Alors informe-toi! Tu pourrais en apprendre...

Spoiler:

[Jipé]

Spoiler:

[ronron]

Spoiler:

[Bulle]

Maintenant informe-toi. Ça te permettra d'abandonner une fausse croyance... Et reviens-moi pour justifier ta posture...

Le prépuce est une zone érogène sans plus ; donc je répète, l'homme comme la femme n'ayant pas qu'une seule zone érogène,  il n'enlève en rien le plaisir dans l'acte sexuel. Ou alors 660 millions d'humains seraient à l'heure actuelle atteints de frigidité mouarf !
"Depuis 2007, en Afrique subsaharienne, il existe des campagnes de circoncision volontaire initiées par l’OMS" : sont méchants tout plein à l'OMS. Remouarf

Quand on ne considère pas l'innocent, la lâcheté trouve sa justification n'importe où!

Et la lâcheté c'est aussi, dans certains cas,  d'utiliser l'"homme de paille" pour camoufler l'antisémitisme ou le racisme, lobby fécond et justifiant les haines...

Saint Prépuce priez pour qu'ils repoussent  

(Circoncision de Jésus)

Pas de nouvelles à propos du plaisir lié au prépuce ni sur les séquelles psychologiques??  Tu m'étonnes!

Tu sais ronron, on dit souvent que l'homme a le cerveau à la place des parties génitales, mais faut pas tout croire : je connais plein d'hommes qui ont le cerveau bien en place

[troubaadour]

Le prépuce est une zone érogène sans plus ; donc je répète, l'homme comme la femme n'ayant pas qu'une seule zone érogène, il n'enlève en rien le plaisir dans l'acte sexuel.

En plus de la zone érogène c'est la sensibilité du gland que tu perds....
C'est la raison pour laquelle les hommes circonsis sont réputés plus performants en temps car leur gland et moins sensible et donc l'acte leur procure moins d'effets..
Mais bon la sensibilité de l'homme et de son gland ! moouarf on s'en fout !
De plus je ne vois aps au nom de quoi on aurait le droit de retirer une zone érogène. Même si il y en a plusieurs.... C'est le principe de l'impôt plaisir.... ? Trop de sous tu paies des impôts, trop de zone érogènes on t’en retire...
mouarf !

"Depuis 2007, en Afrique subsaharienne, il existe des campagnes de circoncision volontaire initiées par l’OMS" : sont méchants tout plein à l'OMS. Remouarf

1 mot et une lettre important :
1 mot : Volontaire ! mouarf dirait bulle j'avais pas vu cette subtilité...
Un lettre : le S de OMS : c'est donc pour raison médical surement pas religieuse.... Comparons ce qui est comparable ! remoaurf !

[_dede 95]

Depuis 2007 ? Mouarf! Et le Sida a diminué depuis cette date!
Vive les religions juives et musulmanes qui ont compris où était la meilleure méthode pour lutter contre ce fléau! Quand aux cathos, bof ils en sont encore à l'abstention  
Il est vrai que pour l'OMS, organisme issu de l'ONU je le rappelle, il n'est pas facile de concilier les lobbys de ses dirigeants!
Pour ne pas contredire la ligne éditoriale du forum, je précise que je met TOUTES les religions dans le même sac!
Mais vous l'aviez remarqué!
Merci Magnus, en passant!

[Jipé]

Depuis 2007 ? Mouarf! Et le Sida a diminué depuis cette date!
Vive les religions juives et musulmanes qui ont compris où était la meilleure méthode pour lutter contre ce fléau! Quand aux cathos, bof ils en sont encore à l'abstention  

abstention ou abstinence ?  

[_dede 95]

L'un dans l'autre, c'est une question bonne a débattre!
Abstention: qui s'abstiens de....
Abstinence: qui s'abstiens de...
C'est vrai quoi , on oublie toujours d'avoir recours aux "philosophes" pour résoudre un problème!
Mais qu'en pensait Freud du Sida, abstention ou abstinence ? That is the question!
Voila qui fera 10 pages de plus sur le forum méta!  

[Jipé]

Abstention :Du latin abstentio, "fait de garder écarté".

L'abstinence est plus de se priver de...

[mirage]

Le prépuce est une zone érogène sans plus ; donc je répète, l'homme comme la femme n'ayant pas qu'une seule zone érogène,  il n'enlève en rien le plaisir dans l'acte sexuel. Ou alors 660 millions d'humains seraient à l'heure actuelle atteints de frigidité !

On peut faire un inventaire de ce que l'on peut enlever en priorité au corps humain ? (pas le sien évidemment  )

[ronron]

Le prépuce est une zone érogène sans plus ; donc je répète, l'homme comme la femme n'ayant pas qu'une seule zone érogène,  il n'enlève en rien le plaisir dans l'acte sexuel.

Une zone érogène tout comme le clitoris... et le reste de ta remarque tient... Si du moins tu en connais un peu plus sur le plaisir sexuel féminin...

Comme tu en parles, tu serais certainement d'accord qu'on pour garde l'excision dans la mesure où on n'enlèverait pas plus de peau ou de plaisir qu'on enlève dans la circoncision masculine.

[Bulle]

Depuis 2007 ? Mouarf! Et le Sida a diminué depuis cette date!

Chez les hommes circoncis oui. (dernière étude de septembre 2013 donne 57 à 61 % de taux d'infection en moins chez les hommes circoncis)...

Ils ont donc peut-être le gland moins sensible, sont moins éjaculateurs précoces (et les dames sont toutes contentes)  et restant en bonne santé plus longtemps peuvent profiter des plaisirs orgasmiques plus longtemps également  reremouarf  ! Faut vraiment être complètement gland pour ne pas comprendre cela  

Et l'Etat garanti la liberté de culte dans les règles et limites qu'il a fixées !

Absolument pas.
Rappel de la DUDH :

Code:

Article 4 : La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

L'Etat garantit donc la liberté de culte dans le respect de la Constitution et de la DUDH, tout simplement.
Ce que vous n'avez toujours pas compris on dirait bien c'est la définition même de la laïcité ; un petit tableau clair et simple de gouvernement.fr  :

Ce que j'ai dit c'est que cette loi était là pour interdire aux religions le droit de s'immiscer dans la vie publique et en conséquence d'être aidées par l'état!

Et en quoi obtenir des fonds de l'Etat serait-il s'immiscer dans la vie publique ?
Mais c'est vraiment du grand n'importe quoi ça dédé !  
Dans la mesure où  il y a obligation scolaire jusqu'à un certain âge il est normal que l'Etat permette un libre choix du type d'établissement tout en contrôlant ce qui y est enseigné. C'est normal et rassurant dans la mesure où ce contrat "oblige l’établissement à accueillir les enfants sans distinction d’origine, d’opinion ou de croyance" et garanti que l'enseignement est contrôlé de la même manière (voire plus sévèrement) que dans les écoles publiques et est donné par des enseignants ayant des diplômes reconnus par l'Etat.

Prenons le cas des écoles privées sous contrat qui obtiennent des subventions, voici les règles :

Code:

S’agissant des enseignants, l’État prend à sa charge la rémunération de ceux qui exercent dans des classes sous contrat.
S’agissant des dépenses de fonctionnement des classes sous contrat, l’État et chaque collectivité territoriale sont tenus d’y participer dans les mêmes conditions qu’ils participent aux dépenses de fonctionnement des classes correspondantes dans les écoles et les établissements publics d’enseignement.
Quant aux dépenses d’investissement des établissements privés, elles peuvent faire l’objet d’une participation des collectivités publiques dans des conditions strictes : en règle générale, le total de leurs participations à ce titre doit rester inférieur à 10 % des dépenses annuelles de l’établissement et la participation doit répondre à certains besoins limitativement énumérés par la loi.

Qu'est-ce que tu trouves donc de si dérangeant ? Qu'il y a-t-il d'anormal à permettre en plus de l'enseignement général de permettre pour ceux qui le souhaitent d'avoir une instruction religieuse ? L'instruction cultuelle,   je le rappelle fait partie des droits de l'homme.

[mirage]

Depuis 2007 ? Mouarf! Et le Sida a diminué depuis cette date!

Chez les hommes circoncis oui. (dernière étude de septembre 2013 donne 57 à 61 % de taux d'infection en moins chez les hommes circoncis)...

Ils ont donc peut-être le gland moins sensible, sont moins éjaculateurs précoces (et les dames sont toutes contentes)  et restant en bonne santé plus longtemps peuvent profiter des plaisirs orgasmiques plus longtemps également  reremouarf  ! Faut vraiment être complètement gland pour ne pas comprendre cela  

Si je demande a un médecin de me circoncire pour ces raisons, le ferait il ?

De toutes façons il y a l'acceptable et l'inacceptable. la circoncision pratiquée sans demander leur avis (...) aux nouveaux nés est donc acceptable ?

[_dede 95]

De si dérangeant?
Et bien Bulle penche toi sur ce blog! Car nous avons semble-t-il deux visions opposées de la laicité!
http://www.mezetulle.net/article-13078343.html
Tu as celle soutenue par les églises qui pronent le communautarisme et celle des Libre Penseur et anti-religieux.

Pour ce qui est de la subvention aux écoles privée qui enseignent la religion aux ENFANTS et qui influent donc sur leur conscience, il n'y aurait rien à dire si:

- L'éducation Nationale telle que voulue par la loi de 1905 et celle décrètée en 1961 par le catho Debré, ne manquait pas cruellement de moyens!

- Tu trouve normal que ma commune subventionne l'école privée de la commune voisine alors que les parents d'élèves réclament à corps et à cri l'ouverture d'une classe?

- Tu trouves normal qu'il y ait distinction dans la qualité d'enseignement entre le privé et le public, par le simple fait de l'argent?

- Tu trouves normal que certaines communes en France, et particulièrement en Bretagne et en Alsace/Lorraine possèdent des écoles privées et pas d'écoles publiques publiques?

Tu auras beau te réconforter avec des théories, il y a la réalité de la pratique! Milite au sein de l'UFAL et on en reparleras!

Je te recommande Bulle, sur le même blog!
Les religions sont-elles d'intérêt public ?
Le sophisme du terrain de rugby
par Catherine Kintzler

[_dede 95]

Tu vois ou mène ta dialectique Bulle ?
J'affirme:
Ce que j'ai dit c'est que cette loi (1905) était là pour interdire aux religions le droit de s'immiscer dans la vie publique et en conséquence d'être aidées par l'état!
Dit autrement, dans la mesure ou ils s'incrustent dans la vie publique il reçoivent des subventions!
Ne me dis pas que c'est faux STP!

Et toi tu en conclu:
Et en quoi obtenir des fonds de l'Etat serait-il s'immiscer dans la vie publique ?
Dit autrement, c'est par les fonds de l'état que les religions s'immiscent!

Ta rhétorique commence à faire long feu, pour ma part!