Re: La fin de la circoncision ?

[M'enfin]

Bulle, voici une étude faite par deux chercheurs en 2001-2012 à propos de la circoncision et du sida en Afrique:
http://www.salem-news.com/fms/pdf/2011-12_JLM-Boyle-Hill.pdf
Qu'en penses-tu?

[_dede 95]

 Non le prépuce n'est pas un organe sensoriel c'est un repli de peau.

Tout à fait ce ne sont que des menteurs chez Wiki!

Appartenant au pénis, le prépuce constitue une zone érogène. Comme toute autre portion de la peau, le prépuce dispose de récepteurs sensoriels encapsulés, à l'image de corpuscules de Meissner, de Krause, de Ruffini, de Pacini. Il contient entre 10 000 et 20 000 terminaisons nerveuses avec une densité approximative de 100 par cm². La densité la plus élevée de récepteurs se trouverait au niveau de la bande striée, une partie de la face interne du prépuce. Une étude évoque la possibilité que le prépuce constitue la zone la plus sensible du pénis au toucher.

A oui pardon ce n'est pas un organe, c'est une zone! Autant pour moi!

[ronron]

Bulle, voici une étude faite par deux chercheurs en 2001-2012 à propos de la circoncision et du sida en Afrique:
http://www.salem-news.com/fms/pdf/2011-12_JLM-Boyle-Hill.pdf
Qu'en penses-tu?

En consultant le tableau, on peut comprendre pourquoi le Malawi refuse la circoncision systématique! Quant à Lesotho, si on suit la logique, on devrait stopper la circoncision puisque la prévalence du sida est nettement supérieure chez les circoncis! Y a aussi à se demander ce qui explique cette situation au Lesotho, ainsi d'ailleurs qu'au Kénya et en Ouganda (à noter que ces deux derniers ont une frontière limitrophe)..

Au final, pour tous ces pays d'Afrique, ça s'annule!

On se demande ensuite quel besoin on a toujours de vouloir prouver quoi que ce soit quand les données factuelles sont déjà disponibles.

[ronron]

Je crois qu'il y aurait un incroyable impact dans la psyché humaine du fait d'un revirement juif majoritaire en faveur d'une circoncision sans coupure chez le petit...

Nous sommes tout à fait d'accord sur ce point.

Alice Miller, psychanalyste, déclare dans La connaissance interdite : affronter les blessures de l'enfance par la thérapie. Paris : Aubier ; 1990 : « Les pratiques rituelles de circoncision et d'excision ont des effets qui atteignent non seulement l'individu et sa descendance mais même les autres hommes. »
Source

Il est bon de souligner qu'Alice Miller est " figure controversée dans le monde de la psychanalyse et psychothérapie" et qu'elle parle de maltraitance de l'enfant ; cela ne concerne donc en aucun cas la circoncision pratiquée dans des conditions correctes (ce qui est exigé partout en Europe) et à l'âge de 8 jours.

Je ne crois pas qu'elle fasse cette distinction: «Dans la préface* Alice Miller parle du nouveau-né, de ses besoins, de sa dépendance aux parents, elle montre à quel point les besoins et le ressenti du nouveau-né sont ignorés et même niés par la société.»
* De la connaissance interdite.
Wiki]Source

Ainsi le manque de sensibilité à la souffrance de l'autre se transmettra, trouvera écho dans d'autres secteurs de vie, s'attirera ce qui lui ressemble... Mais il y a de plus en plus de gens qui se réveillent et disent non!

Le Conseil de l'Europe est sans équivoque, il s'agit d'une violation de l’intégrité physique des enfants [pour motifs religieux, etc.]...

[Geveil]

Je suis allé sur le site suivant ICI J'y ai appris des tas de choses, mais on y dit tout et son contraire.

[M'enfin]

Tu crois à la psychanalyse, toi, Geveil? Sa mère préférait-elle qu'Œdipe soit circoncis avant de lui faire une fellation?  

[Geveil]

Il y a une interprétation que je ne n'ai trouvé dans aucune de mes lectures peut-être parce qu'elle n'est pas du tout partagée, et je vais vous le dire: lorsque je vois le sexe d'une femme ouvert, ça ne m'excite pas du tout, je le ressens comme une impudicité, comme un étalage de chair fraîche, ou plutôt, comme le dévoilement de quelque chose qui devrait rester secret. Il en est de même quand je vois émerger le gland du prépuce, c'est visqueux, bleu-rouge, bref, ça rappelle puissamment que le corps humain est une immense usine pleine d'humeurs, de liquides poisseux, de déjections, bref, ça va à l'encontre du fantasme d'ange que certains aimeraient être. Attention !!!! Il n'est pas question de porter un jugement sur ce dont je viens de vous faire la confidence, ni de le psychanalyser, je veux tout simplement émettre l'hypothèse que d'autres hommes ont pu éprouver la même chose et, détenteurs d'un certain pouvoir, imposer la circoncision pour ne plus voir cette impudicité.
On sait que certains fidèles mettaient un drap entre eux et leur femme pour éviter le contact charnel, on sait que les églises ont toujours eu une fascination pour le sexe, mais l'ont porté en horreur. Cette tension vers la divinité, tension peut-être naturelle chez un humain, ainsi la brit-milah en découlerait puisqu'elle est un signe d'alliance avec Dieu ? Nous avons aussi, comme témoin de cette soif de pur esprit, l'importance accordée à la pureté.
La fin de la circoncision pourrait alors venir avec l'acceptation que nous ne sommes pas des anges, mais de nature animale.

[Bulle]

Je crois que nous avons fait le tour et que les points de vue ont été exprimés.
Cette partie étant exclusivement réservée au judaïsme et au rite cultuel et notre forum n'ayant pas vocation de servir de tribune à quelque mouvement pro ou anti quoique ce soit, particulièrement dans des domaines ou aucun des participants n'a les compétences nécessaires pour contester des recherches scientifiques :  je clôture.

[JO]

L'excision est une mutilation, pas la circoncision, que certains hommes effectuent volontairement par souci d'hygiène . On ne peut confondre . Je connais effectivement le problême, pour avoir eu un garçon né avec un phimosis et mon frère avait été circoncis pour la même raison . L'un et l'autre sont plutôt virils et contents de l'être, sans aucune gêne .

[Jipé]

Toujours le même entretien de confusion...Pour combattre le rite religieux, certains prennent "l'atrocité" de l'acte chirurgical avec séquelles à vie de la pauvre victime!
C'est un faux combat qui ne veut pas dire son nom.

[ronron]

L'excision est une mutilation, pas la circoncision, que certains hommes effectuent volontairement par souci d'hygiène .

Un garçon et un frère virils?  Comment tu le sais? Et deux phimosis dans la famille, c'est assez étonnant! Suffisant pour que l'on se pose des questions?

De toute façon, il y a un plaisir lié au prépuce. Et ceux qui ne l'ont plus n'ont pas ce plaisir jusqu'au bout..

C'est bizarre que l'on tienne à l'argument de l'hygiène qui ne tient plus la route justement au vu d'une hygiène appropriée. S'est-on posé la question de l'hygiène par rapport à la femme qui justifierait certes qu'on l'excise?

Quant à l'excision de type sunna, elle serait l'équivalent de la circoncision masculine. Tu étais au courant? Et tu serais d'accord pour ce type de circoncision féminine bénigne par souci de maintenir une tradition?

P. S. Voit-on à quel point il faut continuellement revenir sur les mêmes arguments pour les anciens et peut-être les nouveaux? Pendant ce temps, plein d'enfants se font charcuter au nom de ceci ou de cela!

Qu'est-ce qui peut bien empêcher que l'on ne voie pas objectivement la blessure faite au petit et qu'on l'occulte avec n'importe quoi?

[ronron]

Toujours le même entretien de confusion...Pour combattre le rite religieux, certains prennent "l'atrocité" de l'acte chirurgical avec séquelles à vie de la pauvre victime!
C'est un faux combat qui ne veut pas dire son nom.

On sait ce qui t'inspire. Surtout pas l'enfant. Pourtant tu dis toi-même être contre.

Au moins va au bout de ta cohérence et parle pour l'enfant....

[Jipé]

Oui je suis contre et si je n'ai pas dit dix fois pourquoi, je ne l'ai jamais dit !!
Je suis contre le principe d'imposition à un enfant qu'elle que soit ce qu'on lui impose et qui pourrait être un choix de sa part, une fois adulte, c'est ma seule motivation!
Si un adulte veut se faire circoncire, ça le regarde, comme si une femme veut se faire exciser ça la regarde!

Tu en dis autant ronron ?

[Golem]

Je suis d'accord pour qu'on soit propriétaire de son corps sous réserve.
Je désapprouve l'automutilation.

Se tatouer la face ou se planter 275 piercing dans les joues c'est un peu plus hard que de porter la burqua.

Se couper des morceaux d'organes génitaux sous prétexte religieux ou culturel c'est bien plus extrême que de porter un chapeau qui n'est pas comme à la mode de chez toi.



Dans toutes les religions modernes on ne pratique plus de sacrifice sanglant.
Les anciennes religions qui existent encore s'adaptent ou disparaissent.

Depuis plus de 2000 ans, on est capable d'avoir des règles d’hygiènes pour la prévention et le contrôle de la santé des animaux d'élevage destinés à la consommation.
En conséquence c'est la science, c'est à dire les agronomes et les vétérinaires, qui ont pris le relais des prêtres pour la vérification de la possibilité de manger de la viande.

Si la viande à permis de nourrir un humain avec un gros cerveau, la viande issue de la chasse et de l'élevage est licite, la viande issue du charognage est illicite.
Il est avant tout interdit de ramasser des animaux morts pour les manger, ceci parce que l'humain n'est pas un carnivore, ne l'a jamais été et n'a jamais eu les enzymes gastriques permettant de survivre à tous les coups à l'ingestion de viande avariée. Comme les humains sont des êtres sensibles qui font de grands efforts pour nourrir leur famille et non pour l'empoisonner, quand l'agronomie et la médecine n'existent pas encore, on va voir celui qui dit qui sait.
Pour savoir si un animal est correct pour la consommation humaine, on regarde son aspect, s'il parait en mauvaise santé, on en fait de la nourriture pour chien, s'il est beau, on le présente au sacrifice, on lui tranche la gorge et si le sang coule et fait aspersion, cela veut dire que l'âme de l'animal était encore en lui et qu'il était vivant, on laisse alors le sang retourner à la terre et quand l'animal ne bouge plus, il est mort. On peut alors le faire cuire pour le consommer.



Si des personnes ont encore peur de manger des animaux zombies démoniaques et ensuite se retrouver possédés par le mal, ils font bien de se rassurer en mangeant casher ou halal, dans la mesure ou on respecte aussi le droit des animaux et que le sacrifice ne devienne pas une honteuse scène de cruauté envers les animaux.
Il est de bon ton de sortir de l'âge de pierre.

Qu'on sacrifie encore des animaux c'est très douteux de mon point de vue, vous ne me verrez pas couper un moineau en deux parties. Les moineaux je leur donne des graines pour moineaux.

Qu'on sacrifie encore des humains ou des morceaux d'organes génitaux d'humains c'est plus que douteux, c'est trop dégueulasse pour être encore acceptable aujourd'hui, et ce n'est pas la simple affaire de ceux qui le font, c'est l'affaire de la morale humaine.

[Hercule]

Alcibiade, pourquoi "pendant" (du verbe pendre) le petit bout (et pourquoi "petit")? En certains jour heureux, dès matines sonnantes, il se rapporte à un autre verbe relatif au tir à l'arc. Ce à quoi, hélas, nos femmes, lorsqu'un geste subreptice de notre part veut leur en démontrer la réalité, nous répondent d'une voix ensommeillée : "Va pisser, ça va passer."
Pauvres de nous.