Re: Holocauste en Syrie

[M'enfin]

Tiens, c'est une idée ça! On envahit le pays avec nos millions de policiers, on évacue tous ceux qui veulent partir, on se retire, et on filme ensuite les combats entre les belligérants en les commentant comme s'il s'agissait d'une téléréalité. Toi qui aime les combats, tu devrais aimer ça, non, mirage? Chose certaine, ce serait rentable financièrement avec la publicité mondiale que ça pourrait rapporter à chaque épisode!  

[mirage]

je pense qu'au final il y aura moins de morts si on arme les combattants désarmés

[Jipé]

Vous vous faites, les va-t-en guerre, les propagandistes d'une nouvelle guerre coloniale! Par nostalgie ou inconsciemment?
Sortez de votre cocon!

Allez papy, prends tes gougouttes et va te coucher, tu radotes dur là  
S'il y a des soi-disant va-t-en-guerre, il y a aussi des sans cou**** et apparemment, malgré ton cinéma de vieux chnoque, tu en fais partie...

[M'enfin]

Vous vous faites, les va-t-en guerre, les propagandistes d'une nouvelle guerre coloniale! Par nostalgie ou inconsciemment? Sortez de votre cocon!

Allez papy, prends tes gougouttes et va te coucher, tu radotes dur là   S'il y a des soi-disant va-t-en-guerre, il y a aussi des sans cou**** et apparemment, malgré ton cinéma de vieux chnoque, tu en fais partie... 

Ce genre de réplique est typique de la partisanerie, nos politiciens ne feraient pas mieux s'ils pouvaient se permettre d'utiliser le même langage!   

[_dede 95]

Vous vous faites, les va-t-en guerre, les propagandistes d'une nouvelle guerre coloniale! Par nostalgie ou inconsciemment?
Sortez de votre cocon!

Allez papy, prends tes gougouttes et va te coucher, tu radotes dur là  
S'il y a des soi-disant va-t-en-guerre, il y a aussi des sans cou**** et apparemment, malgré ton cinéma de vieux chnoque, tu en fais partie... 

Enfin en voilà un qui sort de son cocon, même si on le savait plus ou moins! Ca fait mal quand ça touche , hein Jipé?

[Jipé]

Vous vous faites, les va-t-en guerre, les propagandistes d'une nouvelle guerre coloniale! Par nostalgie ou inconsciemment?
Sortez de votre cocon!

Allez papy, prends tes gougouttes et va te coucher, tu radotes dur là  
S'il y a des soi-disant va-t-en-guerre, il y a aussi des sans cou**** et apparemment, malgré ton cinéma de vieux chnoque, tu en fais partie... 

Enfin en voilà un qui sort de son cocon, même si on le savait plus ou moins! Ca fait mal quand ça touche , hein Jipé?

Touche quoi ? Tu ne vois pas que tu radotes mon pauvre ami ?

[M'enfin]

Qui prend pour JP? Qui prend pour Dédé? Moi, je prends... les paris!

[komyo]

Juste une question

Il n'y aura surement pas d'intervention vu que le boucher de grozni n'en veut pas et qu'il soutient le criminel hassad.

Imaginons que les massacres continuent et que dans 6 mois on ait des dizaines de milliers de morts supplémentaires.

Comment allez vous justifier votre attentisme et laisser-faire ? Car le risque est là si les massacres continuent ne pensez vous pas que vous serez alors perçu comme complice de ces massacres, ayant une part de responsabilité. ou alors une fois de plus vous vous défausserez  sur le libéralisme le capitalisme la mondialisation etc ... en fuyant vos prises de position.

Si les occidentaux continuent a armer tous les groupes, même les plus fanatiques pour liquider la domination alouite, il est sur que les massacres vont continuer. Mais ta solution qui est d'intervenir pour un camp contre les autres dans le cadre de ce qui est une guerre religieuse et une guerre civile, sera générateur de certainement bien plus que 10000 morts civils et ça n'ira pas en s'arrangeant contrairement a ce que tu sembles croire. A ce moment là, je doute que troubaadour vienne nous dire qu'il s'est planté car les médias n'en parleront plus. Et puis tant que c'est pour le camp de la liberté et de nos ressources énergétiques donc de notre croissance, il y a peu de raison de s'occuper des dommages collatéraux. C'est ça le néo- libéralisme !
La solution et je rejoins en partie celle de m'enfin, passe par un règlement des litiges économiques des puissances économiques qui s'affrontent la bas, via groupes interposées. Mais je doute que ce soit possible, car je pense que nous allons vers cette guerre uniqument pour les ressources, eau, pétrole.
Si les êtres humains n'étaient ni avides, ni stupides, ni violents, il y aurait probablement une chance de règlement, mais comme ce n'est pas le cas...

[M'enfin]

je pense  qu'au final il y aura moins de morts si on arme les combattants désarmés

Si on les arme avec quoi? Des fusils à peinture?

[Bulle]

A l'évidence tu as pris partie Bulle, le coup bas du sarin c'est assurément du Bachar puisque c'est le seul qui puisse prétendre au titre d'allumé du bocal et bien laisse moi te dire ceci ma belle, c'est pas sérieux comme position par ce que "rien" mais alors "rien" ne le prouve...

Rien ne prouve quoi ? Qu'il y a eu utilisation d'armes chimiques ?

Comme c'était le cas pour cet allumé de Saddam qui avait sûrement fabriqué illégalement des bombes nucléaires.

Et bien non pas "comme" justement puisque l'existence d'un stock important d'armes chimiques en Syrie n'est absolument plus à prouver et aucun, absolument aucun pays ne dit le contraire.

Code:

La Syrie dispose de longue date d’un arsenal chimique conséquent, et de
nombreux vecteurs associés. Le régime syrien l’a reconnu le 23 juillet 2012 par
la voix de son porte-parole du Ministère des Affaires étrangères, qui a confirmé
que « ces différentes armes [chimiques ou non conventionnelles] sont stockées
et sécurisées sous la supervision des forces armées ».

(source les documents secret défense déclassifiés et publiés)
Et les capacités à s'en servir sont avérées

Alors faut arrêter avec ces comparaisons à deux balles !

Allez, reconnais au moins le manque certain de justice dont tu fais preuve et en plusse, tu oses me demander à moi (les autres c'est les autres) qui n'a pas envie que la paix s'installe ?

Où as-tu vu que je m'adressais à toi ? Les seules questions que je t'ai posées et auxquelles d'ailleurs tu n'as pas répondu sont :

tu proposes quoi ? Toi Zarzou, chef de l'Etat zarzoulien, devant prendre une décision capitale devant le non respect des accords sur la non utilisation des armes biologiques : Tu exorcises ? Tu pries ? Tu défiles ? Tu décides de traiter le problème de façon diplomatique ? Tu décides de rendre lesdites armes inutilisables ? Tu as une autre solution ?

Quant à savoir de quoi on parle lorsqu'on parle de paix,  si tu avais pris la peine de lire le lien donné par Magnus, tu aurais probablement compris de quoi il s'agissait.

A l'attention du Président américain Obama et du président iranien Rohani:
En tant que citoyens du monde horrifiés par le massacre d'innocents en Syrie, nous vous appelons à mettre de côté vos différences et vous retrouver pour vous engager sur la voie diplomatique et rapprocher les parties belligérantes de la table des négociations pour obtenir un cessez-le-feu et la paix. Vous êtes dans une position unique pour aider à mettre en place cette solution. Il faut une nouvelle diplomatie ambitieuse. Nous vous appelons à la mettre sur pied pour commencer à sauver des vies.

Le problème étant la réponse car pour répondre encore faut-il  savoir si les protagonistes préfèrent la paix à la victoire.

PS : merci d'éviter de t'adresser à moi en utilisant l'interjection "ma belle", je trouve cela vraiment très réducteur . 

[M'enfin]

La solution et je rejoins en partie celle de m'enfin, passe par un règlement des litiges économiques des puissances économiques qui s'affrontent la bas, via groupes interposées. Mais je doute que ce soit possible, car je pense que nous allons vers cette guerre uniquement pour les ressources, eau, pétrole.

S'il faut enlever la partisanerie de l'équation, il ne faut pas considérer le facteur économique. Selon moi, pour aller plus vite, il suffirait que tous les russes et tous les américains menacent de limoger leurs deux gouvernements respectifs s'ils n'arrivent pas à s'entendre, et on pourrait arriver à connaître leur opinion en utilisant internet. La pétition de Avaast que Magnus a suggérée en est un exemple, mais je crois qu'un sondage donnerait un résultat plus significatif puisqu'on pourrait connaître à la fois les pour et les contre. Si un pareil sondage avait suffisamment de répondants et que 80% d'entre eux votaient oui, je crois que leurs gouvernements n'auraient plus le choix. Qu'en penses-tu Komyo?

[Bulle]

Personne n'a jamais prétendu qu'il y avait un rapport entre les armes chimiques et les armes bactériologique mais seulement que l'interdiction concernait les deux types d'armes.

 Si tu vas par là, les conventions internationales interdisent de massacrer des civils, quel que soit le moyen employé. Donc ce n'est pas après les 100.000 premiers morts qu'il faut se réveiller pour s'apercevoir que Bachar est un salaud, parce qu'il en a tué 300 de plus avec du gaz, non ?

Tout à fait. Et c'est d'ailleurs ce que certains hommes politiques préconisaient : ne pas attendre le dépassement de cette fameuse "ligne rouge" que représentait l'utilisation d'armes biologiques.

Pourquoi "faux-prétexte" ? Tu trouves anormal qu'on se méfie ?

Absolument pas. Ce que je trouve par contre anormal c'est de dire "il ne faut pas agir parce qu'on nous a déjà trompé".

Bien sûr, le principe de "l'enfant qui criait au loup" c'est qu'à la fin, il crie la vérité. Mais après ses fausses alertes, il est inévitable que les gens ne l'écoutent plus. Alors, peut-être que les USA ont de bonnes intentions cette fois, mais vu ce qu'ils nous ont fait ces dernières années, faudrait être idiot pour ne pas se méfier.

On peut même imaginer que cela ait été escompté par le donneur d'ordre...

[M'enfin]

On peut même imaginer que cela ait été escompté par le donneur d'ordre...

Que veux-tu dire au juste Bulle? Que les américains espéraient ne plus être crus??

[Rio sur Seine]

si le but est clairement affiché et que l'on pense que c'est bon économiquement pour nous, pas de problème, si l'on pense qu'on y va pour défendre des populations, il faut être bien naif...

C'est la BHLisation des esprits, le petit "télégraphiste de l'Empire" dixit Jean Pierre Chevènement, la pensée néo-conservatrice à l'intérieur de la gauche.

[mirage]

Si les occidentaux continuent a armer tous les groupes, même les plus fanatiques  pour liquider la domination alouite,.

attends, l'occident n'a armé aucun groupe a ce que je sache !

[M'enfin]

Si les occidentaux continuent a armer tous les groupes, même les plus fanatiques  pour liquider la domination alouite,.

attends, l'occident n'a armé aucun groupe a ce que je sache !

Peu importe qui a armé qui, il faut remettre les pendules à zéro hre, et il faut commencer par le faire chez chacun de nous si on veut que nos gouvernements le fassent.

[Zarzou]

PS : merci d'éviter de t'adresser à moi en utilisant l'interjection "ma belle", je trouve cela vraiment très réducteur .rire

C'était affectueux, amical de ma part...

Rien ne prouve quoi ? Qu'il y a eu utilisation d'armes chimiques ?

Rien ne prouve qu'elles proviennent des stocks du régime de l'armée "régulière" du régime de Bachar. Il n'y a aucune raison d'exclure que leur utilisation ait été orchestré par les ressortissants de l'armée "irrégulière" en vue d'obtenir le soutien des nations étrangères. Ce qui serait une stratégie de guerre, ma foi, intelligente... Restait à faire pleurer dans les chaumières: youtube est là pour en témoigner.

Et bien non pas "comme" justement puisque l'existence d'un stock important d'armes chimiques en Syrie n'est absolument plus à prouver et aucun, absolument aucun pays ne dit le contraire.

Oui, bien sûr, mais toutes les armes ne sont pas de fabrication militaire, il y a l'artisanat. N'importe qui peut fabriquer une bombe au sarin,  il suffit d'avoir les ingrédients, la recette et un masque étanche. Très simplement, donc, d'où vient la bombe qui fait se soulever tant de voix dans le monde pour crier au scandale ?? NUL ne peut le savoir!! De fait, c'est tout de même une donnée importante à mon avis pour prendre une décision punitive, par ce que la question serait alors mais:

'qui' faut-il punir: l'armée irrégulière ( des opposants) ou l'armée régulière du régime Bachar ??

[mirage]

je pense  qu'au final il y aura moins de morts si on arme les combattants désarmés

Si on les arme avec quoi? Des fusils à peinture?

non, soit ça équilibre les rapports de force et dans ce cas la négociation va être privilégiée, soit le rapport de force penche clairement d'un coté et c'est la victoire.
ca marche avec deux, 10 ou 1000 groupes en conflit.

[mirage]

Si les occidentaux continuent a armer tous les groupes, même les plus fanatiques  pour liquider la domination alouite,.

attends, l'occident n'a armé aucun groupe a ce que je sache !

Peu importe qui a armé qui, il faut remettre les pendules à zéro hre, et il faut commencer par le faire chez chacun de nous si on veut que nos gouvernements le fassent.

ouais mais la pour le coup c'est du "long terme"

[_dede 95]

Si les occidentaux continuent a armer tous les groupes, même les plus fanatiques  pour liquider la domination alouite,.

attends, l'occident n'a armé aucun groupe a ce que je sache !

Ah bon ? Sois tu n'y pige rien , et donc tu parles pour ne rien dire! Là tu es excusé!
Sois et c'est plus grave, tu ne sais pas que les armes au moyen orient sont fabriqués et vendu par les occidentaux.... les ricains....et les Russes!
Tu pense vraiment que Dassault Aviation ne fabrique QUE pour la défense de son pays en cas d'agression?
Et les armes chimiques.....
Tiens pour te rafraichir la mémoire, tu te rappelle AZF à toulouse?

Le site AZF s'étendait sur plus de 70 hectares formant un quadrilatère approximatif encadré par la Garonne et la Société Nationale des Poudres et Explosifs (SNPE-ISOCHEM) à l'est, par la RN 20 à l'ouest, des voies de chemin de fer et le périphérique toulousain au nord et par d'autres entreprises de chimie (Tolochimie, Sanofi) au sud.

Début de la plaisenterie! Chacun sais que l'armée française ne produit pas et ne stocke pas de produits interdit, oh non, la vente de "vecteurs" de mort JAMAIS, seul un Hassad est capable de produire des engins de mort, du reste il suffit de visiter ses immenses usine aéronautiques, proches de son palais, et que dire de son usine de produits toxiques qui jalouse AZF et SNPE.
Fin de la plaisanterie! Grrrrrr
Les liens officiels qui le prouve je les ai mis, mais tu ne les étudie pas,
Concernant ces fameux gaz, et armes chimiques....le gaz sarin par exemple, c'est la France qui en a été le premier fournisseur, à l'époque de son "controle" de cette région Liban/Syrie avant et après la guerre de 39/45.

---------En réponse à JIPE------------
Non je ne radote pas   , puisque c'est la première fois depuis 10 jours que j'aborde les questions sur ce conflit, sous l'angle du "néo-colonialisme".
J'ai posé la question ce midi à un militant syrien de mon organisation: Mais pourquoi la France? Les USA on sait, la Russie on sait, mais la France?
Et bien il m'a rappelé une chose que je ne savais pas ou oublié, c'est que la Syrie a été longtemps administrée par l'Etat Français et que dans ce pays nombre de  sociétés et surtout certains dirigeants économiques sont de culture Françaises, près de 10% de la population parle notre langue! Et oui. Comme au Lyban .
Alors pourquoi intervenir? C'est que justement Hassad est depuis longtemps un opposant au sein du Parti Baas Socialiste! Et là pour des raisons idéologiques et surtaout financières  , il préfère comme son père les Russes aux FRançais. Pas besoin d'explications, ça rapporte combien  Gazprom , et nous ? bof  "c'est mignon des Tours Eiffel en miniature"! Non? 
Jipé, Troubaadour ? Il nous achète quoi Hassad ?
Rien.
Et l"'opposition" ?  
Pas plus! Alors pourquoi vous prenez position pour l'un plus que pour l'autre?

[M'enfin]

ouais mais la pour le coup c'est du "long terme"

Pas nécessairement puisque la plupart des gens ne veulent plus de guerres. La seule incertitude, c'est la manière pour nous d'arriver à séparer les belligérants sans coup férir. Je crois qu'il suffirait de leur montrer la carotte et le bâton: on pourrait les intimider d'un côté avec notre arsenal, et on pourrait leur offrir de l'autre côté un avantage qu'ils ne pourraient pas refuser, comme un peu d'argent de poche en échange de leurs beaux fusils par exemple, et un voyage de retour gratuit dans leur beau pays pour ceux qui viennent d'ailleurs!  

[mirage]

Si les occidentaux continuent a armer tous les groupes, même les plus fanatiques  pour liquider la domination alouite,.

attends, l'occident n'a armé aucun groupe a ce que je sache !

Ah bon ? Sois tu n'y pige rien , et donc tu parles pour ne rien dire! Là tu es excusé!
Sois et c'est plus grave, tu ne sais pas que les armes au moyen orient sont fabriqués et vendu par les occidentaux.... les ricains....et les Russes!
Tu pense vraiment que Dassault Aviation ne fabrique QUE pour la défense de son pays en cas d'agression?
Et les armes chimiques.....
Tiens pour te rafraichir la mémoire, tu te rappelle AZF à toulouse?

oui l'occident arme l'orient et non l'occident n'a pas armé les opposants syriens directement et oui on le sait tous les deux.
au fait t'as loupé un post ya deux trois pages

[Rio sur Seine]

Les rebelles syriens sont armés par l'Arabie Saoudite et maintenant l'embargo sur les armes a été levé, ils reçoivent donc des armes de partout notamment des RPG.

J'ai comme l'impression qu'on nous refait le coup des couveuses koweïtiennes.

Un petit Chàvez pour détendre l'atmosphère, sur la situation syrienne et sur ce qui s'est passé en Libye avec ses conséquences.





Pendant ce temps en Méditerranée en attendant le prochain navire chinois qui va venir se greffer à tout ça, plus d'autres navires de guerre russes qui devraient arrivé en renfort. Sachant qu'il y a déjà une sorte de bataille naval sans coup de feu entre russe et américains pour occuper les positions stratégiques, et c'est les russes qui ont gagné.

Apparemment le Charles De Gaulle n'est pas encore arrivé, un problème d'hélice ?

http://www.zerohedge.com/news/2013-09-05/standoff-mediterranean-us-vs-russian-navies

[mirage]

Pendant ce temps en Méditerranée en attendant le prochain navire chinois qui va venir se greffer à tout ça, plus d'autres navires de guerre russes qui devraient arrivé en renfort. Sachant qu'il y a déjà une sorte de bataille naval sans coup de feu entre russe et américains pour occuper les positions stratégiques, et c'est les russes qui ont gagné.

Apparemment le Charles De Gaulle n'est pas encore arrivé, un problème d'hélice ?

[komyo]

Pendant ce temps en Méditerranée en attendant le prochain navire chinois qui va venir se greffer à tout ça, plus d'autres navires de guerre russes qui devraient arrivé en renfort. Sachant qu'il y a déjà une sorte de bataille naval sans coup de feu entre russe et américains pour occuper les positions stratégiques, et c'est les russes qui ont gagné.

Apparemment le Charles De Gaulle n'est pas encore arrivé, un problème d'hélice ?

Mauvaises langues, et mauvais français, vous n'écoutez pas bien les informations à la télé ou pourtant tout est expliqué sur la raison de la future mission du CDG !

Il y a urgence, la France est "prête" pour une "démonstration de force" pour "punir" le président BaA d'avoir "gazer des innoncents"

http://provence-alpes.france3.fr/2013/08/28/le-porte-avions-charles-de-gaulle-pour-l-instant-toujours-quai-toulon-308391.html