Holocauste en Syrie

[Ladysan]

Concernant ce dessin, il s'inscrit dans le cadre des derniers messages entre troubaadour et bulle,  hollande est isolé et passe pour un idiot.
Une image vaut mille mots, et personnellement j'aime bien l'humour.
Donc non, pour moi ce n'est pas déplacé.

Trop d'humour, tue l'humour, surtout quand cela consiste à taper sur un homme à terre. Cela ne m'a pas fait rire...

[Zarzou]

Quant à ton analyse de la video   : il s'agit d'un centre de soins où l'on voit des "enfants paniqués" (sic) qui ne savent plus quoi faire...

Je n'ai pas contesté que ce local soit très sommairement équipé d'un petit matériel médical (quoique il faut le chercher!) mais que le local puisse se trouver au milieu des frappes, c'est un fait! Puisque le documentaire s'achève dans le dos d'hommes armés devant un mur passablement effondré (à 2mn07). Quels sont les médecins assez stupides pour établir un local de premier secours dans un bâtiment en ruine ? C'est suicidaire! Inconscient, et pour tout dire j'ai bien du mal à croire que des médecins établiraient un hôpital de secours au beau milieu d'un terrain de frappes. Je crois que mon analyse est très pertinente au contraire. Il incombe je pense, de chercher la vérité, pas ce qui nous arrange ou nous satisfait.

[Rio sur Seine]

A mon avis on devrait assister à d'autres attaques chimiques ou d'autres trucs bien crados à grand renfort de vidéos truquées, car pendant que la montre tourne les rebelles n'arrêtent pas de se faire dézinguer et tuer par dizaines sur le terrain. Les combats font aussi rage dans Nord de Syrie au Kurdistan autonome où là aussi le rebelles prennent de grosses dérouillées vu que la population est armée et expérimentée face à des mercenaires bien souvent amateurs. Si le régime de Bachar ne tombe pas le Qatar et l'Arabie Saoudite vont être ensuite morts de trouille vu le retour de manivelle qu'ils risquent de prendre. Quant au Hezbollah dont je me disais qu'il ne devrait pas rester les bras croisés, ils participent aussi aux combats dans le Nord du pays et en tue aussi quelques uns. Quant à Maaloula, n'en déplaise aux éditorialistes du Figaro ou de Libé qui nous présentait ça presque comme comme la victoire triomphante des rebelles la fleur au fusil, elle a été reprise définitivement par l'armée.

[Zarzou]

Sur le blog de Georges Malbrunot: http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2013/09/syrie-le-grand-scepticisme-des.html

Syrie : le grand scepticisme des militaires francais

« Des frappes aériennes sur le plan opérationnel ne se conçoivent que lorsqu'elles sont relayées sur le terrain par des forces terrestres (en l'occurrence la rébellion en Syrie). Elles ont pour objectif de modifier les rapports de forces sur le terrain en faveur d'une partie. Elles sont précises (chirurgicales), multiples et renouvelables dans le temps.

Des frappes aériennes sur le plan stratégique peuvent se concevoir isolément. Elles ont pour objectif d'obtenir un effet déterminant sur l’adversaire en l'affectant significativement sur les plans militaire, politique, économique, moral, parfois tout à la fois. Ces frappes aériennes doivent être puissantes, radicales, et non renouvelables si possible.

Dans le contexte qui nous intéresse, on nous parle d'une opération à effet " non déterminant", "limitée dans le temps". Voilà qui ne rentre pas dans les épures précitées. Le "manche tient mal dans la cognée", se plaint-on au ministère de la Défense. A cela s'ajoute les craintes qui relèvent de l'irrationnel, illustrées par la remarque entendue souvent rue Saint-Dominique : "c’est une affaire mal emmanchée". Bref l’ambiance chez les militaires est à la réserve.

Quant à l’ "opération punitive" prévue au début, c’est un concept qui n'a pas sa place dans les manuels militaires. Il embarrasse nos états-majors, ne serait-ce que sur le plan de la communication et de la mise en œuvre : choix des objectifs, des armes, de la tolérance zéro en matière d'effets collatéraux indésirables (attention aux boucliers humains).

[Zarzou]

A mon avis on devrait assister à d'autres attaques chimiques ou d'autres trucs bien crados à grand renfort de vidéos truquées, car pendant que la montre tourne les rebelles n'arrêtent pas de se faire dézinguer et tuer par dizaines sur le terrain. Les combats font aussi rage dans Nord de Syrie au Kurdistan autonome où là aussi le rebelles prennent de grosses dérouillées vu que la population est armée et expérimentée face à des mercenaires bien souvent amateurs. Si le régime de Bachar ne tombe pas le Qatar et l'Arabie Saoudite vont être ensuite morts de trouille vu le retour de manivelle qu'ils risquent de prendre. Quant au Hezbollah dont je me disais qu'il ne devrait pas rester les bras croisés, ils participent aussi aux combats dans le Nord du pays et en tue aussi quelques uns. Quant à Maaloula, n'en déplaise aux éditorialistes du Figaro ou de Libé qui nous présentait ça presque comme comme la victoire triomphante des rebelles la fleur au fusil, elle a été reprise définitivement par l'armée.

La vidéo que je proposais n'est pas truquée mais fait état d'une situation qui ma foi est troublante et peu crédible. Par ce qu'il n'y a rien à faire, je ne vois pas comment des médecins pourraient s'établir dans un local à ce point sinistré... Un peu de sérieux quand même. Ajoutons à cela, le soi-disant médecin qui pleure ses collègues alors que des enfants blessés affluent, c'est carrément surréaliste; on ne verra jamais un médecin agir de la sorte au milieu de gens qui sont en train d'agoniser mais plutôt serait-il très occupé, ce serait plus crédible. C'est pourquoi je pense que ce n'était pas un médecin et pas davantage un local de secours.

[Rio sur Seine]

Justement, si les forces armées de Bachar sont à ce point efficace pourquoi les forces occidentales veulent-elles l'affaiblir  pour laisser triompher les rebelles ? Quel serait l'intérêt majeur d'une telle perspective selon toi ?

Je crois que c'est parce qu'ils sont tout simplement idiots. Il y a bien sur des intérêts économiques, mais d'après l'africaniste Bernard Lugan ils voudraient politiquement souder unifier tout le moyen orient par la confrérie des Frères Musulmans. Vu qu'ils sont allié avec l'Arabie Saoudite et qu'ils voient que ça se passe pas trop mal avec le turque Erdogan, ils ont donc imaginé ça. Sauf que ça a totalement capoté en Égypte et ils ne s'y attendaient pas. Grosso modo ils font strictement n'importe quoi, il n'y a pas grand chose à comprendre. L'Irak pourrait très bien être stable aujourd'hui s'ils n'avaient pas eu la bonne idée de dissoudre l'armée, toutes les forces de sécurité, les services secret et l'administration, qui étaient pourtant prêts à collaborer avec eux. On en parle moins, mais il y a des attentats presque tout les jours, et des dizaines et dizaines de morts chaque semaine. Pour la Syrie ils veulent faire pareil.

Sur le plan militaire sur ce qu'ils ont prévu on s'aperçoit assez bien que c'est un peu la panique. Dès le départ avec l'envoie de mercenaires même lourdement armés ils n'ont pas du tout prévu l'ampleur de la tâche, de l'amateurisme complet. S'attaquer à un pays où sur son propre sol dispose d'une armée assez puissante avec ses divisions blindées, on est en plein science fiction. Les mercenaires des idiots utiles complet, car nous ne sommes pas dans un pays en pleine anarchie comme l'Afghanistan, et il y a aussi un truc qui s'appelle l'unité nationale syrienne. Il aurait fallu que la révolution syrienne représente une grande majorité de syriens, or c'est justement le contraire.

[Gerard]

 Non, je ne crois pas du tout à cette histoire de gazage gouvernemental, il n'y a rien à faire! Par ce que rien ne peut expliquer la présence d'autant d'enfants, de nourrissons à un tel endroit. Au contraire, les enfants sont toujours conduits loin des lieux de frappes..

 Si Bachar pouvait conduire les enfants loin des lieux de frappes, il en profiterait pour arrêter les terroristes, non ?

C'est comme si tu me disais que durant l'offensive américaine contre l'Irak, les américains sont venus éloigner les enfants avant de bombarder...  

...

[Gerard]

Les combats font aussi rage dans Nord de Syrie au Kurdistan autonome où là aussi le rebelles prennent de grosses dérouillées vu que la population est armée et expérimentée face à des mercenaires bien souvent amateurs..

 Il me semble plutôt que ce sont les civils décapités qui se sont pris une dérouillée...

 Faudrait te décider Rio : les rebelles sont des assassins qui tuent plein de monde ou des victimes de Assad ?

Si c'est la première idée, alors faut intervenir pour aider ce pauvre Assad. Si c'est la seconde, faut intervenir pour aider la rebellion. Mais toi tu dis tout et son contraire !

...

[ronron]

«9 septembre 2013
Comme Bush et Powell avaient menti sur les « armes de destruction massive » de l'Irak, de même Obama, Kerry et la CIA mentent sur l'attaque chimique du 21 août à Damas. Qui le dit ? Damas ? Le mouvement anti-guerre ? Non, 12 « ex » des services secrets US, renseignés par leurs collègues encore en fonction. Ils viennent de l'écrire à Obama, en présumant qu'il avait été trompé (ce qui reste à prouver). Ce document confidentiel a été révélé par un site US et nous le traduisons. Chaque guerre commence par un grand médiamensonge. Mais cette fois on en parle beaucoup plus qu'avant. Que chacun prenne ses responsabilités. (IGA)»
Source


À qui profite le crime en effet?

Le pape a parlé de vente d'armes. Nous, au Québec, on nous a servi l'argument – le sempiternel –  de l'instabilité de la situation en Syrie pour justifier l'augmentation du prix de l'essence. Je me demande bien quel profit supplémentaire peuvent réaliser les pétrolières (toutes) quand le prix à la pompe augmente, comme c'est le cas maintenant, de près de 0, 05 $ le litre. Curieusement, quand la situation se tassera, parions, comme c'est la tendance, que le prix de l'essence ne baissera pas!


Ah, et puis tiens... N'avait-il pas été à l'ordre du jour lors du dernier G20 d'aborder la question des paradis fiscaux? Noyée (?) par le tsunami de la situation en Syrie?

Et les compagnies de (re)construction sont-elles sur le qui-vive?

Autres?

Ça me rappelle l'Irak, et puis H1N1...

[Zarzou]

Non, Gérard ce que je veux dire ne dépend en rien de Bachar mais des parents de ces enfants. Ou encore du lieu que l'on choisit pour les mettre à l'abri... Ou encore du lieu que choisirait un médecin pour soigner les gens dans les conditions les plus favorables... Ou encore de l'attitude d'un médecin lorsque son local est comble de blessés... Voilà ce que je veux dire. Que certains personnage jouent mal le rôle qui leur était attribué et que tout ces enfants sans mères pour les accompagner dans un soi disant centre médical jouent les absentes et que ce n'est pas normal surtout en orient puisque les lardons sont à la charge maternelle, or, c'est fou comme les hommes sont nombreux sur cette vidéo. Tu veux des vidéos des hôpitaux de fortune qui se forment en temps de guerre ? Il n'y a que des femmes et des enfants. Les types armés n'y ont pas leur place...

Je pense que ce local appartient à des rebelles, que ce médecin est faux et qui, s'il n'est pas faux, est carrément incompétent et ferait mieux de changer de profession, par ce que les gens ont besoin de soin et pas d'un chialeur qui se fait faire un gros plan pour s'appesantir sur le sort de ses collègues quand de petits enfants gisent à ses pieds! Que dire de l'état des lieux ?... J'en resterais là mais je crains que ce soit bel et bien une mise en scène. Mais rien ne permet de dire que ceux qui ont tourné ce film soient à l'origine de cette tragédie, ce peut-être l'armée régulière. Cependant, un mystère demeure gros comme une maison, c'est l'absence des mères qui ne sont pas mortes avec leurs enfants à l'évidence puisqu'elles ne figurent pas sur le film. Le sol est jonché des corps d'hommes et d'enfants mais pas de femmes.  C'est très improbable quand même. Surtout des nourrissons.

PS: Rio, j'ai lu ton mail, j'y réfléchis...

[Gerard]

Non, Gérard ce que je veux dire ne dépend en rien de Bachar mais des parents de ces enfants. Ou encore du lieu que l'on choisit pour les mettre à l'abri...

 Quand on veut bombarder des gens, on ne leur envoie pas de faire-part non plus.

Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir avec cette histoire : tous les bombardements de toutes les guerres tuent des enfants. C'est pour ça qu'il n'y a pas de "guerre propre".

...

[komyo]

Magnus avait indiqué le lien d'avaaz pour une pétition mondiale, voici ce que j'ai reçu aujourd'hui sur ma bal !


Cette campagne fonctionne! Plus de 900.000 signatures, des milliers de tweets et de messages, et les diplomates qui commencent à s'intéresser! Maintenant aidez à accentuer la pression en faisant passer notre message dans les medias en cliquant sur ce lien. http://www.avaaz.org/fr/solution_for_syria_media_center_/

Chères amies, chers amis,



Il y a quelques semaines, les enfants de cette photo ont été gazés à mort dans leur sommeil. Il y a une voie pacifique pour mettre fin à ces massacres -- à la condition que l'Iran et les Etats-Unis s'installent à la table des négociations et invitent les belligérants à un cessez-le-feu. Pour la première fois, les deux présidents donnent des signes qu'un dialogue est possible. Montrons-leur que le monde veut ces pourparlers pour sauver des vies! Signez maintenant:

Signez la pétition
Il y a quelques semaines les enfants de cette photo ont été assassinés à l'arme chimique dans leur sommeil, mais il semble que le monde les ait déjà oubliés et se perde dans un débat sans fin entre soit des frappes américaines, soit ne rien faire... Mais il y a aujourd'hui une lueur d'espoir pour une voie pacifique qui mette fin à ces massacres.

La guerre sanglante en Syrie s’est nourrie des rivalités entre l’Iran, principal soutien de Bachar El Assad, les Etats-Unis et leurs alliés respectifs. Mais la dernière attaque chimique a changé la donne et leurs discours: le nouveau président iranien, plus modéré, a condamné l’utilisation des gaz et Obama a annoncé être prêt à travailler avec "tout le monde" pour résoudre le conflit. Interpellons ces deux dirigeants pour qu’ils s’installent enfin à la table des négociations et fassent dialoguer les parties belligérantes avant que d’autres vies ne soient prises.

En ce moment même, les bruits de bottes résonnent au niveau mondial à propos de la Syrie mais si nous sommes suffisamment nombreux à dire aux présidents Rohani et Obama que le monde souhaite une diplomatie active, nous pouvons mettre fin au cauchemar de milliers d'enfants syriens terrifiés à l'idée de nouvelles attaques au gaz. Nous n'avons pas de temps à perdre. Cliquez maintenant pour vous joindre à l'appel -- quand nous atteindrons un million de signataires, nous remettrons notre pétition directement aux deux présidents:

http://www.avaaz.org/fr/solution_for_syria_loc_rb/?bViTpbb&v=29099

La Syrie est le conflit le plus brutal de notre temps et cette attaque chimique sur des civils innocents est la pire chose que notre monde ait vu depuis 30 ans. Le monde a la responsabilité de protéger les Syriens de l’extermination, mais depuis deux ans la communauté internationale ferme les yeux, honteusement, sans porter secours aux victimes innocentes. Aujourd’hui, malgré des preuves accablantes sur la responsabilité des forces gouvernementales de Bachar El Assad dans l’attaque, les soutiens du régime syrien jouent sur le doute et, prudent vis-à-vis d'une guerre, le monde est toujours incertain quant au lancement d’une intervention humanitaire. Ces discussions sont une nouvelle chance de mettre fin au massacre.

On a toujours pensé que les Etats-Unis n'accepteraient jamais aucune discussion avec l'Iran et que l'Iran ne ferait jamais rien pour aider les Etats-Unis à résoudre la crise syrienne, mais la situation actuelle incite à l'espoir. Le Président Obama lancera peut-être des frappes, mais il n'a pas le soutien de l'opinion publique pour un engagement plus important, et il cherche une porte de sortie pour éviter une guerre longue. Et 130 membres du Congrès américain demandent au président Obama de discuter avec l'Iran. Un appel mondial et massif en faveur de la voie diplomatique peut amener Barack Obama à accepter des discussions.

L'ancien président iranien Ahmadinejad a dépensé sans compter pour soutenir le régime d'Assad en lui fournissant argent et armes. Mais le nouveau président Rohani a été élu sur la promesse de retisser des liens avec l'Ouest et de rechercher un accord avec l'opposition syrienne. Les attaques chimiques ont fortement érodé le soutien de l'opinion publique iranienne à Bachar El Assad, en rappelant les douloureux souvenirs des attaques chimiques iraquiennes contre l'Iran, et ceux qui connaissent bien le pays estiment que la pression monte pour reconsidérer le soutien de l'Iran à Bachar El Assad. Ceci pourrait être un moment charnière pour amener Hassan Rohani à la table des négociations.

Les discussions ne stopperont pas l'horreur en un jour, mais il n'y a pas de solution rapide et facile. Nous avons urgemment besoin d'avancer sur cette voie qui peut mettre fin aux massacres d'enfants innocents et rapprocher le monde plutôt de le déchirer. Amenons les Etats-Unis et l'Iran à discuter, maintenant:

http://www.avaaz.org/fr/solution_for_syria_loc_rb/?bViTpbb&v=29099

Une feuille de route a déjà été discutée à Genève en vue d'un processus de paix pour la Syrie, mais c'est la première fois qu'il pourrait y avoir la volonté politique de dépasser les différences et de s'asseoir à la table des négociations. L'Iran est le seul pays au monde avec suffisamment d'influence sur la Syrie pour pousser le régime à discuter. Et les Etats-Unis, avec ses alliés au Moyen-Orient, peuvent de leur côté amener l'opposition à la table.

Il a malheureusement fallu les horreurs de la Seconde Guerre mondiale pour mettre sur pied les Nations Unies et la Déclaration universelle des Droits de l'Homme. L'horreur de la guerre en Syrie peut amener les Etats-Unis et l'Iran, et leurs dirigeants modérés, à s'attaquer à leurs divergences qui n'ont que trop duré, et commencer à construire les bases d'une paix durable en Syrie et dans la région, avec des conséquences positives pour de nombreuses questions au niveau mondial, de la prolifération nucléaire à la paix en Israël et en Palestine. Notre communauté s'est mobilisée en soutien au peuple syrien depuis le tout début de la guerre civile. Aujourd'hui, ils ont besoin de nous plus que jamais. Faisons tout pour ne pas les décevoir.

Avec espoir,

Alice, Luis, Ian, Emily, Bissan, Antonia, Ricken, Lisa, Mais et toute l'équipe d'Avaaz

[Rio sur Seine]

Les combats font aussi rage dans Nord de Syrie au Kurdistan autonome où là aussi le rebelles prennent de grosses dérouillées vu que la population est armée et expérimentée face à des mercenaires bien souvent amateurs..

 Il me semble plutôt que ce sont les civils décapités qui se sont pris une dérouillée...

 Faudrait te décider Rio : les rebelles sont des assassins qui tuent plein de monde ou des victimes de Assad ?

Si c'est la première idée, alors faut intervenir pour aider ce pauvre Assad. Si c'est la seconde, faut intervenir pour aider la rebellion. Mais toi tu dis tout et son contraire !

...

Je dis peut-être tout et son contraire, ce dont je n'ai pas l'impression. En tout cas je n'ai strictement rien compris au sens de ton post.

[komyo]

Pour nous couillonner de cette manière encore aurait il fallu qu'il soit responsable de ce massacre, or plus on avance dans le temps, moins ça semble évident...

 Tu sais, pour savoir qui est le responsable d'un crime, faut savoir à qui il profite.

Or, au vu de se qui se passe en ce moment, l'intervention américaine se retrouve exclue, à cause de l'utilisation du gaz et à cause de la reconnaissance de Assad que son armée a pu en utiliser.

A l'inverse, si ce sont les rebelles qui ont fait ça pour faire croire que Assad l'a fait, ils se retrouvent sur la touche avec une communauté internationale qui va devoir les ignorer pour se concentrer sur l'armement chimique de Assad.

 Alors franchement, QUI y gagne ?

...

Même remarque...

[mirage]

qui y gagne ? pour l'instant pas grand monde
mais çà se dessine....

[Rio sur Seine]

D'après les infos que j'ai sur le terrain c'est l'armée de Bachar qui gagne. La mauvaise nouvelle c'est que la politique turque du Frère Musulman Erdogan vis à vis de son soutien aux mercenaires takfiristes et c'est à très haut risques vis à vis de la stabilité de ce pays pour les même raisons qu'on a du mal à voir la cohérence de la politique française. D'ailleurs les dernières révolte en Turquie sont dû au glissement insidieux de ce pays vers une république islamiste. Nous avons vu les conséquences de ce système en Égypte que le peuple a rejeté, comme quoi les peuples de moyen orient aspirent aussi à leur liberté de conscience spirituelle et religieuse.

[Gerard]

 Faudrait te décider Rio : les rebelles sont des assassins qui tuent plein de monde ou des victimes de Assad ?

Si c'est la première idée, alors faut intervenir pour aider ce pauvre Assad. Si c'est la seconde, faut intervenir pour aider la rebellion. Mais toi tu dis tout et son contraire !

Je dis peut-être tout et son contraire, ce dont je n'ai pas l'impression. En tout cas je n'ai strictement rien compris au sens de ton post.

 Qu'y a-t-il de difficile à comprendre ?

 La rebellion a-t-elle la supériorité militaire OUI ou NON ?

A l'inverse, si ce sont les rebelles qui ont fait ça pour faire croire que Assad l'a fait, ils se retrouvent sur la touche avec une communauté internationale qui va devoir les ignorer pour se concentrer sur l'armement chimique de Assad.
silent Alors franchement, QUI y gagne ?

Même remarque...

  Tu n'as pas l'air de comprendre grand chose en général... Surtout quand on te met face à tes contradictions...

 La rebellion a-t-elle tiré profit de cette attaque au gaz, dans l'hypothèse où elle en serait l'auteur, OUI ou NON ?

D'après les infos que j'ai sur le terrain c'est l'armée de Bachar qui gagne.

 Il gagne et pourtant tu nous dis que Bachar ne tue personne ?!! C'est un sacré magicien !

 Je suppose que tu vas me dire que tu ne comprends pas ce que je dis ?...

...

[Rio sur Seine]

 La rebellion a-t-elle la supériorité militaire OUI ou NON ?

  Tu n'as pas l'air de comprendre grand chose en général... Surtout quand on te met face à tes contradictions...

 La rebellion a-t-elle tiré profit de cette attaque au gaz, dans l'hypothèse où elle en serait l'auteur, OUI ou NON ?

 Je suppose que tu vas me dire que tu ne comprends pas ce que je dis ?...

...

C'est super émotif et décousu, et je n'arrive pas a comprendre les systèmes de pensée qui ne sont exhaustivement circonstanciés.  J'aime assez m'engager dans des polémiques, mais je suis exigeant en terme de culture goé-politique. Comme je l'ai souligné dans un post quelque pages plus loin, je m'inscrit pas dans l'émotion et les considérations manichéennes. Malheureusement ce monde est très complexe.

Je réponds quand même à ton objection.

La rébellion a subit un grave échec à cause de Poutine qui a fait preuve d'une habilité et d'un talent en diplomatie hors du commun. On ne s'en rend pas encore compte tellement le démantèlement chimique de la Syrie est un cache sexe, mais sur le terrain c'est une déroute totale des caca nerveux impérialistes franco-américaines.

[komyo]

qui y gagne ? pour l'instant pas grand monde
mais çà se dessine....

Je voulais dire, même remarque que Rio, je ne comprends pas la réponse de Gérard (cf plus haut !)

Sinon, si l'on raisonne en stratégie d'objectifs, cela s'analyse différemment en fonction de la nature de ceux-ci.

Si les objectifs américains étaient de stopper les frappes chimiques "du régime" et de les détruire, on peut penser que les américains gagnent.
Si les métas objectifs étaient la feuille de route des accords de Doha, ils ont clairement perdu cette manche.

Coté russes, ils ont stoppé une attaque contre leur pièce majeure dans la région, ils gardent leur base et leurs contrats avec la syrie, de ce point de vue on peut dire qu'ils n'ont rien perdu, contrairement a ce qui c'est passé en Libye ou en Irak ou tous les contrats pétroliers sont passés au mains des occidentaux.
Maintenant, pour conserver cette position sur le long terme, il leur faut que le régime gagne et ils vont s'employer a le renforcer par tous les moyens, s'ils n'y arrivent pas ils auront probablement un plan B, style partition ou autre.

Coté occidental pour atteindre les objectifs fixés a Doha il va devoir armer davantage les "rebelles" pour gagner la partie mais surtout trouver d'autres leviers à activer et là l'imagination fera la différence !

Avec deux camps ré-armés, la guerre civile va probablement s'intensifier. C'est pourquoi, il me semble qu'une partition préservant les intérêts russes et alaouites, ainsi que ceux des différentes communautés, permettrait de gagner du temps et d'éviter beaucoup de morts et de destructions.

[Gerard]

La rébellion a subit un grave échec à cause de Poutine qui a fait preuve d'une habilité et d'un talent en diplomatie hors du commun. On ne s'en rend pas encore compte tellement le démantèlement chimique de la Syrie est un cache sexe, mais sur le terrain c'est une déroute totale des caca nerveux impérialistes franco-américaines.

 D'accord avec ton analyse.

 Mais pousse la plus loin : Si Poutine est tellement habile, tu ne penses pas qu'il aurait été assez habile pour organiser l'évènement de bout en bout avec Bachar ?

 La vraie habileté, ce n'est pas d'attendre que l'adversaire commette une erreur.

...

[Rio sur Seine]

Désolé Gérard mais je ne comprend pas ta question.

[Gerard]

Je voulais dire, même remarque que Rio, je ne comprends pas la réponse de Gérard (cf plus haut !)

Sinon, si l'on raisonne en stratégie d'objectifs, cela s'analyse différemment en fonction de la nature de ceux-ci.

Si les objectifs américains étaient de stopper les frappes chimiques "du régime" et de les détruire, on peut penser que les américains gagnent.
Si les métas objectifs étaient la feuille de route des accords de Doha, ils ont clairement perdu cette manche.

 Tu as donc parfaitement compris ma réponse, car je fais la même analyse.

Mais selon toi, quelle est la stratégie d'objectifs la plus importante ?

1 - Stopper les frappes chimiques ?
2 - Arrêter la guerre civile ?

Pour gagner le premier objectif, les américains ont définitivement renoncé au deuxième. Il se sont fait roulés dans la farine. Assad est un prestidigitateur : pendant que tu regardes sa main qui tient le lapin, tu ne regardes pas son autre main.

 Houuu... regardez les méchantes armes chimiques... y a que ça d'important...

...

[Gerard]

Si Poutine est tellement habile, tu ne penses pas qu'il aurait été assez habile pour organiser l'évènement de bout en bout avec Bachar ?

Désolé Gérard mais je ne comprend pas ta question.

 C'est pour ça qu'on peut te rouler dans la farine facilement...

C'est comme le 11 septembre : puisque ces attentats sont arrivés à point pour justifier l'interventionisme américain, est-ce qu'il ne serait pas envisageable que les américains les aient organisés ?

Je suppose que tu vas me dire : - Je ne comprends pas ta question Gerard...

Tu es un innocent persuadé que les complots ne peuvent pas exister... et que Bachar et Poutine sont des Bisounours...

...

[komyo]

Je voulais dire, même remarque que Rio, je ne comprends pas la réponse de Gérard (cf plus haut !)

Sinon, si l'on raisonne en stratégie d'objectifs, cela s'analyse différemment en fonction de la nature de ceux-ci.

Si les objectifs américains étaient de stopper les frappes chimiques "du régime" et de les détruire, on peut penser que les américains gagnent.
Si les métas objectifs étaient la feuille de route des accords de Doha, ils ont clairement perdu cette manche.

 Tu as donc parfaitement compris ma réponse, car je fais la même analyse.

Mais selon toi, quelle est la stratégie d'objectifs la plus importante ?

1 - Stopper les frappes chimiques ?
2 - Arrêter la guerre civile ?

Pour gagner le premier objectif, les américains ont définitivement renoncé au deuxième. Il se sont fait roulés dans la farine. Assad est un prestidigitateur : pendant que tu regardes sa main qui tient le lapin, tu ne regardes pas son autre main.

 Houuu... regardez les méchantes armes chimiques... y a que ça d'important...

...

Si j'ai bien compris, tu postules qu' assad en arrêtant la guerre chimique à les mains libres pour continuer sa guerre civile ! et que cela aurait été son objectif premier.
Perso, je ne le pense pas, comme aux échecs ils évoluent selon les coups en fonction des mouvements adverses. Si un général, je dis bien si, a donner l'ordre d'utiliser des armes chimiques pour terroriser les populations, cela a failli se retourner contre eux violemment. C'était vraiment risqué et ils sont passés au bord d'un affrontement dans lequel ils seraient sortis affaiblis. L'issue étant trop incertaine, je doute qu'ils aient tenté volontairement une telle manœuvre.

Concernant les américains, je reste convaincu que leur intention n'est ni d'arrêter les armes chimiques, ni la guerre civile, on voit qu'ils s'en contentent dans d'autres pays qu'ils ont "libérés". Pour eux ce sont des leviers pour intervenir et encore quand l'adversaire est plus faible. La avec l' allié russe, ce n'était plus vraiment le cas. L'objectif est géostratégique donc économique et politique et maintenant il leur faut trouver un autre angle d'attaque.
Assassinat de bachar peut etre, controle de portions du pays via d'autres groupes, l'imagination doit être en ce moment sollicitée dans les tink tank pour trouver le ou les bons leviers...

[Rio sur Seine]

Tu es un innocent persuadé que les complots ne peuvent pas exister... et que Bachar et Poutine sont des Bisounours...
...

Tous ça pour gober la version officielle qui est celle de la Maison Blanche et de Hollande.