Re: Holocauste en Syrie

[M'enfin]

Oui M'enfin seuls les membres du conseil de sécurité ont le droit de véto

Tu as raison Dédé, j'ai malencontreusement amalgamé les interventions humanitaires et les interventions pacificatrices. Alors, il faut que les cinq membres permanents soient d'accord: le seront-ils? On ne peut pas dire que ce soit un exemple de démocratie comme organisation en tout cas!

[Bulle]

Bah oui hein, il y a seulement deux jours c'est Assad qui avait balancé du chimique, maintenant c'est juste une question d'utilisation!

Qu'est-ce que tu racontes dd, depuis le départ le mandat concernait l'utilisation ou non d'armes chimiques lors de l'attaque.
Cela fait un bout de temps que l'attaque est donnée comme ne pouvant émaner que du pouvoir en place ! Et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle la suite de l'article précise :

La Russie et les Etats-Unis ont conclu samedi un accord à Genève sur un plan d’élimination des armes chimiques syriennes qui donne une semaine à Damas pour présenter la liste de ces armes avec pour objectif leur élimination d’ici la mi-2014 et qui prévoit l’adoption d’une résolution de l’ONU se réfèrant à la menace de recours à la force.

[mirage]

Dernières nouvelles :

Washington et Moscou viennent de se mettre d'accord en validant à Genève un plan pacifique de la crise. Recours à la force : exclu.
Sauf si Damas ne respecte pas le plan: une semaine pour fournir la liste précise de ses armes chimiques.
Sinon  le chapitre 7 de l'ONU (permettant le recours à la force) sera appliqué.

c'est déjà ça....

[komyo]

Je ne savais pas qu'il y avait une iran french radio   enfin là n'est pas le propos, mais juste de re transmettre cette information.

http://french.irib.ir/analyses/item/274784-syrie-la-guerre-des-missiles-perdue-par-les-%C3%A9tats-unis-face-%C3%A0-la-russie,-par-fran%C3%A7ois-asselineau


Asselineau a parfois de bonnes analyses historiques, je ne sais pas d'ou il tient cette histoire !
On ne saura probablement la vérité que dans 20 ans  

[Gerard]

...
 Au fait, que pensent la rebellion et les civils syriens de ce "magnifique" accord ?

Beh ouai : on se gargarise de notre propre satisfaction, mais que pensent les principaux concernés ? Que pensent ceux qu'on prétend sauver ?

 Moi j'ai entendu dire qu'ils faisaient salement la gueule... Parce que ce qui tue le plus en Syrie, ce sont les missiles balistiques et l'aviation. Et sur ce plan, y a aucun changement. C'est même la fin de l'espoir : pour obtenir l'abandon de l'arme chimique, la communauté internationale va fermer les yeux sur les autres méthodes de massacre.

 Je me demande au bout de combien de temps la communauté internationale va s'apercevoir qu'elle se fait avoir ?

...

[Jipé]

Je suis bien de ton avis GG, les 100 000 morts ne l'ont pas été par gazage, et là, personne n'a rien à redire!

[_dede 95]

+ 1 Merci Gérard c'est ce que je me tue à expliquer!
Pire, on se focalise sur les armes chimiques d'Assad, mais on fait l'impasse sur celles de la Turquie toute proche!

C'est pour quand le nouvel empire Ottomaméricain?
Faites un peu de géopolitique et vous comprendrez ma réflexion!

Bon mais là on est loin du sujet!
Vraiment loin

[_dede 95]

Quand à se que pense la rebellion?
Mais quelle rébellion? L'officielle (reconnue par les grandes puissances) ?
Ou celle qui as subit des dizaines de milliers de morts?

[Rio sur Seine]

70% soutiennent Bachar El Assad, 20% de se prononcent pas, et 10% soutiennent les rebelles selon l'OTAN.

http://www.worldtribune.com/2013/05/31/nato-data-assad-winning-the-war-for-syrians-hearts-and-minds/

[gaston21]

L'ambassade de France est fermée depuis le 6 Mars 2012, par Sarko...Quelle prévoyance de la part de nos deux présidents! La Syrie et la France entretenaient des liens privilégiés. Qu'en sera-t-il demain ? Un échec très grave de notre diplomatie ! Regardez donc derrière le rideau , derrière le nuage de gaz ! En tout cas, on l'a dans l'c...la balayette!

[M'enfin]

Ce serait plus simple si les membres du conseil de sécurité de l'ONU n'avaient pas droit de véto, non? Comme ça, aucun ne jouerait les gros bras auprès des autres, et chacun chercherait des moyens de s'entendre au lieu de chercher à conserver son propre point de vue comme la France le fait présentement!

[mirage]

70% soutiennent Bachar El Assad, 20% de se prononcent pas, et 10% soutiennent les rebelles selon l'OTAN.

http://www.worldtribune.com/2013/05/31/nato-data-assad-winning-the-war-for-syrians-hearts-and-minds/

si c'est représentatif de l'opinion Syrienne aujourd'hui, je doute fort que les chiffres aient été les mêmes aux débuts du soulèvement

[_dede 95]

Bah oui, M'Enfin, mais ce ne serait plus l'ONU!
Rappelons ce qu'est cette "honorable institution", à travers justement ce droit de véto.

Le système du veto a été établi pour protéger les intérêts des membres fondateurs des Nations unies qui étaient sortis victorieux de la Seconde Guerre mondiale. À la Conférence de Dumbarton Oaks en 1944 qui a prévalu à la création de l'ONU, il a été décidé que les représentants de la République de Chine, des États-Unis, du Royaume-Uni, de l'Union soviétique et, « in due course », de la France seraient des membres permanents. La France, même battue et occupée par l'Allemagne nazie, avait joué un rôle primordial en tant que membre permanent de la Société des Nations, était une puissance coloniale de première importance et les activités des Forces françaises libres aux côtés des Alliés leur ont permis de s'assoir à la même table que les Quatre Grands.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_veto_au_Conseil_de_s%C3%A9curit%C3%A9_des_Nations_unies
Tiens je découvre ceci:

France
La France utilise son droit de veto de manière sporadique. Elle l'a utilisé seule pour la dernière fois en 1976 sur la question de l'indépendance des Comores, quand l'île de Mayotte resta sous souveraineté française grâce à un référendum local. Elle l'a utilisé pour la dernière fois collectivement, avec les États-Unis et le Royaume-Uni, en 1989, sur la question de l'invasion de Panama par les États-Unis.
La menace d'un veto français contre une nouvelle résolution sur l'Irak en 2003 et une entrée en guerre a été source de brouille diplomatique et politique entre la France et les États-Unis.

Alors toujours des illusions quand à cette institution? Depuis la Société Des Nations, pas grand chose de changer!
Vous en pensez quoi? Moi j'ai ma petite idée!

[M'enfin]

Alors toujours des illusions quand à cette institution? Depuis la Société Des Nations, pas grand chose de changer!
Vous en pensez quoi? Moi j'ai ma petite idée!

Je pense qu'elle est due pour une réforme, et je pense qu'internet va donner le coup d'envoi.

[Gerard]

70% soutiennent Bachar El Assad, 20% de se prononcent pas, et 10% soutiennent les rebelles selon l'OTAN.

 Heu.. tu t'y prends comment pour faire un sondage dans une dictature ?

 - Bonjour Madame ! Etes-vous POUR ou CONTRE notre président ?
Non, je ne cherche pas à vous influencer, le pistolet braqué sur votre tête, c'est juste ma façon de dire bonjour... Alors ? Votre réponse ?...

 - Beh... j'hésite un peu...

[komyo]

Je suis bien de ton avis GG, les 100 000 morts ne l'ont pas été par gazage, et là, personne n'a rien à redire!

si comme le dit en plaisantant gérard les % peuvent etre sortis d'un chapeau, le chiffre annoncé suggérant que c'est la somme des victimes de BAA l'est tout autant !

Spoiler:

[Gerard]

si comme le dit en plaisantant gérard les % peuvent etre sortis d'un chapeau, le chiffre annoncé suggérant que c'est la somme des victimes de BAA l'est tout autant !

 On sait quand même que BAA dispose de tanks, d'avions, d'hélicos, d'artillerie lourde et qu'il s'en sert. Donc même s'il n'est pas responsable de tout, il a bien des capacités de destruction largement supérieures à celles de la rebellion.

...

[komyo]

Il a certainement un matériel supérieur et adapté a des conflits d'armée a armée, cela ne veut pas dire que face a une guerre civile ce soit très efficace. Si c'était le cas des militaires français ne seraient pas morts en Algérie et le vietnam serait toujours controlé par les usa. Ensuite il faut ajouter deux éléments, le premier c'est que la rebellion est arrosée d'armes et de fonds par ses alliés. Le second c'est qu' elle est difficile a combattre selon des régles conventionnelles. Enfin, et cela me semble le plus définitif quoiqu'on pense de celui ci qui a fait parfois l'objet de critiques, les données viennent d'un site anti BAA.

[M'enfin]

Les opinions fluctuent. C'est bon signe. Pour moi, ça signifie qu'internet est en train d'introduire de la démocratie dans la politique internationale. Jusqu'à maintenant, le modus vivendi de toute politique était la partisanerie, mais le vent est en train de tourner. Il m'arrive de regarder une finale de tennis avec ma mère, qui prend toujours pour Nadal. Même si je suis non partisan idéologiquement, je ne peux pas m'empêcher de prendre pour l'un ou pour l'autre. C'est comme pour saisir un objet: ou bien on prend la droite, ou bien on prend la gauche, mais on est forcé de prendre l'une ou l'autre si on a besoin de l'objet.

Habituellement, si je suis tout seul, par empathie, je prends pour celui qui perd, et s'il se met à gagner, je change. Par contre, si je suis avec ma mère, mon choix dépend de mon humeur: parfois je prends pour Rapha, parfois je prends pour Joco, tout dépend si je veux m'opposer à elle ou pas. Partisane à outrance, ma mère se plaint sans arrêt que les commentateurs prennent pour Joco, alors qu'il n'en est rien, et il vaut mieux ne pas se mettre entre elle et eux. La partisanerie, c'est plus que viscéral, c'est une loi de la nature, mais dans le cas des humains, cette loi devient trop souvent artificiellement dangereuse. Qui est partisan de mon idée?  

[komyo]

L'échange d'idée n'est pas nécessairement une lutte. L'intérêt d'internet est l'accès à l'information. Avec les bonnes informations on peut prendre les bonnes décisions ou du moins de meilleures. Dernièrement sur un forum j'étais très opposé a la présentation d'un fait par un camp, en fait je suivais assez les médias et mon bord politique, au fur et a mesure que de nouveaux arguments étaient produits j'ai changé de position. C'est l'intérêt de tout débat, et convaincre veut dire "vaincre avec". La partisanerie c'est autre chose, car dans les cas que tu cites il faut absolument un vainqueur et un vaincu.

[M'enfin]

La partisanerie c'est autre chose, car dans les cas que tu cites il faut absolument un vainqueur et un vaincu.

Mais en politique aussi Komyo il faut un vainqueur. En démocratie, on a réussi à canaliser cette attitude, mais sans démocratie, c'est l'hécatombe assurée, tu n'as pas remarqué?

[_dede 95]

Mais en politique aussi Komyo il faut un vainqueur.

Absolument pas, la politique c'est la gestion de la cité, pourquoi veux tu qu'il y ait un vainqueur et un perdant...si l'interet de tous si retrouve?
J'ai l'impression que tu veux donner aux termes TA définition, la preuve avec le mot démocratie dont tu n'a toujours pas saisi le sens!
Et pour en revenir justement à Internet, c'est TRES exactement le contraire de la démocratie puisqu'Internet n'est pas libre! Wikileak ça te rappelle pas quelque chose? Sais tu que tout ce que tu écrit peut etre enregistré!
Le vote démocratique c'est l'Isoloir tout le contraire d'Internet!

[M'enfin]

Mais en politique aussi Komyo il faut un vainqueur.

Absolument pas, la politique c'est la gestion de la cité, pourquoi veux tu qu'il y ait un vainqueur et un perdant...si l'interet de tous si retrouve?

Il n'y a pas que l'intérêt du peuple qui soit en cause Dédé, il y a aussi celui des politiciens, et celui des partis politiques.

J'ai l'impression que tu veux donner aux termes TA définition, la preuve avec le mot démocratie dont tu n'a toujours pas saisi le sens!

Explique-moi ce que tu entends par démocratie, mais ne me dis pas que je n'ai pas compris parce que je n'ai pas le même point du vue que toi.

Et pour en revenir justement à Internet, c'est TRES exactement le contraire de la démocratie puisqu'Internet n'est pas libre! Wikileak ça te rappelle pas quelque chose? Sais tu que tout ce que tu écrit peut etre enregistré!

Rien n'est totalement libre, il y a des règles dans tous les systèmes naturels, et il y en a aussi dans nos systèmes artificiels. La définition du terme liberté est complètement tordue depuis que les américains ont fait main basse dessus.

Le vote démocratique c'est l'isoloir, tout le contraire d'internet!

Voter, c'est donner son opinion, quelle que soit la manière, et internet est une manière beaucoup rapide et efficace d'obtenir l'opinion des gens. Le site de pétition www.Avaast.org/fr en est un exemple probant.

[Syphax]

Le rapport de l’ONU sur la Syrie confirme l’utilisation de gaz sarin.

http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Le-rapport-de-l-ONU-sur-la-Syrie-confirme-l-utilisation-de-gaz-sarin-2013-09-16-1017102

[Gerard]

Il a certainement un matériel supérieur et adapté a des conflits d'armée a armée, cela ne veut pas dire que face a une guerre civile ce soit très efficace. Si c'était le cas des militaires français ne seraient pas morts en Algérie ...

 Mais les militaires français sont bien responsables de massacres en Algérie. Et le bilan militaires vs rebelles y a été sans comparaison : 30.000 militaires français tués pour 300.000 algériens tués. Je te confirme que les avions et l'artillerie font plus de dégâts que le couteau à pain.

 Donc comparer Assad aux forces françaises en Algérie ne me rassure pas beaucoup quant au sort de la population civile. C'est vrai que l'artillerie n'est pas adaptée à une guerre civile : c'est bien le problème !

...