Re: Holocauste en Syrie

[M'enfin]

Gérard expose très clairement les enjeux majeurs à laquelle est livrée la population Syrienne... On n'empêchera jamais celui qui veut tuer de le faire et même dans notre occident, nombreux sont les meurtres qui ne trouve pas d'assassins, beaucoup en ressortent impunis.

Gérard est d'accord avec l'idée de séparer les belligérants, de manière à ce que le règlement des enjeux puisse se faire en discutant. Tu n'es pas d'accord avec cette idée Zarzou?

[Zarzou]

M'enfin, la Syrie d'aujourd'hui ne peut pas connaître la démocratie tant que les puissances qui s'exercent sur les populations définiront pour les populations ce qu'il convient d'en faire au nom du coran...  

[Zarzou]

On est tous les deux dans notre salon Zarzou, et on cherche tous les deux des solutions pour arrêter le massacre. Moi je suggère de trouver des moyens de séparer les belligérants, mais beaucoup prennent parti pour l'un ou l'autre des camps, ce qui ne peut que perpétuer le conflit à mon avis. Qu'en penses-tu?

Non, dans mon salon je ne cherche pas à arrêter le massacre par ce que je sais qu'il n'y a rien à faire pour l'arrêter, à moins de mettre à mort les populations, le massacre ne s'arrêtera pas. Par ce que le mental de l'Islam est loin du notre, voire aux antipodes. La vie humaine n'a pas du tout la même valeur pour un occidental par ce que nous, nous aimons vivre notre quotidien le plus confortablement possible alors que la tendance du musulman c'est de rejeter une existence confortable. Par ce que c'est un schéma fondamental du coran...

Ils ne s'entretuent pas par ce qu'ils sont bourrés de testostérone mais par ce qu'ils sont convaincus que la démocratie à l'occidentale c'est un pacte avec le diable, de fait, il y a des esprits modéré qui diront: qu'Allah est favorable aux soins médicaux par exemple, et des esprits qui ne veulent rien entendre recevoir des diables occidentaux. Même pas des bombes! Ce qui ne les empêche pas de s'armer chez nous pour s'entretuer... Bref, je pourrais en parler très longuement de l'esprit de l'Islam pour vous aider à comprendre que quoi que nous fassions, les choses iront toujours mal pour les populations.

Ce ne sont pas des présidents bien mis dont ont besoin les adhérents du coran mais de guerriers pour trancher dans le vif.

[Zarzou]

Gérard est d'accord avec l'idée de séparer les belligérants, de manière à ce que le règlement des enjeux puisse se faire en discutant. Tu n'es pas d'accord avec cette idée Zarzou?

Le règlement des enjeux ?? Lesquels ??

[mirage]

, et qu'ils investissent les deux camps à la fois dans le but de les séparer

précise parce que sinon c'est une phrase en l'air.....

Quand des policiers séparent deux gars qui se battent, une partie des policiers retient un premier gars alors que l'autre partie retient le deuxième. C'est ce qu'il faudrait faire en Syrie, mais avec des millions de soldats pour être assez convaincants. Si on avait prévu de faire ça dès que Bashar a commencé à tirer sur les manifestants, ça aurait été beaucoup plus facile que maintenant par contre.

euh ils ont des armes et ils se tirent dessus....
pour déloger un seul forcené armé et dangereux il faut toute une section des forces d'élite, sans parler de tout le reste de la logistique....et ça se termine "pas toujours bien"
alors "déloger une armée régulière".................

[_dede 95]

M'enfin Ces moyens de les séparer existent, mais aujourd'hui leurs voix ne sont pas unis ou sont empéchés de s'exprimer!
Sans aller jusqu'à là.
Tu nous fait du bisounours, plutot tu fais celui qui veut ignorer, et pourtant, tu sais bien que l'ONU est là pour séparer les belligérants, les casques bleus c'est quoi d'après toi ?
Seulement voila pour envoyer les casques bleus, il faudrait que les pays l'accepte par l'intermédiaire de son "organisme suprème", c'est à dire que l'ONU soit au-dessus des états, ce qui n'est pas le cas! C'est là qu'on voit que cette organisation n'est qu'un appendice de la politique de Washington créé pour justifier le fait qu'à la suite de la guerre de 45, USA comme URSS se faisaient les gendarmes du monde, chacun s'était partagé sa part du gateau à Yalta (nul ne peut le nier, les archives s'ouvrent aujourd'hui)
Pas de pot pour les américains le "mur" tombe, le gateau Soviétique vole en éclat, ils se retrouvent seuls à faire la police mondiale mais comme ils veulent pas passer pour les grands méchants ils cherchent des alliés! Pas facile, d'autant plus que leurs alliés de toujours sont eux-mèmes confrontés à leurs "peuples" qui ne voient pas d'un si bon oeil d'endosser la tenue camouflée. Viet-Nam, Algérie, Irak et autres sont encore dans les mémoires.
Il n'y a que ceux qui n'ont pas connus la guerre, ou qui sont sures de pas aller au casse-pipe qui se font les va-t-en guerre!
Alors il n'y aurait rien à faire?
Surement que si, j'ai donné ici mon point de vue et je n'irais pas plus loin ayant déjà outrepassé ce qui est autorisé dans la charte.

Alors séparer les belligérants ?, avec l'aide de casques bleus issus de ces pays belligérants? N'oublions pas que la Syrie est membre de l'ONU, ainsi que l'Arabie Saoudite, l'Iran et Israel!
Tiens nous avons la chance d'avoir sur ce forum une personne Israelienne, il serait interessant de connaitre son point de vue.

[M'enfin]

M'enfin,  la Syrie d'aujourd'hui ne peut pas connaître la démocratie tant que les puissances qui s'exercent sur les populations définiront pour les populations ce qu'il convient d'en faire au nom du coran...  

Je ne parle pas d'imposer la démocratie, mais de séparer les belligérants sans prendre parti. Qu'en dis-tu, c'est une bonne idée ou pas?

[M'enfin]

Gérard est d'accord avec l'idée de séparer les belligérants, de manière à ce que le règlement des enjeux puisse se faire en discutant. Tu n'es pas d'accord avec cette idée Zarzou?

Le règlement des enjeux ?? Lesquels ??

Leurs enjeux à eux Zarzou, s'ils veulent en discuter, sinon on les garde séparés jusqu'à ce qu'ils se calment le ponpon.

[M'enfin]

pour déloger un seul forcené armé et dangereux il faut toute une section des forces d'élite, sans parler de tout le reste de la logistique....et ça se termine "pas toujours bien"
alors "déloger une armée régulière".................

Il me semble que si les russes étaient d'accord pour faire leur moitié de la besogne, ça pourrait fonctionner. Une des raisons pour laquelle le conflit perdure, c'est que les russes prennent le parti de Bashar, et que nous nous prenons le parti des insurgés. Si ni l'un ni l'autre ne prenait parti, il me semble que ce serait plus facile de les arrêter. Qu'en penses-tu toi qui aime te battre?  

[mirage]

communiqué:

Au vu de la complexité de la situation, j'ai décidé de ne pas intervenir militairement, ni d'une quelconque manière en Syrie.

je recommande aux organisations non gouvernementales de quitter le pays.
les citoyens Français qui resteraient malgré mes précédents avertissements ne seront plus sous la protection de la France.

je ne suis pas non plus favorable a l'accueil en France des syriens désireux de quitter le conflit.

j’espère que la situation s’améliorera.

cordialement

Mirage

[Gerard]

 Tu vois Jipé ? On peut vomir pour les deux côtés. C'est une guerre entre dictatures, on ne peut pas choisir une dictature plutôt qu'une autre.

Je crois que toi aussi tu n'as pas bien compris de quoi je parle....Les civils qui se font massacrer, sont-ils des dictateurs ?  

 Beh oui, mais que les civils soient massacrés par Bachar ou par des islamistes, quelle différence ?

Mais où as-tu vu que les "islamistes" bombardent les civils avec leur aviation ou leurs blindés ?

 Mais là aussi : quelle différence d'être tué par une bombe larguée d'un avion ou décapité au sabre ?

Tu sais, la majeure partie des victimes du génocide de PolPot a été tué par des gamins de 15 ans armés d'un sac en plastique dont ils se servaient pour étouffer leurs victimes. Et au Rwanda, tout a été fait à la machette.

 Y a plus besoin de camps d'extermination ou d'armes de destructions massives pour tuer des millions de gens. On fait une fixation sur "le gaz" de Bachar, mais quel résultat en espère-t-on ?

 - Je promets de ne massacrer mon peuple, qu'avec des armes conventionnelles !

 - Ha beh alors, ça va ! Et vous les islamistes ?

 - Nous promettons de ne décapiter les pro-bachars qu'avec des sabres "bio" !

 - Bravo !

...

[mirage]

pour déloger un seul forcené armé et dangereux il faut toute une section des forces d'élite, sans parler de tout le reste de la logistique....et ça se termine "pas toujours bien"
alors "déloger une armée régulière".................

Il me semble que si les russes étaient d'accord pour faire leur moitié de la besogne, ça pourrait fonctionner. Une des raisons pour laquelle le conflit perdure, c'est que les russes prennent le parti de Bashar, et que nous nous prenons le parti des insurgés. Si ni l'un ni l'autre ne prenait parti, il me semble que ce serait plus facile de les arrêter. Qu'en penses-tu toi qui aime te battre?  

que des fois mieux vaut éviter de se retrouver mêlé a des histoires qui vont mal se terminer.
d’où mon communiqué

[M'enfin]

tu sais bien que l'ONU est là pour séparer les belligérants, les casques bleus c'est quoi d'après toi ?

Comme tu le dis, l'ONU ne fonctionne pas, il faut donc passer outre et s'entendre directement entre les puissances pour arrêter les belligérants, et ça ne peut se faire que si chacun accepte de ne pas prendre parti comme tel tout en les séparant. Au lieu de les encourager, les russes retiennent Bashar et, nous, nous retenons les insurgés.

Alors il n'y aurait rien à faire?
Surement que si, j'ai donné ici mon point de vue et je n'irais pas plus loin ayant déjà outrepassé ce qui est autorisé dans la charte.

Il faut commencer par séparer les belligérants, la révolution peut attendre encore un peu non?  Toi qui aime la stratégie, comment t'y prendrais-tu avec les insurgés si les russes étaient d'accord pour retenir bashar?

[M'enfin]

que des fois mieux vaut mieux éviter de se retrouver mêlé a des histoires qui vont mal se terminer.
d’où mon communiqué

Si tu étais policier et que tu avais à séparer deux belligérants, combien de policier crois-tu que ça prendrait pour être certain du résultat?

[_dede 95]

pour déloger un seul forcené armé et dangereux il faut toute une section des forces d'élite, sans parler de tout le reste de la logistique....et ça se termine "pas toujours bien"
alors "déloger une armée régulière".................

Il me semble que si les russes étaient d'accord pour faire leur moitié de la besogne, ça pourrait fonctionner. Une des raisons pour laquelle le conflit perdure, c'est que les russes prennent le parti de Bashar, et que nous nous prenons le parti des insurgés. Si ni l'un ni l'autre ne prenait parti, il me semble que ce serait plus facile de les arrêter. Qu'en penses-tu toi qui aime te battre?  

Bah oui mais c'est justement parceque les Russes ne sont pas d'accord que les ricains font appel à la Queen et au Pédalo.
Tu ne le savais pas M'Enfin.
Sinon tu pense bien qu'il y a longtemps que l '"ONU" serait sur le terrain avec quelques "ONG" et l'HCR aux frontières.

Tiens on m'a soufflé hier soir que malgré les massacres et les bombardements...le gaz Russes passe toujours dans les tuyaux, ce qui n'empéchera pas Véolia de l'augmenter prochainement.

[mirage]

que des fois mieux vaut mieux éviter de se retrouver mêlé a des histoires qui vont mal se terminer.
d’où mon communiqué

Si tu étais policier et que tu avais à séparer deux belligérants, combien de policier crois-tu que ça prendrait pour être certain du résultat?

pour déloger un seul forcené armé et dangereux il faut toute une section des forces d'élite, sans parler de tout le reste de la logistique....et ça se termine "pas toujours bien"

[M'enfin]

Bah oui mais c'est justement parce que les Russes ne sont pas d'accord que les ricains font appel à la Queen et au Pédalo.

Nuance, je crois que les russes défendent la position de Bashar parce qu'ils savent que les ricains sont dans l'autre camp, mais que si l'un des deux proposait à l'autre de simplement séparer les belligérants tout en laissant Bashar au pouvoir et en permettant les manifestations pacifiques, ça pourrait fonctionner. Il resterait à trouver un compromis pour que l'honneur des deux partis soit préservé.

[Gerard]

Selon Alain Juppé : "la France ne peut y aller seule mais ne rien faire, c'est se rendre complice du crime contre l'humanité" perpétré selon lui par Bachar al-Assad en Syrie.

Je partage son avis et pourtant je ne suis pas UMP...

 Je partage aussi son avis, mais donc tout comme lui, je pense qu'il vaut mieux ne rien faire que de faire n'importe quoi.

Faut savoir si on souhaite améliorer la situation en Syrie ou résoudre notre problème de "culpabilité".

Mais dès le commencement Bachar a essayé d'offrir cette démocratie je pense, cependant, les vieux singes qu'il avait autour ne l'ont pas permis

 J'en doute un peu. Au début, Bachar pensait qu'en tapant très fort, il allait calmer tout le monde. Maintenant, il comprend qu'il ne peut plus rien faire de plus pour terroriser la population, donc il va devoir envisager quelque chose d'autre, mais ce n'est pas "par amour de la démocratie"...

Gérard est d'accord avec l'idée de séparer les belligérants, de manière à ce que le règlement des enjeux puisse se faire en discutant.

 Mouai.. enfin "les séparer" je ne vois pas trop comment on pourrait le faire. Mais, offrir une "porte de sortie" au dictateur me semble indispensable. Je le répète : on ne peut pas exiger de Bachar qu'il se pende lui-même.

Et quand je parle de Bachar, je parle aussi évidemment de ses partisans qui représentent plusieurs millions de personnes et qui ne peuvent pas tous se payer un exil doré. Donc pour l'instant, y a aucun plan (virer Bachar ne résoud rien). C'est là que l'ONU pourrait au moins "envisager un plan pour offrir des garanties aux deux parties". Mais tant que les USA n'ont pas décidé s'ils allaient devenir "acteurs" de ce conflit ou pas, on ne peut rien envisager.

...

[M'enfin]

pour déloger un seul forcené armé et dangereux il faut toute une section des forces d'élite, sans parler de tout le reste de la logistique....et ça se termine "pas toujours bien"

Ce genre de situation se passe toujours mal aux USA, mais ici les policiers attendent que le forcené se fatigue et ça marche souvent. Je ne parle pas de forcené, mais de deux partis qui se querellent, et ce n'est pas la même dynamique. Il faut être deux pour se quereller, et si un des deux lâche prise parce qu'il est retenu, l'autre n'a plus le choix parce qu'il a alors toute la police contre lui. La police ne prend pas parti dans ce genre de conflit, et il me semble que ça pourrait fonctionner pour des conflits armés aussi. On ne peut pas en être certain parce que ça n'a jamais été essayé, mais qui sait si on ne développerait pas des manières efficaces en essayant?

[mirage]

M'enfin tu le fais exprès, c'est pas une querelle: c'est une guerre civile

[M'enfin]

Je sais Mirage, mais on n'a pas encore essayé de séparer les belligérants en utilisant toutes nos ressources puisque l'ONU n'a encore jamais fonctionné. Il suffirait d'essayer et on verrait ce que ça donne, et il suffirait de convaincre les russe d'essayer pour être fixés. Ce n'est pas difficile à comprendre, mais c'est très difficile de refuser de prendre parti quand on n'a jamais fait ça!

[Bulle]

Finalement, ce sont les russes qui restent les plus crédibles et les plus puissants, puisque eux, peuvent se permettre de donner des ordres à Bachar, car il sait qu'ils représentent sa dernière barrière avant l'halali.

Cela me rappelle le refrain  de l'Eglise catholique estimant qu'Hitler était la dernière barrière avant le bolchévisme

Mais pas de problème, si la solution qui vous convient est de baisser son froc et de tolérer  le retour à ce qui n'est plus utilisé depuis 90 ans par n'importe quel dictateur pourri jusqu'à la moelle, bon courage à tout le monde

[M'enfin]

C'est là que l'ONU pourrait au moins "envisager un plan pour offrir des garanties aux deux parties".

L'ONU ne peut malheureusement offrir aucune garantie tant que les grandes puissances y conservent un droit de véto. Il faut que les mêmes grandes puissances s'entendent entre elles pour séparer les belligérants en s'occupant de ceux qui sont de leur bord, c'est la seule solution. Si les rebelles se mettent à tirer sur les américains, alors qu'ils essaient, et si les partisans du régime veulent commencer à tirer sur les russes, bonne chance à eux aussi.

[Jipé]

Voici le rapport de synthèse nationale de renseignement déclassifié.
Programme chimique syrien :

Voir ici

[Zarzou]

Mais dès le commencement Bachar a essayé d'offrir cette démocratie je pense, cependant, les vieux singes qu'il avait autour ne l'ont pas permis

 J'en doute un peu. Au début, Bachar pensait qu'en tapant très fort, il allait calmer tout le monde. Maintenant, il comprend qu'il ne peut plus rien faire de plus pour terroriser la population, donc il va devoir envisager quelque chose d'autre, mais ce n'est pas "par amour de la démocratie"...

" Pour Riad Turk, l’épine dorsale du régime et sa force de frappe consiste en un appareil de sécurité tout-puissant et omniprésent, mis en place, entretenu et supervisé pendant des décennies par Hafez el-Assad, et qui assure au régime sa force et sa durabilité. Parallèlement, un autre appareil gouvernemental, répressif et corrompu, s’occupe du quotidien.

Ce double appareil a survécu à la mort de son maître et la rumeur populaire veut que Hafez el-Assad gouverne de sa tombe! La structure même du régime représente donc un obstacle majeur à toute tentative de réforme émanant de ce même pouvoir. Si, aujourd’hui, la vieille garde du régime se trouve obligée à parler de réformes, c’est d’un gros mensonge qu’il s’agit.

Au bout de trois ans passés au pouvoir, souligne l’opposant syrien, la « nouvelle » équipe gouvernementale de Bachar el-Assad se déclare ouverte à des réformes économiques et administratives, mais fait la sourde oreille aux réformes essentielles politiques et constitutionnelles. À l’heure actuelle, le régime en Syrie est faible militairement, politiquement et économiquement et ne dispose pas d’appui populaire suffisant."

Ce qu'il raconte est intéressant je trouve pour donner une idée juste de qui gouverne et bien moi je le crois, c'est un fantôme qui gouverne la Syrie...

Source: http://www.ababord.org/spip.php?article533