Re: Holocauste en Syrie

par _Matoll Dim 1 Sep 2013 - 15:41

M'enfin a écrit:La technique pour éviter de tomber dans leurs mensonges dis-tu Matoll? Cesser de prendre parti pour qui que ce soit et séparer les belligérants dès le début.

Parce que tu penses qu'il ne fallait pas prendre parti lorsque les Etats-Unis ont envahi l'Irak en mentant sur les armes de destruction massive ? Lorsqu'ils tentent de te faire croire que c'est pour des raisons humanitaires, alors que les vraies raisons sont énergétiques, tu ne vas pas prendre parti ? Car tu es dans le même cas de figure concernant la Syrie, car séparer les camps lorsque l'un veut s'y introduire pour diverses raisons dont énergétiques, que bon nombre de médias te mentent, tu ne peux pas être indifférent et ne pas prendre position.

par Jipé Dim 1 Sep 2013 - 15:48

dede 95 a écrit: Espèrons qu'il dure le moins longtemps possible en pensant aux populations qui sont sous les bombes fabriquées par ceux qui prétendent les délivrer.

Foutage de gueule et mauvaise foi... albino

par Jipé Dim 1 Sep 2013 - 15:58

Matoll a écrit:Et ce n'est pas pour être systématiquement contre les occidentaux (même si je méprise complètement les Etats-Unis pour de très nombreuses raisons), car si la réalité était celle qu'un dictateur bombarde tout son peuple, je n'aurais pas la même opinion. Mais ce n'est pas le cas de toute façon.

Ben voyons...Bachar n'a jamais envoyé une seule bombe sur son peuple, c'est ça ?! Bientôt il va être considéré comme une pauvre victime d'un méchant complot, hein!
Toi aussi tu nous prends pour des demeurés ? Son père était un saint homme et des actes de terrorisme contre les biens Occidentaux et Français n'ont jamais été commandités par les El Assad and Co...
Mémoire courte vous avez tous!

par M'enfin Dim 1 Sep 2013 - 16:01

Matoll a écrit:Parce que tu penses qu'il ne fallait pas prendre parti lorsque les Etats-Unis ont envahi l'Irak en mentant sur les armes de destruction massive ? Lorsqu'ils tentent de te faire croire que c'est pour des raisons humanitaires, alors que les vraies raisons sont énergétiques, tu ne vas pas prendre parti ? Car tu es dans le même cas de figure concernant la Syrie, car séparer les camps lorsque l'un veut s'y introduire pour diverses raisons dont énergétiques, que bon nombre de médias te mentent, tu ne peux pas être indifférent et ne pas prendre position.

C'était aux américains de ne pas prendre partie dans le cas de l'Irak, et c'est encore à eux de ne pas prendre partie dans le cas de la Syrie, mais c'est aussi à chacun de nous de cesser de prendre partie quand la violence est en jeu. C'est l'instinct guerrier propre à chacun qui nous dicte cette conduite, et c'est contre lui qu'il faut prendre parti.

par gaston21 Dim 1 Sep 2013 - 16:09

Zarzou a écrit:A mon avis Obama ne fera rien, je pense qu'il n'y aura pas d'intervention en Syrie si le Congrès s'y oppose.

J'essaie de garder encore ma confiance dans Obama .Je pense qu'au fond de lui, il est opposé à cette agression
cruelle contre la Syrie, mais la pression exercée sur lui par les vautours du pentagone et de la Finance est tellement forte qu'il pourrait céder. Convoquer le Congrès est peut-être pour lui un moyen d'y échapper ou au moins de soulager sa conscience. Quant à notre "ravi", connu pour son indécision et son manque de convictions personnelles, pour une fois qu'il peut jouer au chef! Fabius est à la manœuvre, et il s'en cache même pas ! Et l'autre suit! Pauvre France, qui n'a plus de gouvernail et se met à la remorque des américains...On ne fera que punir Assad! Quelle naïveté! Les américains ont toujours menti avant leurs agressions. Et n'oublions pas la hâte avec laquelle ils sont intervenus lors de la dernière guerre pour nous porter secours ! Et les desseins généreux de Roosevelt à notre égard! Alors, arrêtons d'être leur valet! Le PS est en train de creuser sa tombe; à croire qu'il a perdu sa boussole!

par _dede 95 Dim 1 Sep 2013 - 16:19

Jipé a écrit:
dede 95 a écrit: Espèrons qu'il dure le moins longtemps possible en pensant aux populations qui sont sous les bombes fabriquées par ceux qui prétendent les délivrer.
Foutage de gueule et mauvaise foi...

Moi je milite pour la Paix et toi pour la Guerre ? C'est cela que tu appelle foutage de gueule?
Chacun sa morale et chacun sa conscience!

par Jipé Dim 1 Sep 2013 - 16:24

dede 95 a écrit:
Jipé a écrit:
dede 95 a écrit: Espèrons qu'il dure le moins longtemps possible en pensant aux populations qui sont sous les bombes fabriquées par ceux qui prétendent les délivrer.
Foutage de gueule et mauvaise foi...
Moi je milite pour la Paix et toi pour la Guerre ? C'est cela que tu appelle foutage de gueule?
Chacun sa morale et chacun sa conscience!

Non, pas du tout Dédé, tu milites pour laisser un dictateur massacrer une population civile, n'essayes pas de détourner les véritables intentions.
Tu sais, lorsqu'on a un penchant pour le régime stalinien d'autrefois, on est plus à un massacre près...hein!

par M'enfin Dim 1 Sep 2013 - 16:36

Qui sont ceux qui votent pour trouver un moyen de séparer les belligérants mais sans prendre parti? Tu es de cet avis Dédé?

par _dede 95 Dim 1 Sep 2013 - 16:37

Tu sais, lorsqu'on a un penchant pour le régime stalinien d'autrefois, on est plus à un massacre près...hein!

HS de Jipé:

par Rio sur Seine Dim 1 Sep 2013 - 16:41

dede 95 a écrit:
Moi je milite pour la Paix et toi pour la Guerre ? C'est cela que tu appelle foutage de gueule?
Chacun sa morale et chacun sa conscience!

D'autant plus qu'on a maintenant dépassé de très très loin le simple cadre d'un conflit entre le gouvernement syrien et son opposition.

Les rebelles sont aujourd'hui en grande majorité venus d'au moins 25 pays différents, et sont dans le massacre systématique des populations civiles. Nous sommes dans le cadre d'une invasion massive étrangère dont les buts et les motivations ne sont plus du tout ce qu'elles étaient au départ. D'ailleurs les US et la France s'ils veulent intervenir ce n'est absolument dans le but d'aider le peuple syrien, ce n'est rien d'autre que de l'économie de guerre.

par _dede 95 Dim 1 Sep 2013 - 16:44

M'enfin a écrit:
Qui sont ceux qui votent pour trouver un moyen de séparer les belligérants mais sans prendre parti? Tu es de cet avis Dédé?

Qui votent je ne sais pas, mais qui prennent la décision de séparer les belligérants, pour mieux les combattre, j'en fais parti, à travers mon organisation.
En tout cas je fais aussi parti des 64% de Français qui sont contre l'intervention. Qu'ils militent pour le réglement du conflit est un autre problème!

par M'enfin Dim 1 Sep 2013 - 16:54

dede 95 a écrit:Qui votent je ne sais pas, mais qui prennent la décision de séparer les belligérants, pour mieux les combattre, j'en fais parti, à travers mon organisation.

Pour mieux les combattre, c'est violent comme expression, que dirais-tu de: "pour mieux les convertir subrepticement à notre thèse?"

par Zarzou Dim 1 Sep 2013 - 17:06

Gaston a écrit:
Zarzou a écrit:A mon avis Obama ne fera rien, je pense qu'il n'y aura pas d'intervention en Syrie si le Congrès s'y oppose.
J'essaie de garder encore ma confiance dans Obama .Je pense qu'au fond de lui, il est opposé à cette agression
cruelle contre la Syrie, mais la pression exercée sur lui par les vautours du pentagone et de la Finance est tellement forte qu'il pourrait céder. Convoquer le Congrès est peut-être pour lui un moyen d'y échapper ou au moins de soulager sa conscience.

Oui, je le pense tout à fait, à mon avis Obama doit très mal dormir ces jours-ci. Lui qui a un je ne sais quoi de toujours joyeux me semble tout à fait triste aujourd'hui, j'ai l'impression que cette situation l' embête copieusement. Bref, le temps que le congrès se prononce ce sera un temps de gagné.

Quant à notre "ravi", connu pour son indécision et son manque de convictions personnelles, pour une fois qu'il peut jouer au chef! Fabius est à la manœuvre, et il s'en cache même pas ! Et l'autre suit! Pauvre France, qui n'a plus de gouvernail et se met à la remorque des américains...On ne fera que punir Assad! Quelle naïveté! Les américains ont toujours menti avant leurs agressions. Et n'oublions pas la hâte avec laquelle ils sont intervenus lors de la dernière guerre pour nous porter secours ! Et les desseins généreux de Roosevelt à notre égard! Alors, arrêtons d'être leur valet! Le PS est en train de creuser sa tombe; à croire qu'il a perdu sa boussole!

Je ne suis pas sûre du tout par contre que notre gouvernement soit aussi passif que tu le suggères et tel que de nombreux médias le suggèrent. Notre gouvernement brille par ses hypocrisies. Hollande me fait penser au gros Louis qui était loin d'être aussi mou qu'il en avait l'air. La remorque n'est peut-être pas ceux que l'on croit, d'ailleurs regarde comme Hollande est tout frais et Obama à les yeux tirés. Un indice j'te dis sur qui est content et qui traine les pieds... Mais je ne suis pas la seule à voir les choses comme ça à l'évidence:

"Plus tôt dans la journée le vice-ministre syrien des Affaires étrangères Fayçal Moqdad avait qualifié de "hésitant et confus" le président américain et il avait accusé le gouvernement français d'être "irresponsable" et de soutenir Al-Qaïda." source: http://www.lepoint.fr/monde/assad-defie-encore-les-etats-unis-au-lendemain-du-recul-d-obama-01-09-2013-1720066_24.php

par _dede 95 Dim 1 Sep 2013 - 17:09

Non M'Enfin pour mieux les "combattre", j'avais oublié les guillemets.
Je ne me rappelle plus où j'ai lu ou entendu et par qui la phrase suivante:
On ne peut combattre une idée que par une autre idée!
Combattre c'est aussi cela, et pas subrepticement, au grand jour.
Mais Nous entrons là dans la discution sur le terme de révolution et c'est un autre problème.
Enfin tu aura compris que je ne suis pas plus pour l'un que pour l'autre dans ce conflit, ce qui m'importe c'est la "classe ouvrière syrienne" et la "classe ouvrière" des pays agresseurs!
Mais ceci est un autre débat.
Tiens je vais faire frémir certains sur ce fil, je serais curieux de connaitre la position des quelques dirigeants du Parti Baas qui siègent encore au sein de l' "Internationale Socialiste". Sur ce...

par Rio sur Seine Dim 1 Sep 2013 - 17:12

la conférence est un peu longue, mais vous pouvez aller directement à partir de 0,45 minutes, au bout d'une demi heure vous allez vomir.

Arrivé aux questions réponses, on demande la journaliste russe Anastasia Popova si sont reportage n'est pas orienté.

Elle réponde grosso modo qu'elle vu les reporter de CNN faire exactement le même reportage, aller dans les mêmes endroits et interroger les mêmes personnes. A l'arrivé leur reportage était radicalement différent de ce qu'ils avaient pu constater réellement. Et elle ajoute "que vous le vouliez ou non c'est comme ça"

par Zarzou Dim 1 Sep 2013 - 17:14

Une source gouvernementale française a indiqué dimanche que le stock total d'agents chimiques détenus par le régime syrien dépassait 1.000 tonnes, confirmant une information de l'hebdomadaire français, le Journal du Dimanche.

Héhéhé! ( On veut le nom de la source! ) Quand je pense que les bœufs ne sont peut-être pas ceux que l'on croit pour tirer au canon. sourire

par M'enfin Dim 1 Sep 2013 - 17:17

As-tu une idée sur la manière de séparer les belligérants Dédé? À part démocratiser l'ONU bien sûr! Il doit bien y avoir un moyen non?

par troubaadour Dim 1 Sep 2013 - 17:23

Et pourquoi eux, diraient ils la vérité plus lé vérité que CNN ?
parce qu'ils concluent par un "que vous le vouliez ou non c'est comme ça"

Ou alors c'est parce que la Russie est une exemple de liberté d'expression ! Faut croire que Rio le pense....

J'ai, tout lu les 14 pages : Une question comment peut on prendre pour argent contant les infos qui viennent de dictature ou les journalistes sont censurés, ou les opposants politiques sont emprisonnés... et on trouve des gugus pour nous affirmer "la vérité elle est là".

Par contre pour jeter le discrédit sur la presse occidentale pas de problème. Là se sont tous de pourris.

A pleurer. Je crois qu'internet rend bête car cela attise notre sentiment de persécution. On veut tellement se croire plus intelligent que les autres que l'on en est à gober n'importe quel ânerie du moment qu''elle flatte notre ego de persécuter.

par Rio sur Seine Dim 1 Sep 2013 - 18:03

troubaadour a écrit:Et pourquoi eux, diraient ils la vérité plus lé vérité que CNN ?
parce qu'ils concluent par un "que vous le vouliez ou non c'est comme ça"

Ou alors c'est parce que la Russie est une exemple de liberté d'expression ! Faut croire que Rio le pense....

Peut-être parce qu'ils disent ce qu'on sait déjà depuis le carnage libyen, d'ailleurs pour ce dernier ce ne fût pas non plus une surprise tellement c'était cousu du fil blanc.

Ca aide donc à le croire un peu.

Notons au passage que pour envahir l'Irak ils s'étaient donner un peu de mal pour fabriquer des preuves et les montrer à l'ONU, mais là ils disent juste que ça c'est passé comme ça et pas autrement.

Mais vu que ça patine un peu car c'est trop gros, ils viennent de recueillir des échantillons de gaz sarin, et nous disent qu'ils savent d'où viennent les attaques. Heureusement qu'on sait aussi que ça fait 7 mois qu'ils savent déjà d'où viennent les attaques au gaz.

http://www.leparisien.fr/international/syrie-du-gaz-sarin-analyse-sur-des-echantillons-affirme-john-kerry-01-09-2013-3097977.php

par troubaadour Dim 1 Sep 2013 - 18:43

Tandis que les Russes eux ils disent la vérité et toutes les opinions ont le droit de s'exprimer..

C'est bien connu....

Pour avoir une info sure et fiable il faut aller en Russie ! Pays de la liberté d'expression par excellence !
Tu me diras Matoll nous avait déjà cité l'Iran en exemple...

Ouvre les yeux Rio ouvre le yeux tu en as grand besoin... Rio il n'y a pas eu de massacre en Libye si il y avait eu un massacre il y aurait eu 100 000 morts comme en syrie....c'est surement ce qui serait arrivé si nous n’étions pas intervenu.... Kadaf ou Hassad c'est même mentalité meurtrière... .. mais c'est pas grave on t'a dit qu'on avait mal agit et comme on a toujours raison et qu'en plus tu l'as lu sur internet... Alors tu as eu une révélation - enfin la vérité est venue à toi....

Tu connais le jeu Qui veut gagner des conspirations ?
Dans quel pays a-t-on le droit de contester la version officielle :
A] En Russie
B] En Syrie
C] En Iran
D] Aux Etats-unis ou en Europe

Un conseil si tu veux faire appel à un ami évite Gaston et Matoll ils risquent de t'induire en erreur... ils sont atteint du même mal... rire

par M'enfin Dim 1 Sep 2013 - 18:47

Les gars, vous agissez entre vous ici exactement comme vous voudriez qu'on agisse en Syrie: en gars. Holocauste en Syrie - Page 11 785552178

C'est pour ça que je dis qu'on devrait laisser les filles prendre ce genre de décision-là pour un temps, elles sont beaucoup moins belliqueuses que nous, elles!

par Rio sur Seine Dim 1 Sep 2013 - 19:56

troubaadour a écrit:
Ouvre les yeux Rio ouvre le yeux tu en as grand besoin...

Merci je suis un grand garçon pour pouvoir me faire mon opinion.

Tu dois être de ceux qui croient que les américains ont bien tué Ben Laden au Pakistan.

"Il a eu des funérailles conformément au rite musulman, hop à la mer !" Holocauste en Syrie - Page 11 785552178

Cela dit tu as peut-être raison, la prochaine fois je prendrais mes sources chez les médias aligné contrôlés par la CIA pour être bien sure de ne pas me tromper.

par M'enfin Dim 1 Sep 2013 - 20:10

Ce sont des réponses comme celles-là qui me laissent croire que mon petit égo est moins massif que le tien Rio! Holocauste en Syrie - Page 11 785552178

par Gerard Dim 1 Sep 2013 - 20:32

Rio sur Seine a écrit:la conférence est un peu longue, mais vous pouvez aller directement à partir de 0,45 minutes, au bout d'une demi heure vous allez vomir.

Tu vois Jipé ? On peut vomir pour les deux côtés. C'est une guerre entre dictatures, on ne peut pas choisir une dictature plutôt qu'une autre.

Surtout que depuis l'Afghanistan (soutenue contre les soviétiques), l'Irak, la Lybie, l'Egypte... on sait très bien ce qui va succéder au dictateur laïque... Du coup, j'en ai un peu marre de revoir toujours le même film, pas toi ?

...

par Rio sur Seine Dim 1 Sep 2013 - 20:37

M'enfin a écrit:Ce sont des réponses comme celles-là qui me laissent croire que mon petit égo est moins massif que le tien Rio!

C'est parce que tu as une mauvaise conception de l'égo, c'est culturel et profondément ancré dans l'inconscient des occidentaux. Le petit égo ça peut être aussi un truc à l'envers où l'on va rabaisser sa vie, se rabaisser pour éviter qu'on dise du mal de nous et donner bonne image artificielle, vivre dans le peur d'insécuriser les autres, être une personne fuyante etc... Ce petit égo là est le plus terrible de tous, car l'individu qui est comme ça est totalement persuadé qu'il en a pas de petit égo. Il a beau chercher mais il trouve pas, par contre c'est le plus douloureux de tous. Il ne faut confondre petit égo avec des forte personnalité et entières, ce n'est pas la même chose.