Re: Comment votre pensée croit-elle qu'elle fonctionne?

[Jipé]

Est-ce aussi une intelligence de ces oiseaux ...

"Des oiseaux mexicains vivant en ville mettraient des mégots dans leurs nids pour se protéger des parasites ! L’efficacité du système vient d’être prouvée. Elle reposerait sur la présence de nicotine dans les filtres de cigarette usagés.
Les oiseaux n’ont souvent pas le choix, ils doivent partager leurs nids avec de nombreux acariens parasites. Problème : ces arthropodes peuvent impacter la santé de leurs hôtes, notamment en leur prélevant du sang ou en leur transmettant des endoparasites. Le succès reproductif et la survie de certains volatiles seraient même mis à mal en diverses occasions. Face à cette situation, de nombreux oiseaux ont développé des mécanismes de protection.

Certaines espèces mexicaines auraient ainsi pris l’habitude de garnir leurs nids avec des végétaux produisant naturellement des composés chimiques répulsifs. À ce titre, les plantes du genre Nicotiana seraient particulièrement appréciées, car la nicotine qu’elles synthétisent repousserait de nombreux arthropodes. On pourrait croire que seuls les oiseaux vivant à proximité de ces organismes ont adopté ce type de comportement. Il n’en est rien, car des volatiles urbains ont trouvé une parade leur permettant d’utiliser ce mode de protection. [...]

Lire la suite ici

[M'enfin]

Ce n'est pas un automatisme sans intension préalable comme tu dis. C'est réfléchit, c'est stratégique, c'est logique, c'est un moyen pour accéder à ..., c'est intentionnel !

Une fois un automatisme acquis, nous n'avons nous-mêmes plus besoin de l'imaginer avant de l'effectuer parce qu'il s'effectue tout seul. Ce qu'il faut donc déterminer ici, c'est si un automatisme a eu besoin d'être imaginé ou pas avant d'avoir été acquis. Si un obstacle se présente devant moi sur une allée alors que je pense à autre chose, je vais le contourner sans avoir à me demander ce qu'il fait là, mais s'il est constamment dans mes jambes plusieurs jours de suite, je vais m'attendre subconsciemment à ce qu'il soit là, de sorte que si quelqu'un l'enlève, je vais m'en apercevoir parce que la situation ne sera plus habituelle. Pour un oiseau, gratter pour obtenir des graines qu'il reconnait instinctivement comme comestibles est un geste qu'il n'a pas besoin d'imaginer d'avance, il tend instinctivement le bec ou la patte vers la nourriture.

S'il a encore faim et qu'il doit gratter plus loin, il s'avance instinctivement. Si des graines non comestibles s'accumulent et font obstacle, il va instinctivement les repousser. À force d'enchaîner ainsi des gestes instinctifs, il va acquérir des automatismes non instinctifs, comme nous, mais beaucoup moins sophistiqués que nos acquisitions volontaires, parce que celles-là, nous pouvons les imaginer longtemps d'avance. Aux échecs, les bons joueurs imaginent d'avance plusieurs suites de possibilités qui s'enchainent les unes les autres, ils les retiennent, et ils choisissent celle qui leur semble la plus intéressante, celle qui devra leur rapporter le plus de plaisir. Les autres animaux sont beaucoup moins performants que nous aux échecs parce qu'ils ont beaucoup moins d'imagination.

[M'enfin]

"Des oiseaux mexicains vivant en ville mettraient des mégots dans leurs nids pour se protéger des parasites !

Un automatisme qu'ils ne pouvaient pas imaginer d'avance, et qui s'est forcément répandu par coïncidence entre la présence de mégots utiles à la composition du nid, et la disparition fortuite des parasites. Les oiseaux ne font pas de recherche scientifique, ils préfèrent voler, c'est connu!

[Nuage]

La mésange, elle pouvait manger les graines de tournesol qui apparaissaient par l'ouverture basse du mangeoire à l'extérieur, et pousser les autres par dessus bord, et ainsi de suite sans pour autant avoir besoin de rentrer à l'intérieur (par une ouverture d'ailleurs où elle a dû vraiment se faufiler) ; les graines dégringolent au fur et à mesure que la partie basse disparait, point besoin de rentrer.

Pourtant elle a pris l'option de se faufiler à l'intérieur pour manger directement les graines de tournesol à l'intérieur du mangeoire, et effectuer toute une stratégie opératoire afin de gagner du temps.

[Nuage]

Je te ferais remarquer M'enfin, que l'on ne parle pas d'imagination à la base dernièrement, mais d'intention.

Toi tu voudrais dire, que l'intention n'existe pas sans imagination, et que tout ce qui est sans imagination, ne serait pas de l'intention.

[Nuage]

En plus je ferais remarquer, que l'imagination est quelque chose, il me semble, qui ne part pas ou ne se fait pas avec de l'inconnue, mais qui est un assemblage de données.

C'est comme la création / l'invention. L'invention n'est que de l'innovation, un assemblage d'innovations (et de découvertes) qui mène à ...
Un assemblage de données, qui vont être assemblées d'une autre façon et qui mène à ....

Et l'humain fonctionne comme cela, c'est aussi ce qui a contribué à l'évolution de l'espèce (et également l'évolution des techniques).

Donc je ne vois pas ce qui serait différent des animaux dans le domaine de l'intention.

[M'enfin]

Pourtant elle a pris l'option de se faufiler à l'intérieur pour manger directement les graines de tournesol à l'intérieur du mangeoire, et effectuer toute une stratégie opératoire afin de gagner du temps.

À mon avis, soit elle avait acquis progressivement cette stratégie-là avec d'autres mangeoires, soit elle l'a développée progressivement avec la tienne. C'est difficile d'imaginer comment un automatisme peut se développer sans imagination puisque, en essayant de l'imaginer, on se sert nous-mêmes de notre imagination. Ce qui est plus facile à imaginer, c'est la capacité de reconnaître son propre geste dans un miroir parce qu'il était déjà prévu. Certains animaux se reconnaissent dans un miroir, mais nous, nous n'avons même pas besoin de miroir pour nous imaginer en train d'imaginer faire un geste devant un miroir pour, ensuite, imaginer le reconnaître.

Toi tu voudrais dire que l'intention n'existe pas sans imagination, et que tout ce qui est sans imagination, ne serait pas de l'intention.

Effectivement, je crois que si j'imagine un geste, c'est parce que j'ai l'intention de l'exécuter un jour, mais je n'y suis pas forcé, d'où l'impression de liberté associée à cette faculté.

En plus je ferais remarquer, que l'imagination est quelque chose, il me semble, qui ne part pas ou ne se fait pas avec de l'inconnue, mais qui est un assemblage de données.

Je crois que l'imagination part du connu et procède, soit pour imaginer du nouveau en modifiant un geste au hasard, soit pour préserver un automatisme qui lui semble encore bon, comme celui de croire en Dieu par exemple. Avec leur imagination, les croyants imaginent différentes manières de montrer que leur vieille idée est toujours bonne, avec la mienne, j'imagine toutes sortes de manières de montrer que c'est ma nouvelle idée qui va être bonne. L'imagination joue autant sur le futur que sur le passé, d'où cette conscience que nous avons de l'écoulement du temps.

L'invention n'est que de l'innovation, un assemblage d'innovations (et de découvertes) qui mène à ...

Effectivement, on imaginerait toujours le nouveau à partir de l'ancien, ce qui ne nous empêcherait pas d'utiliser une forme de hasard pour y arriver.

Donc je ne vois pas ce qui serait différent des animaux dans le domaine de l'intention.

La différence, c'est que nous pouvons tout simplement avoir des intentions beaucoup plus tarabiscotées que les leurs: on peut prêter des intentions aux autres, bonnes comme mauvaises, et on peut même imaginer les intentions que les autres nous prêtent. Tu tiens peut-être à ce que les animaux pensent comme nous, mais comment, dans ce cas, arriver à préciser le rôle de l'imagination et de l'instinct dans le fonctionnement intellectuel?

[Jipé]

"Des oiseaux mexicains vivant en ville mettraient des mégots dans leurs nids pour se protéger des parasites !

Un automatisme qu'ils ne pouvaient pas imaginer d'avance, et qui s'est forcément répandu par coïncidence entre la présence de mégots utiles à la composition du nid, et la disparition fortuite des parasites. Les oiseaux ne font pas de recherche scientifique, ils préfèrent voler, c'est connu!

Oui mais ces oiseaux ont bien fait, au bout d'un moment, la relation de mégots avec l'absence de parasites. Ils continuent donc d'adopter cette façon de faire parce qu'ils ont compris l'intérêt qu'il y avait, ce qui est pas mal pour un petit cerveau de piaf...

[gaston21]

M'enfin, vis-tu ou as-tu vécu longtemps avec des animaux de compagnie, ou as-tu consacré beaucoup de temps à observer le comportement animal ? Si oui, comme le disent Nuage et Jipé, tu ne peux qu'accepter le fait qu'ils réfléchissent, constatent, prévoient, rusent etc...et bien sûr agissent selon leurs sentiments. J'ai donné de nombreux exemples de la conduite de mon épagneul; je ne veux pas les reprendre. Et le fait que je m'occupe de lui depuis plus de dix ans en me livrant avec lui à quantité d'expériences a sans doute aiguisé ses facultés intellectuelles (une éducation permanente!) . Je suis toujours sidéré de son comportement , de ses mimiques et même de ses façons orales de s'exprimer. Nous avons de la peine à abandonner les vieux clichés, mais les recherches et les résultats obtenus dans l'expérimentation animale nous obligent pratiquement à modifier complètement notre point de vue. La révolution copernicienne animale...

[Nuage]

Ca me fait penser à une histoire, qui s'était passé avec mon compagnon de l'époque 20 ans en arrière.
Nous avions chacun un chien, et le sien c'était une tête pensante !

Nous étions chez mes parents, et nous avions construit un sorte d'enclos pour que les chiens ne vadrouillent pas partout, car les deux ensemble c'était des conneries en pagailles ....

Cet enclos était fermé par une porte, dont mon copain avait fait attention à ce que la fermeture sous forme d'une sorte de loquet, ne soit pas à la portée de son chien, même quand celui-ci sautait. Car il connaissait son chien .......

Et bien un jour et ça n'a pas mis longtemps, il voit son chien tout content arriver vers lui, alors que normalement il devait être dans l'enclos. Il ne comprenait pas comment il avait fait, il vérifie en détail tout l'enclos : rien.
Alors il l'a surveillé en cachette.

Et bien son chien, il sautait contre un poteau d'un côté d'une palissade, cela faisait vibrer une partie de la portelle, et du coup juste à ce moment là le chien re-sautait contre la portelle ce coup-ci, et hop le loquet s'ouvrait.

Mon ami a testé ensuite tout l'enclos. Il n'y avait qu'à cet endroit là de palissade qu'en sautant dessus, ça faisait vibrer la portelle de telle façon qu'en sautant contre cette dernière juste dans la foulée à également un endroit précis, ça faisait sauter le loquet.

Il n'en revenait pas ! A chaque fois son chien mettait en place une panoplie de stratégies et chiadée en plus, pour arriver à ses fins.
Pour moi, pour ce chien, rien n'était impossible. Il avait plus de logique et de stratégies mécaniques que moi ! Et ce qu'il ne connaissait pas encore, il allait le trouver en moins de deux, sans aucun doute. Quitte à y passer tous ses méninges, je vous jure qu'il finissait par trouver la solution (et avec autant de succession d'assemblage opératoire qu'il était nécessaire).

Et ça pour moi, c'est de l'imagination et de l'intelligence.
Quand à l'intention, ça ne fait aucun doute.

[M'enfin]

Si je comprends bien, vous êtes tous d'accord pour dire que les chiens, les oiseaux et les humains ont exactement la même imagination. On devrait leur donner les mêmes droits alors sinon les futures générations risquent de nous taxer de racistes. Il va falloir prendre des mesures spéciales parce qu'ils vont certainement fini par se révolter un jour. Je vais sûrement être honteux maintenant quand je vais rencontrer un chien qui est en laisse, je ne pourrai pas m'empêcher de penser qu'il me juge. Va falloir que j'ouvre un site web pour revendiquer leur égalité, ça urge, je m'en occupe tout de suite, j'en ai pour deux bons mois mais je ne sais pas si j'aurai le temps de revenir ici discuter vu l'achalandage certain des chiens et des oiseaux de toutes sortes sur mon site. C'est pas grave, leurs idées sont bien plus importantes que les miennes, alors à plus tard dans la vie et bonne chance quand même, vous, les humains, car vous n'avez malheureusement aucune chance de devenir un jour aussi intelligents que mes futurs clients.

[Jipé]

La mauvaise foi que tu nous infliges là M'enfin, n'est pas à ton honneur...

Nous avons toujours parlé de "forme" d'intelligence, et cette forme est proportionnelle à tel ou tel animal, personne ne l'a comparée à celle de l'humain, il me semble. Qu'y pouvons-nous, si cela remet un tant soit peu ta fameuse thèse qui pour le moment n'a que l'écho que tu veux bien lui donner...

[M'enfin]

La mauvaise foi que tu nous infliges là M'enfin, n'est pas à ton honneur...

C'était de l'humour sarcastique, je suis jamais de mauvaise foi, c'est le chat de ma logeuse qui me l'a dit!

Nous avons toujours parlé de "forme" d'intelligence, et cette forme est proportionnelle à tel ou tel animal, personne ne l'a comparée à celle de l'humain, il me semble.

Je cherche à distinguer ce qui différencie les intelligences humaine et animale, et vous mettez l'accent sur ce qui les rapprochent. Vous ne seriez pas un peu subconsciemment de mauvaise foi par hasard?

Qu'y pouvons-nous, si cela remet un tant soit peu ta fameuse thèse qui pour le moment n'a que l'écho que tu veux bien lui donner...

Sur le forum des sceptiques du Québec, un des modérateurs la traitait de fou-thèse, tu m'avertis par MP avant d'en arriver là, c'est durdur pour le moral la maltraitance. Sérieusement, c'est vrai que ça m'avait déprimé, mais je suis parfaitement heureux ici, et je vous en remercie tous!

[Ling]

Je cherche à distinguer ce qui différencie les intelligences humaine et animale

Sur le fond rien, la même différence qu'un QI d'enfant de 5 ans et un QI d'adulte.

[M'enfin]

Sur le fond rien, la même différence qu'un QI d'enfant de 5 ans et un QI d'adulte.

Et pourquoi en restent-ils à un QI de 5 ans?

[Jipé]

Le problème avec toi M'enfin, et je te le dis en toute cordialité, c'est que tu ne tiens pas réellement compte de ce que les autres disent, ou si cela percute un peu, tu t'empresses de dévier et tu ne réponds pas, ou à côté.
Autrement dit, il n'y a qu'une chose qui t'importe, c'est de parler de "ta thèse" comme si elle était, sans même pouvoir l'attester, tamponnée du seau de la "vérité absolue"!

Or, s'il y a pas mal de passages intéressants, c'est vrai, il y a aussi une obsession dans ta manière de faire, c'est de ne pas vouloir te remettre en cause malgré l'apparence, tu demandes que l'on soulève d'éventuels points faibles et lorsqu'on le fait, ou tente de la faire, cela te contrarie fortement!

Alors, il faudrait savoir ce que tu veux vraiment : soit des louanges avec exemptions de critiques ou remarques, soit si ces dernières ont un fondement, une remise en cause de ta "thèse"...C'est sûr que cela n'est sans doute pas plaisant, mais il me semble que c'est nécessaire pour poursuivre de manière constructive...

[M'enfin]

Le problème avec toi M'enfin, et je te le dis en toute cordialité, c'est que tu ne tiens pas réellement compte de ce que les autres disent, ou si cela percute un peu, tu t'empresses de dévier et tu ne réponds pas, ou à côté.

J'ai l'impression qu'on en est tous là moi, qu'on a tous l'impression que les autres ne répondent pas à nos questions. Je le prends pour acquis, et j'essaye d'en tenir compte. Par exemple si quelqu'un me fait la même remarque que toi, je comprends tout de suite ce qu'il veut dire au lieu de faire comme certains et de résister. Mais je sais aussi que même ce genre de compréhension peut être perçu comme de la résistance par mon interlocuteur, Anti m'a déjà fait le coup d'ailleurs, car on ne peux nécessairement pas se défaire de ses idées et vouloir les vérifier en même temps, c'est incontournable.

Autrement dit, il n'y a qu'une chose qui t'importe, c'est de parler de "ta thèse" comme si elle était, sans même pouvoir l'attester, tamponnée du seau de la "vérité absolue"!

Je la considère effectivement comme ma vérité actuelle, mais je sais que j'ai eu bien d'autres vérités dans ma vie, et qu'elles ne se sont pas toutes avérées justes.

Or, s'il y a pas mal de passages intéressants,

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi, je te mets au défi de m'en citer un seul.

c'est vrai, il y a aussi une obsession dans ta manière de faire, c'est de ne pas vouloir te remettre en cause malgré l'apparence,

Je comprends ce que tu veux dire, c'est un reproche qu'on m'a toujours fait, je ne fais pas assez attention de ne pas exaspérer les autres, c'est instinctif je crois, que faire?

tu demandes que l'on soulève d'éventuels points faibles et lorsqu'on le fait, ou tente de la faire, cela te contrarie fortement!

Le dernier message était une boutade, pour brasser la cage un peu, mais j'espère ne pas avoir l'air exaspéré trop souvent car ce n'est pas le cas. Ma thèse est importante pour moi, je ressens à la fois de l'espoir et du doute, j'ai constamment l'impression de passer un examen où je ne suis pas d'accord avec les questions du prof, c'est un peu stressant, mais j'ai toujours été téméraire.

Alors, il faudrait savoir ce que tu veux vraiment : soit des louanges avec exemptions de critiques ou remarques, soit si ces dernières ont un fondement, une remise en cause de ta "thèse"...

Je voudrais que certains finissent par comprendre ce que je crois comprendre, ce qui nous permettrait d'entrer dans le vif du sujet si je puis dire. Je ne m'attends cependant pas à des miracles puisque je n'y crois pas, mais j'espère qu'il y aura suffisamment de coïncidences pour que ça se produise. J'ai eu quelques encouragements, mais personne ne m'avait encore dit que certains passages lui semblaient intéressants.

[gaston21]

M'enfin, j'ai pensé à toi ce midi en regardant mon épagneul ! Ma bourgeoise m' appelle :
"A table!" . Je m'exécute, la queue basse...et me dirige vers la cuisine. Mon épagneul me suit. Comme tous les jours, je lui prépare sa pâtée, croquettes et morceaux de poulet; il a faim mais ne se précipite pas ; il s'assoit à trois ou quatre mètres et attend en me regardant. Il sait que s'il s'approche, je vais l'attacher à la poignée de la porte-fenêtre et qu'il ne pourra plus venir se faire gâter par son maître ! Par contre, dès que je suis assis devant mon écuelle à moi..., il va vers la sienne ! En règle générale, je n'ai pas le courage de me lever pour l'attacher...

[M'enfin]

Par contre, dès que je suis assis devant mon écuelle à moi..., il va vers la sienne !

Si j'ai bien compris, il accepte de te laisser manger avant lui, il se soumet au mâle dominant pour ne pas risquer de se faire remettre à sa place de dominé, donc c'est toi qui aurait des gènes de chien et non lui des gènes d'humain.

[Nuage]

Tu sais que t'es chiant M'enfin .... !

Nous avons toujours parlé de "forme" d'intelligence, et cette forme est proportionnelle à tel ou tel animal, personne ne l'a comparée à celle de l'humain, il me semble.

Je cherche à distinguer ce qui différencie les intelligences humaine et animale, et vous mettez l'accent sur ce qui les rapprochent. Vous ne seriez pas un peu subconsciemment de mauvaise foi par hasard?

Mais pas du tout M'enfin, nous ne sommes pas (subconsciemment) de mauvaise foi.

Souviens toi, tu disais que si pas d'imagination, alors pas d'intention.
Et que l'imagination/intention pour toi, était quelque chose qui allait au-delà de ce qui se rapportait à quelques coups de mécanisme directe dans le mode opératoire.

Donc, j'ai essayé de te montrer que ces quelques coups, pouvaient aussi être quelques coups supplémentaires comme tu les aimes, et qu'on pouvait aussi les retrouver chez les animaux.
Et donc, que ce n'était pas spécifique à l'humain.
Et donc, que je ne trouvais pas que c'était ce qui en faisait la différence entre humain et animaux.

D'ailleurs, je trouve, que même quelques coups directes pour le mécanisme opératoire dans la recherche de quelque chose, utilise bien l'imagination, même si cette imagination ne serait pas une imagination à long processus opératoire.
De la même manière, cela n'en enlèverait pas non plus le fait que ça serait de l'intention.


Prenons les choses à l'envers.
Tu parlais de jouer aux échecs et de pouvoir envisager toute une série de coups à l'avance.
Les échecs, c'est un jeu que je n'aime pas du tout. Et pour ma part, justement, je ne sais et n'arrive pas à prévoir (et aussi à retenir) les coups d'avance.
Cela veut-il dire que je n'ai pas d'imagination/intention, et par conséquence, que je ne suis pas un humain finalement ?

[M'enfin]

Tu sais que t'es chiant M'enfin .... !

Il faudrait éviter de pareilles expressions dans une discussion, même quand on en a l'impression, c'est mauvais pour le teint. Personne ne fait rien pour être désagréable, mais tout le monde a l'impression que les autres le sont, y compris moi.

Mais pas du tout M'enfin, nous ne sommes pas de mauvaise foi.

Je parlais de mauvaise foi subconsciente puisque je sais déjà que vous n'en avez pas l'impression.

Tu parlais de jouer aux échecs et de pouvoir envisager toute une série de coups à l'avance. Les échecs, c'est un jeu que je n'aime pas du tout. Et pour ma part, justement, je ne sais et n'arrive pas à prévoir (et aussi à retenir) les coups d'avance. Cela veut-il dire que je n'ai pas d'imagination/intention, et par conséquence, que je ne suis pas un humain finalement ?

Non, puisque tu es capable de discuter. Je procède à l'envers comme toi: si on discutait de ce qui, pour toi, différencie intellectuellement les autres animaux des humains?

[Nuage]

Justement, j'ai rajouté ensuite "subconsciemment" entre parenthèse, je me disais bien que ça allait tomber

Heu "discuter", heuu là je ne te suis pas. je discute alors je suis humain ! heureka nous avons trouvé la différence avec les animaux.

Quand tu dis discuter, tu veux dire parler avec des mots, ou pas forcément avec des mots .... ?

Non mais parce-que les oiseaux aussi ils discutent entre eux il me semble, et les fourmis aussi ....

Qu'est-ce qui, pour moi, différencie intellectuellement les autres animaux des humains ?
Hummm, c'est à dire que je ne me posais pas la question. C'est important de se poser la question ?

Est-ce-que c'est le fait de se poser la question qui fait la différence entre humain et animaux ?


Edit :
PS. Tout à fait, d'ailleurs je voulais écrire "t'es chiant M'enfin .... !", (c'est plus doux à entendre et c'était dans la foulée de l'écriture ), mais mon ordi a planté en cours de route, et j'en ai perdu le fil de mes lignes en entrée de matière.

Edit 2 ;
Toi t'as bien brassé la cage .....

[Nuage]

Sérieusement, tout à l'heure, (avant que je ne poste ce soir sur le thread), et à la vue de ce que tu recherchais, je me suis posée un peu la question.
Alors en prenant exemple sur ce que l'on avait fait avant, je me suis énumérée plus ou moins des trucs.
Du style "discuter de futilité", et je me suis dit : oui mais les oiseaux quand ils chantent le matin quand le soleil se lève, ils peuvent très bien exprimer entre eux de la futilité ou une forme de résonance avec ce qui les entoure (qui du coup pour eux n'est pas futile).
Après je me suis dit que même ils pouvaient être content de vivre en harmonie avec la nature et que si ça se trouve ils peuvent l'exprimer. Quel que part, qui sait tout ce que les oiseaux peuvent se dire entre eux ....

Alors là je me suis dit que quelqu'un pouvait dire que les animaux eux n'avait pas de concept de dieu. Et là je me suis dit : et qui sait si les oiseaux ils ne sont pas tellement content avec le soleil, qu'ils chantent le matin avec celui-ci ......

Alors après je pensais à un autre truc ... , ou à un autre truc .... , .... , et à chaque fois je me suis dit ; oui mais quelqu'un va dire que ça on le retrouve dans tel autre animal, et puis cela dans tel autre ... et à chaque fois on trouverait un animal différent pour démontrer le contraire ....

Et là je me suis dit : Hé mais à chaque fois c'est un animal différent. Peut-être bien que la différence entre humain et animaux, c'est le fait que l'humain rassemble certaines caractéristiques (comme la parole avec des mots), que l'on ne retrouve pas chez un même animal.
Un sorte de paquet propre à l'humain. Et que chaque animal à son propre paquet.
Mais que dans chaque paquet, il y a des choses que l'on peut retrouver dans un autre paquet .....

Voyez-vous un peu ce que je veux dire ..... ?

Pas que l'humain en serait supérieur, mais différent, avec son paquet, et chaque animal différent des autres avec chacun leur paquet.

Et ben oui, c'est le seul truc qui m'est venu un peu à l'esprit, quand je me suis posée un peu la question.

Mais pour tout dire, ça ne m'intéresse pas trop de me poser la question, car je trouve pour ma part, que c'est me poser des questions inutiles ....

[M'enfin]

Est-ce-que c'est le fait de se poser la question qui fait la différence entre humain et animaux ?

En tout cas, si on veut espérer comprendre notre propre fonctionnement intellectuel un jour, il me semble qu'il faudra commencer par comprendre comment nos instincts influencent nos pensées, et le comportement instinctif des animaux est un bon outil pour nous aider à le découvrir. Quand les animaux exercent leur instinct sexuel, tu crois vraiment qu'ils ont conscience de reproduire l'espèce? Bien sûr que non, et nous non plus d'ailleurs. Comment font-ils pour savoir ce qu'ils doivent faire puisque personne ne leur a montré? Selon moi, il leur vient des images mentales de l'enchaînement des gestes à effectuer, et une sensation de récompense quand ils les effectuent, des phantasmes et du plaisir à les exprimer, exactement comme nous. Je parle pour les hommes, bien sûr!

[Nuage]

Ha ben tu vois qu'ils ont de l'imagination ! (fantasmes)