Re: L'universalité de la résistance au changement pourrait-elle provenir d'une même cause?

par mirage Lun 27 Mai 2013 - 3:09

désolé pour les édits a répétition lol

cadeau pour me faire pardonner: écris "reppetition" et utilise le correcteur d'orthographe pour voir ce qu'il te propose rire

par mirage Lun 27 Mai 2013 - 3:16

M'enfin a écrit:
mirage a écrit:en gros ces deux atomes sont mutuellement mus par leur simple émission lumineuse ?
C'est un peu comme si les atomes marchaient pas à pas sur les impulsions lumineuses de telle manière que, sans lumière pour les guider, ils seraient forcés à l'immobilité.
dans ton modele initial, je ne vois que régularité pure.
et qui dit régularité dit prévisibilité non ?
Il y a effectivement régularité lors du mouvement constant, les satellites en sont un exemple probant, mais changement de direction ou de vitesse si un obstacle se présente, ce qui n'est pas montré dans mon animation.

donc l’impulsion des atomes provient de la lumière qu'ils dégagent et l’irrégularité de leurs déplacements provient d'autres "choses" qu'ils croisent?
ya un truc qui me fait tiquer: toute matière est composée d'atomes non ?

par M'enfin Lun 27 Mai 2013 - 3:21

mirage a écrit:
M'enfin a écrit: Ce que je crois, c'est que le mouvement existe depuis toujours, et qu'il est entretenu par le fait que, à toutes les échelles, l'interaction entre les corps n'est pas instantanée. Quand un corps déjà en mouvement en rencontre un autre, il se produit un nouveau mouvement qui vient de la résistance au changement de chacun des atomes des deux corps, et cette résistance vient aussi du fait que l'interaction entre les atomes de ces corps n'est pas instantanée.
moi je veux bien, mais dans ce que tu dis la, maintenant, je ne vois que régularité

Tu trouves qu'une collision entre deux corps est quelque chose de régulier? Autant il est possible de mesurer avec précision la direction et la vitesse d'une navette spatiale en mouvement constant, autant il est impossible de prévoir ces paramètres avec autant de précision suite à une décélération ou une accélération. On ne peut pas prévoir le futur avec une précision absolue et, si l'univers microscopique et macroscopique sont infinis, on ne pourra jamais.

par M'enfin Lun 27 Mai 2013 - 3:27

mirage a écrit:donc l’impulsion des atomes provient de la lumière qu'ils dégagent et l’irrégularité de leurs déplacements provient d'autres "choses" qu'ils croisent?

Leurs pas proviennent d'une nécessaire coïncidence entre leur cadence et la cadence de la lumière en provenance des autres atomes.

ya un truc qui me fait tiquer: toute matière est composée d'atomes non ?

À notre échelle oui, mais pour les atomes eux-mêmes, il est composé de protons et neutrons, et pour ces derniers, il est composé de quarks, ...etc.

par M'enfin Lun 27 Mai 2013 - 3:32

reppetition=reptation??????????
C'est un complot, ils n'ont pas le droit, je vais les poursuivre pour coïncidence indue! croule de rire

L'universalité de la résistance au changement pourrait-elle provenir d'une même cause? - Page 6 785552178

par mirage Lun 27 Mai 2013 - 3:40

M'enfin a écrit:
mirage a écrit:moi je veux bien, mais dans ce que tu dis la, maintenant, je ne vois que régularité
Tu trouves qu'une collision entre deux corps est quelque chose de régulier? Autant il est possible de mesurer avec précision la direction et la vitesse d'une navette spatiale en mouvement constant, autant il est impossible de prévoir ces paramètres avec autant de précision suite à une décélération ou une accélération. On ne peut pas prévoir le futur avec une précision absolue et, si l'univers microscopique et macroscopique sont infinis, on ne pourra jamais.

les collisions entres deux corps se produisent régulièrement non ? sous entendu c'est inéluctable, d’où l'utilité des accélérateurs a particules (indice pour mon énigme restée lettre morte Cool

)
pour l’accélération et la décélération (d'une navette par exemple), oui on peut en prévoir les paramètres et donc les causes, les vitesses, et autres de manière précise. avec une précision absolue non. m'enfin pas trop loin non plus.

et effectivement on ne pourra sans doute jamais prévoir le futur d'une manière absolue. mais ne pas connaitre X ou Y n’empêche pas l’équation

par mirage Lun 27 Mai 2013 - 3:42

M'enfin a écrit:reppetition=reptation??????????
C'est un complot, ils n'ont pas le droit, je vais les poursuivre pour coïncidence indue!

j' ai trouvé ça fort rire

comment ne pas croire a la théorie du complot après ça ? affraid

par mirage Lun 27 Mai 2013 - 3:46

M'enfin a écrit:
mirage a écrit:donc l’impulsion des atomes provient de la lumière qu'ils dégagent et l’irrégularité de leurs déplacements provient d'autres "choses" qu'ils croisent?
Leurs pas proviennent d'une nécessaire coïncidence entre leur cadence et la cadence de la lumière en provenance des autres atomes.
ya un truc qui me fait tiquer: toute matière est composée d'atomes non ?
À notre échelle oui, mais pour les atomes eux-mêmes, il est composé de protons et neutrons, et pour ces derniers, il est composé de quarks, ...etc.

ce qui devient un modèle très complexe, et mes connaissances en la matière m'obligent a stopper ici....pour le moment. sourire

par M'enfin Lun 27 Mai 2013 - 3:52

reppetition=reptation, croule de rire

ils sont trop fort, L'universalité de la résistance au changement pourrait-elle provenir d'une même cause? - Page 6 785552178

je démissionne! pette de rire

par M'enfin Lun 27 Mai 2013 - 14:41

Bulle, dans ma thèse, le concept de liberté est un fourre-tout qui permet de voir la nôtre autant comme une cause que comme un effet, ce qui n'est pas du tout le cas avec la Reptation. Il n'est donc pas surprenant que ces chercheurs se contredisent dans leurs interprétations d'un même phénomène. Voici le texte:

Spoiler:

par M'enfin Jeu 6 Juin 2013 - 16:30

Étant moi-même présentement dans la proposition d'une thèse qui change le paradigme matière-esprit, je réalise que toutes les paroles concernant le rapport entre l'ancien et le nouveau seraient désuètes au regard de cette thèse, de sorte que personne n'arrive vraiment à imaginer ce que cette thèse signifie. Se baser sur d'anciens concepts pour juger des nouveaux ne permet pas d'en saisir la nature, mais il est impossible de procéder autrement. Qu'est-ce qui m'a amené à développer ce concept, la philosophie où la science? Chose certaine, il a fallu que j'écarte les impossibilités physiques pour y arriver, et la philosophie en contient beaucoup. Mais il a aussi fallu que j'écarte celles de la science, car elle en contient beaucoup elle aussi. L'esprit humain répondant aux règles de la Reptation, il possède sa propre masse, sa propre résistance au changement, et sa propre inertie. Une fois lancés, à cause de leur inertie, nos concepts finissent donc toujours par dépasser notre propre entendement, qu'ils soient scientifiques ou philosophiques. Selon moi, ce phénomène est inéluctable.

par Jipé Jeu 6 Juin 2013 - 17:47

L'esprit humain répondant aux règles de la Reptation, il possède sa propre masse, sa propre résistance au changement, et sa propre inertie.

Inertie:[PHYSIQUE] Propriété de la matière qui fait en sorte que les corps ne peuvent d’eux-mêmes modifier leur état de mouvement.

Reptation: Mode de locomotion des animaux rampants. Mouvement de reptation des serpents.
•Action de ramper.
[GÉOLOGIE] Très lent déplacement du sol le long d’une pente.

Comment veux-tu que l'on comprenne quelque chose à ta "thèse", en prenant des définitions de mots qui ne correspondent pas à celles du langage lexical rationnel ?!

par M'enfin Jeu 6 Juin 2013 - 22:24

Jipé a écrit:Inertie:[PHYSIQUE] Propriété de la matière qui fait en sorte que les corps ne peuvent d’eux-mêmes modifier leur état de mouvement.

Ça, c'est la définition du Larousse. Celle de wiki est: "En physique, l'inertie d'un corps dans un référentiel galiléen (dit inertiel) est sa résistance à une variation de vitesse. L'inertie est fonction de la masse du corps : plus celle-ci est grande, plus la force requise pour modifier son mouvement sera importante". Ce qui correspond tout à fait à la définition que j'utilise dans ma thèse.

Reptation: Mode de locomotion des animaux rampants. Mouvement de reptation des serpents. •Action de ramper. [GÉOLOGIE] Très lent déplacement du sol le long d’une pente.

Il a bien fallu que je nomme moi-même ce mouvement décalé entre les atomes car aucune définition ne le concernait. J'aurais pu inventer un mot nouveau mais j'en ai choisi un qui était sous utilisisé et qui s'y rapprochait. Comment tu l'aurais appelé, toi, ce mouvement? La Jipaction, la Jipémotion, la JPtoutcourt? sourire

par cana Ven 7 Juin 2013 - 11:10

Je pense qu'en ce qui concerne la REPTATION il faut bien sûr oublier les reptiles L'universalité de la résistance au changement pourrait-elle provenir d'une même cause? - Page 6 785552178

et ne voir qu'un déplacement par IMPULSION.

SI on observe tout ce qui se déplace dans le vivant (dans l'air, l'eau et sur terre... ) il y a bien déplacement par impulsions !

par M'enfin Ven 7 Juin 2013 - 13:38

cana a écrit:Je pense qu'en ce qui concerne la REPTATION il faut bien sûr oublier les reptiles et ne voir qu'un déplacement par IMPULSION.

Effectivement, mais je ne pouvais pas utiliser le terme impulsion pour parler des petits pas entre les atomes puisque je devais aussi parler des impulsions lumineuses. Comment tu l'aurais appelé toi, Cana, ce mouvement-là?

par M'enfin Sam 8 Juin 2013 - 15:51

Stirica a écrit:J'ai parcouru votre blog, je cherche vainement les éléments suivants: "Cette négation des éléments scientifques est faite sans expérience, sans protocole d'expérience, sans calcul, sans démonstration."

Je ne nie aucune observation scientifique Stirica, je les interprète du point de vue de ma thèse, et je n'ajoute aucune magie contrairement à certaines interprétations.

Aurai-je manqué quelque chose? En outre votre utilisation des termes est tellement distordue: sens employé à la place d'un autre que la lecture en est rendu difficile. Mais l'emploi de nouveaux termes "résistance" à la place d'inertie par exemple est-elle aussi symptomatique.

Wiki:
"En physique, l'inertie d'un corps dans un référentiel galiléen (dit inertiel) est sa résistance à une variation de vitesse. L'inertie est fonction de la masse du corps : plus celle-ci est grande, plus la force requise pour modifier son mouvement sera importante."

Ce rapprochement entre l'inertie et la résistance est-il suffisamment explicite pour toi? Quand aux autres termes spécifiques que j'utilise, comme celui de reptation par exemple, je n'ai pas le choix puisqu'il s'agit d'un nouveau mouvement. Comme à JP, je te demande: tu l'aurais appelé comment, toi, ce mouvement composé des petits pas entre les atomes?

par Ling Sam 8 Juin 2013 - 15:58

Avant que de le nommer, ne faudrait-il pas le démontrer?

Quelle est l'inertie d'une onde? La lumière est onde et particule par exemple.

Ensuite vous utilisez la défininition classique de l'inertie. La définition a évolué en Mécanique Quantique et Relativité.

Autre point un corps sans masse peut-il avoir une inertie?(photon)

par M'enfin Sam 8 Juin 2013 - 16:12

Stirica a écrit:Avant que de le nommer, ne faudrait-il pas le démontrer?

Pour l'analyser, c'était un peu long de répéter sans cesse "les petits pas entre les atomes", alors je leur ai donné un nom. Je n'aurais pas dû?

Quelle est l'inertie d'une onde? La lumière est onde et particule par exemple.

L'inertie appartient au changement, mais la lumière est immuable, elle n'a donc pas d'inertie propre. Par contre, c'est elle qui guide les atomes dans leur quête de synchronisme, et qui provoque leur résistance ainsi que leur accélération.

Ensuite vous utilisez la défininition classique de l'inertie. La définition a évolué en Mécanique Quantique et Relativité.

Tu as une référence ou est-ce seulement une déduction?

par Ling Sam 8 Juin 2013 - 16:14

La notion d'inertie est à la base du principe d'inertie, première loi de Newton. Elle est encore considérée comme la norme en physique classique. Elle a dû être réinterprétée et augmentée afin de refléter les développements de la théorie de la relativité et de la mécanique quantique

.

Votre propre source:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voir également tout ce qu'a pu vous dire Zizanie dans votre premier topic.
La lumière guide les atomes?Une démonstration existe-t'elle? sourire

par M'enfin Sam 8 Juin 2013 - 16:41

Wiki a écrit:La notion d'inertie est à la base du principe d'inertie, première loi de Newton. Elle est encore considérée comme la norme en physique classique. Elle a dû être réinterprétée et augmentée afin de refléter les développements de la théorie de la relativité et de la mécanique quantique

Je ne vois pas où la notion de résistance aurait pu être enlevée de la définition d'inertie, par contre, je vois qu'elle aurait pu être augmentée mais ça, c'est un autre sujet. sourire

Voir également tout ce qu'a pu vous dire Zizanie dans votre premier topic.

Zizanie s'est éclipsée de la conversation sans que nous nous soyons mis d'accord sur le principe même de la Reptation soit, la présence d'effet Doppler entre les atomes. Mais elle a quand même admis que l'interaction entre eux ne devait pas être instantanée. J'ai hâte de voir si tu vas pouvoir aller plus loin. sourire

La lumière guide les atomes? Une démonstration existe-t-elle?

Il ne s'agit pas d'une démonstration, mais d'une proposition, et mon animation en illustre le mécanisme.

par Ling Sam 8 Juin 2013 - 16:46

Mais alors nous sommes à deux propositions que nous devons accepter sans démonstration:

La "reptation"
La lumière guide les atomes.

Cela commence à faire beaucoup.

De plus l'intrication quantique est... instantanée.

par M'enfin Sam 8 Juin 2013 - 16:56

Stirica a écrit:Mais alors nous sommes à deux propositions que nous devons accepter sans démonstration:

La "reptation"
La lumière guide les atomes.

Cela commence à faire beaucoup.

Ce qu'il faut accepter au début, c'est le fait que l'effet Doppler puisse agir entre deux corps de la manière dont je le décris: en induisant des pas décalés. Mets deux oscillateurs synchronisés sur l'eau par exemple: si tu pousses le premier vers le deuxième, le deuxième va-t-il pouvoir se fier aux vagues qui lui parviennent du premier pour demeurer synchronisé avec lui?

par M'enfin Sam 8 Juin 2013 - 21:05

mirage a écrit:plus tu insiste, plus les gens résistent. Plus le même mot apparait, plus il perd son sens, son poids et sa valeur. exemple: "hasard" . La résistance au changement grandit, mais ne va pas dans le sens de celui ci.

C'est comme pour les noirs, plus on les voit plus ils sont noirs. J'ai bien peur que tu aies raison Mirage, non seulement faudra-t-il que je ne parle plus de ma thèse, mais aussi que je n'utilise plus les termes résistance ou hasard ou reptation ou m'enfin......... annonce haut

M'enfin, ta fin approche mon vieux, ton chien est presque mort dirait Gaston.

par mirage Sam 8 Juin 2013 - 21:50

M'enfin a écrit:
mirage a écrit:plus tu insiste, plus les gens résistent. Plus le même mot apparait, plus il perd son sens, son poids et sa valeur. exemple: "hasard" . La résistance au changement grandit, mais ne va pas dans le sens de celui ci.
C'est comme pour les noirs, plus on les voit plus ils sont noirs. J'ai bien peur que tu aies raison Mirage, non seulement faudra-t-il que je ne parle plus de ma thèse, mais aussi que je n'utilise plus les termes résistance ou hasard ou reptation ou m'enfin......... M'enfin, ta fin approche mon vieux, ton chien est presque mort dirait Gaston.

commence en une deuxième ?

par M'enfin Sam 8 Juin 2013 - 21:52

À dans quatre ans alors, car c'est le temps que j'ai mis sur celle-ci, et j'ai rarement manqué une journée. Je suis trop vieux Mirage, c'est sûrement mon dernier projet. Comme je le disais, j'ai mis 20 ans à développer mon précédent projet, et celui-ci devrait être au moins aussi long. Il y a donc de grandes chances que je ne sois plus là si jamais il est admis par la communauté scientifique. Le problème, c'est que je ne connais pas d'autre forum aussi sympa que celui-ci et que j'ai besoin d'en discuter pour la faire avancer.