Re: SUJET PHARE : EVOLUTION OU CREATION - 3eme PARTIE

par keinlezard Mer 22 Aoû 2012 - 14:27

Bulle a écrit:On trouve des vestiges de pattes y compris sur les embryons. Ces vestiges ne servent à rien, bien entendu mais prouvent tout simplement que les pattes ont bien existé à une époque antérieure > c'est ce qui montre qu'il y a eu évolution.
De plus amples explications :
ICI
Merci d'ailleurs à un scientifique du forum de bien vouloir si possible confirmer ou infirmer ce qui est écrit sur ce lien et l'éventuelle crédibilité de ces photos

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et la photo

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le second est un lien du premier ( menu hindlimb a gauche )

amicalement

par Résistons Mer 22 Aoû 2012 - 14:28

zizanie a écrit:

CdL pourras probablement éclairer notre lanterne, point par point, sur toutes ces questions?

10 euros sur "Parce que c'est Dieu qui les a créés comme cela!"

par zizanie Mer 22 Aoû 2012 - 14:30

Résistons a écrit:
zizanie a écrit:

CdL pourras probablement éclairer notre lanterne, point par point, sur toutes ces questions?

10 euros sur "Parce que c'est Dieu qui les a créés comme cela!"

Dieu créerait-il de l'inutile? interroge

par Résistons Mer 22 Aoû 2012 - 15:06

zizanie a écrit:
Résistons a écrit:
zizanie a écrit:

CdL pourras probablement éclairer notre lanterne, point par point, sur toutes ces questions?

10 euros sur "Parce que c'est Dieu qui les a créés comme cela!"
Dieu créerait-il de l'inutile?

mode CdL : on
C'est pas parce que tu penses que c'est inutile que ca l'est!
mode CdL : off

par zizanie Mer 22 Aoû 2012 - 17:17

Résistons a écrit:
zizanie a écrit:
Résistons a écrit:
zizanie a écrit:

CdL pourras probablement éclairer notre lanterne, point par point, sur toutes ces questions?

10 euros sur "Parce que c'est Dieu qui les a créés comme cela!"
Dieu créerait-il de l'inutile?

mode CdL : on
C'est pas parce que tu penses que c'est inutile que ca l'est!
mode CdL : off

mode CdL : on
C'est utile, l'animal ne le sait pas mais seul dieu sait à quoi ça peut servir!
mode CdL : off

par Résistons Mer 22 Aoû 2012 - 18:24

ou alors tu as l'option complotiste matérielle :

"Ce sont les chercheurs qui manipulent les clichés pour nous éloigner de dieu"

et tu as l'option du complot théologique

""C'est le diable qui manipule les embryons pour nous éloigner de dieu"

par Ling Mer 22 Aoû 2012 - 18:41

"HS":

par JPG Ven 24 Aoû 2012 - 3:22

dans la suite de votre hs:

par JO Ven 24 Aoû 2012 - 6:15

HS:

par Résistons Ven 24 Aoû 2012 - 9:55

"HS":

par mothman Dim 26 Aoû 2012 - 19:55

A la question du sondage "évolution ou création"... j'aurais bien répondu... les deux mon capitaine ! (si l'on conçoit la création comme un acte continué)

Mais si je dois choisir entre évolutionnisme et créationnisme, je choisis sans hésiter évolutionnisme... ne serait-ce que parce que les créationnistes ont souvent une approche beaucoup trop naïve-bêbête.

par mothman Dim 26 Aoû 2012 - 20:15

HS:

Rappel : les HS ne sont pas tolérés dans les sujets-phare. Ce sujet concerne l'enseignement dans les matières scientifiques. Un sujet concernant l'ID existe dans la rubrique philosophie.

par _Coeur de Loi Lun 27 Aoû 2012 - 11:44

Des scientifiques comme Michael DENTON, biochimiste et généticien britannique et australien, rejette l'évolution :

"Certaines observations de l'univers et du monde du vivant sont mieux expliquées par une cause intelligente que par des processus aléatoires tels que la sélection naturelle".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

---

Mais bon, sans internet, impossible d'esperer trouver une controverse sérieuse à la propagande.

par zizanie Lun 27 Aoû 2012 - 12:00

Coeur de Loi a écrit:
"Certaines observations de l'univers et du monde du vivant sont mieux expliquées par une cause intelligente que par des processus aléatoires tels que la sélection naturelle".

Dieu explique tout mais ne permet de ne rien prédire. secret

par zizanie Lun 27 Aoû 2012 - 12:12

A lire dans: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le créationnisme est un concept créé aux USA par des fondamentalistes religieux qui voudraient voir la Bible prendre place au cœur de l’enseignement. Plusieurs étapes ont jalonné son histoire, avec des procès retentissants. Actuellement, le créationnisme revêt un caractère discret et dangereux. Sous couvert d’ouverture d’esprit, d’œcuménisme, des institutions comme l’UIP diffusent jusque dans les sciences une spiritualité pernicieuse.

[ ... ]

Un autre amalgame entretenu est de faire passer le matérialisme méthodologique qui est depuis la Renaissance la condition méthodologique de la science pour le matérialisme dialectique qui accompagne le marxisme. La ficelle est un peu grosse et surtout archi usée, mais elle permet au juriste américain Philipp Johnson de faire passer le darwinisme contemporain comme le pur produit d’une idéologie.

On peut se demander si ces amalgames sont calculés ou s’ils résultent d’une ignorance pure et simple des questions historiques, scientifiques et épistémologiques traitées.

Il suffit à n’importe quel évolutionniste professionnel de lire le dossier de Jean Staune et Yves Christen sur l’évolution (Figaro Magazine du 26 Octobre 1991, voir l’encadré « Le Coelacanthe contre Darwin »), ou le livre de Michael Denton (L’Évolution, une théorie en crise, Flammarion), celui de Rosine Chandebois (qui veut « en finir » avec le darwinisme !), ou encore les publications d’Anne Dambricourt-Malassé (voir plus loin) ou de Philipp Johnson, pour s’apercevoir que la majorité des auteurs sont dans le second cas. Par contre, la biologie de Christen et Staune atteint de tels sommets qu’on se demande si le contenu ne serait pas calculé, comme semblent l’être les amalgames de Johnson entre matérialisme scientifique et idéologie.

par _Coeur de Loi Lun 27 Aoû 2012 - 12:24

Comme d'habitude toute critique de l'évolution rend un scientifique idiot ou religieux fanatique.

La science devient dogmatique pro-athée, tout en se défendant de partialité, et le public conditionné dès l'école applaudit la censure.

par zizanie Lun 27 Aoû 2012 - 12:36

Coeur de Loi a écrit:Comme d'habitude toute critique de l'évolution rend un scientifique idiot ou religieux fanatique.

La science devient dogmatique pro-athée, tout en se défendant de partialité, et le public conditionné dès l'école applaudit la censure.

C'est justement tout le contraire, éviter que les journalistes (le quatrième pouvoir comme tu l'as toi-même rappelé) ne disent n'importe quoi sous la pression des fanatiques religieux prosélytes. Les scientifiques ne sont pas dupes mais c'est l'opinion publique qui peut l'être.

par _Coeur de Loi Lun 27 Aoû 2012 - 12:45

Bref, heureusement que j'ai internet, sinon c'est des gens comme toi qui me diront ce que je dois savoir ou pas.

SUJET PHARE : EVOLUTION OU CREATION - 3eme PARTIE - Page 35 Internet-enfants

SUJET PHARE : EVOLUTION OU CREATION - 3eme PARTIE - Page 35 Internet-enfants

Tant qu'internet est encore libre, la pensée unique aura des fuites.

par zizanie Lun 27 Aoû 2012 - 12:54

Internet est un outil formidable mais comme le cerveau, il faut être capable de s'en servir correctement en effet.
Mais personne ne t'empêche de croire à tout ce que tu lis sur internet, à chacun selon ses moyens.

par Tiel Lun 27 Aoû 2012 - 13:00

Coeur de Loi a écrit:Bref, heureusement que j'ai internet, sinon c'est des gens comme toi qui me diront ce que je dois savoir ou pas.

Oui heureusement que l'on a Internet sinon jamais tu aurais pu nous faire part de sources scientifiques aussi sérieuses que ce bon vieux Harun Yahya!

SUJET PHARE : EVOLUTION OU CREATION - 3eme PARTIE - Page 35 49851d1266564111-spambox-reloaded-p-stupidity-internet

SUJET PHARE : EVOLUTION OU CREATION - 3eme PARTIE - Page 35 49851d1266564111-spambox-reloaded-p-stupidity-internet

Plus sérieusement tu prétends que la biologie de l'évolution c'est du grand n'importe quoi et pour se faire te contente de balancer des liens vers des sites créationnistes, mais t'es-tu déjà réellement intéressé en biologie, en génétique? N'as-tu jamais eu une réelle démarche intellectuelle afin d'acquérir de véritable connaissance en génétique des populations, en écologie ou encore en botanique ou en zoologie voir même de paléontologie? Le tout pour avoir ne serait-ce un minimum de bagage, te permettant de savoir de quoi tu parles et donc de réellement argumentée et d'éviter de te ridiculiser en balançant par exemple un lien vers le site dun type ne faisant pas le différence en un Ptérosaure et un Oiseau?

par Trouvère Lun 27 Aoû 2012 - 13:03

Pour que tu puisses recevoir Internet, il a fallu des siècles de recherches scientifiques.. Les religieux intégristes savent tout.. mais leur champ d'élucubrations se réduit.. Vous niez tout progrès dans la recherche mais, avec un certain aplomb, vous en utilisez les conséquences..
Hypocrisie....

par _Coeur de Loi Lun 27 Aoû 2012 - 13:05

En tout cas, si on veut des débats et des controverses à la pensée unique, bien-pensante et méprisante, il faut obligatoirement internet.

Bien sûr on y retrouvera le mépris bien-pensant, mais c'est normal puisque c'est libre.

par Tiel Lun 27 Aoû 2012 - 13:18

Coeur de Loi a écrit:En tout cas, si on veut des débats et des controverses à la pensée unique, bien-pensante et méprisante, il faut obligatoirement internet.

C'est vrai Internet est connue pour n'héberger que des sites hyper-instructifs rompant avec la bien-pensance et permettant aux jeunes d'être pleinement épanouis intellectuellement parlant la preuve (lien supprimé Cœur de Loi l'ayant déjà vu)! rire

par _Coeur de Loi Lun 27 Aoû 2012 - 13:30

Tu as mis un lien interdit par le forum et par la loi en France.

J'espère que tu ne seras pas banni trop longtemps, disons 3 semaines...

par Tiel Lun 27 Aoû 2012 - 13:37

Coeur de Loi a écrit:Tu as mis un lien interdit par le forum et par la loi en France.

Oh et alors je ne pensais pas que cela choquerait le grand Cœur de Loi créateur, rappelons-le, d'un forum sans modération aucune où ce genre de liens et toutes les proses que l'on y trouve y seraient donc amplement autorisé!

Coeur de Loi a écrit:J'espère que tu ne seras pas banni trop longtemps, disons 3 semaines...

Bannissement éventuel qui n'a pas l'air d'irriter plus que cela le grand ami de la Liberté d'Expression absolu ainsi que d'Internet, que tu es mon cher Cœur de Loi! Heureusement qu'il y a Internet!