Re: SUJET PHARE : EVOLUTION OU CREATION - 3eme PARTIE

[Bean]

lol! oh, pardon! Restons dans le sujet .
On parle , en biologie , de téléonomie, et ça n'a rien à voir avec dieudieu . Tout avec une programmation, par contre . Ce qui, pour un tenant du hasard , est dérangeant .
Tout n'est pas hasard: il y a du "pré-pensé", mais par quelle intelligence ? On en est à l'auto organisation, je crois . C'est un fait d'expérience , que toute structure chaotique a tendance à s'organiser de façon cohérente . Un hasard cohérent suppose un ordre sous-jacent à l'observation du phénomène . Certains disent que c'est dans le cerveau de l'observateur, lui-même structuré au cours des âges, modèle devenu, pour lui, universel . Nous volà bien avancés!

Personnellement, je vois plutôt la téléonomie comme l'expression d'une contrainte du milieu qui sélectionne les individus les plus aptes à survivre et à se reproduire dans ce milieu environnemental, le programme et l'ordre sous-jacent sont dans les gènes sélectionnés (à postériori) pour répondre aux contraintes d'un environnement donné.

[Tiel]

Ah oui ? C'est pas plus compliqué que ça ?

Ben si mais comme un parfait idiot tu zappes une partie de mon message afin de t'attaquer à un épouvantail.

Cool ! Ca va me faciliter le travail. Je vais ainsi pouvoir rentrer dans la case des scientistes, qui pensent que 90% des êtres humains sont des ignorants crades et retrouver ma petite jaquette d'homo supériorus.

C'est bien-là ton problème, à savoir celui de confondre «ignorance» et «stupidité». 100% des humains sont des ignorant finit pour bon nombres de thématiques qu'elles soient scientifiques ou non. Ce n'est pas un problème de rien connaître en mécanique quantique, en physique théorique, en géologie ou en biologie, nos vies sont souvent bien trop chargées pour s'instruire suffisamment dans tous ces domaines. Mais il y a une différence entre l'ignorance et la stupidité. La stupidité c'est ce dont tu fais preuve dans ce topic, à savoir te permettre d'être méprisant envers des thématiques et connaissances scientifiques dont tu ne captes que pouic.

On parle , en biologie , de téléonomie, et ça n'a rien à voir avec dieudieu . Tout avec une programmation, par contre . Ce qui, pour un tenant du hasard , est dérangeant.

C'est quoi «un tenant du hasard»? Le fait d'admettre le caractère contingent de non-directionnelle de l'évolution c'est être «un tenant du hasard»? Bigre quelle horreur, heureusement que JO nous parle du concept de téléonomie pour nous faire prendre conscience de la stupidité de l'idée selon laquelle l'évolution est contingente.....Ah ben merde en fait JO s'est emballer pour rien! Pourquoi? Parce que si le caractère contingent de l'évolution est bien évidemment toujours admis car véridique aucun biologiste n'affirme que la dite évolution n'est que contingence et soumise à des facteurs déterministes tels que la sélection naturelle et les contraintes structurales. C'est d'ailleurs dans ces deux dernières choses que la téléonomie trouve ses bases et non pas dans un programmation quelconque fait par on ne sait que entité intelligente. Les tenants de cette dernière hypothèse ne définissant d'ailleurs jamais ni la nature de pareille entité (pour laquelle ils n'ont pas la moindre preuve qu'elle existe) et encore moins comment celle-ci procéderait concrètement dans l'élaboration/l'évolution des êtres vivants. Bref encore une fois JO merci de te renseigner correctement en matière d'évolution avant de t'emballer et de parler de programmation, de «pré-pensée» ou de je ne sais quelle autre clownerie du genre!

[Bulle]

Des gens qui ont compris que certaines formes de spiritualité donnaient certaines formes de pouvoir.
Et qui les utilisent à des fins toutes personnelles
Il n'y a pas qu'eux, bien sûr, mais ce sont ceux qui s'en cachent le moins...

Vraiment? Qui sont-ils?

On dirait qu'il y a comme une sainte odeur de créationnisme racialiste derrière ce genre de réflexion venant de la part d'un prétendu scientifique ayant un problème avec l'ancêtre noir ; sens-tu la même chose que moi Stirica ?

Est-ce de l'humour?

Hé non !!!

[Ling]

On dirait qu'il y a comme une sainte odeur de créationnisme racialiste derrière ce genre de réflexion venant de la part d'un prétendu scientifique ayant un problème avec l'ancêtre noir ; sens-tu la même chose que moi Stirica ?

Oui, et cela pue vraiment.

Est-ce de l'humour?

Hé non !!!

Aie

[mitrayana]

Vraiment? Qui sont-ils?

Quelle importance ? Des êtres humains, qui vivent leur vie d'être humain comme les autres, et je ne juge pas de cela.
Je dis juste que leur travail est fini, et que l'on peut donc, chacun de son côté, se soustraire de ce pouvoir.
Mais si vraiment tu cherches à mettre des noms, la meilleure thèse (cf la plus documentée) conspirationniste que je connaisse concerne les illuminatis. Les différentes études sont bourrée d'incertitudes et de suppositions erronées, puisque c'est une secte secrète donc dont on ne sais rien véritablement. Reste que le fond, l'essence de l'hypothèse ouvre la voie à de sérieux doutes, notamment lorsque que l'on regarde d'un peu plus près les billets de banque américains.
Premier site trouvé au pif : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Le symbole des Illuminati est présent sur les billets de 1 dollar: une pyramide dont le sommet (l'Elite) est éclairé par l'oeil de la conscience et domine une base aveugle, faite de briques identiques (la population).
Les deux mentions en latin sont très significatives. "NOVUS ORDO SECLORUM" signifie "nouvel ordre pour les siècles". En d'autres termes: nouvel ordre mondial. Et "ANNUIT CŒPTIS" signifie: "notre projet sera couronné de succès". "

Est-ce de l'humour?

Pas du tout. Ca fait peur, hein ?

[mitrayana]

Mais il y a une différence entre l'ignorance et la stupidité. La stupidité c'est ce dont tu fais preuve dans ce topic, à savoir te permettre d'être méprisant envers des thématiques et connaissances scientifiques dont tu ne captes que pouic.

Moi, méprisant ? Tu as du te tromper de personne, je n'ai de cesse que de te remercier pour les explications que tu as pu me fournir, me permettant de mieux comprendre le monde. Merci Tiel, merci vraiment du fond du cœur pour ton courage et ton implication. Merci à toi et aux autres de m'avoir aidé à comprendre l'évolution humaine, son étude, biologique, archéologique, génétique... domaines ou j'avais effectivement beaucoup de la lacunes à rattraper, étant resté dans une vision très XXeme siècle de ces choses.

On dirait qu'il y a comme une sainte odeur de créationnisme racialiste derrière ce genre de réflexion venant de la part d'un prétendu scientifique ayant un problème avec l'ancêtre noir ; sens-tu la même chose que moi Stirica ?

Moi créationniste ? J'ai écrit hier à quel point c'était de la merde puante et crasse, parce que j'ai entendu et compris vos arguments.
Moi scientifique ? Je suis un métaphysicien, pas un scientifique.
C'est parce que je pense que les humains viennent de plusieurs races que je suis raciste ?
C'est parce que j'ai vu la mère des hommes, et que je l'ai vu blanche, que je suis raciste ?
En réalité, le fait que nous venions tous d'un seul peuple africain ne me dérangerai pas du tout. Mes études me poussent à voir les choses différemment, c'est tout :-)
Ce n'est qu'un point de vue parmi tous les autres, à prendre ou à laisser peu importe, je n'ai pour ma part rien à vendre et aucun intérêt caché. Je le prouve en mettant pour ma part fin à cette discussion, maintenant.
Bonne continuation à tous,
et encore une fois :

[Ling]

Vraiment? Qui sont-ils?

Quelle importance ? Des êtres humains, qui vivent leur vie d'être humain comme les autres, et je ne juge pas de cela.
Je dis juste que leur travail est fini, et que l'on peut donc, chacun de son côté, se soustraire de ce pouvoir.
Mais si vraiment tu cherches à mettre des noms, la meilleure thèse (cf la plus documentée) conspirationniste que je connaisse concerne les illuminatis. Les différentes études sont bourrée d'incertitudes et de suppositions erronées, puisque c'est une secte secrète donc dont on ne sais rien véritablement. Reste que le fond, l'essence de l'hypothèse ouvre la voie à de sérieux doutes, notamment lorsque que l'on regarde d'un peu plus près les billets de banque américains.
Premier site trouvé au pif : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Le symbole des Illuminati est présent sur les billets de 1 dollar: une pyramide dont le sommet (l'Elite) est éclairé par l'oeil de la conscience et domine une base aveugle, faite de briques identiques (la population).
Les deux mentions en latin sont très significatives. "NOVUS ORDO SECLORUM" signifie "nouvel ordre pour les siècles". En d'autres termes: nouvel ordre mondial. Et "ANNUIT CŒPTIS" signifie: "notre projet sera couronné de succès". "

Vos sources d'informations sont étonnantes...
Cocktail: racialisme + Anti maçonnerie + Conspirationnisme...
Quelle recette viens-je de donner?

Est-ce de l'humour?

Pas du tout. Ca fait peur, hein ?

Pas vraiment...Mais ce qui se cache derrière...fait peur.

[Tiel]

Moi, méprisant ? Tu as du te tromper de personne, je n'ai de cesse que de te remercier pour les explications que tu as pu me fournir, me permettant de mieux comprendre le monde. Merci Tiel, merci vraiment du fond du cœur pour ton courage et ton implication. Merci à toi et aux autres de m'avoir aidé à comprendre l'évolution humaine, son étude, biologique, archéologique, génétique... domaines ou j'avais effectivement beaucoup de la lacunes à rattraper, étant resté dans une vision très XXeme siècle de ces choses.

Hélas va falloir un peu mieux que tes remerciements il est temps pour toi d'argumenter solidement les idées que tu défends ici! Par exemple ci-dessous tu parles d'études que tu aurais effectuer, il est temps de nous expliquer en quoi ces études consistent exactement!

En réalité, le fait que nous venions tous d'un seul peuple africain ne me dérangerai pas du tout. Mes études me poussent à voir les choses différemment, c'est tout :-)

Tes études? Quelles études? Je n'ai pas souvenir de t'avoir vu amener le moindre élément d'étude que ce soit dans le présent forum.

C'est parce que j'ai vu la mère des hommes, et que je l'ai vu blanche, que je suis raciste ?

Mais qu'est-ce que tu baragouines encore? C'est qui «La mère des hommes»? Je n'ose même pas de demander comment tu as fait pour la voir!

[Jipé]

Mitrayana tu dis:

Moi scientifique ? Je suis un métaphysicien, pas un scientifique.

Et pourtant dans ta présentation tu disais:

Amis métaphysiciens, bonjour,
Nouveau moi même dans la discipline, voici ma présentation :
Je viens du monde de la science, et de précision.

N'y a-t-il pas contradiction ??

[Bean]

Encore un faux nez démasqué, semblerait-il?
S'il est scientifique ou métaphysicien (suivant ses envies), alors je suis président des États Unis.

[JO]

la possible mère des hommes ...

[Tiel]

La classe n'est-il pas? Dans tout les cas on ne peut que la préférer à Christine Lagarde!

[JO]

je n'en discuterais pas

Tiens, je viens de lire ce lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

histoire de faire le point d'actualité

[zizanie]

la possible mère des hommes ...

Je l'aurais imaginée beaucoup plus bronzée.

[JO]

Il s'agirait d'une reconstitution de Lucy, et l'artiste était peu-être un peu raciste Ce qu'il en reste est couleur d'os et pour cause : tous les os humains ont la même , pas moyen d'y voir plus clair .

[Ling]

La reconstitution est sans doute réalisé à partir d'une image de chimpanzé:

[Tiel]

Je l'aurais imaginée beaucoup plus bronzée.

Son bronzage on en sait rien pas plus que la couleur et la densité de sa pilosité!

je n'en discuterais pas

Tiens, je viens de lire ce lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

histoire de faire le point d'actualité

Faire le point sur quoi? Que retiens-tu en particulier du lien concernant l'enseignement de la biologie de l'évolution?

[Tiel]

Il s'agirait d'une reconstitution de Lucy, et l'artiste était peu-être un peu raciste

Hein?

[JO]

la reconstitution vient de

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

quant à l'enseignement des sciences humaines dans les manuels scolaires, il semble qu'il date un peu et soit parfois orienté sans en avoir l'air . Mais peut-il être strictement objectif ? les scientifiques eux-mêmes le sont rarement

[Tiel]

Quant à l'enseignement des sciences humaines dans les manuels scolaires, il semble qu'il date un peu et soit parfois orienté sans en avoir l'air . Mais peut-il être strictement objectif ?

La manuels sont surtout souvent incomplet, encore que les manuels universitaires comme celui que je présente ci-dessous sont d'excellentes qualité!

Les scientifiques eux-mêmes le sont rarement

À t'entendre les scientifiques ne feraient donc pas de la Science (puisque l'objectivité est indispensable pour la pratique de cette dernière), ce qui est bien évidemment absurde, donc ta présent affirmation est absurde, ben oui!

Que l'objectivité ne soit jamais parfaite, certainement, qu'il y ait des erreurs évidemment et que parmi les scientifiques il existe également des personne corrompues comme dans n'importe quel autre métier/institution humaine! Mais dire que les scientifiques sont rarement objectifs revient tout simplement à affirmer que la vaste majorité d'entre eux ne font pas de la sciences voir même sont idiots et/ou malhonnêtes!

[zizanie]

Comme ceci par exemple:

Sur le site: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ling]

Toutes les reconstitions sont intéressantes. Elles apprennent plus les personnes qui ont réalisé la reconstitution que sur ce qui est reconstitué. L'Homme de Neandertal en est un bon exemple.

[zizanie]

Toutes les reconstitions sont intéressantes. Elles apprennent plus les personnes qui ont réalisé la reconstitution que sur ce qui est reconstitué. L'Homme de Neandertal en est un bon exemple.

Oui, mais il faudrait qu'il soit précisé ce qui relève de la technique pure et éprouvée et ce qui relève de la vision d'artiste.
Ce qui fait l'intérêt de Lucy, par exemple, c'est que 40% de son squelette a été retrouvé, ce qui est important pour un australopithèque.

source site: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ling]

Nous sommes d'accord. Tout cela devrait être indiquée, et l'est souvent, dans les publications.

[casimir]

Vous êtes sûr que le puzzle est dans le bon ordre ?